李 競

甘肅建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730050

緩刑，顧名思義就是暫緩量刑，通常人們會(huì)有這樣的疑問，緩刑是不是就是觸犯了法律但不用坐牢？具備什么樣條件就能適用緩刑？適用的范圍是什么？其實(shí)，緩刑是一種法律刑罰和改過制度，指對確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的犯罪分子，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰，以懲罰與教育改造相結(jié)合給其改過自新的機(jī)會(huì)。適用緩刑有其考量標(biāo)準(zhǔn)：“確實(shí)不再危害社會(huì)”，那么如何準(zhǔn)確把握適用，就要看悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度、家庭因素、不適宜監(jiān)禁的因素等等，例如：自首、立功、從犯、未成年人、退贓退賠、繳納罰金、疾病、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女等。但筆者認(rèn)為只注重犯罪分子的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對犯罪分子實(shí)際生活中的調(diào)查了解，導(dǎo)致犯罪分子為了能適用緩刑，賄賂法官、湊錢愿意多交罰金、多賠償，有些單位部門甚至為犯罪分子假開證明等等。因此適用緩刑“不致再危害社會(huì)”的考量標(biāo)準(zhǔn)，存在難以準(zhǔn)確把握，容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些犯罪分子逃脫了應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威性。

一、正確適用緩刑的意義

正確適用緩刑，有利于改造罪犯，對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)將起到積極作用。

（一）是我國刑罰執(zhí)行制度中懲辦與寬大相結(jié)合政策的重要體現(xiàn)。犯罪分子所犯之罪雖然按《刑法》規(guī)定必須判處一定的刑罰，但其犯罪較輕，且具悔改表現(xiàn)，暫不執(zhí)行所判刑罰也不會(huì)再危害社會(huì)時(shí)，適用緩刑，既可通過判刑表示懲戒，又以暫不執(zhí)行予以寬待，往往會(huì)使犯罪人深感寬恕之恩，激勵(lì)其改過自新。同時(shí)，也減少了其家屬精神上的痛苦和生活上的困難，有利于社會(huì)安定。［1］

（二）正確適用緩刑，有助于提升我國適用緩刑制度的社會(huì)效果。從我國適用緩刑制度的社會(huì)效果來看，合理適用緩刑可以提高罪犯分子自我改造的積極性，減少和避免監(jiān)管場所中惡習(xí)、壞思想等相互傳播、影響而造成的惡性循環(huán)現(xiàn)象，同時(shí)也能減少關(guān)押人數(shù)，緩解國家獄政負(fù)擔(dān)。最好是在保證社會(huì)治安的前提下，讓犯罪分子在社會(huì)這個(gè)大環(huán)境里去改造，調(diào)動(dòng)全社會(huì)一切積極、有利因素，幫助他們消除同政府的對立情緒，鼓勵(lì)他們自覺地迷途知返，在思想和行動(dòng)上改造，共同把犯罪分子改造成懂法、守法的好公民，這也是順應(yīng)國際潮流、刑罰社會(huì)化的一種嘗試。

（三）適用緩刑也有助于避免短期自由刑的弊端，可以防止犯罪分子在獄中沾染惡習(xí)，避免交叉?zhèn)鞑ァ?/p>

二、當(dāng)前我國緩刑適用在法律理論規(guī)定與執(zhí)行實(shí)踐中，存在的問題和弊端

《刑法》實(shí)施以來，緩刑制度也在不斷修定完善，人民法院在適用緩刑方面也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，取得了較好的效果，但由于各種原因，目前仍存在一些問題和弊端。

《刑法》七十二條規(guī)定：對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響四個(gè)條件的，可以宣告緩刑。不難發(fā)現(xiàn)該條文中的“犯罪情節(jié)”“悔罪表現(xiàn)”“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”“對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”，這些法定用語籠統(tǒng)抽象不具體，“悔罪表現(xiàn)”如何客觀定義？“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”“對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”，這又如何考量？靠感覺來評判，還是靠什么量表、依據(jù)來證明？因此，司法實(shí)務(wù)中緩刑適用沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，主要依靠法官的主觀感受和內(nèi)心確信來認(rèn)定。這不符合法律確定性的法治要求。法治是理性的事業(yè)，法律確定性是法律理性的最重要表征。［2］探究緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的確定性和具體化，追求緩刑適用的法律理性，對實(shí)現(xiàn)我國緩刑適用的規(guī)范化，防止法官自由裁量權(quán)的濫用具有重要意義。［3］從適用緩刑的四個(gè)條件我們也不難發(fā)現(xiàn)適用緩刑存在的一些問題，例如：對利用職務(wù)之便犯罪的緩刑適用過寬，容易讓老百姓形成“反腐敗雷聲大雨點(diǎn)小”的誤解；對適用緩刑考察、監(jiān)管缺乏制度化的規(guī)范，導(dǎo)致工作無章可循。

如果不具體明確，那么都可以作擴(kuò)張和縮小的解釋，主觀隨意理解的可能性就很大。同時(shí)，《刑法》又規(guī)定了符合條件的“可以”宣告緩刑，這又給適用緩刑留有很大的空間。

另外從考慮罪犯分子工作、上學(xué)等情況適用緩刑。有些審判人員摻雜個(gè)人情感，予以可憐、同情、惋惜之情，以“不要影響學(xué)習(xí)和前途”為由而適用緩刑，對法律規(guī)定的條件則不予重視。以罪犯有病、受傷或殘疾為由適用緩刑。我們知道，緩刑不同于監(jiān)外執(zhí)行，有病、受傷或殘疾人犯罪，依然要按照《刑法》和普通人一樣受必要的處罰。盡管《刑法》也有對又聾又啞或盲人從輕、減輕或免除處罰的規(guī)定，但也并不意味著要適用緩刑。至于有嚴(yán)重疾病等情況需要保外就醫(yī)的，可以申請監(jiān)外執(zhí)行，但這是執(zhí)行中的措施，并不等同于暫不執(zhí)行的緩刑措施。另外，還有從犯罪人的職務(wù)、資格、權(quán)利、社會(huì)影響以及家庭生活困難，生產(chǎn)、業(yè)務(wù)上的需要等情況考慮而適用緩刑的。凡此種種，似有一定道理，實(shí)則是緩刑適用上執(zhí)法不嚴(yán)、不公的表現(xiàn)。

由于緩刑犯在考驗(yàn)期間不但不收監(jiān)關(guān)押，也不遷戶口，不開除學(xué)籍，不通知工作單位，也不影響提拔和入黨，更不影響犯罪分子的家庭生活，因此，“寧要三年緩刑，不要一年收監(jiān)”的呼聲自然很高。犯罪分子及其家屬十分渴望緩刑，只要有可能，想方設(shè)法串通、拉攏法官。首先爭取把刑期壓到三年以下，然后再爭取緩刑，這就使得緩與不緩權(quán)力的運(yùn)用成為司法腐敗的重要原因之一。

在考驗(yàn)期內(nèi)的撤銷條件，前款是否再犯新罪當(dāng)然容易界定，后款則顯得籠統(tǒng)、粗糙，缺乏可操作性，也容易導(dǎo)致考驗(yàn)的隨意性?！缎谭ā窙]有明確考查機(jī)關(guān)，只規(guī)定社區(qū)矯正，目前的社區(qū)矯正普遍力度不夠，實(shí)踐中撤銷緩刑的情況實(shí)際上只限于再犯新罪，后者則形同虛設(shè)。我們知道，緩刑不同于免予處罰，它雖然在一定時(shí)期內(nèi)對原判刑罰不執(zhí)行，卻保留著執(zhí)行的可能性。

對犯罪分子來說，受到暫不執(zhí)行的寬大，應(yīng)該激起其改過遷善的決心，總結(jié)教訓(xùn)，努力改造自己。在生產(chǎn)、工作、生活中嚴(yán)格要求自己，才能說明他有真誠的悔罪態(tài)度。如果只是單純規(guī)定，犯罪分子不再犯罪、無嚴(yán)重違反監(jiān)管規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行，那么，假如：一個(gè)罪犯在考驗(yàn)期即使工作不負(fù)責(zé)任、生活不檢點(diǎn)、學(xué)習(xí)不努力、不定期匯報(bào)改造情況、隨意外出，甚至違反黨紀(jì)、政紀(jì)難道也認(rèn)為有悔罪表現(xiàn)？原判刑罰也不再執(zhí)行嗎？而收監(jiān)執(zhí)行的，哪怕一年有期徒刑，往往也要被開除黨籍、撤銷職務(wù)、解除公職、開除學(xué)籍等。而即使緩刑三年，學(xué)習(xí)、工作、生活、收入甚至入黨、職務(wù)都不受影響，用人單位也不知道此人被判過刑，實(shí)際處罰力度比管制，甚至比勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留還輕。這實(shí)際上已經(jīng)解除了短期自由刑的功能，很難有利于罪犯改過自新，只要混過考驗(yàn)期，也就“逃過一劫”，那點(diǎn)“歷史遺留問題”也就抹掉了，這實(shí)際造成了罪與罰不相適應(yīng)的情況?？傊?，如果過多適用緩刑，有些地方法院不得不規(guī)定一定的比例過分強(qiáng)調(diào)緩刑的作用，特別是不適當(dāng)?shù)剡m用緩刑就會(huì)沖淡法治社會(huì)“依法治國，法律至上”的觀念，破壞刑事懲罰的嚴(yán)肅性，出現(xiàn)罪刑失衡，違背罪刑相適應(yīng)的原則。

三、對我國緩刑制度改革與完善的幾點(diǎn)建議

為嚴(yán)肅法紀(jì)，更好地發(fā)揮緩刑在改造罪犯中的作用，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面改革完善：

（一）規(guī)定更加具體明確的緩刑適用條件

如前所述，《刑法》對緩刑的適用雖然規(guī)定有四個(gè)條件，但具體內(nèi)容不明確，容易導(dǎo)致適用過程的主觀隨意性。筆者認(rèn)為，犯罪情節(jié)固然復(fù)雜多樣，但也有共性。從輕微方面看，罪犯沒有卑鄙的動(dòng)機(jī)：如過失犯罪，故意犯罪中因?qū)Ψ竭^錯(cuò)實(shí)施的傷害，受到引誘或因生活所迫參與盜竊等；沒有造成嚴(yán)重后果：如全都及時(shí)返還贓款贓物，及時(shí)送被害人得到搶救治療等；犯罪分子一貫表現(xiàn)好，因一念之差偶然犯罪；正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)超過必要的限度；預(yù)備犯、脅從犯等。從悔罪方面看：如犯罪人真誠悔過，深挖犯罪的思想根源和動(dòng)機(jī)；如實(shí)坦白交代自己的全部罪行；積極追贓；主動(dòng)搶救、補(bǔ)償受害人；及時(shí)挽回?fù)p失；積極揭發(fā)共同犯罪人；自首以及中止犯等?？傊?，應(yīng)從罪中罪后的各種情況全面衡量犯罪人的人身危險(xiǎn)性和再次危害社會(huì)的可能性大小。這方面，法院應(yīng)有內(nèi)部掌握適用的具體規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。如果這方面日臻完善，必將有助于人民法院嚴(yán)格依法辦事，正確適用緩刑。同時(shí)，為使緩刑適用得到有效監(jiān)督，筆者認(rèn)為還應(yīng)明確規(guī)定：被害人或有關(guān)單位認(rèn)為緩刑不適當(dāng)可以上訴，同級(jí)人民檢察院認(rèn)為緩刑不適當(dāng)可以抗訴，上級(jí)人民檢察院認(rèn)為緩刑不適當(dāng)可以撤銷。

（二）加強(qiáng)考驗(yàn)期對罪犯的考查

《刑法》雖然規(guī)定了考驗(yàn)期間實(shí)行社區(qū)矯正，但目前大多社區(qū)對緩刑犯置之不問，疏于監(jiān)管，認(rèn)為是司法機(jī)關(guān)的事，不作考查的情況較為普遍。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著人員流動(dòng)性的加劇，基層單位職能的演化，對緩刑犯的監(jiān)管在實(shí)踐中更難落實(shí)。應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以改善：1.考查單位。宣告緩刑是由法院決定的，法院就應(yīng)該參與考查。責(zé)權(quán)應(yīng)該統(tǒng)一，社區(qū)組織應(yīng)當(dāng)定期與法院溝通、交流情況。實(shí)際上，誰判誰負(fù)責(zé)，更為合理，法院的判決由法院監(jiān)督執(zhí)行，如減刑、假釋就是由人民法院審核裁定的，應(yīng)同此理。這里，也可參照國外的一些做法，設(shè)置專門的緩刑機(jī)構(gòu)和緩刑官，負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。2.考查內(nèi)容。如前所述，不應(yīng)僅限于再犯罪和嚴(yán)重違反監(jiān)管等規(guī)定。應(yīng)全面貫徹《刑法》精神，對罪犯是否有悔罪表現(xiàn)作多方考查，全面掌握他們在工作、生產(chǎn)、生活和學(xué)習(xí)中的情況，隨時(shí)督促他們。有些國家規(guī)定：如果發(fā)現(xiàn)緩刑犯有相對輕微的錯(cuò)誤，雖不撤銷緩刑，但可以進(jìn)行譴責(zé)、警告或進(jìn)一步增加對其限制條件（如禁止與某些人聯(lián)系，參加某些活動(dòng)），也可以判以“監(jiān)獄治療”，把緩刑犯短期關(guān)押在看守所，這都可以參考。3.考查標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)與考查內(nèi)容相適應(yīng)，從嚴(yán)要求。如前所述，不再犯罪，并不一定就有真誠悔罪態(tài)度，如果嚴(yán)重違紀(jì)（重大責(zé)任事故、以權(quán)謀私、玩忽職守、酒駕等）、違犯行政法規(guī)的，筆者認(rèn)為，有單位的，應(yīng)當(dāng)通知單位，單位協(xié)助考查，更為直接。只有嚴(yán)格考查標(biāo)準(zhǔn)，才能使刑罰的種類輕重，互相銜接，如果緩與不緩之間跳躍巨大，就會(huì)出現(xiàn)斷檔，使緩刑的設(shè)置成為對少數(shù)人的優(yōu)待。

（三）緩刑期間再犯新罪如何執(zhí)行刑罰

緩刑期間再犯新罪的并罰?！缎谭ā返谄呤邨l規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，也就是如果再犯罪，則撤銷緩刑，新賬老賬一塊算，把前罪和后罪所判處的刑罰，按照數(shù)罪并罰原則予以執(zhí)行。［4］對于這樣的規(guī)定，存在不合理之處，把已經(jīng)宣判的罪和后來又判的罪扯在一起限制加重實(shí)為不妥，筆者認(rèn)為，緩刑考驗(yàn)期間又犯新罪，本質(zhì)上近似于累犯，而對于累犯，《刑法》不僅不考慮限制加重，而且后罪之判罰還要從重。

另外，再談一點(diǎn)關(guān)于死緩的問題，死緩和緩刑屬于兩種不同的法律制度。緩刑針對三年有期徒刑以下的犯罪，而死緩針對死刑犯。但二者也有共同點(diǎn)，都是暫不執(zhí)行，《刑法》第四十八條里“不是必須立即執(zhí)行”指什么情況，很不明確。例如：目前一些落馬貪官，貪腐上億，數(shù)額特別巨大，而且是長期惡習(xí)不改，連續(xù)多次貪污受賄，民憤極大，難道也屬于“不是必須立即執(zhí)行”的情況？所以《刑法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定，什么樣的情況是“不是必須立即執(zhí)行”。

為了符合法律確定性、理性客觀的要求，緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的確定性和具體化，追求緩刑適用的法律理性，對實(shí)現(xiàn)我國緩刑適用的規(guī)范化，防止法官自由裁量權(quán)的濫用具有重要意義。這里建議制定緩刑評估量表，以實(shí)現(xiàn)各地區(qū)緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)并統(tǒng)一，在制定過程中需要充分考慮各種因素，注意吸收各方面的經(jīng)驗(yàn)，以保證科學(xué)合理、有效適用。緩刑評估量表法不僅可以較好地契合《刑法》規(guī)定的緩刑適用“綜合判斷”的立法意圖，而且具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)操作性，尤其針對法官適用緩刑的自由裁量權(quán)可以起到一個(gè)規(guī)范的作用，避免濫用、對犯罪分子因人而異適用緩刑。［5］