董 健

“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”（《孫子兵法·謀攻篇》）是孫子所闡述的四種境界?！胺ブ\”和“伐交”都是屬于“不戰(zhàn)”，但兩者有著極大不同?！胺ブ\”在于以計(jì)謀誘使敵方投降、屈服或者和談，從歷史上來(lái)看主要有收買、間諜、挑撥離間等方式從內(nèi)部瓦解敵方的進(jìn)攻、抵抗意圖或者轉(zhuǎn)移矛盾至內(nèi)部，是一種不符合道德倫理的非承認(rèn)手段；“伐交”則是一種正式且軍事層面的官方行為，以陳明利害的外交言行為主要手段。當(dāng)然，孫子所闡述的四種境界原意都是在軍事戰(zhàn)爭(zhēng)范圍內(nèi)，而不是整個(gè)國(guó)家或者政治層面的立場(chǎng)，在這里要加以說(shuō)明界別。另一方面，在簡(jiǎn)要論證四種境界的關(guān)系時(shí)，可以以張儀使楚為例：為破壞諸國(guó)針對(duì)秦國(guó)的合縱軍事戰(zhàn)略，張儀出使楚國(guó)并以六百里土地為條件欺騙楚懷王不與齊國(guó)結(jié)盟，楚懷王貪利，遂與齊國(guó)絕交，這就是以“伐謀”不戰(zhàn)而屈人之兵。但事后張儀失信、秦國(guó)脫責(zé)，楚懷王遂出兵攻秦，被秦軍大敗，這就是“伐謀”背后的軍事實(shí)力。所以“伐謀”“伐交”有效實(shí)現(xiàn)的背后，必然有著能夠進(jìn)行“伐兵”“攻城”的軍事力量作為后盾。沒(méi)有強(qiáng)大的軍事實(shí)力作為政治支撐，謀略外交幾乎就是一種空談，這也是“弱國(guó)無(wú)外交”的一個(gè)關(guān)鍵因素所在。

“不戰(zhàn)而屈人之兵”，既是謀攻中最理想的結(jié)果，也是“知己知彼”所追求的最理想目標(biāo)，這種結(jié)果使己方戰(zhàn)損降到最低。孫子曰：凡用兵之法，全國(guó)為上，全軍為上，全旅為上，全卒為上，全伍為上（《孫子兵法·謀攻篇》）。就是說(shuō)，在謀攻中，最佳的結(jié)果，是使敵方整體或者成編制的投降或者屈服，而“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也”（《孫子兵法·謀攻篇》）。在西漢封建王朝時(shí)期，對(duì)周邊國(guó)家的外交政策或理念也是隨著國(guó)力的發(fā)展與穩(wěn)定，由在軍事、綜合國(guó)力等硬實(shí)力層次向文化、制度等軟實(shí)力層次并進(jìn)發(fā)展的過(guò)程。

一、第一種模式：軍威造成的現(xiàn)實(shí)壓力

克勞塞維茨在其著作《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中指出，戰(zhàn)爭(zhēng)從屬于政治，是政治的延續(xù)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，孫子所闡述的“不戰(zhàn)而屈人之兵”的這種最理想狀態(tài)更多的是一種基于軍事威懾力的政治壓力。國(guó)際政治理論中的現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在無(wú)秩序的國(guó)際社會(huì)中，軍事力量是行為體之間追求權(quán)力的最基本且最重要的方式，而基于道義的國(guó)際法、道德秩序則在人性惡面前是脆弱不堪的。兵家思想在許多方面與現(xiàn)實(shí)主義理論頗為相似?！氨?，詭道也”（《孫子兵法·計(jì)篇》）一說(shuō)，即指向戰(zhàn)爭(zhēng)本身的無(wú)道德性和不合規(guī)性；另一方面，孫子兵法中雖然將“非戰(zhàn)”作為一種最理想的結(jié)果，但這種“非戰(zhàn)”是基于己方的利益而言的，并沒(méi)有將敵方的利益考慮在內(nèi)的補(bǔ)充說(shuō)明。戰(zhàn)爭(zhēng)雖然是一種雙向的傷害行為，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果偏向于一方得利的優(yōu)勢(shì)和潛在可能。

“兵法：一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝?！保ā秾O子兵法·形篇》）《孫子兵法》認(rèn)為，領(lǐng)土大小、人口數(shù)量和資源多少、軍隊(duì)規(guī)模大小、軍事實(shí)力強(qiáng)弱以及戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)之間是存在著正向關(guān)聯(lián)的，即軍事實(shí)力決定著戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。而追求“不戰(zhàn)而屈人之兵”這種最理想結(jié)果，對(duì)于兵家來(lái)說(shuō)，最有效的方式就是利用強(qiáng)大的軍事實(shí)力制造一種威懾力以在政治外交上對(duì)目標(biāo)國(guó)家、軍隊(duì)形成政治壓力，迫使其屈服或者滿足己方的要求。比如，漢武帝時(shí)期在西域設(shè)立西域都護(hù)府來(lái)進(jìn)行管轄，主要責(zé)任是守境安土，抵抗外來(lái)侵略，是對(duì)“封狼居胥”、遠(yuǎn)征大宛等軍事威懾力成果的鞏固。在北擊匈奴的過(guò)程中，張騫出使西域本來(lái)就是漢武帝欲聯(lián)合大月氏等國(guó)抗擊匈奴的一次外交行動(dòng)，但其形成的絲綢之路，以及出使西域各國(guó)所展示的示好意愿，都加深了西漢同西域各國(guó)的關(guān)系。隨著條件的成熟，漢武帝先后派衛(wèi)青、霍去病等人率軍擊敗了北域的匈奴，而后西進(jìn)將聯(lián)合匈奴、劫掠漢使或以兵阻道（指絲綢之路）的大宛、姑師、樓蘭等國(guó)擊敗。經(jīng)此遠(yuǎn)征大宛的勝利，“西域震懼，多遣使來(lái)貢獻(xiàn)”（ 《漢書·西域傳》）。但歷史上僅依靠軍事威懾得來(lái)的“不戰(zhàn)而屈人”，往往伴隨著不同程度的反抗和革命，因?yàn)槠浣Y(jié)果對(duì)目標(biāo)國(guó)家來(lái)說(shuō)往往會(huì)帶有一種壓迫性、不平等性和剝削關(guān)系。

二、第二種模式：王道主義的和平外交

儒家思想主張君王當(dāng)以德治國(guó)，施仁政于民，強(qiáng)調(diào)所謂“得道多助，失道寡助”。孫子亦認(rèn)為：“一曰道......道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏危。”（《孫子兵法·計(jì)篇》）即君王要與民眾達(dá)成統(tǒng)一，上下一心，形成一種統(tǒng)戰(zhàn)局面，這是孫子所闡述的戰(zhàn)前所要商討的第一事。而在外交領(lǐng)域內(nèi)，可以實(shí)現(xiàn)“得道”即可以贏得諸國(guó)的支持和信賴的王道主義成了對(duì)外政策的指導(dǎo)思想，儒家思想在西漢時(shí)期被確立為正統(tǒng)思想之后，中國(guó)各王朝統(tǒng)治者都將以仁政為核心的“王道”作為自己的對(duì)外施政路線?！俺曋贫取眲t是將兵家所推崇的軍威與儒家所推崇的仁德相統(tǒng)一形成的一種建立在強(qiáng)大軍事威懾力基礎(chǔ)上的和平外交政策，將一種武力上的對(duì)外威懾轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N精神的臣服，其實(shí)質(zhì)在于儒家思想中的“禮制”，即中國(guó)封建王朝統(tǒng)治者展現(xiàn)“王道”施政載體的朝貢制度。中國(guó)內(nèi)向型政治的特點(diǎn)促成了以儒家思想中的“禮”為核心的朝貢制度。雖然是一種等級(jí)制度，但雙方達(dá)成了一種進(jìn)貢與保護(hù)、協(xié)調(diào)的義務(wù)。

在漢宣帝時(shí)期，漢王朝正式設(shè)立西域都護(hù)府來(lái)治理西域并保障絲綢之路的暢通。“都護(hù)督察烏孫、康居諸外國(guó)動(dòng)靜，有變以聞?？砂草?，安輯之；可擊，擊之?！保?《漢書·西域傳》）這句話闡述的既有都護(hù)府設(shè)立的初衷和職責(zé)，也有漢王朝的西域政策，即防范“諸外國(guó)”的設(shè)立初衷和職能，以及安撫定亂、既禮又兵的西域王道主義政策?！拔涞蹠r(shí)，西域內(nèi)屬，有三十六國(guó)。漢為置使者、校尉領(lǐng)護(hù)之。宣帝改曰都護(hù)。元帝又置戊己二校尉，屯田于車師前王庭。哀平間，自相分割為五十五國(guó)。王莽篡位，貶易侯王，由是西域怨叛，與中國(guó)遂絕，并復(fù)役屬匈奴。匈奴斂稅重刻，諸國(guó)不堪命，建武中，皆遣使求內(nèi)屬，愿請(qǐng)都護(hù)?！保?《后漢書·西域傳》）《后漢書·西域傳》中闡述了從漢武帝至漢平帝時(shí)期西域向西漢王朝附屬稱臣的概況，這段記載中反映出兩大信息：一是西域諸國(guó)雖“內(nèi)屬”，但西漢政府不干涉其內(nèi)政而致“自相分割”；二是與“匈奴斂稅重刻”相比，附屬漢朝更加有利于西域各國(guó)的生存和發(fā)展，以至于東漢初便紛紛遣使請(qǐng)求歸附以期得到漢朝的保護(hù)。朝貢制度與大航海時(shí)期西歐各國(guó)競(jìng)相開(kāi)展對(duì)外殖民活動(dòng)而獲得豐厚的回報(bào)不同，朝貢制度僅僅是“禮制”下的等級(jí)制度，是確立以中國(guó)封建王朝為中心的象征性的道德倫理和政治框架，并不是一種剝削制度。為了在“禮制”上實(shí)現(xiàn)和保持“天下共主”的地位，朝貢制度實(shí)則是一種厚往薄來(lái)的經(jīng)濟(jì)“厚賂”政策，對(duì)于朝貢國(guó)來(lái)說(shuō)反而成為得利者?！?〕所以，在收到西域諸國(guó)所請(qǐng)之后，“光武以天下初定，未遑外事，竟不許之”，并沒(méi)有趁機(jī)以對(duì)外重苛而救內(nèi)政。但在當(dāng)時(shí)“一強(qiáng)多小”的局面下，中國(guó)放棄主動(dòng)性武力征服和領(lǐng)土無(wú)序擴(kuò)張，仍以一種王道主義外交政策，在保證小國(guó)獨(dú)立自主的情況下，實(shí)現(xiàn)了地區(qū)治理上的等級(jí)有序。這就是儒家“王道”思想下的“不戰(zhàn)而屈人之兵”，既以軍事實(shí)力作為外交話語(yǔ)權(quán)的保障，又以仁政的外交姿態(tài)面向周遭國(guó)家。雖然在倫理上有等級(jí)之分，但并沒(méi)有對(duì)臣服小國(guó)造成國(guó)家利益或者民族情感上的傷害。

反之，軍事實(shí)力上的不足就會(huì)導(dǎo)致政治上的友好變成一種示弱，北宋與遼朝簽訂的澶淵之盟就是一個(gè)典型事例。雖然該和約是在宋軍戰(zhàn)事有利的形勢(shì)下主動(dòng)提出的，但在內(nèi)容上卻顯示出了一種不平等性和妥協(xié)性。正統(tǒng)的中原王朝在禮制上屈尊于少數(shù)民族政權(quán)，實(shí)是經(jīng)濟(jì)上富裕而軍事實(shí)力不足的結(jié)果。

三、第三種模式：“大國(guó)魅力”下的軟實(shí)力輸出

道家主張“人法地，地法天，天法道，道法自然”的自然發(fā)展觀，是一種對(duì)自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律有機(jī)統(tǒng)一下的闡釋。在治國(guó)理政方面，道家主張以“無(wú)為”成就“有為”而不妄為，遵守社會(huì)發(fā)展規(guī)律，減少政治主動(dòng)性活動(dòng)或者影響。在第三種模式內(nèi)，持續(xù)強(qiáng)大且繁榮的國(guó)家實(shí)力以及匹配王道主義所積累的和平外交形象，成了這一階段“大國(guó)魅力”自然性擴(kuò)張的基礎(chǔ)。這種不刻意制造影響力而自然發(fā)展的“不戰(zhàn)而屈人之兵”是最理想的模式，其背后所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)是軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等各種因素共同作用的結(jié)果。這既是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，也是保持國(guó)力強(qiáng)大和社會(huì)穩(wěn)定的結(jié)果。

國(guó)家的繁榮和強(qiáng)大往往對(duì)其他國(guó)家和民眾產(chǎn)生一種吸引力，尤其是作為區(qū)域性政治、經(jīng)濟(jì)或者文化中心，其對(duì)民眾和國(guó)家的吸引力在于落后生產(chǎn)力滿足不了自身的發(fā)展需求或者是個(gè)人追求的情況下，相對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)力有助于實(shí)現(xiàn)這一需求。封建時(shí)期的中國(guó)作為大一統(tǒng)的中央集權(quán)國(guó)家，其疆域遼闊、資源豐富、文化繁榮、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，大大超過(guò)同時(shí)期的任何地域國(guó)家，這本身就是一種強(qiáng)大的吸引力。唐朝詩(shī)人王維的《和賈舍人早朝大明宮之作》中寫道：“九天閶闔開(kāi)宮殿，萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒。”描繪的就是大唐盛世之下，萬(wàn)國(guó)來(lái)唐朝貢的盛況。

本質(zhì)上，“不戰(zhàn)而屈人之兵”第三種模式最核心的是一種文化觀念、思想意識(shí)形態(tài)的傳播和同化作用，即所謂的文化或者意識(shí)形態(tài)等軟實(shí)力輸出。在西漢后期，漢王朝對(duì)西域諸國(guó)的影響也由“封狼居胥”的軍事魄力和設(shè)都護(hù)以“安輯”的王道主義，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成對(duì)西漢先進(jìn)文化和制度為主的軟實(shí)力輸出?！逗鬂h書·西域傳·莎車國(guó)》中記載：“匈奴單于因王莽之亂，略有西域，唯莎車王延最強(qiáng)，不肯附屬。元帝時(shí)，嘗為侍子，長(zhǎng)于京師，慕樂(lè)中國(guó)，亦復(fù)參其典法。常敕諸子，當(dāng)世奉漢家，不可負(fù)也。”這就是一種軟實(shí)力輸出所形成的“不戰(zhàn)而屈人之兵”。莎車國(guó)雖屬西域，但其國(guó)王在漢文化的潛移默化中對(duì)漢王朝有著極高的忠誠(chéng)和向往，以至于“復(fù)參其典法”“常敕諸子，當(dāng)世奉漢家”。這種輸出的動(dòng)力來(lái)源于輸入國(guó)的自發(fā)需求，既有對(duì)本國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的考慮，也有一種理想主義的僥幸心理存在。比如日本的大化改新、明治維新，中國(guó)的戊戌變法、新文化運(yùn)動(dòng)等，都具有這類特點(diǎn)。但即使是一種自發(fā)輸入模式，也存著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，即易于教條化導(dǎo)致文化上或者文明上的沖突。基于“大國(guó)魅力”的吸引而追求使其強(qiáng)大和繁榮的制度、文化等要素，必然要伴隨著本土化才會(huì)增加成功“移植”的可能性。

四、結(jié)論

“不戰(zhàn)而屈人之兵”作為《孫子兵法》所闡述的軍事對(duì)抗和國(guó)家對(duì)抗中最理想的結(jié)果，其所深化出的大國(guó)崛起中對(duì)外影響的階段性模式變化對(duì)闡釋國(guó)際社會(huì)仍具有重要的參考意義。其中第一種模式的軍事威懾力是整個(gè)“不戰(zhàn)而屈人”的現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)，是構(gòu)成國(guó)防安全的關(guān)鍵所在。第二種模式的和平外交理念和政策是建立在軍事實(shí)力或者說(shuō)以此為基礎(chǔ)的國(guó)家實(shí)力之上，其目的是構(gòu)建和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境或者區(qū)域環(huán)境以保障國(guó)內(nèi)發(fā)展與穩(wěn)定，以西漢以來(lái)的朝貢制度為例的“禮制”等級(jí)制度則在倫理上保證了古代中原王朝的上位。第三種模式產(chǎn)生的“大國(guó)魅力”以及文化、制度等軟實(shí)力的自然輸出，則是國(guó)家強(qiáng)大且繁榮的象征，軟實(shí)力對(duì)輸入國(guó)的潛移默化是“不戰(zhàn)而屈人”的最理想模式。而這三種模式伴隨著西漢的發(fā)展、強(qiáng)大有著一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)的遞進(jìn)式發(fā)展。換言之，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的三個(gè)遞進(jìn)式發(fā)展其側(cè)面反映出的是一個(gè)西漢走向強(qiáng)大的過(guò)程。

【注釋】

〔1〕賈叢江：《西漢屬部朝貢制度》，《西域研究》，2003年第04期，第17-25頁(yè)。