曾澤東

江蘇衡鼎（蘇州）律師事務(wù)所，江蘇 蘇州 215021

有效辯護(hù)的概念引入我國(guó)以來(lái)，對(duì)于被告人權(quán)益的保障也達(dá)到了新高度。刑事律師的辯護(hù)角色從偵查階段開(kāi)始，貫穿到審判以及執(zhí)行的全過(guò)程，但是關(guān)于有效辯護(hù)的制度，并未在我國(guó)真正建立起來(lái)，單純地強(qiáng)調(diào)從立法上重視權(quán)益保護(hù)和有效辯護(hù)，并不能完整實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的目的。通過(guò)對(duì)有效辯護(hù)在我國(guó)的發(fā)展和現(xiàn)狀進(jìn)行分析，探索刑事訴訟有效辯護(hù)的制定和完善，推動(dòng)以審判為中心的司法體制改革，真正實(shí)現(xiàn)律師在刑事辯護(hù)中的價(jià)值，推動(dòng)我國(guó)司法體制的完善。

一、有效辯護(hù)概述

針對(duì)有效辯護(hù)的理念，美國(guó)進(jìn)行研究的布萊克法律詞典對(duì)其進(jìn)行了明晰，詞典中指出，有效辯護(hù)是在訴訟辯護(hù)過(guò)程中，辯護(hù)律師根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)真履行法定的職責(zé)，為被告提供辯護(hù)服務(wù)，就定罪和量刑方面提出辯護(hù)意見(jiàn)，以此來(lái)尋求刑事訴訟的最優(yōu)解，實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的目的。此后，就有效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行了規(guī)范，為評(píng)價(jià)律師執(zhí)業(yè)水平和辯護(hù)的有效性提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是美國(guó)的法律淵源與我國(guó)不同，屬于不同的法系，因此在具體的司法環(huán)境中，不能直接引用美國(guó)的概念理念，需要結(jié)合有效刑事辯護(hù)的共性，對(duì)比各個(gè)國(guó)家不同的訴訟制度，探索與我國(guó)實(shí)際情況相適應(yīng)的刑事辯護(hù)體系。

而關(guān)于有效辯護(hù)制度的研究，我國(guó)還處于起步階段，相關(guān)學(xué)者就該項(xiàng)制度在我國(guó)的適用開(kāi)展了廣泛的研究?？傮w而言，在我國(guó)的刑事訴訟中，有效的刑事辯護(hù)包括以下原則：

首先，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)的權(quán)益保障，應(yīng)貫穿落實(shí)到訴訟的全過(guò)程；其次，律師的辯護(hù)資格，來(lái)源于經(jīng)被告人的委托或許可，在從偵查到刑事審判全過(guò)程中，為被告提供全方位的法律辯護(hù)服務(wù)；最后，注重執(zhí)行層面對(duì)辯護(hù)權(quán)益的維護(hù)。律師開(kāi)展刑事辯護(hù)，是基于律師職業(yè)道德和辯護(hù)制度的規(guī)定，嚴(yán)格地按照法律和行業(yè)規(guī)范來(lái)開(kāi)展辯護(hù)工作，對(duì)保障律師辯護(hù)的有效實(shí)現(xiàn)具有重要意義［1］。

二、完善律師有效刑事辯護(hù)的意義

（一）充分發(fā)揮律師的辯護(hù)作用

刑事訴訟的過(guò)程主要涉及被告人的譴責(zé)和懲罰，因此，基于人權(quán)保障的理念，實(shí)現(xiàn)被告人的辯護(hù)權(quán)，對(duì)于推進(jìn)司法公正有著重要意義。按照刑訴及相關(guān)法律的規(guī)定，犯罪嫌疑人有委托律師的權(quán)利，是從偵查階段開(kāi)始，與此同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)也應(yīng)該主動(dòng)告訴其有獲得辯護(hù)的權(quán)利。對(duì)刑事辯護(hù)制度進(jìn)行完善，明確律師的辯護(hù)職責(zé)和功能定位，為辯護(hù)工作提供科學(xué)的指引和立法支持，從而保障被告人的合法權(quán)益，推進(jìn)公正司法，為刑事訴訟活動(dòng)的順利開(kāi)展提供意見(jiàn)和指南，充分發(fā)揮律師的辯護(hù)作用。

（二）實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的目的

《刑事訴訟法》的修改，對(duì)辯護(hù)律師的重要性和積極作用進(jìn)行了確認(rèn)，同時(shí)，完善了我國(guó)的律師辯護(hù)制度，增加了法律援助制度的相關(guān)規(guī)定。首先，如果因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)等客觀原因，導(dǎo)致被告人未委托律師進(jìn)行辯護(hù)，法院可以通過(guò)指定律師的方式，保障被告辯護(hù)權(quán)；其次，對(duì)法定的提供法律援助的情形進(jìn)行了界定，如未成年人的法律援助，可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大范圍，充分保障被告人的人權(quán)。但是，法律援助制度推行不久，在實(shí)際操作過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)刑事辯護(hù)現(xiàn)狀和實(shí)踐，完善律師辯護(hù)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于真正實(shí)現(xiàn)被告人權(quán)益保障，實(shí)現(xiàn)刑法的機(jī)能，都具有重大促進(jìn)作用［2］。

（三）提高刑事案件審判效率

我國(guó)實(shí)行兩審終審制，對(duì)再審程序的啟動(dòng)有嚴(yán)格的限制。刑事辯護(hù)律師為被告提供法律服務(wù)，以及提出法律適用建議，對(duì)于刑事案件的審判效率也有積極作用。自被委托辯護(hù)開(kāi)始，律師享有會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán)等權(quán)益，通過(guò)這些權(quán)利的行使，尋求對(duì)當(dāng)事人最有利的證據(jù)，如罪輕或無(wú)罪的證據(jù)，與國(guó)家機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)相互配合，提升結(jié)案效率。同時(shí)針對(duì)法律審判程序的選擇、定罪量刑等提供建議，律師作為訴訟參與人，在協(xié)調(diào)被告人與法院、檢察院之間的關(guān)系，保證有效辯護(hù)的同時(shí)，提升刑事訴訟案件的辦案效率，保證案件的辦案質(zhì)量和實(shí)體公正。

三、律師刑事辯護(hù)中存在的問(wèn)題

（一）律師訴訟辯護(hù)權(quán)難以保障

在我國(guó)的司法實(shí)踐活動(dòng)中，就辯護(hù)律師提出的罪輕辯護(hù)和無(wú)罪辯護(hù)，往往都不被法院所采納，由此可見(jiàn)，律師辯護(hù)的質(zhì)量普遍不高。究其根本，在于律師的訴訟辯護(hù)權(quán)難以保障。在律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)上，理論和實(shí)務(wù)中存在較大的差異，如律師在會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人時(shí)不允許被監(jiān)聽(tīng)，但是看守所的監(jiān)聽(tīng)行為卻時(shí)有發(fā)生。在律師的閱卷權(quán)上，要在案件流程進(jìn)入檢察院時(shí)，律師才享有查閱、摘抄案卷等材料，該項(xiàng)制度難以實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的全過(guò)程覆蓋［3］。同時(shí)，在實(shí)務(wù)中，法律未充分實(shí)現(xiàn)對(duì)律師單獨(dú)向有關(guān)的組織和個(gè)人進(jìn)行取證權(quán)利的保障，律師自然很少能有力行使這些權(quán)利，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)更無(wú)從談起了。

（二）刑事律師的專(zhuān)業(yè)性不足

我國(guó)的相關(guān)政策環(huán)境相對(duì)寬松，相較于外國(guó)的律師準(zhǔn)入制度而言，我國(guó)律師團(tuán)體呈現(xiàn)出準(zhǔn)入門(mén)檻較低的現(xiàn)象。我國(guó)的律師群體中，存在大量非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的人員，通過(guò)法律職業(yè)資格考試以及相應(yīng)的行業(yè)考試，就能成為律師，導(dǎo)致這部分人員徒有應(yīng)試技巧和理論知識(shí)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足。同時(shí)，相較于民事案件，刑事辯護(hù)需要投入更多的精力，對(duì)律師的職業(yè)道德和職業(yè)能力也有更高的要求，律師更傾向于選擇民事案件，從而影響刑事辯護(hù)的有效性。此外，關(guān)于法律援助機(jī)制的實(shí)踐難題也日益凸顯。作為一個(gè)特殊的團(tuán)體，值班律師并沒(méi)有真正的辯護(hù)權(quán)，因此容易出現(xiàn)律師責(zé)任感不強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)性不足的現(xiàn)象。

（三）立法、司法體制不完善

法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，刑事相關(guān)法律制度也在不斷改進(jìn)，律師作為刑事訴訟的重要組成部分，為其能有效地參與刑事辯護(hù)也進(jìn)行了制度完善。但是，由于法的滯后性，現(xiàn)行的司法制度相較于發(fā)展現(xiàn)狀而言，存在較多的不足。首先，在法律的內(nèi)容上，制度規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊，只從宏觀上進(jìn)行界定，立法缺乏科學(xué)性和明確性。其次，在司法體制方面，各機(jī)關(guān)在各司其職的同時(shí)，未注重工作的銜接與配合協(xié)調(diào)，導(dǎo)致刑事訴訟難以有序進(jìn)行。此外，機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門(mén)之間的權(quán)責(zé)劃分不清晰，對(duì)權(quán)力的制約方面存在不足，使得被告人的權(quán)益保護(hù)難以落到實(shí)處，刑事律師的作用不能充分發(fā)揮［4］。

四、基于《刑事訴訟法》實(shí)現(xiàn)律師有效辯護(hù)策略

（一）強(qiáng)化法制觀念，推動(dòng)科學(xué)立法

要實(shí)現(xiàn)在訴訟過(guò)程中的有效辯護(hù)，首先，要樹(shù)立和強(qiáng)化案件參與人員法治觀念，堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)訴訟辯護(hù)，在現(xiàn)階段的司法活動(dòng)中，針對(duì)相關(guān)的從業(yè)人員，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)法治知識(shí)的宣傳力度，注重對(duì)于參與人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)能力的提升。其次，關(guān)于被告人的辯護(hù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在法律上進(jìn)行明確，堅(jiān)持立法先行，為律師的有效辯護(hù)提供法律依據(jù)和法治保障。被告人的辯護(hù)權(quán)作為法定的應(yīng)有權(quán)利，與所犯罪行以及人身危險(xiǎn)性等不應(yīng)掛鉤，應(yīng)平等地保障該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因而也使得在賦予權(quán)利的同時(shí)，要對(duì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程序和保障機(jī)制進(jìn)行嚴(yán)密的設(shè)計(jì)，保證立法的科學(xué)性和可行性。最后，加強(qiáng)各訴訟階段之間的銜接和協(xié)調(diào)，為律師行使辯護(hù)權(quán)提供系統(tǒng)的、有序的保障，使得律師能對(duì)案件相關(guān)資料進(jìn)行仔細(xì)研究，深入發(fā)掘案件細(xì)節(jié)，配合司法機(jī)關(guān)，保證律師實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，共同實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值追求。

（二）完善法制，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障

辯護(hù)律師制度在我國(guó)的發(fā)展處于起始階段，在律師權(quán)益保障、參與訴訟的模式以及裁判的公正合理性等方面，都需要進(jìn)一步地加強(qiáng)和完善，從而充分實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的，達(dá)到有效辯護(hù)的結(jié)果。立法應(yīng)當(dāng)從解決當(dāng)前領(lǐng)域中突出的問(wèn)題為著眼點(diǎn)，嚴(yán)格按照《憲法》所確立的精神和原則，結(jié)合實(shí)際情況推進(jìn)體制改革和完善。如針對(duì)刑事辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，法律規(guī)定無(wú)須申請(qǐng)即可會(huì)見(jiàn)的情形，相應(yīng)的機(jī)關(guān)和部門(mén)不得對(duì)該權(quán)利進(jìn)行限制，對(duì)于需提前申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)的情況，也應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行及時(shí)的審核和回復(fù)，對(duì)于不符合條件需補(bǔ)足的材料，應(yīng)一次性告知，節(jié)省律師為申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)的花費(fèi)時(shí)間，推進(jìn)刑事訴訟高效運(yùn)行。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的完善，法院、檢察院都不受任何人的干擾，享有獨(dú)立行使職權(quán)的權(quán)力，但并不意味著用權(quán)不受監(jiān)督，任何權(quán)力的行使都應(yīng)在監(jiān)督之下完成，避免腐敗現(xiàn)象的滋生，提高司法和執(zhí)法運(yùn)行機(jī)制的效率和質(zhì)量，充分貫徹落實(shí)對(duì)訴訟權(quán)益的保障。

（三）優(yōu)化從業(yè)環(huán)境，保障律師權(quán)益

刑事辯護(hù)律師相較于其他類(lèi)型的律師而言，有更高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從業(yè)環(huán)境相較更惡劣，優(yōu)化律師的從業(yè)環(huán)境，可以有效解決辯護(hù)中存在的諸多問(wèn)題。依法治國(guó)的全面推進(jìn)，對(duì)法律從業(yè)者提出了更高的要求，律師作為法律職業(yè)之一，優(yōu)化職業(yè)的整體環(huán)境，形成良性競(jìng)爭(zhēng)，從而保護(hù)律師權(quán)利，提升律師的整體能力。首先，充分保障律師的調(diào)查取證權(quán)，我國(guó)的刑事訴訟對(duì)證據(jù)的運(yùn)用和重視程度不斷加強(qiáng)，但是在訴訟過(guò)程中，律師的調(diào)查取證權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，使得對(duì)證據(jù)的提取和運(yùn)用受到限制，因此司法機(jī)關(guān)應(yīng)注重與律師之間的配合，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的真實(shí)把握。其次，要拓寬律師意見(jiàn)搜集渠道，為律師發(fā)表意見(jiàn)和權(quán)益保障提供平臺(tái)，刑事辯護(hù)律師作為訴訟的參與人，對(duì)刑事訴訟也有自己獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)與理解，因此應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取律師的意見(jiàn)和訴求，并建立健全相應(yīng)的問(wèn)題解決體制，強(qiáng)化對(duì)律師權(quán)益的保護(hù)，優(yōu)化律師從業(yè)環(huán)境，從而推動(dòng)辯護(hù)的質(zhì)量提升。

（四）加強(qiáng)人才培養(yǎng)，提升人員素質(zhì)

除了優(yōu)化律師執(zhí)業(yè)的外部環(huán)境，還應(yīng)當(dāng)注重對(duì)律師內(nèi)部素質(zhì)的提升。目前我國(guó)的律師質(zhì)量參差不齊，導(dǎo)致刑事訴訟辯護(hù)質(zhì)量整體不高，因此在推動(dòng)有效辯護(hù)的過(guò)程中，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑事律師隊(duì)伍的培養(yǎng)，提升律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)和質(zhì)量。首先，要完善律師的準(zhǔn)入機(jī)制，目前對(duì)于律師的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論的部分，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)評(píng)估體系的改革，加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐部分的積累和評(píng)價(jià)，提高律師的準(zhǔn)入門(mén)檻，從源頭上把握律師的質(zhì)量。其次，要注重對(duì)律師職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)的提升，公正廉潔為民是法律從業(yè)人員的共同追求，律師在完成自己本職工作的同時(shí)，還應(yīng)注重社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，積極參加社會(huì)公益項(xiàng)目，在實(shí)踐過(guò)程中實(shí)現(xiàn)律師的職業(yè)價(jià)值。最后，豐富律師的培訓(xùn)形式，律師需要及時(shí)地更新法律知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的有效實(shí)施和權(quán)益的真正保障，通過(guò)專(zhuān)家知識(shí)分享、技能提升培訓(xùn)等方法，不斷豐富自身的法律知識(shí)，提升法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而更好地滿(mǎn)足被告人的需求，提高辯護(hù)質(zhì)量。

（五）強(qiáng)化懲戒機(jī)制，加強(qiáng)辯護(hù)監(jiān)督

在律師刑事辯護(hù)中，不能實(shí)現(xiàn)有限辯護(hù)的情況時(shí)有發(fā)生，因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)律師辯護(hù)的監(jiān)督，減少無(wú)效辯護(hù)情況的出現(xiàn)。首先，完善無(wú)效辯護(hù)的制裁程序，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)機(jī)關(guān)執(zhí)法、司法過(guò)程的監(jiān)督，保證辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其次，完善無(wú)效辯護(hù)的救濟(jì)，因國(guó)家機(jī)關(guān)的問(wèn)題出現(xiàn)無(wú)效辯護(hù)的情況，被告人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，因律師的行為導(dǎo)致的無(wú)效辯護(hù)，可以用民事制裁的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)，辯護(hù)律師與被告人之間系委托關(guān)系，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)按照委托合同和法律規(guī)定有序地進(jìn)行辯護(hù)，違背相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致無(wú)效辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。最后，從職業(yè)道德方面來(lái)看，對(duì)于律師辯護(hù)過(guò)程中違反忠誠(chéng)義務(wù)等違背職業(yè)道德的行為，除了從法律上予以制裁，還應(yīng)在律師行業(yè)對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)，推動(dòng)律師懲戒規(guī)范的制定和完善，加強(qiáng)對(duì)于律師辯護(hù)過(guò)程的監(jiān)督，從而盡量避免無(wú)效辯護(hù)的情形。

五、結(jié)語(yǔ)

在推進(jìn)司法體制改革的進(jìn)程中，我國(guó)的刑事訴訟制度也在不斷地發(fā)展，建立有效的辯護(hù)制度，保證律師刑事辯護(hù)的水平，對(duì)于推進(jìn)被告人權(quán)益保護(hù)，實(shí)現(xiàn)公平正義都有著重要的意義。保證有效刑事辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)公民來(lái)說(shuō)，可以滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的向往，營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，提升公民的安全感和幸福感。對(duì)于律師而言，推進(jìn)有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)提升刑事辯護(hù)律師的職業(yè)榮譽(yù)感、實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值和應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值，都有著重要意義，同時(shí)，可以推進(jìn)律師行業(yè)的整體發(fā)展，保障法律從業(yè)人員的質(zhì)量，從而推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。