王鳳才

法蘭克福學(xué)派歷經(jīng)百年而不衰,得益于它超黨派的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、跨學(xué)科的研究方法、廣闊的學(xué)術(shù)視野、深刻的學(xué)術(shù)思想、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,以及毫不留情的批判與自我批判精神;更得益于一代又一代批判理論家的共同努力。在眾多成績(jī)斐然的批判理論家中,涌現(xiàn)出四個(gè)標(biāo)桿式人物,這就是第一代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖阿多爾諾、第二代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖哈貝馬斯、第三代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖霍耐特,以及第四代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖R.弗斯特;在各具特色的批判理論中,第三代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖霍耐特的承認(rèn)理論別具一格,在“承認(rèn)-正義-倫理”這條主線中,霍耐特闡發(fā)了承認(rèn)理論、多元正義構(gòu)想,以及民主倫理學(xué)構(gòu)想,最終完成了由后期哈貝馬斯開(kāi)啟的批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”,實(shí)現(xiàn)了批判理論三期發(fā)展,即批判理論→新批判理論→后批判理論。“后批判理論”標(biāo)志著法蘭克福學(xué)派批判理論最新發(fā)展趨向,它不再屬于傳統(tǒng)的西方馬克思主義,而是已經(jīng)進(jìn)入到與當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)主流話語(yǔ)對(duì)話的語(yǔ)境之中。

2018年,霍耐特正式卸任法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所所長(zhǎng)職務(wù),全職任教于哥倫比亞大學(xué)。2021年,霍耐特受柏林大學(xué)“本雅明講座”主辦方之邀,以“勞動(dòng)主權(quán):勞動(dòng)分工的民主理論”為題做了三場(chǎng)學(xué)術(shù)講座,再次將勞動(dòng)問(wèn)題推到公共輿論的前臺(tái)。

2008年金融危機(jī)后,西方左翼學(xué)者與左翼政黨從不同角度關(guān)注勞動(dòng)問(wèn)題。前者主要關(guān)注勞動(dòng)收入與資本收益差距拉大引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題;后者實(shí)時(shí)調(diào)整策略,鼓動(dòng)中下階層為保衛(wèi)基本福利而斗爭(zhēng),以抵制新自由資本主義的去福利化進(jìn)程。然而,單純以勞動(dòng)收入降低以及由此引發(fā)的生活質(zhì)量下降來(lái)批判當(dāng)前的資本主義,尋找左翼政治的突破口,這種做法的局限性也很明顯。一旦資本主義經(jīng)濟(jì)從金融危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái),一旦中下層的福利在經(jīng)濟(jì)基本面向好的情況下不斷得到改善,這種策略也就難以繼續(xù)奏效了。因此,關(guān)注勞動(dòng)收入與資本收入差距拉大問(wèn)題,盡管是資本主義批判的一個(gè)重要方面,但僅僅依賴(lài)這個(gè)方面,不足以在資本主義常態(tài)化發(fā)展中展開(kāi)有力的批判。如果還要立足于勞動(dòng)者的立場(chǎng),立足于勞動(dòng)問(wèn)題展開(kāi)資本主義的批判,就必須拓展關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題的理解視域。

從上述問(wèn)題意識(shí)出發(fā),有助于更好地把握周愛(ài)民的這篇文章。從表面上看,周愛(ài)民的《論霍耐特對(duì)馬克思勞動(dòng)解放學(xué)說(shuō)的重構(gòu)》一文主要重構(gòu)了霍耐特關(guān)于勞動(dòng)解放問(wèn)題長(zhǎng)達(dá)四十多年的思考,但若深入其中的內(nèi)容便會(huì)發(fā)現(xiàn),霍耐特的那些思考恰恰是回答上述問(wèn)題的不同嘗試,因此該文不僅具有學(xué)術(shù)性,也兼?zhèn)渌枷胄院同F(xiàn)實(shí)性。從學(xué)術(shù)性角度看,目前學(xué)界還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從勞動(dòng)角度系統(tǒng)梳理霍耐特的諸多文本,他在這四十多年的思考中的思想變化也沒(méi)有得到應(yīng)有關(guān)注,該文具有糾偏之功。從思想性角度看,該文區(qū)分了霍耐特在不同時(shí)期對(duì)勞動(dòng)解放所作出的不同闡釋,這有助于拓展和深化馬克思主義的勞動(dòng)批判。從現(xiàn)實(shí)性角度看,對(duì)這些闡釋的把握有助于溫和左翼繼續(xù)利用勞動(dòng)問(wèn)題展開(kāi)對(duì)新自由主義的批判。

在多年研究法蘭克福學(xué)派“內(nèi)在批判”的基礎(chǔ)上,作者勾勒并分析了霍耐特關(guān)于勞動(dòng)解放的三條闡釋路徑:第一條闡釋路徑雖然注意到了馬克思異化勞動(dòng)的當(dāng)代價(jià)值,但利用批判的勞動(dòng)概念難以解決社會(huì)化大生產(chǎn)與勞動(dòng)自主性要求相沖突的難題,因此利用批判的勞動(dòng)概念去批判社會(huì)化大生產(chǎn)方式就會(huì)滑向外部批判;第二條闡釋路徑雖然以內(nèi)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的績(jī)效原則作為勞動(dòng)批判的準(zhǔn)繩,但這條原則本身有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài),因此也難以滿足內(nèi)在批判原則本身應(yīng)具有批判性的要求;第三條闡釋路徑利用社會(huì)整合視角去看待勞動(dòng)解放問(wèn)題,認(rèn)為勞動(dòng)的積極價(jià)值在于促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié),因此可以從這些勞動(dòng)方式會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂角度來(lái)展開(kāi)對(duì)當(dāng)代資本主義的批判,但這條闡釋路徑卻忽視了個(gè)體參與者視角,從而可能會(huì)忽視勞動(dòng)過(guò)程對(duì)個(gè)體身心的傷害。

該文對(duì)霍耐特的勞動(dòng)解放思想的梳理是細(xì)致的,對(duì)各條闡釋路徑存在問(wèn)題的分析也是基本到位的,但霍耐特所嘗試過(guò)的這三條闡釋路徑是否窮盡了人們對(duì)勞動(dòng)解放的探索,又如何整合這三條不同的闡釋路徑?這些都是有待進(jìn)一步深入研究的。