劉 雄

（湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

泰國(guó)原名暹羅，1939 年改名為泰國(guó)，1945 年日本投降后一度恢復(fù)暹羅的舊稱(chēng)，1949 年后再次改稱(chēng)泰國(guó)。戰(zhàn)后初期，泰國(guó)華僑總數(shù)估計(jì)在300 萬(wàn)人左右。一般認(rèn)為，經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，“泰國(guó)華人已經(jīng)很好地融入了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，堪稱(chēng)華人與原住民友好相處的典范”。這種情況的發(fā)生，“既緣于中國(guó)政府正確的外交政策，也有賴(lài)于泰國(guó)政府寬松的同化政策，此外還有各種各樣歷史的、文化的淵源”。［1］此說(shuō)固然不錯(cuò)，但以這樣宏大的視角去觀察二戰(zhàn)后泰國(guó)的華僑問(wèn)題卻未必合適。在那個(gè)時(shí)候，泰國(guó)華僑政策的演變深受冷戰(zhàn)格局的影響。至少在20 世紀(jì)70 年代以前，泰國(guó)在外交上選擇的是反共親西方路線(xiàn)。泰國(guó)當(dāng)局尤其熱忠于泰美關(guān)系的培育和發(fā)展，在國(guó)際舞臺(tái)上對(duì)美國(guó)鞍前馬后，有求必應(yīng)。這一時(shí)期，泰國(guó)政府對(duì)華僑的限制和排斥與此種國(guó)際形勢(shì)密切相關(guān)，并與美國(guó)自身對(duì)東南亞的華僑政策遙相呼應(yīng)。①關(guān)于冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)東南亞華僑的政策，參見(jiàn)劉雄：《20 世紀(jì)五六十年代的東南亞華僑問(wèn)題與美國(guó)對(duì)華遏制政策》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2006 年第4 期。不過(guò)，泰國(guó)在華僑問(wèn)題上的立場(chǎng)并不十分一致，時(shí)而寬松，時(shí)而嚴(yán)厲，并隨著中泰關(guān)系的互動(dòng)而演繹出一條復(fù)雜的曲線(xiàn)。目前，學(xué)術(shù)界在此問(wèn)題上主要關(guān)注泰國(guó)華僑政策某些方面的具體內(nèi)容，而缺乏對(duì)該政策階段性演變的宏觀把握，尤其忽視了國(guó)際政治因素在其中所起的作用。例如在鑾披汶·頌堪（Phibun Songgram）和乃沙立·他納叻（Sarit Thanarat）兩任政府掀起的排華浪潮中，西方國(guó)家特別是美國(guó)在其中所扮演的隱秘角色，至今尚未得到詳細(xì)揭示；而中國(guó)和平共處外交對(duì)泰國(guó)華僑政策的影響也還有進(jìn)一步探討的空間。②在國(guó)內(nèi)既有研究成果中，《戰(zhàn)后東南亞國(guó)家的華僑華人政策》以及《戰(zhàn)后各國(guó)華僑華人政策》兩書(shū)均從同化政策、國(guó)籍政策、華文教育政策、經(jīng)濟(jì)政策等方面介紹了泰國(guó)華僑的相關(guān)情況。大陸其他學(xué)者、臺(tái)灣學(xué)界以及部分泰國(guó)華人學(xué)者也發(fā)表了一些涉及該問(wèn)題的論著，不過(guò)大都比較簡(jiǎn)略。盡管一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到冷戰(zhàn)格局與泰國(guó)華僑政策之間的關(guān)聯(lián)，但并未加以詳細(xì)論證。西方學(xué)術(shù)界有關(guān)戰(zhàn)后泰國(guó)華僑政策的成果亦不少，但同樣存在上述不足。美國(guó)著名學(xué)者施堅(jiān)雅敏銳地注意到亞洲冷戰(zhàn)對(duì)泰國(guó)華僑華人的影響，并在他的經(jīng)典之作《泰國(guó)華人社會(huì)：歷史的分析》一書(shū)中有所體現(xiàn)。然而，該書(shū)出版年代較早，未能利用相關(guān)國(guó)家的內(nèi)部檔案，從而也就無(wú)法揭示某些具體的歷史過(guò)程。參見(jiàn)：暨南大學(xué)東南亞研究所、廣州華僑研究會(huì)編著：《戰(zhàn)后東南亞國(guó)家的華僑華人政策》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1989 年；廖小?。骸稇?zhàn)后各國(guó)華僑華人政策》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1995 年；華僑志編纂委員會(huì)：《泰國(guó)華僑志》，臺(tái)北：華僑志編纂委員會(huì)，1959 年；華僑崇圣大學(xué)泰中研究中心：《泰中研究》（泰國(guó)華僑華人史第2 輯），泰國(guó)北攬府：華僑崇圣大學(xué)泰中研究中心，2004 年；洪林、黎道綱：《泰國(guó)華僑華人研究》，香港：香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2006 年；G. William Skinner， Chinese Society in Thailand: An Analytical History, New York：Cornell University Press，1957； Tong Chee Kiong & Chan Kwok Bun eds.，Alternate Identities : the Chinese of Contemporary Thailand, Singapore：Times Academic Press，2001。本文利用有關(guān)各方資料，尤其是美國(guó)解密外交檔案，系統(tǒng)闡述冷戰(zhàn)前期在國(guó)內(nèi)外因素交織推動(dòng)下泰國(guó)華僑政策的演進(jìn)過(guò)程，并著重探討美國(guó)冷戰(zhàn)政策在其中所起的作用。這既能深化泰國(guó)華僑史的研究，也有助于拓展亞洲冷戰(zhàn)史的研究領(lǐng)域。

一、戰(zhàn)后初期泰國(guó)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)與華僑政策

在二戰(zhàn)結(jié)束后的最初兩年里，泰國(guó)政局由乃比里·帕儂榮（Pridi Phanomyong）及其“自由泰”運(yùn)動(dòng)所主導(dǎo)。這一時(shí)期泰國(guó)華僑所受待遇相對(duì)較好，各方面的發(fā)展基本不受限制。這既得益于“自由泰”政府的民主傾向，也同當(dāng)時(shí)泰國(guó)自身的處境息息相關(guān)。有學(xué)者已經(jīng)指出，泰國(guó)在二戰(zhàn)期間與日本合作的不光彩歷史，使得它在戰(zhàn)后想要加入聯(lián)合國(guó)，進(jìn)而融入由戰(zhàn)勝?lài)?guó)主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)，其實(shí)是有困難的。中國(guó)做為聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)之一，是泰國(guó)需要爭(zhēng)取的對(duì)象。［2］這是戰(zhàn)后初期泰國(guó)對(duì)華僑政策的一個(gè)重要背景。1946 年1 月23 日，泰國(guó)與國(guó)民政府簽訂《中暹友好條約》。該約明確規(guī)定：任一締約國(guó)人民在彼締約國(guó)領(lǐng)土境內(nèi)，可“依照彼締約國(guó)之法律章程，享有旅行、居住與從事各種職業(yè)及經(jīng)營(yíng)工商業(yè)之權(quán)利”以及“設(shè)立學(xué)校，教育其子女之自由”。［3］受此鼓舞，泰國(guó)僑社迎來(lái)一個(gè)嶄新的發(fā)展時(shí)期。

僑校的恢復(fù)與新建就是一個(gè)典型的例子。隨著當(dāng)局對(duì)華僑管制的放松，各地僑社捐資辦學(xué)的熱情空前高漲，一大批華僑學(xué)校像雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。到1946 年底，泰國(guó)僑校已達(dá)500 所以上，一些華僑中學(xué)也相繼重建，泰國(guó)華僑教育由此進(jìn)入全盛時(shí)期。①1932 年泰國(guó)政變后，當(dāng)局開(kāi)始嚴(yán)厲執(zhí)行過(guò)去頒布的《民立學(xué)校條例》及《強(qiáng)迫教育條例》，制造各種借口，大規(guī)模封閉僑校，意圖強(qiáng)制同化華僑子女。到1940 年，全泰國(guó)已無(wú)一所僑校存在。參見(jiàn)華僑志編纂委員會(huì)：《泰國(guó)華僑志》，臺(tái)北：華僑志編纂委員會(huì)，1959 年，第93~94 頁(yè)。在出入境管制方面，盡管泰國(guó)在1947年把華人移民配額限定為每年不超過(guò)1 萬(wàn)人，但相較于其他國(guó)家不超200 人來(lái)說(shuō)尚屬寬容，況且華校所需中小學(xué)教師還不必算在配額之內(nèi)。更能說(shuō)明問(wèn)題的，則是泰國(guó)對(duì)華僑從事政治活動(dòng)的態(tài)度。比如1947 年10 月，國(guó)民黨在泰國(guó)僑社舉行了國(guó)會(huì)代表選舉。雖然泰方事先明確表示反對(duì)，但在選舉過(guò)程中并未采取實(shí)際行動(dòng)加以阻止。這一時(shí)期，泰國(guó)對(duì)中共、民盟等其他中國(guó)政黨在泰國(guó)僑社的活動(dòng)也并未施加過(guò)多的干預(yù)。②也有觀點(diǎn)認(rèn)為，泰國(guó)之所以放任中共及國(guó)民黨在僑社的活動(dòng)，是希望二者在相互敵對(duì)中兩敗俱傷，以收對(duì)華僑分而治之的功效。參見(jiàn)華僑崇圣大學(xué)泰中研究中心：《泰中研究》（泰國(guó)華僑華人史第2 輯），泰國(guó)北攬府：華僑崇圣大學(xué)泰中研究中心，2004 年，第164~166 頁(yè)。

1947 年11 月，泰國(guó)發(fā)生軍事政變，“自由泰”政府被推翻，鑾披汶重返權(quán)力舞臺(tái)并于翌年4 月出任總理。鑾披汶一向仇視華僑，他在二戰(zhàn)前首次擔(dān)任總理時(shí)就實(shí)施過(guò)一系列嚴(yán)厲的排華措施。參與政變的其他軍方領(lǐng)導(dǎo)人也都傾向于排斥華僑。1948 年3 月，《騎兵》月刊發(fā)表的一篇文章反映了軍方觀點(diǎn)。該文標(biāo)題為《驚慌失措的民眾與放鞭炮的華人》。文章不僅嘲諷華人的個(gè)人習(xí)慣，還指責(zé)他們不忠誠(chéng)和不愿意同化，并且攻擊他們結(jié)成的社團(tuán)像政府那樣運(yùn)作。［4］受此影響，政變當(dāng)局很快就改變了“自由泰”政府在華僑問(wèn)題上的溫和立場(chǎng)，使得泰國(guó)華僑的處境急轉(zhuǎn)直下。

首當(dāng)其沖的就是華僑學(xué)校。1948 年6 月15 日，泰國(guó)當(dāng)局派出大批警察包圍泰國(guó)華僑教育協(xié)會(huì)和南洋中學(xué)等機(jī)構(gòu)，以“秘密結(jié)社、非法募捐”之名逮捕了53 人，是為“六·一五”事件。［5］以此為開(kāi)端，一系列取締華校的行動(dòng)接踵而至。僅1948 年，全國(guó)各地被查封的華僑學(xué)校就將近100 家。盡管?chē)?guó)民政府以泰國(guó)違反《中暹友好條約》為由提出抗議和交涉，但毫無(wú)結(jié)果。為了進(jìn)一步限制華校發(fā)展，當(dāng)局還接二連三地拋出各種規(guī)章制度，使得華校稍有不慎即遭取締命運(yùn)。［6］1949 年，泰國(guó)政府還把華僑每年的入境配額從之前的1 萬(wàn)人大幅削減為200 人，同時(shí)規(guī)定，所有華僑之入境、出境、重新返泰、短期居留、過(guò)境簽證等手續(xù)與所有一切外僑相同。這項(xiàng)規(guī)定影響重大，華僑大規(guī)模移民泰國(guó)的歷史自此結(jié)束。［7］

值得注意的是，這一階段鑾披汶政府對(duì)華僑的限制和排斥并不區(qū)分他們?cè)谡紊鲜怯H共產(chǎn)黨還是親國(guó)民黨。比如在“六·一五”事件中，被逮捕的華僑及被關(guān)閉的華?；臼怯H共的。而在1949年初，位于清邁的清華學(xué)校也遭到關(guān)閉，該校是親國(guó)民黨的。在這次事件中，當(dāng)?shù)?0 名親國(guó)民黨分子被一同逮捕，理由是他們不按規(guī)定募集資金。然而，當(dāng)?shù)赜H共產(chǎn)黨的星盛學(xué)校卻沒(méi)有受到干擾。［8］顯然，這種不分左右，對(duì)華僑一律打擊的做法，主要是受泰國(guó)當(dāng)局狹隘的民族主義意識(shí)所驅(qū)動(dòng)，但它與這一時(shí)期泰國(guó)的外交立場(chǎng)實(shí)際上也是桴鼓相應(yīng)的。

戰(zhàn)后初期，泰國(guó)外交政策的基本原則，是在國(guó)際上爭(zhēng)取盡可能多的朋友，而避免與某一個(gè)國(guó)家走得太近。比如說(shuō)，泰國(guó)愿意在商業(yè)領(lǐng)域與英國(guó)發(fā)展關(guān)系，但拒絕在軍事上與之密切合作。在處理同美、蘇兩國(guó)的關(guān)系上，泰國(guó)一方面尋求美國(guó)的援助和外交支持，但另一方面又與蘇聯(lián)保持適當(dāng)?shù)年P(guān)系。［9］1946 年10 月，“自由泰”政府還應(yīng)蘇聯(lián)之請(qǐng)，正式廢除了1933 年頒布的防共條例，使得泰國(guó)共產(chǎn)黨暫時(shí)獲得合法身份。［10］當(dāng)鑾披汶重返政壇時(shí)，東西方冷戰(zhàn)風(fēng)起云涌，其向東南亞擴(kuò)展的態(tài)勢(shì)已隱約可見(jiàn)。不過(guò)，鑾披汶并不認(rèn)為共產(chǎn)主義是對(duì)泰國(guó)的一種威脅。1948 年7 月，他對(duì)報(bào)界表示有意壓制泰國(guó)共產(chǎn)黨的活動(dòng)，但他同時(shí)又強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨對(duì)泰國(guó)并不構(gòu)成即刻的威脅。他說(shuō)共產(chǎn)主義對(duì)泰國(guó)人沒(méi)有吸引力，因?yàn)樾欧罘鸾痰奶﹪?guó)人難以接受主張唯物論的馬克思主義。［11］遲至1949年3月，他還表示泰國(guó)并不存在勢(shì)力強(qiáng)大的極端左翼政黨，他的政府也不打算取締共產(chǎn)黨。［12］

相對(duì)于共產(chǎn)黨問(wèn)題，鑾披汶更關(guān)心如何獲得外界援助，特別是軍事援助。這對(duì)于靠政變起家的他來(lái)說(shuō)尤其重要。而此時(shí)正是美國(guó)通過(guò)“馬歇爾計(jì)劃”等方式向其盟友大量拋灑美元之際，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的誘惑。只是美國(guó)的援助不是平白無(wú)故的，只有那些堅(jiān)決反共的國(guó)家才有資格申請(qǐng)。鑾披汶知道這一點(diǎn)。早在1947 年初，他就試圖把自己裝扮成一個(gè)反共人士。在與西方媒體或外交官談話(huà)時(shí)，他總會(huì)刻意強(qiáng)調(diào)自己對(duì)共產(chǎn)黨的厭惡。1948 年6 月25 日，當(dāng)一些美國(guó)外交官在曼谷舉行會(huì)議，研討東南亞形勢(shì)及美國(guó)對(duì)泰國(guó)政策時(shí)，鑾披汶就不失時(shí)機(jī)地在英文報(bào)紙《曼谷郵報(bào)》上發(fā)表聲明，宣稱(chēng)泰國(guó)將堅(jiān)守反共立場(chǎng)。這些做法起到了一定的迷惑作用，在美國(guó)人心中慢慢塑造出一個(gè)反共分子的形象。與此同時(shí)，鑾披汶開(kāi)始頻繁向美國(guó)提出援助請(qǐng)求。根據(jù)丹尼爾·法恩曼的研究，僅在1947 年12 月到1948 年10 月間，鑾披汶至少四次要求美國(guó)提供軍事援助。［13］然而，此時(shí)美國(guó)雖然已經(jīng)意識(shí)到泰國(guó)在東南亞冷戰(zhàn)格局中的重要地位，但對(duì)鑾披汶本人卻充滿(mǎn)了疑慮，對(duì)他的援助申請(qǐng)反應(yīng)冷淡。盡管如此，鑾披汶愈益親美的外交立場(chǎng)為泰國(guó)華僑政策向反共方向發(fā)展埋下了伏筆。

二、鑾披汶倒向西方陣營(yíng)對(duì)泰國(guó)華僑政策的影響

美國(guó)最初對(duì)鑾披汶的冷淡，既源于他軍事強(qiáng)人的身份及政變上臺(tái)的背景，也是對(duì)其反共動(dòng)機(jī)的懷疑。有學(xué)者指出：“泰國(guó)政治人物在談到共產(chǎn)主義時(shí)，主要關(guān)心如何利用這個(gè)問(wèn)題來(lái)詆毀其政治對(duì)手，他們傾向于把自己的政敵說(shuō)成是共產(chǎn)黨。”［14］1949 年8 月，鑾披汶宣稱(chēng)：他想邀請(qǐng)東南亞各國(guó)代表到曼谷召開(kāi)特別會(huì)議，討論一下如何應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的共產(chǎn)黨威脅。聽(tīng)聞此種消息，美國(guó)既感興奮又滿(mǎn)腹狐疑。9月1日，在發(fā)往駐泰國(guó)使館的電報(bào)中，國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）分析說(shuō)：這可能是泰國(guó)多年來(lái)第一次在國(guó)際政治議題上表現(xiàn)出鮮明姿態(tài)，此前該國(guó)在這類(lèi)問(wèn)題上通常是耍兩面派的。但艾奇遜又擔(dān)心鑾披汶此舉只是出于國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的需要，而非真心對(duì)抗共產(chǎn)黨。［15］顯而易見(jiàn)，如果要取得美國(guó)的信任獲得援助，鑾披汶必須付諸更有實(shí)際意義的行動(dòng)。

1950 年2 月28 日，鑾披汶不顧內(nèi)部反對(duì)意見(jiàn)，執(zhí)意承認(rèn)了法國(guó)卵翼下的印支三國(guó)傀儡政權(quán)。①美國(guó)認(rèn)為，亞洲國(guó)家承認(rèn)印支三國(guó)具有頭等重要的意義，因?yàn)檫@種承認(rèn)可以說(shuō)明這三個(gè)政權(quán)的確是民族主義運(yùn)動(dòng)的成果，而不是共產(chǎn)黨所說(shuō)的那樣是西方帝國(guó)主義的產(chǎn)物。為此，美國(guó)動(dòng)用外交資源，試圖勸說(shuō)盡可能多的亞洲國(guó)家承認(rèn)印支三國(guó)。但除了泰國(guó)以外，其他國(guó)家的態(tài)度大都以消極為主，他們認(rèn)定這三個(gè)政權(quán)就是法國(guó)的傀儡。參見(jiàn)“The Secretary of State to the Embassy in France”， March 29， 1950，F(xiàn)RUS, 1950， Vol.6， p.770。這是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)泰國(guó)對(duì)外政策的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此，泰國(guó)倒向以美國(guó)為首的西方反共陣營(yíng)。除了追隨美國(guó)拒絕承認(rèn)新中國(guó)之外，泰國(guó)還應(yīng)美國(guó)要求積極參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，并在其他各種國(guó)際場(chǎng)合支持美國(guó)，反對(duì)中國(guó)。應(yīng)當(dāng)指出，泰國(guó)國(guó)際立場(chǎng)此番巨變?nèi)匀皇且环N見(jiàn)風(fēng)使舵的投機(jī)主義行為。鑾披汶之所以投入反共陣營(yíng)的懷抱，主要是想獲得西方對(duì)泰國(guó)安全的保障以及源源不斷的美國(guó)援助，這也是他在泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治中穩(wěn)固自身地位的一個(gè)重要手段。②鑾披汶對(duì)新中國(guó)的忌憚亦是他選擇倒向西方的一個(gè)原因。他之所以拒不承認(rèn)新中國(guó)，不僅是為了與西方保持一致，也是著眼于國(guó)內(nèi)的華僑問(wèn)題，因?yàn)樗辉敢饨o強(qiáng)大的新中國(guó)任何機(jī)會(huì)來(lái)施展其對(duì)泰國(guó)華僑的影響。同樣的道理，泰國(guó)之所以繼續(xù)與臺(tái)灣當(dāng)局保持關(guān)系，也不僅是出于反共，更是因?yàn)榕_(tái)灣自身實(shí)力衰弱，并無(wú)能力在華僑問(wèn)題上對(duì)泰國(guó)施加壓力。參見(jiàn)：Anuson Chinvanno，Thailand’s Policies towards China,1949-54，Basingstoke： Macmillan Academic and Professional LTD， 1992， p.93。

披鑾汶對(duì)美國(guó)的“誠(chéng)意”終于獲得回報(bào)。1950 年3 月初，在給杜魯門(mén)的報(bào)告中，國(guó)務(wù)院主張立即對(duì)泰國(guó)進(jìn)行軍事援助，因?yàn)椤疤﹪?guó)政府已經(jīng)公開(kāi)宣布自己反對(duì)共產(chǎn)主義，并且正在尋求與那些反共國(guó)家結(jié)為盟友。泰國(guó)需要軍事援助以對(duì)付共產(chǎn)黨的進(jìn)攻”。［16］杜魯門(mén)很快就同意了這份報(bào)告。1950 年財(cái)政年度，美國(guó)即批準(zhǔn)向泰國(guó)提供1000 萬(wàn)美元的軍事援助，美軍還在泰國(guó)派駐技術(shù)小組，以幫助泰國(guó)軍隊(duì)按照美軍模式進(jìn)行重組和訓(xùn)練。［17］1950 年10 月17 日，《美泰共同防衛(wèi)援助協(xié)定》在曼谷簽字，泰國(guó)正式成為美國(guó)軍事援助對(duì)象國(guó)。

美國(guó)之所以大幅度轉(zhuǎn)變對(duì)鑾披汶的態(tài)度，除了他在反共道路上終于邁出實(shí)質(zhì)性步驟之外，也同美國(guó)對(duì)泰國(guó)形勢(shì)的判斷有關(guān)。在美國(guó)人眼中，泰國(guó)周邊地區(qū)正陷入共產(chǎn)黨勢(shì)力的滲透和掌控。［18］而泰國(guó)境內(nèi)的300 萬(wàn)華僑更被美國(guó)人視為心頭大患。雖然泰國(guó)已經(jīng)采取一些措施來(lái)加速華僑同化，如削弱華僑經(jīng)濟(jì)的影響，限制華僑從事職業(yè)的種類(lèi)，控制華僑學(xué)校和社團(tuán)，縮減中國(guó)移民入境配額等，但美國(guó)認(rèn)為這些政策并不是很成功。在美國(guó)人看來(lái)更為嚴(yán)重的是：國(guó)民黨在泰國(guó)僑社的影響力正在急速衰退，而中共則利用華僑待遇問(wèn)題發(fā)起宣傳攻勢(shì)，指責(zé)泰國(guó)屈服于西方帝國(guó)主義。總之，“隨著共產(chǎn)主義影響在華僑中不斷擴(kuò)大，泰國(guó)的華裔少數(shù)民族正在構(gòu)成日益嚴(yán)峻的問(wèn)題”。［19］

然而，在華僑問(wèn)題上泰國(guó)政府的思維方式與美國(guó)顯著不同。鑾披汶主要是從民族沙文主義立場(chǎng)出發(fā)，刻意打擊和排斥華僑，禁止華僑從事政治活動(dòng)。在此過(guò)程中，并不區(qū)分華僑的政治傾向，也不關(guān)注華僑問(wèn)題與美國(guó)“反共事業(yè)”的關(guān)聯(lián)。例如1952 年1 月，泰國(guó)突然把外僑隨身證例費(fèi)從20 銖上漲到400 銖。雖然該規(guī)定名義上是面向所有外籍人，但華僑一直占泰國(guó)外籍人的大多數(shù)，因此，該規(guī)定實(shí)際上就是針對(duì)華僑，明顯是要通過(guò)壓榨華僑以提高政府收入。這項(xiàng)法令大大增加了廣大華僑的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致僑社怨聲載道。西方駐泰國(guó)外交使團(tuán)普遍認(rèn)為這項(xiàng)政策是愚蠢的，“它只會(huì)有利于共產(chǎn)黨在華僑中的宣傳攻勢(shì)”。美國(guó)使館明確指出，該法令會(huì)增加華僑對(duì)泰國(guó)政府的怨恨，損害華僑與當(dāng)局合作的意愿，進(jìn)而加強(qiáng)他們反政府及同情共產(chǎn)黨的傾向。這顯然不利于西方的冷戰(zhàn)政策。［20］不過(guò)，隨著泰國(guó)對(duì)美援的依賴(lài)不斷加深，美國(guó)對(duì)泰國(guó)國(guó)內(nèi)政策的影響力也在增強(qiáng)。在此背景下，泰國(guó)華僑政策逐漸朝著反共的方向發(fā)展。

1952 年底，鑾披汶在國(guó)內(nèi)掀起了聲勢(shì)浩大的反共風(fēng)暴。在這次風(fēng)暴中，警方共逮捕了900 多名共產(chǎn)黨嫌疑分子，其中大多數(shù)都是華僑。但是，這些被捕人士中，最后真正被起訴的只有大約42 人。［21］這足以說(shuō)明這次行動(dòng)根本就是捕風(fēng)捉影。鑾披汶自己也承認(rèn)：指控這些人是共產(chǎn)黨，主要是靠審訊得來(lái)的供詞，而并非確鑿的證據(jù)。［22］盡管如此，美國(guó)對(duì)這一輪反共行動(dòng)仍然歡欣鼓舞。美駐泰國(guó)大使愛(ài)德溫·斯坦頓（Edwin Stanton）評(píng)論說(shuō)：“經(jīng)過(guò)四年空洞的反共許諾后，這些逮捕行動(dòng)可能是第一個(gè)重要的實(shí)例，它們表明泰國(guó)已經(jīng)在執(zhí)行真正強(qiáng)有力的反共計(jì)劃了?！碑?dāng)時(shí)有輿論認(rèn)為，泰國(guó)這次行動(dòng)是受了英國(guó)和美國(guó)官員的影響。雖然斯坦頓并不承認(rèn)這一點(diǎn)，但在他發(fā)給國(guó)務(wù)院的電報(bào)中卻明確提出：“我們應(yīng)該盡一切努力去鼓勵(lì)泰國(guó)政府繼續(xù)推進(jìn)目前的反共行動(dòng)，但是又不能讓人覺(jué)得泰國(guó)的行動(dòng)是美國(guó)施加壓力的結(jié)果?！保?3］這次行動(dòng)也讓鑾披汶在美國(guó)人心目中的地位穩(wěn)固下來(lái)。

1952 年11 月，泰國(guó)重新頒布的《防范共產(chǎn)黨行為條例》，更讓美國(guó)人吃了一顆定心丸，因?yàn)樵摋l例授予泰國(guó)政府鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨活動(dòng)的一切權(quán)力，而此前泰國(guó)官員總是借口說(shuō)他們權(quán)限不足。［24］然而在后來(lái)的實(shí)踐中，泰國(guó)的反共政策卻日益表現(xiàn)為對(duì)華僑，尤其是對(duì)左翼進(jìn)步華僑的打擊和迫害。就鑾披汶而言，打著反共的旗號(hào)打擊華僑，不僅可以向美國(guó)人邀功請(qǐng)賞，同時(shí)也能讓激進(jìn)的排華措施顯得冠冕堂皇。這實(shí)在是一件一舉兩得的事情，于是鑾披汶得出一個(gè)簡(jiǎn)單明了的公式：反對(duì)共產(chǎn)黨就等于反對(duì)華僑。而防共條例就是反對(duì)華僑的一件合法外衣。

條例頒布不久，當(dāng)局就派警察包圍了左翼的《全民報(bào)》社，逮捕數(shù)十名工作人員，吊銷(xiāo)印刷執(zhí)照，封存機(jī)器，迫使該報(bào)停刊。［25］其他一些左翼華文報(bào)紙也相繼遭到整肅。不僅是僑報(bào)僑刊，這一時(shí)期泰國(guó)對(duì)華僑教育的限制也更趨嚴(yán)格。例如對(duì)華文教師的泰文學(xué)歷，此前規(guī)定是兩年內(nèi)須考取4年級(jí)文憑，到1953 年改為必須一年內(nèi)考取，而華文教師的履歷也須送交公安局審查。［26］1954 年7 月，教育部長(zhǎng)還命令曼谷的華僑學(xué)校解雇152 名教師，說(shuō)他們是共產(chǎn)黨同情者。［27］這些措施的出臺(tái)，既是為了加快華人同化的步伐，也是出于反共考慮。當(dāng)時(shí)一些有權(quán)勢(shì)而對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)不深的泰國(guó)政治家，就以“中文是共產(chǎn)國(guó)家的語(yǔ)文”和泰國(guó)實(shí)施防共條例為由，竭力主張限制中文教育。在經(jīng)濟(jì)上，泰國(guó)對(duì)華僑的排斥亦在不斷加碼。繼1952 年頒布新的《保留職業(yè)法令》后，泰國(guó)又把打擊的領(lǐng)域轉(zhuǎn)向僑匯。當(dāng)局以防共條例為借口，說(shuō)中國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，供給僑批外匯，就等于是資助共產(chǎn)黨。此后，受制于嚴(yán)格的外匯管制，華僑匯款回家變得越發(fā)困難了。［28］

三、萬(wàn)隆會(huì)議后泰國(guó)華僑政策的松動(dòng)

泰國(guó)從1952 年底開(kāi)始掀起的反共及排華風(fēng)暴，雖然是其投身反共陣營(yíng)、積極追隨美國(guó)的結(jié)果，但也與其國(guó)內(nèi)的軍人集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)有關(guān)。這種斗爭(zhēng)的發(fā)展最后威脅到鑾披汶本人。為了鞏固自己的地位，他在國(guó)內(nèi)發(fā)起政治民主化運(yùn)動(dòng)，在對(duì)外政策上適當(dāng)拉開(kāi)與美國(guó)的距離，同時(shí)嘗試改善泰中關(guān)系。而在1955 年的萬(wàn)隆會(huì)議上，中國(guó)也充分表明愿在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上與泰國(guó)友好往來(lái)。作為這一系列政策變動(dòng)的副產(chǎn)品，泰國(guó)華僑迎來(lái)了一個(gè)相對(duì)寬松的時(shí)期。

在當(dāng)時(shí)的泰國(guó)政壇，乃炮·是耶暖（Phao Siyanon）和乃沙立都是握有武裝的實(shí)權(quán)人物，鑾披汶依靠在二者之間搞平衡勉強(qiáng)維持著總理職位。1955 年4 月到6 月間，鑾披汶對(duì)西方國(guó)家的廣泛游歷使他認(rèn)識(shí)到政治民主化可能是穩(wěn)固自身地位的唯一出路。回國(guó)不久，他便宣布政黨合法、反對(duì)軍人經(jīng)商、允許民眾批評(píng)政府等改革措施。在對(duì)外關(guān)系方面，他日益感受到中立不結(jié)盟思想在泰國(guó)的巨大影響以及國(guó)際形勢(shì)正在經(jīng)歷的深刻變化。鑾披汶明白，繼續(xù)維持僵硬的親美反共立場(chǎng)，既不利于泰國(guó)的國(guó)際地位，也不能幫他贏得民心。［29］就泰中關(guān)系而言，鑾披汶此前的反華政策也并非立足于堅(jiān)定的反共信念，而只是基于某種利益計(jì)算的政治現(xiàn)實(shí)主義。這就為泰國(guó)在特定條件下重新評(píng)估泰中關(guān)系，改善對(duì)華政策留下了空間。而中國(guó)的和平外交姿態(tài)則為兩國(guó)關(guān)系的緩和提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

在1955 年4 月舉行的萬(wàn)隆會(huì)議上，周恩來(lái)與泰國(guó)外長(zhǎng)旺親王進(jìn)行了友好互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)愿與泰國(guó)和平共處。周恩來(lái)向?qū)Ψ奖ＷC，中國(guó)決不向泰國(guó)進(jìn)行任何侵略和威脅，還說(shuō)在中泰兩國(guó)未建交以前，泰國(guó)就可以派代表團(tuán)到中國(guó)云南省實(shí)地考察。［30］針對(duì)泰方的幾點(diǎn)疑慮，周恩來(lái)逐一進(jìn)行了澄清。比如中國(guó)在云南建立傣族自治州并非用來(lái)顛覆泰國(guó)；中國(guó)給予乃比里政治避難但不支持他從事反政府活動(dòng)；中國(guó)不會(huì)利用華僑搞顛覆等。特別令旺親王感到意外的是，周恩來(lái)并沒(méi)有提出泰國(guó)參加美國(guó)主導(dǎo)的東南亞條約組織的問(wèn)題。［31］中國(guó)的友好姿態(tài)讓鑾披汶政府印象深刻，并給予了積極回應(yīng)，兩國(guó)關(guān)系很快升溫。1956 年5 月，泰國(guó)廢除了與中國(guó)非戰(zhàn)略物資貿(mào)易的禁令，同時(shí)取消限制泰國(guó)人民赴華的命令。受此鼓舞，從1956 年至1958 年10 月，赴華訪(fǎng)問(wèn)的泰國(guó)代表團(tuán)多達(dá)24 個(gè)。［32］與改善對(duì)華關(guān)系相呼應(yīng)，泰國(guó)對(duì)華僑的看法和政策也發(fā)生了顯著變化。

1955 年4 月28 日，親政府的《曼谷論壇報(bào)》專(zhuān)門(mén)就中?。幔╆P(guān)于華僑雙重國(guó)籍問(wèn)題的條約發(fā)表社論，同時(shí)高度評(píng)價(jià)泰國(guó)華僑，贊揚(yáng)他們?yōu)樘﹪?guó)商業(yè)進(jìn)步所做出的卓越貢獻(xiàn)，還說(shuō)他們?cè)概c當(dāng)?shù)厝送使部啵鼘⒙斆鞑胖欠瞰I(xiàn)于斯，因而令泰人倍感榮幸。7 月15 日，鑾披汶在新聞發(fā)布會(huì)上正式宣布：政府將盡可能給予華僑與泰國(guó)國(guó)民幾乎同等的權(quán)利，鼓勵(lì)華僑同化，并減少外僑隨身證例費(fèi)。在施堅(jiān)雅看來(lái)，這開(kāi)啟了泰國(guó)華僑待遇的一個(gè)新時(shí)代。壓制華僑的做法被摒棄了，而贊成華僑同化的政策得以復(fù)蘇。10 月19 日，鑾披汶指令有關(guān)機(jī)構(gòu)盡可能向外僑提供方便。他強(qiáng)調(diào)這些機(jī)構(gòu)不僅要公正對(duì)待泰國(guó)人民，也要對(duì)外僑一視同仁，而不能讓人覺(jué)得有所差別。［33］

在此背景下，泰國(guó)政府就外僑隨身證例費(fèi)做出重大調(diào)整：一是規(guī)定六類(lèi)外僑可申請(qǐng)免繳，如年齡不滿(mǎn)15 歲未能自立謀生者，60 歲以上的高齡喪失勞動(dòng)力者，外僑中的寡婦、病患等；二是把隨身證例費(fèi)從400 銖減為200 銖，并在相當(dāng)寬松的條件下放棄征收逾期未繳的例費(fèi)。這些做法照顧了缺乏謀生能力和有實(shí)際困難的部分華僑，頗得好評(píng)。［34］在華僑入籍和華人公民權(quán)方面，這一時(shí)期泰國(guó)的政策也明顯放松了。1956 年，泰國(guó)重新修訂《國(guó)籍法》放寬入籍限制。比如該法規(guī)定：任何在泰國(guó)出生的人，自動(dòng)取得泰國(guó)籍；自申請(qǐng)入籍之日起，曾在泰國(guó)連續(xù)居住五年以上者，即可申請(qǐng)加入泰籍；對(duì)泰國(guó)有特殊貢獻(xiàn)者，可獲優(yōu)先入籍的待遇等。與放寬入籍限制相配合，1956 年頒布的《公民權(quán)法令》也規(guī)定，凡是在泰國(guó)出生的任何人都自動(dòng)成為泰國(guó)公民；凡連續(xù)在泰國(guó)居住五年以上的外僑，都可申請(qǐng)歸化；成為泰國(guó)公民后，可平等享有政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的基本權(quán)利等。［35］

泰國(guó)在內(nèi)政外交方面的新姿態(tài)很快引起美國(guó)人的警覺(jué)。1955年6月，國(guó)務(wù)院有關(guān)官員即已注意到，自萬(wàn)隆會(huì)議以來(lái)，泰國(guó)企圖在國(guó)際政治中腳踏兩只船。［36］國(guó)務(wù)卿艾倫·杜勒斯（Allen Dulles）為此當(dāng)面提醒鑾披汶：“為了抵抗國(guó)際共產(chǎn)主義的邪惡勢(shì)力，有必要維持一種強(qiáng)大有力的、積極的反共精神?！保?7］1956 年6 月，泰國(guó)解除對(duì)中國(guó)的非戰(zhàn)略物資禁運(yùn)后，美國(guó)又“深表遺憾”并告誡泰國(guó)說(shuō)：跟共產(chǎn)黨做生意在經(jīng)濟(jì)上是不合算的，在政治上是危險(xiǎn)的。［38］面對(duì)美國(guó)施壓，泰國(guó)一方面不斷保證它將堅(jiān)守親西方立場(chǎng)，既不會(huì)向左轉(zhuǎn)，也不會(huì)滑向中立主義；另一方面則強(qiáng)調(diào)泰國(guó)需要更多的援助。泰國(guó)人報(bào)怨說(shuō)，一些中立主義國(guó)家和親共產(chǎn)黨國(guó)家從美國(guó)方面獲得的援助甚至比美國(guó)盟友還要多。［39］

由此我們可以分析泰美雙方此番交涉的實(shí)質(zhì)。就泰國(guó)而言，適度緩和對(duì)華關(guān)系既是為了獲得貿(mào)易上的好處，也是未雨綢繆，防止自己落后于亞洲形勢(shì)的發(fā)展。而表現(xiàn)出一定的中立主義傾向則可以在援助問(wèn)題上“要挾”美國(guó)。就美國(guó)來(lái)說(shuō)，泰中關(guān)系的緩和是絕對(duì)不能容忍的，但美國(guó)又不能通過(guò)強(qiáng)制手段迫使泰國(guó)就范，于是“耐心勸說(shuō)”便成為美國(guó)的主要應(yīng)對(duì)方式。勸說(shuō)的辦法，一是惡意揣度中國(guó)的外交政策，說(shuō)中國(guó)與泰國(guó)交往別有用心；二是宣稱(chēng)泰中關(guān)系緩和會(huì)對(duì)泰國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)，特別是對(duì)泰國(guó)華僑社會(huì)造成負(fù)面影響；三是吹噓美國(guó)援助的可靠性和真實(shí)性。［40］從最后結(jié)果來(lái)看，美國(guó)的勸說(shuō)起到了一定作用。鑾披汶政府始終沒(méi)有碰觸親美反共這條底線(xiàn)，而泰中關(guān)系的發(fā)展也并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破。這反映到華僑政策領(lǐng)域亦是如此。在這段時(shí)間內(nèi)，華僑待遇雖有提升，但反共的幽靈始終縈繞著華僑問(wèn)題。比如在舉辦華僑學(xué)校方面，泰國(guó)政府一度表現(xiàn)出重新考慮的意愿。1955年年中，當(dāng)局召集華校校長(zhǎng)、民校局局長(zhǎng)以及中華總商會(huì)主席等人討論復(fù)辦華僑中學(xué)問(wèn)題。6 月4 日，泰國(guó)外長(zhǎng)旺親王又談到開(kāi)辦華文中學(xué)的障礙，主要就是如何防范共產(chǎn)黨分子或左傾分子利用華校作為傳播共產(chǎn)主義思想的場(chǎng)所。他認(rèn)為只要警方管制有力，其他則不成問(wèn)題。11 月，教育部還表示有必要讓華僑學(xué)校開(kāi)辦高級(jí)華文班。然而到最后，這些提議均不了了之，這一時(shí)期泰國(guó)對(duì)華校的政策并未出現(xiàn)重大變化。［41］

到1957 年年中，美國(guó)眼里的泰國(guó)局勢(shì)在不斷惡化?！肮伯a(chǎn)黨在泰國(guó)的宣傳攻勢(shì)穩(wěn)步推進(jìn)，顛覆和滲透活動(dòng)不斷增強(qiáng)，這在泰國(guó)龐大的華僑社會(huì)中表現(xiàn)得尤其明顯”。［42］而另一方面，那些反美以及反東南亞條約組織的文章卻可以堂而皇之地在媒體上刊登。這一切都讓美國(guó)人十分擔(dān)憂(yōu)。然而，面對(duì)洶涌的左傾浪潮和高漲的反美情緒，鑾披汶政府卻束手無(wú)策。此時(shí)泰國(guó)軍人集團(tuán)的權(quán)力斗爭(zhēng)進(jìn)入白熱化階段，乃沙立的勢(shì)力如日中天，鑾披汶政府已經(jīng)搖搖欲墜了。［43］

四、乃沙立政變與泰國(guó)華僑政策的逆轉(zhuǎn)

1957 年9 月17 日，乃沙立發(fā)動(dòng)政變，推翻了鑾披汶政府。他奪權(quán)的理由是鑾披汶選舉舞弊，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。而乃沙立為自己營(yíng)造的公眾形象，則是廉潔選舉以及公平政府的無(wú)私捍衛(wèi)者。政變發(fā)生后，社會(huì)各階層普遍期待他能帶給泰國(guó)更加開(kāi)放、民主的政治生活。在這種情況下，乃沙立盡管在骨子里傾向獨(dú)裁、厭惡民主，但在掌權(quán)初期還不敢貿(mào)然廢棄前任政府的民主化改革。［44］這就使得政變后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，泰國(guó)的民主氣氛更趨活躍，各派政治力量能夠自由發(fā)展。在輿論界，反對(duì)追隨美國(guó)，主張?zhí)﹪?guó)走和平中立道路的呼聲也愈發(fā)強(qiáng)烈。

不過(guò)，乃沙立對(duì)于緩和泰中關(guān)系沒(méi)有興趣。在鑾披汶時(shí)代，他從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)對(duì)華接觸活動(dòng)。在周邊關(guān)系上，乃沙立全力支持他的表親老撾右派領(lǐng)導(dǎo)人富米·諾薩萬(wàn)（Phoumi Nosavan），而富米的對(duì)手北越正是中國(guó)的盟友。從這一立場(chǎng)出發(fā)，乃沙立敵視中國(guó)，并在政變成功后停止了與中國(guó)的一切官方聯(lián)系。乃沙立對(duì)美國(guó)的態(tài)度則有一個(gè)變化的過(guò)程。在政變前，為了撈取政治資本，他的助手和黨徒曾積極投身反美活動(dòng)，甚至他本人也公開(kāi)抨擊過(guò)美國(guó)。［45］在他自己的政黨里還有不少中左派人士。但政變上臺(tái)后，乃沙立很快認(rèn)識(shí)到美國(guó)援助的重要性，并開(kāi)始在各種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)自己的親美反共立場(chǎng)。然而，出于國(guó)內(nèi)政治考慮，他又不想完全切斷與中左勢(shì)力的聯(lián)系。這就使得美國(guó)對(duì)他的反共意志深表懷疑。

為了把泰國(guó)繼續(xù)束縛在自己的反共戰(zhàn)車(chē)上，美國(guó)采取了一系列行動(dòng)，而援助就是其最大的籌碼。政變后不久，美國(guó)駐泰國(guó)大使馬克斯·畢曉普（Max Bishop）面見(jiàn)新總理樸·沙拉信（Pote Sarasin），要求當(dāng)局鎮(zhèn)壓“不負(fù)責(zé)任的、挑釁的”反美宣傳。但沙拉信表示，泰國(guó)的新聞媒體是自由的，就像在美國(guó)一樣。［46］10 月下旬，國(guó)務(wù)院授權(quán)畢曉普提醒泰國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，如果他們“反對(duì)自由世界所追求的目標(biāo)或者對(duì)共產(chǎn)主義的危險(xiǎn)視而不見(jiàn)，那就不能把美國(guó)的援助看成是理所當(dāng)然的”。［47］1958 年春夏，乃沙立在美治病期間，多次拜會(huì)美國(guó)政要，懇求美國(guó)增加對(duì)泰國(guó)的援助。美國(guó)則乘此機(jī)會(huì)直接向其本人施壓。美方尤其提到泰國(guó)一些報(bào)紙“惡意曲解”美國(guó)援助的意圖，希望乃沙立出面制止。乃沙立一方面強(qiáng)調(diào)他是堅(jiān)決反共的，只要有他在，“決不會(huì)讓共產(chǎn)黨得逞”；另一方面又表示泰國(guó)的反美報(bào)紙并不受他的控制，他愿意采取行動(dòng)，但不會(huì)訴諸武力。助理國(guó)務(wù)卿沃爾特·羅伯遜（Walter Robertson）立刻反駁說(shuō)：“即便在發(fā)達(dá)國(guó)家，負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)采取一切可能的措施來(lái)把事實(shí)真相擺在人民面前。”［48］由于乃沙立模棱兩可的態(tài)度，美國(guó)拒絕提供任何額外的援助，任由他空手而歸。美國(guó)新任駐泰大使亞歷克西斯·約翰遜（Alexis Johnson）也準(zhǔn)備與泰國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行“一次長(zhǎng)談”，告訴對(duì)方“如果泰國(guó)想要改變它在美國(guó)援助計(jì)劃中的優(yōu)先級(jí)別，需要做出哪些決定”，而“變化的主動(dòng)權(quán)就掌握在泰國(guó)手里”。［49］

很明顯，美國(guó)希望乃沙立在反共問(wèn)題上做出決斷。與此同時(shí)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)民主政治的發(fā)展也危及到乃沙立自身的地位。不斷壯大的中左派勢(shì)力不僅猛烈抨擊美國(guó)，而且迫使政府在對(duì)華關(guān)系上軟化立場(chǎng)，甚至于不得不考慮向中國(guó)出口戰(zhàn)略物資橡膠。在1958 年3 月的一次議會(huì)補(bǔ)選中，乃沙立的國(guó)家社會(huì)黨只得到9 票，而在野的民主黨卻贏得13 票之多。形勢(shì)的發(fā)展讓乃沙立難以忍受。［50］1958年10 月20 日，他以“抵制共產(chǎn)黨威脅”為名發(fā)動(dòng)第二次政變，宣布廢除憲法、解散國(guó)會(huì)、禁止一切政黨，同時(shí)在全國(guó)實(shí)行戒嚴(yán)。隨后，當(dāng)局開(kāi)始大規(guī)模搜捕共產(chǎn)黨嫌疑分子，封閉進(jìn)步報(bào)刊。這次政變明顯符合美國(guó)的利益。雖然美國(guó)不方便公開(kāi)贊揚(yáng)乃沙立的獨(dú)裁專(zhuān)制，但很快就以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)對(duì)他的支持。12 月22 日，美國(guó)駐泰國(guó)大使當(dāng)面通知乃沙立，美國(guó)已決定向泰國(guó)額外提供2000 萬(wàn)美元的無(wú)償贈(zèng)款以及數(shù)千萬(wàn)美元的貸款援助，以支持泰國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。聽(tīng)到這個(gè)消息，乃沙立激動(dòng)得要起身?yè)肀绹?guó)大使。［51］

泰中關(guān)系方面則是另一番景象。繼停止與中國(guó)的官方往來(lái)后，乃沙立又于1959 年下令禁止同中國(guó)的一切貿(mào)易關(guān)系。1961 年，泰國(guó)還伙同馬來(lái)亞在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出所謂“西藏問(wèn)題”提案，對(duì)中國(guó)進(jìn)行大肆攻擊和污蔑。與此同步，乃沙立政府對(duì)華僑的看法又回復(fù)到泰國(guó)政府之前懷疑和猜忌的老路。1958 年5 月，乃沙立還在美國(guó)時(shí)，就曾對(duì)美方表示：三四百萬(wàn)華僑是威脅泰國(guó)穩(wěn)定的一大根源，其中相當(dāng)一部分人忠誠(chéng)于北京。［52］二次政變發(fā)生后，即將回國(guó)出任外長(zhǎng)的他納·科曼（Thanat Khoman）也對(duì)美國(guó)官員說(shuō)：泰國(guó)300 萬(wàn)華僑讓他深感憂(yōu)慮，因?yàn)橹泄惨坏┻M(jìn)攻泰國(guó)，這些華僑就會(huì)立刻投向?qū)Ψ?。他還說(shuō)對(duì)付華裔少數(shù)民族是泰國(guó)最大的問(wèn)題之一。［53］這決非紙上談兵，而是劍及履及。政變后泰國(guó)立即對(duì)華僑展開(kāi)新一輪迫害。

在短短十幾天內(nèi)，因“共產(chǎn)黨嫌疑”而被捕的華僑就達(dá)22 人。從政變到1959 年8 月，至少有四十多名華僑被逮捕。他們有的被污蔑為潛入國(guó)境打探消息，有的被指藏有入黨申請(qǐng)書(shū)和“訓(xùn)練共產(chǎn)黨員的課本”。長(zhǎng)城書(shū)局負(fù)責(zé)人馬烈三之所以被捕，竟是因?yàn)樗亓擞∮虚L(zhǎng)江大橋圖樣的信封。［54］在證據(jù)尚未充分的情況下，乃沙立還公開(kāi)處決了5 名“縱火嫌疑犯”。這5 人無(wú)一例外都是華人。有學(xué)者認(rèn)為，乃沙立此舉是為了討好那些敵視華人的泰國(guó)民眾。［55］乃沙立還取締了所有左派報(bào)紙，不管是中文的還是泰文的，對(duì)其他中文報(bào)紙也進(jìn)行嚴(yán)格審查，專(zhuān)欄作者和報(bào)刊編輯都不允許報(bào)道中國(guó)。［56］警察總部通令搜查各府每一間華校，拘捕所謂進(jìn)行共產(chǎn)主義宣傳的華校負(fù)責(zé)人。為了控制和監(jiān)視華校，教育部要求它們使用政府指定的課本，并設(shè)立“學(xué)監(jiān)”進(jìn)行監(jiān)督。政變當(dāng)局還制定了所謂“防范共產(chǎn)黨滲透傾復(fù)計(jì)劃”，要求絕對(duì)禁止中國(guó)公民進(jìn)入泰國(guó)作長(zhǎng)期或短時(shí)居留。對(duì)于國(guó)內(nèi)華僑，則宣布取消1955 年公布施行的準(zhǔn)予六類(lèi)外僑免繳隨身證例費(fèi)的規(guī)定。①僅對(duì)年滿(mǎn)60 周歲的老人繼續(xù)豁免隨身證例費(fèi)。華僑經(jīng)濟(jì)亦是打擊的重點(diǎn)。政變次日，當(dāng)局即下令解散華僑3 個(gè)商業(yè)公會(huì)。1959 年1 月又發(fā)布命令，規(guī)定十類(lèi)職業(yè)有雇傭工人10 名以上者，應(yīng)雇傭50%的泰人。當(dāng)年7 月，政府還著手制定管制外僑職業(yè)條例，擴(kuò)大保留職業(yè)范圍和修改國(guó)籍法，以加強(qiáng)對(duì)華僑職業(yè)的限制。［57］

對(duì)于二次政變后泰國(guó)實(shí)施的一系列強(qiáng)化控制措施，美國(guó)相當(dāng)滿(mǎn)意。在美國(guó)人眼中，泰國(guó)的不安定因素大大減少了，不負(fù)責(zé)任的媒體被馴服，極端左派分子不是被關(guān)就是被禁言。美國(guó)還認(rèn)為，乃沙立雖然廢除憲法，在全國(guó)實(shí)施某種程度的戒嚴(yán)，但泰國(guó)還算不上一個(gè)警察國(guó)家，而乃沙立的內(nèi)閣幾乎是泰國(guó)歷史上最穩(wěn)定的。［58］美國(guó)對(duì)乃沙立排華政策的效果也比較認(rèn)可。1961 年5 月，駐泰國(guó)使館向國(guó)務(wù)院報(bào)告說(shuō)：“泰國(guó)龐大的華僑人口雖然仍是一個(gè)問(wèn)題，但使館認(rèn)為目前的形勢(shì)是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最好的；積極反共的泰國(guó)政府禁止同紅色中國(guó)開(kāi)展貿(mào)易，鎮(zhèn)壓華僑社區(qū)的共產(chǎn)黨宣傳，嚴(yán)格控制華僑學(xué)校，大力改善同國(guó)民黨政權(quán)的關(guān)系；而富有成效的同化政策也使這一問(wèn)題降溫?！保?9］

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所論，二戰(zhàn)后泰國(guó)之所以倒向西方陣營(yíng)，并非緣于根深蒂固的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，而是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的精心計(jì)算。而美國(guó)始終以援助為手段，誘使泰國(guó)充當(dāng)其反共馬前卒。二者之間是一種典型的相互利用關(guān)系。盡管泰國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也承認(rèn)，該國(guó)面臨的所謂共產(chǎn)黨威脅并不嚴(yán)重，但為了向美國(guó)人表明決心，當(dāng)局還是發(fā)起了一系列反共行動(dòng)。旅居泰國(guó)的華僑不幸淪為這些行動(dòng)的重要目標(biāo)。在這一點(diǎn)上，泰國(guó)的內(nèi)政與外交實(shí)現(xiàn)了某種怪異的結(jié)合：反對(duì)共產(chǎn)黨就是反對(duì)華僑。由此人們可以清楚看到，泰國(guó)政府是如何刻意利用亞洲冷戰(zhàn)形勢(shì)以滿(mǎn)足其國(guó)內(nèi)政治需求的。如前所述，泰國(guó)以美國(guó)為靠山，拒絕同新中國(guó)建立正常外交關(guān)系，使中國(guó)政府難以通過(guò)外交渠道維護(hù)泰國(guó)華僑的利益；而與泰國(guó)保持“官方”聯(lián)系的臺(tái)灣當(dāng)局又因?qū)嵙λト?，亦不能?duì)華僑提供任何有效的保護(hù)。從美國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，鑾披汶與乃沙立掀起的排華風(fēng)暴，雖然不盡符合其對(duì)東南亞華僑的一般政策，但泰國(guó)堅(jiān)定的反共立場(chǎng)卻足以超越一切。正是在上述背景下，泰國(guó)無(wú)端指責(zé)華僑為中國(guó)的“第五縱隊(duì)”，隨心所欲地打擊和排斥他們。

然而，亞洲冷戰(zhàn)畢竟是外部因素，泰國(guó)華僑政策終究還是要受其國(guó)內(nèi)政治主導(dǎo)。激進(jìn)的排華措施雖然在一定程度上滿(mǎn)足了泰國(guó)狹隘民族主義的訴求，但它并不符合泰國(guó)的根本利益。于是我們看到，在乃沙立時(shí)代后期，泰國(guó)的華僑政策便已開(kāi)始向溫和同化的傳統(tǒng)立場(chǎng)回歸。這可以從一份制定于1965 年的泰國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)文件得到證明。這份文件警告說(shuō)，對(duì)當(dāng)?shù)厝A僑華人采取壓制性政策，“只會(huì)導(dǎo)致動(dòng)亂、怨恨和國(guó)家內(nèi)部的摩擦”。要鼓勵(lì)所有政府部門(mén)想方設(shè)法把當(dāng)?shù)厝A人轉(zhuǎn)化為忠誠(chéng)的泰國(guó)公民。為此，政府應(yīng)該公正對(duì)待那些忠于泰國(guó)的華人，給予他們同等的權(quán)利，表彰他們當(dāng)中為泰國(guó)作出貢獻(xiàn)的人；要大大減少中國(guó)移民的數(shù)量，確保那些已經(jīng)歸化的華僑放棄其原有公民身份；要悄悄鼓勵(lì)種族通婚，并采取措施降低華人出生率；同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)華僑學(xué)校的控制，阻止中國(guó)政府對(duì)泰國(guó)華僑施加影響；至于那些仍舊保持外僑身份的華人，則要嚴(yán)加限制他們的活動(dòng)。［60］總之，這份文件的原則精神，就是要盡可能使用溫和手段同化泰國(guó)華人。此后，這種溫和政策一直延續(xù)下來(lái)，促成了泰華兩族和諧相處、共同發(fā)展的新局面。

［注釋?zhuān)?/p>

［1］孫廣勇：《泰國(guó)華人融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)歷程淺析》，裴曉睿、傅增有主編：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的中泰關(guān)系：紀(jì)念中泰建交25 周年論文集》，北京：世界知識(shí)出版社，2000 年，第119 頁(yè)。

［2］Donald E. Nuechterlein，Thailand and the Struggle for Southeast Asia， New York： Cornell University Press， 1965，pp.99-100.

［3］［7］華僑志編纂委員會(huì)：《泰國(guó)華僑志》，臺(tái)北：華僑志編纂委員會(huì)，1959 年，第199~200、176 頁(yè)。

［4］［9］［13］［29］［44］［45］［50］Daniel Fineman，A Special Relationship: The United States and MilitaryGovernment in Thailand, 1947-1958,Honolulu： University of Hawaii Press， 1997， pp.76、66、69-74、209-212、247、240-244、249-252.

［5］泰國(guó)歸僑聯(lián)誼會(huì)《湄江風(fēng)云》編委會(huì)編：《湄江風(fēng)云：泰國(guó)華僑抗日愛(ài)國(guó)活動(dòng)回憶錄》，北京：中國(guó)華僑出版社，1993 年，第412 頁(yè)。

［6］［41］洪林、黎道綱：《泰國(guó)華僑華人研究》，香港：香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2006 年，第592~593、600 頁(yè)。

［8］［27］［33］G. William Skinner，Chinese Society in Thailand: An Analytical History,New York： Cornell University Press， 1957， pp.325、367、377-379.

［10］David Chak Wing Tsui，China and the Communist Armed Struggle in Thailand， New Delhi： Radiant Publishers，1995， p.43.

［11］New York Times,1948-07-25.

［12］［14］Virginia Thompson & Richard Adloff，The Left Wing in Southeast Asia,New York： William Sloane Associates Publishers， 1950， pp.60、59.

［15］ “The Secretary of State to the Embassy in Thailand”， September 1， 1949，F(xiàn)oreign Relations of the United States（hereafterFRUS）， 1949， Vol.7， Part 2， p.1195.

［16］［18］“Memorandum by the Secretary of State to the President”， March 9， 1950，F(xiàn)RUS,1950， Vol.6， p.42.

［17］ “Policy Statement Prepared in the Department of State”， October 15， 1950，F(xiàn)RUS,1950， Vol.6， p.1531.

［19］ “Policy Statement Prepared in the Department of State”， October 15， 1950，F(xiàn)RUS,1950， Vol.6， pp.1536-1537.

［20］ Anuson Chinvanno，Thailand’s Policies towards China,1949-1954， Basingstoke： Macmillan Academic and Professional Ltd.， 1992， pp.77-78.

［21］ “The Secretary of State to the Secretary of Defense”， May 5， 1953，F(xiàn)RUS,1952-1954， Vol.12， Part 2， p.666.

［22］ “The Ambassador in Thailand（Stanton） to the Department of State”， December 20， 1952，F(xiàn)RUS,1952-1954，Vol.12， Part 2， p.657.

［23］ “The Ambassador in Thailand（Stanton） to the Department of State”， November 14， 1952， December 20， 1952，January 23， 1953，F(xiàn)RUS， 1952-1954， Vol.12， Part 2， pp.656-659.

［24］ “The Ambassador in Thailand（Stanton） to the Department of State”， November 14， 1952，F(xiàn)RUS,1952-1954，Vol.12， Part 2， p.657.

［25］ 《憶當(dāng)年》編輯小組：《憶當(dāng)年：紀(jì)念泰國(guó)〈全民報(bào)〉創(chuàng)刊50 周年》，北京：中國(guó)華僑出版社，1994 年，第11~13 頁(yè)。

［26］［32］華僑崇圣大學(xué)泰中研究中心：《泰中研究》（泰國(guó)華僑華人史第2 輯），泰國(guó)北攬府：華僑崇圣大學(xué)泰中研究中心，2004 年，第169、172 頁(yè)。

［28］洪林、黎道綱主編：《泰國(guó)華僑華人研究》，香港：香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2006 年，第61、438~439 頁(yè)。

［30］中華人民共和國(guó)外交部檔案館編：《中華人民共和國(guó)外交檔案選編》（第二集：中國(guó)代表團(tuán)出席1955 年亞非會(huì)議），北京：世界知識(shí)出版社，2007 年，第72 頁(yè)。

［31］ Boonchai Kosolthanakul，Changing Patterns of Chinese-Thai Relations， Dissertation， University of Virginia， 1993，pp.217-218.

［34］G. William Skinner，Chinese Society in Thailand: An Analytical History,New York： Cornell University Press，1957， pp.377-378；暨南大學(xué)東南亞研究所、廣州華僑研究會(huì)編著：《戰(zhàn)后東南亞國(guó)家的華僑華人政策》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1989 年，第100 頁(yè)。

［35］暨南大學(xué)東南亞研究所、廣州華僑研究會(huì)編著：《戰(zhàn)后東南亞國(guó)家的華僑華人政策》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1989 年，第98 頁(yè)。

［36］ “Letter From the Acting Officer in Charge of Thai and Malayan Affairs（Foster） to the Ambassador in Thailand（Peurifoy）”， June 22， 1955，F(xiàn)RUS,1955-1957，Vol.22， pp.825-826.

［37］ “Memorandum of a Conversation， Government House， Bangkok”， March 13， 1956，F(xiàn)RUS,1955-1957,Vol.22，p.862.

［38］“Telegram From the Embassy in Thailand to the Department of State”， June 16， 1956，F(xiàn)RUS,1955-1957， Vol.22，p.891.

［39］“Telegram From the Embassy in Thailand to the Department of State”， July 12， 1956，F(xiàn)RUS,1955-1957， Vol.22，pp.895-896.

［40］“Memorandum of a Conversation， Government House， Bangkok”， March 13， 1956，F(xiàn)RUS，1955-1957， Vol.22，p.864； “Telegram From the Embassy in Thailand to the Department of State”， May 12，1957，F(xiàn)RUS，1955-1957，Vol.22， p.918； “Memorandum of a Conversation， Department of States， Washington”， December 12， 1955，F(xiàn)RUS，1955-1957， Vol.22， p.844.

［42］“Memorandum From the Director of the Office of Southeast Asian Affairs（Young） to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs（Robertson）”， June 6， 1957，F(xiàn)RUS,1955-1957， Vol.22， p.923.

［43］“Memorandum From the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs（Robertson） to the Secretary of State”，July 3， 1957，F(xiàn)RUS,1955-1957， Vol.22， p.929.

［46］“Telegram From the Embassy in Thailand to the Department of State”， October 1， 1957，F(xiàn)RUS,1955-1957,Vol.22，p.937.

［47］“Telegram From the Department of State to the Embassy in Thailand”， October 22， 1957，F(xiàn)RUS,1955-1957,Vol.22， pp.941-944.

［48］“Telegram From the Department of State to the Embassy in Thailand”， May 17， 1958，F(xiàn)RUS,1958-1960,Vol.15，p.1004.

［49］“Letter From the Ambassador in Thailand（Johnson） to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs（Robertson）”， June 11， 1958，F(xiàn)RUS,1958-1960,Vol.15， p.1032.

［51］“Telegram From the Embassy in Thailand to the Department of State”， December 22， 1958，F(xiàn)RUS,1958-1960，Vol.15， pp.1061-1063.

［52］“Telegram From the Department of State to the Embassy in Thailand”， May 17， 1958，F(xiàn)RUS,1958-1960， Vol.15，p.1003.

［53］“Telegram From the Commander in Chief， Pacific’s Political Adviser（Steeves） to the Department of State”， October 22， 1958，F(xiàn)RUS,1958-1960， Vol.15， p.1049.

［54］［57］張映秋：《泰國(guó)乃沙立第二次政變與排華》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1959 年第4 期。

［55］Thak Chaloemtiarana，Thailand: The Politics of Despotic Paternalism,New York， Cornell University Press， 2007，p.124.

［56］Disaphol Chansiri，The Chinese émigrés of Thailand in the Twentieth Century， New York， Cambria Press， 2008，pp.146-147.

［58］“Telegram From the Embassy in Thailand to the Department of State”， December 24， 1960，F(xiàn)RUS,1958-1960，Vol.15， p.1168.

［59］“Telegram From the Embassy in Thailand to the Department of State”， May 27， 1961，F(xiàn)RUS， 1961-1963， Vol.23，p.864.

［60］轉(zhuǎn)引自Thak Chaloemtiarana，Read till it Shatters: Nationalism and Identity in Modern Thai Literature,Canberra：Australian National University Press， 2018， pp.173-174。