李明歡，Mette Thun?

（1.暨南大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院，廣東 廣州 510632；2.奧胡斯大學(xué) 全球研究系，丹麥 奧胡斯 8200）

英文學(xué)術(shù)期刊《國(guó)際移民》（International Migration）由國(guó)際移民組織（International Organization for Migration， IOM）主辦，是國(guó)際移民學(xué)術(shù)界最為重要的期刊之一。2003 年第3 期的《國(guó)際移民》以“理解中國(guó)與歐洲之間的人口遷移”為主題出版了特刊（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2003 特刊”），這是該雜志自1961 年創(chuàng)刊以來(lái)首次聚焦歐洲華人問(wèn)題。①歐洲華人社會(huì)以中國(guó)改革開(kāi)放之后來(lái)自中國(guó)大陸的移民為最重要組成部分。他們當(dāng)中既包括已經(jīng)入籍當(dāng)?shù)貒?guó)的華人，也包括仍保留中國(guó)國(guó)籍、持住在國(guó)不同類(lèi)型居留證件的華僑以及一些無(wú)證滯留人口，同時(shí)，在歐洲當(dāng)?shù)爻錾砷L(zhǎng)的華裔人口也在增長(zhǎng)。為行文簡(jiǎn)潔，本文將其統(tǒng)稱(chēng)為“歐洲華人”，但在涉及必要問(wèn)題時(shí)，則分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行分析。時(shí)隔17 年，2020 年第3 期的《國(guó)際移民》再度出版了聚焦同一主題的特刊（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2020 特刊”）。

本文兩位作者自20 世紀(jì)80 年代就致力于歐洲華人研究。作者之一朱梅（Mette Thun?）是2003特刊的策劃者和參與者，撰寫(xiě)了2003 特刊的“結(jié)語(yǔ)”一章。［1］2020 特刊則由本文兩位作者共同策劃和組稿，并撰寫(xiě)了導(dǎo)言。［2］作為既往三四十年歐洲華人研究進(jìn)程的見(jiàn)證者和參與者，我們擬通過(guò)對(duì)兩本特刊要點(diǎn)的比較和分析，梳理21 世紀(jì)以來(lái)歐洲華人社會(huì)在人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治參與三個(gè)方面發(fā)展變化的新動(dòng)態(tài)，探討歐洲華人研究的新動(dòng)向。②本文作者之一李明歡曾較為詳細(xì)地梳理了中華人民共和國(guó)成立70 年來(lái)中國(guó)學(xué)者關(guān)于歐洲華僑華人研究的發(fā)展歷程和主要成果，詳見(jiàn)李明歡：《歐洲華僑華人研究70 年》（《華僑華人歷史研究》2019 年第3 期）。本文不再贅述以中文發(fā)表的相關(guān)研究，而以英文《國(guó)際移民》兩輯特刊的研究?jī)?nèi)容為基礎(chǔ)，結(jié)合歐洲華人社會(huì)的最新發(fā)展探討歐洲華人研究的最新動(dòng)向。需要說(shuō)明的是，2020 特刊收錄的論文均修訂完成于2019 年，即新冠疫情暴發(fā)之前。目前，仍在全球肆虐的新冠疫情無(wú)疑對(duì)包括歐洲華人在內(nèi)的全球移民生態(tài)造成了多方面的嚴(yán)重影響，而本文僅聚焦于兩輯特刊，很遺憾未能納入相關(guān)最新動(dòng)態(tài)。世界海外華人研究學(xué)會(huì)（ISSCO）和中歐研究平臺(tái)（CERPE）均關(guān)注到這一問(wèn)題，并先后于2021 年年底召開(kāi)了圍繞新冠疫情對(duì)華人影響的專(zhuān)題研討會(huì)。我們相信，不久的將來(lái)，會(huì)有更多探討疫情與華人社會(huì)的研究成果發(fā)表。

一、歐洲華人人口流動(dòng)新動(dòng)態(tài)

2003 特刊的組稿和出版與2000 年英國(guó)多佛慘案直接相關(guān)。2000 年6 月18 日凌晨，當(dāng)英國(guó)多佛港海關(guān)人員在對(duì)進(jìn)港的一輛冷凍集裝箱車(chē)輛進(jìn)行例行檢查時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)了在集裝箱內(nèi)窒息身亡的58位中國(guó)人，此事當(dāng)即震驚世界。一時(shí)間，“中國(guó)非法移民”問(wèn)題吸引了歐洲各國(guó)從政界、媒體、學(xué)界到普通民眾的廣泛關(guān)注。2002 年6 月，國(guó)際移民組織在西班牙馬德里召開(kāi)了針對(duì)中國(guó)非法移民的專(zhuān)題研討會(huì)，與會(huì)發(fā)表論文的有來(lái)自中國(guó)和歐洲的十幾位學(xué)者。緊接著，國(guó)際移民組織又于當(dāng)年10 月再次召集相關(guān)論文作者在比利時(shí)布魯塞爾開(kāi)會(huì)，進(jìn)一步深入交流。兩次會(huì)議的成果匯集成2003 特刊的主要內(nèi)容。

（一）20 世紀(jì)末葉中歐人口流動(dòng)回眸

2003 特刊除前言、結(jié)語(yǔ)外，分為兩大部分共收入9 篇論文。第一部分3 篇論文的作者系中國(guó)學(xué)者，分別探討中國(guó)的出入境政策、中國(guó)的非法移民以及中國(guó)的高技術(shù)移民。第二部分的6 篇論文則由歐洲學(xué)者擔(dān)綱，分別論述丹麥、法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙和東歐地區(qū)的中國(guó)新移民。2003 特刊的目的性十分明確，旨在通過(guò)對(duì)歐洲華人新移民群體的剖析，回應(yīng)多佛慘案引起的社會(huì)關(guān)注，為歐盟及歐洲相關(guān)國(guó)家如何強(qiáng)化針對(duì)中國(guó)新移民的治理提供對(duì)策建議。因此，非法移民或曰非正規(guī)移民是2003 特刊最重要的關(guān)鍵詞。

3 篇中國(guó)學(xué)者的論文均基于在中國(guó)的實(shí)地調(diào)研?！皬闹袊?guó)向外遷移：移出國(guó)的視角”一文追溯自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)公民護(hù)照申領(lǐng)及相關(guān)出入境政策的發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)中國(guó)政府反偷渡的系列舉措，并就如何規(guī)范人口向外流動(dòng)提出若干意見(jiàn)建議。作者強(qiáng)調(diào)應(yīng)重點(diǎn)理順移出國(guó)、海外華人社會(huì)、和移入國(guó)三者之間的關(guān)系，尤其需要強(qiáng)化對(duì)移民中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。［3］

“減少來(lái)自中國(guó)的非正規(guī)移民”一文作者基于多佛慘案發(fā)生之后在福建福清、長(zhǎng)樂(lè)等重要移民輸出地的實(shí)地調(diào)研，提出當(dāng)時(shí)福建農(nóng)村與歐洲國(guó)家之間勞動(dòng)力收入的巨大差距是人口向歐洲流動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力，跨國(guó)中介機(jī)構(gòu)（蛇頭）的操作使?jié)撛谝泼裼锌赡軐?shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離跨國(guó)移民，而歐洲一些國(guó)家實(shí)施的身份合法化行動(dòng)則令非法移民存在改變身份的合理向往。［4］

“移民歐洲的中國(guó)高技術(shù)人才：趨勢(shì)和前景”是一篇綜述性文章，概述當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸出國(guó)留學(xué)潮的規(guī)模及影響，具體針對(duì)歐洲的內(nèi)容相對(duì)有限。［5］

2003 特刊第二部分的六篇論文比較全面、系統(tǒng)地梳理了相關(guān)國(guó)家涉及中國(guó)新移民的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。21 世紀(jì)初年的法國(guó)、意大利、西班牙和東歐地區(qū)是當(dāng)時(shí)中國(guó)非正規(guī)移民數(shù)量相對(duì)較多的國(guó)家和地區(qū)。特刊中關(guān)于法國(guó)、意大利和東歐的4 篇論文分別追溯了中國(guó)非正規(guī)移民的偷渡路線，跨國(guó)中介團(tuán)伙（蛇頭）的運(yùn)作模式，涉及身份證件作假、逾期非法滯留、假結(jié)婚、假難民乃至有組織的偷越邊境等。幾乎所有論文都論及歐洲當(dāng)?shù)貒?guó)政府的移民政策，尤其是各類(lèi)大大小小的身份合法化行動(dòng)（即民間俗稱(chēng)的“大赦”）對(duì)中國(guó)移民潮的直接影響。

以意大利為例。1986—2002 年，意大利先后五次大赦無(wú)證移民。第一次大赦后，意大利的中國(guó)新移民總數(shù)從小幾百人增加到約1600 人，1995 年大赦后猛增至1.6 萬(wàn)人，而2002 年大赦后更是達(dá)到4.7 萬(wàn)人。如果再加上獲得身份者的直系家屬，通過(guò)大赦途徑獲得合法身份的中國(guó)新移民總量可能將近7 萬(wàn)，而意大利華人民間的說(shuō)法則認(rèn)為總量超過(guò)10 萬(wàn)。［6］

同樣的情況也出現(xiàn)在西班牙。1986 年西班牙嘗試第一次大赦，次年中國(guó)新移民人數(shù)即增加了53%。1991 年第二次大赦后，中國(guó)新移民人數(shù)較前一年又上升58%。［7］顯然，諸如此類(lèi)接連不斷的大赦政策傳回移民家鄉(xiāng)，其直接社會(huì)影響之一就是“非法移民”或曰“偷渡”被重新定位。正如本文作者之一在論述“僑鄉(xiāng)社會(huì)資本”一文中所指出的：“在鄉(xiāng)里民間的議論中，‘偷渡’根本就不是什么違抗國(guó)家主權(quán)的犯罪行為，而只不過(guò)是靠自身‘奮斗’及‘運(yùn)氣’而選擇的出國(guó)途徑，只要獲得‘成功’，就是一段可以炫耀的經(jīng)歷”［8］。

2003 特刊相關(guān)論文以具體數(shù)據(jù)說(shuō)明了當(dāng)時(shí)中歐之間打工收入的巨大差距。例如，根據(jù)意大利學(xué)者對(duì)意大利華人制衣業(yè)的研究，在這些企業(yè)內(nèi)部，無(wú)證者從“打雜”做起，或清理打掃車(chē)間，或剪線頭疊衣服，每個(gè)月收入400~500 歐元。如果他們學(xué)會(huì)技術(shù)，能夠上手成為車(chē)衣工、熨衣工甚至裁剪工，那么工資底薪就可以達(dá)到600 歐元以上，再通過(guò)加班加點(diǎn)，在訂單飽滿時(shí)月收入可能升至800~1000 歐元，甚至更高。［9］當(dāng)時(shí)歐元與人民幣的比價(jià)在1︰10 左右。這意味著，在意大利制衣企業(yè)無(wú)證打工一個(gè)月的收入遠(yuǎn)高于同期在中國(guó)國(guó)內(nèi)務(wù)工一年的收入！如此巨大的收入鴻溝無(wú)疑對(duì)于潛在移民具有巨大吸引力。

相關(guān)論文還提及，在多佛慘案之后，歐洲各國(guó)媒體上充斥著駭人聽(tīng)聞的傳言。俄羅斯一家通訊社的報(bào)道稱(chēng)：1992 年有100 萬(wàn)中國(guó)公民越境進(jìn)入俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)，1993 年增加到 250 萬(wàn)。［10］另有媒體稱(chēng)，“（2000 年）據(jù)估計(jì)有多達(dá)10 萬(wàn)中國(guó)人在貝爾格萊德準(zhǔn)備通過(guò)阿爾巴尼亞偷渡到意大利”。因此，當(dāng)時(shí)普遍的共識(shí)是：“在未來(lái)幾年，預(yù)計(jì)從中國(guó)到歐洲的移民將繼續(xù)增加”；“隨著越來(lái)越多的中國(guó)失業(yè)者到海外尋找機(jī)會(huì)，中國(guó)不斷上升的失業(yè)率可能會(huì)給歐洲增加非正規(guī)移民的壓力。”［11］

那么，事實(shí)又是如何呢？

（二）21 世紀(jì)初葉歐洲華人社會(huì)新成員

僅僅相隔17 年，2020 特刊的作者們不約而同地注意到：進(jìn)入21 世紀(jì)第二個(gè)十年之后，歐洲中國(guó)新移民在來(lái)源結(jié)構(gòu)、移民動(dòng)因、移民路徑、自身素質(zhì)及人口規(guī)模等方面的確都發(fā)生了明顯變化，只是這些新變化與此前某些學(xué)者和媒體的預(yù)測(cè)卻大相徑庭。

進(jìn)入21 世紀(jì)之后，中國(guó)走上了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、全球影響力大幅提升的快車(chē)道。然而，同期之歐洲則不然，延續(xù)多年的嚴(yán)重的老齡化令其一直引以為自豪的社會(huì)福利體系不堪重負(fù)，接踵而至的2008 金融危機(jī)、2015 難民潮等更是挑戰(zhàn)不斷。在此大背景下，歐洲各國(guó)政府的移民政策不得不在人道主義、人力資源需求和公眾的反移民情緒中艱難尋求平衡。其顯而易見(jiàn)的結(jié)果，一是各國(guó)攜手更為嚴(yán)格地控制非正規(guī)移民流動(dòng)；二是相繼修訂或出臺(tái)了一系列旨在吸引年輕人及高技能、高資產(chǎn)移民的新政。如此動(dòng)向，卻意外地為走上“富起來(lái)”道路的另一部分中國(guó)潛在移民提供了特殊的移民通道。2020 特刊中的系列論文是這一最新動(dòng)態(tài)的直接反映。

皮奧特·普萊瓦（Piotr Plewa）對(duì)2008 年金融危機(jī)后中國(guó)移民歐洲的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后提出：2016 年是中國(guó)新移民結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)折的一個(gè)重要拐點(diǎn)。在此之前，從中國(guó)到歐洲的新移民主要以來(lái)自浙江、福建的無(wú)專(zhuān)業(yè)技能的農(nóng)村人口為主；但2016 年以后，進(jìn)入歐洲的中國(guó)留學(xué)生數(shù)量顯著地超過(guò)了前者。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展使得更多父母有能力將子女送往國(guó)外接受高等教育。而在歐洲一方，當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)無(wú)不關(guān)注到中國(guó)這個(gè)迅速增長(zhǎng)的“生源市場(chǎng)”，有的直接進(jìn)入中國(guó)建立留學(xué)代理機(jī)構(gòu)，有的簡(jiǎn)化或放寬學(xué)生簽證條件。2020 年的數(shù)據(jù)顯示，在歐洲學(xué)習(xí)的中國(guó)留學(xué)生總量達(dá)到20 萬(wàn)。而且，由于歐洲對(duì)于年輕高技術(shù)移民的需求增加，在歐洲完成學(xué)業(yè)的中國(guó)留學(xué)生受到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的歡迎，這樣既能緩解老齡化歐洲的勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)，也有望降低高昂的跨國(guó)招聘成本，而那些希望拓展中國(guó)市場(chǎng)的歐洲企業(yè)更是注重吸收那些熟悉中歐兩種文化的高素質(zhì)留學(xué)生。［12］

隨著“一帶一路”倡議向西推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)在歐洲投資建廠或并購(gòu)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)出現(xiàn)了前所未有的高潮。2008 年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，包括德、英、法在內(nèi)的多個(gè)歐洲國(guó)家為應(yīng)對(duì)困境而逐步放寬了對(duì)外資的限制；但另一方面，由于歐洲具備較好的經(jīng)濟(jì)、法制基礎(chǔ)，對(duì)正在瞄準(zhǔn)世界市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)具有很大吸引力。根據(jù)新冠肺炎疫情暴發(fā)之前相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：在荷蘭的中國(guó)企業(yè)有370 多家（2014年數(shù)據(jù)）；［13］在德站穩(wěn)腳跟的中資企業(yè)超過(guò) 3100 家（2018 年數(shù)據(jù)）。［14］美國(guó)彭博社2019 年的分析顯示，中國(guó)人擁有（或部分擁有）歐洲的4 座機(jī)場(chǎng)、6 個(gè)海港和13 支職業(yè)足球隊(duì)。［15］另?yè)?jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，在歐洲投資的中國(guó)企業(yè)總量在2012 年底即達(dá)到7148 家，企業(yè)資產(chǎn)總額增加至878 億歐元，覆蓋歐洲的35 個(gè)國(guó)家。［16］如此數(shù)以千計(jì)的中資企業(yè)進(jìn)入歐洲，必然帶動(dòng)由管理人員、技術(shù)員工及其家屬組成的人員流動(dòng)，故而在歐洲的中資園區(qū)形成了特殊的外派中國(guó)人的小社區(qū)。這是既往歐洲從未出現(xiàn)過(guò)的新現(xiàn)象。

2020 特刊中關(guān)于葡萄牙“黃金簽證”一文則專(zhuān)門(mén)剖析了中國(guó)新富階層的個(gè)體移民現(xiàn)象。葡萄牙于2011 年正式推出了被稱(chēng)為“黃金簽證”的投資換居留政策，宣布?xì)W盟之外國(guó)家公民向葡萄牙投資100 萬(wàn)歐元，或創(chuàng)造10 個(gè)以上工作崗位，或購(gòu)置價(jià)值35 萬(wàn)歐元以上的房產(chǎn)，本人即可獲得在葡萄牙的居留權(quán)，繼而可進(jìn)一步通過(guò)“家庭團(tuán)聚”途徑申請(qǐng)家人移民葡萄牙。該政策自2012 年正式實(shí)施后，來(lái)自中國(guó)的申請(qǐng)人數(shù)量一直居于各國(guó)之首。截至2018 年底，共有超過(guò)4000 名中國(guó)投資者及其家人依據(jù)“黃金簽證”政策獲得了葡萄牙的正式居留權(quán)。［17］

總之，從數(shù)以萬(wàn)計(jì)的小學(xué)、中學(xué)到本碩博等不同階段的中國(guó)自費(fèi)留學(xué)生，到伴隨著數(shù)以千計(jì)中資企業(yè)入駐歐洲而帶動(dòng)的中國(guó)專(zhuān)業(yè)技術(shù)和管理人員朝向歐洲不同國(guó)家的流動(dòng)，再加上受歐洲“黃金簽證”政策吸引而出現(xiàn)的投資移民，他們構(gòu)成了進(jìn)入21 世紀(jì)初葉之后歐洲華人社會(huì)的新成員，這種人口流動(dòng)的新動(dòng)態(tài)十分引人注目。

（三）歐洲華裔青年移民新動(dòng)向

2020 特刊還關(guān)注到出生、成長(zhǎng)于歐洲的華裔青少年向中國(guó)大都市移民的新動(dòng)向。

如前所述，2008 年后歐洲經(jīng)濟(jì)下滑的同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，由此對(duì)歐洲華裔青少年的人生選擇給出了新的參照指標(biāo)。西班牙年輕學(xué)者愛(ài)玲（Irene Masdeu Torruella）的研究提出，在她身邊出現(xiàn)了一批在西班牙大學(xué)獲得學(xué)位后選擇“回歸”其父母的祖籍國(guó)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的華裔青年。研究稱(chēng)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展涌現(xiàn)的大量新經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，對(duì)歐洲華裔青少年形成了前所未有的拉力，促使他們?cè)跉W洲和中國(guó)之間重構(gòu)新的跨文化定位。研究指出，這些回歸中國(guó)的西班牙華裔青年幾乎都曾經(jīng)參加過(guò)由中國(guó)各級(jí)僑務(wù)機(jī)構(gòu)主辦的海外華裔青少年夏令營(yíng)，此類(lèi)活動(dòng)對(duì)他們認(rèn)識(shí)、強(qiáng)化自身的華人身份發(fā)揮了重要作用。然而，她同時(shí)也認(rèn)為，這些華裔青年并不是簡(jiǎn)單地“回歸”到父母的祖籍地如浙江的青田或溫州，而是選擇到像上海這樣充滿經(jīng)濟(jì)活力的中國(guó)大都市去尋找機(jī)會(huì)；而且，許多人明確表示，自己最理想的目標(biāo)是能夠受聘于西班牙在中國(guó)的公司。她注意到，當(dāng)年這些華裔青年的父母曾經(jīng)歷盡千辛萬(wàn)苦離開(kāi)浙江農(nóng)村到西班牙立足，而如今這些出生成長(zhǎng)于西班牙的子女卻回歸到他們父母當(dāng)年無(wú)論如何也要離開(kāi)的土地。［18］時(shí)隔僅僅一代人的反向流動(dòng)，既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起和西班牙經(jīng)濟(jì)相對(duì)衰退的折射，更是當(dāng)事人基于身為華人之歸屬感和自豪感而做出的理性抉擇。

2020 特刊所探討的這些新的移民動(dòng)向既迥異于2003 年特刊的關(guān)注點(diǎn)，同時(shí)，更是形象生動(dòng)地顯示出自20 世紀(jì)末到21 世紀(jì)初短短二三十年內(nèi)，中歐之間政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多重變化如何影響了歐洲華人的人口流動(dòng)，進(jìn)而重塑著歐洲華人社會(huì)的人口結(jié)構(gòu)。

二、歐洲華人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)新動(dòng)態(tài)

歐洲華人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是2003 和2020 兩本特刊的重要內(nèi)容，但兩者之間的差異同樣顯而易見(jiàn)且發(fā)人深省。

（一）20 世紀(jì)末葉歐洲華人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)回眸

在2003 特刊中，華人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的許多內(nèi)容同樣直接或間接地與非正規(guī)就業(yè)相關(guān)。當(dāng)時(shí)的非正規(guī)就業(yè)主要有兩大類(lèi)型。一是正規(guī)移民非正規(guī)就業(yè)或非正規(guī)經(jīng)營(yíng)。例如，21 世紀(jì)初年的德國(guó)和丹麥?zhǔn)菤W洲兩個(gè)沒(méi)有實(shí)施過(guò)正式大赦且對(duì)非正規(guī)移民管控較嚴(yán)的國(guó)家，這兩國(guó)的華人移民多持有合法居留身份。然而，關(guān)于德國(guó)華人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)據(jù)顯示，在當(dāng)時(shí)德國(guó)成年華人正式的就業(yè)登記檔案中，約有30%“未參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。［19］丹麥的相關(guān)數(shù)據(jù)也顯示，“從未正式就業(yè)”的成年華人比例達(dá)38%。［20］然而，德國(guó)和丹麥兩位學(xué)者通過(guò)研究指出：在這兩個(gè)國(guó)家許多由華人經(jīng)營(yíng)的家庭式小餐館中，許多登記為“無(wú)業(yè)”的華人是以“家庭成員”的方式在餐館“幫忙”，即從事不納稅的工作，或曰“打黑工”。

另一類(lèi)則為非正規(guī)移民的非正規(guī)就業(yè)。大量研究早已證明，跨國(guó)移民勞動(dòng)力主要進(jìn)入的是當(dāng)?shù)嘏K（（Dirty）、難（Difficult）、險(xiǎn)（Dangerous）、劣（Demeaning）的“4D”工作領(lǐng)域。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家一些勞動(dòng)力密集型企業(yè)已經(jīng)大量向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，但是，諸如服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)等充斥“4D”崗位的行業(yè)卻為本土所必不可少，故而成為包括無(wú)證移民在內(nèi)之外來(lái)勞動(dòng)力的主要就業(yè)領(lǐng)域。西歐各國(guó)均為高稅收高福利國(guó)家，無(wú)證移民因沒(méi)有合法身份而不能進(jìn)入當(dāng)?shù)卣?guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)，在法律上不能享受當(dāng)?shù)氐母＠?。一些雇主（包括華人和非華人）就利用政策監(jiān)管漏洞，雇傭非正規(guī)移民，不納稅或少納稅以增收節(jié)支。這種做法看似雇主和打工者雙方共同逃稅，但實(shí)際上受害最大的還是打工者，因?yàn)樗麄儾粌H只能拿到低于當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)的工資，而且失去了自己通過(guò)務(wù)工本應(yīng)得到的福利保障。

十多年過(guò)去了，雖然此類(lèi)非正規(guī)就業(yè)的情況并未根絕，但是，隨著前述中國(guó)新移民人口結(jié)構(gòu)的明顯變化、非正規(guī)移民數(shù)量大幅度下降、歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)管控趨緊以及歐洲華人適應(yīng)與融入當(dāng)?shù)貒?guó)社會(huì)秩序深化，歐洲華人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)顯現(xiàn)出一系列新變化。2020 特刊對(duì)此進(jìn)行了多層次探討，值得關(guān)注。

（二）21 世紀(jì)初葉歐洲華人創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的新拓展

當(dāng)前，歐洲華人當(dāng)中已經(jīng)成長(zhǎng)起了一批與時(shí)俱進(jìn)的企業(yè)家，除了傳統(tǒng)的餐飲和以華人群體為主要客戶的服務(wù)業(yè)企業(yè)之外，更有一大批以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)為主要經(jīng)營(yíng)對(duì)象的企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。從大型進(jìn)出口批發(fā)貿(mào)易，“快時(shí)尚”①“快時(shí)尚”（英語(yǔ)Fast Fashion，意大利語(yǔ)Pronto Moda）是服裝產(chǎn)業(yè)的新潮流?？鞎r(shí)尚服裝大多定位年輕時(shí)尚群體，以新穎、低價(jià)、限量為特點(diǎn)。快時(shí)尚從業(yè)者必須及時(shí)捕捉甚至引領(lǐng)服裝時(shí)尚元素，快速開(kāi)發(fā)，急速制衣，高速配送，適時(shí)上架，不斷更新，靠拼“快”、拼“時(shí)尚”占有市場(chǎng)，提升競(jìng)爭(zhēng)力。制衣一條龍產(chǎn)業(yè)鏈，到社區(qū)咖啡吧和零售小店，華人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)出空前活躍的新動(dòng)態(tài)。

首先，中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展為在歐洲的中國(guó)新移民提供了跨國(guó)創(chuàng)業(yè)的新機(jī)遇。2003 特刊已經(jīng)注意到世紀(jì)之交在南歐和東歐開(kāi)始出現(xiàn)的批發(fā)、出售“中國(guó)制造”產(chǎn)品的華人商貿(mào)企業(yè)。然而，華人大型商城真正進(jìn)入高速發(fā)展則是在21 世紀(jì)的第二個(gè)十年之后。在巴黎、羅馬、馬德里、巴塞羅那、布達(dá)佩斯、布加勒斯特、莫斯科、貝爾格來(lái)德等重要城市，一座又一座能夠容納數(shù)百甚至近千商鋪的大型華人商城相繼出現(xiàn)，海量的中國(guó)制造以歐洲華商為中介走入了歐洲尋常百姓家。本文作者之一曾基于在歐洲多個(gè)大型商城的調(diào)研撰寫(xiě)了比較翔實(shí)的論文，剖析了歐洲華人商城經(jīng)濟(jì)形成、發(fā)展的基本路徑和主要特點(diǎn)。［21］

其二，意大利華人在普拉托成功構(gòu)建的“快時(shí)尚”制衣一條龍產(chǎn)業(yè)鏈，是進(jìn)入21 世紀(jì)后歐洲華人經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中最為引人注目的動(dòng)向。根據(jù)普拉托的歷史記載，當(dāng)?shù)厝藦?2 世紀(jì)起就開(kāi)始從事羊毛織品加工，20 世紀(jì)50 年代后，普拉托已經(jīng)發(fā)展成為歐洲的紡織品重鎮(zhèn)。中國(guó)新移民大約于20 世紀(jì)八九十年代開(kāi)始進(jìn)入普拉托，他們從為當(dāng)?shù)匾獯罄酥鲗?dǎo)的紡織加工業(yè)打工、代工、包工起步，漸漸從意大利人手中盤(pán)下大小作坊，自己當(dāng)起了老板。尤其是進(jìn)入21 世紀(jì)之后，國(guó)際服裝市場(chǎng)快時(shí)尚潮流高漲，年輕人追求服裝的新穎、低價(jià)，而不再要求服裝精致、耐久。這種需求正好適應(yīng)了移民工人技術(shù)水平不高，卻可以隨時(shí)加班加點(diǎn)趕工的特點(diǎn)。眾多意大利華人新移民踩著這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)切入了普拉托成衣市場(chǎng)，并獲得高速發(fā)展。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，1993 年時(shí)普拉托登記的華人企業(yè)有212 家，2011 年已猛增至4388 家。［22］根據(jù)2019 年普拉托市政府的數(shù)據(jù)，當(dāng)?shù)卣降怯浽趦?cè)的華人有24,906人，加上持各類(lèi)簽證入境后逾期滯留的“黑工”，普拉托華人約在5 萬(wàn)以上，約占全市常住人口的四分之一。［23］普拉托成為全歐相對(duì)于本地人口華人移民占比最高的城市。而且，由于普拉托位于歐洲本土，產(chǎn)品不受配額制約束，快時(shí)尚成衣可以就近快速進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了華人快時(shí)尚產(chǎn)業(yè)與歐洲服裝市場(chǎng)的最佳結(jié)合。

其三，由意大利華人接手原本完全由意大利人經(jīng)營(yíng)的咖啡吧則又顯示出了另一引人注目的趨向。2020 特刊中鄧婷（Ting Deng）的論文就此進(jìn)行了有意義的探討。［24］遍布意大利城市社區(qū)、以鄰里住戶為主要顧客群的小咖啡吧，一直被認(rèn)為是意大利城市文化的重要表征。2008 年危機(jī)后，在意大利經(jīng)濟(jì)下滑的同時(shí)，越來(lái)越多的華人成為這些小咖啡吧的新老板。此事曾遭到一些意大利右翼勢(shì)力的攻擊，認(rèn)為華人接管咖啡吧威脅到意大利的傳統(tǒng)文化，華人是“外來(lái)文化入侵者”。然而，鄧婷通過(guò)實(shí)地調(diào)研指出，由于咖啡吧是經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)而利潤(rùn)率較低的行業(yè)，老一輩咖啡吧老板的子女大多不愿接手這一行業(yè)，華人新移民才逐漸取而代之。對(duì)這些華人新老板而言，工作時(shí)間長(zhǎng)和利潤(rùn)低都不是問(wèn)題，家人“無(wú)償幫忙”更是習(xí)以為常。鄧婷的研究還提出，雖然咖啡文化在意大利歷史久遠(yuǎn)，但如今年輕一代意大利人已經(jīng)不再青睞傳統(tǒng)的社區(qū)小咖啡吧，而更愿意去那些具有“現(xiàn)代時(shí)尚色彩”的場(chǎng)所聚會(huì)，仍然習(xí)慣于社區(qū)咖啡吧的主要是中老年人。她還注意到，由于許多老顧客自身也是來(lái)自其他地區(qū)的第一代移民，他們對(duì)老板是哪個(gè)種族并不太在意。當(dāng)遇到一些新手老板時(shí)，他們甚至?xí)鲃?dòng)幫忙，協(xié)助制作符合傳統(tǒng)口味的咖啡，許多華人老板由此一步步了解、熟悉并接受了意大利的咖啡文化。作者進(jìn)而指出，為了經(jīng)營(yíng)得道，華人移民接手意大利社區(qū)咖啡吧后，大多主動(dòng)學(xué)習(xí)并遵從當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，維護(hù)社區(qū)中老年居民的交流空間，掌握意大利語(yǔ)言文化并熱情地與當(dāng)?shù)孛癖娊涣?。因此，他們不僅不是“威脅意大利文化的外來(lái)侵略者”，反而在一定程度上扮演了意大利傳統(tǒng)社區(qū)咖啡吧文化守護(hù)者的特殊角色。

（三）歐洲華人經(jīng)營(yíng)模式的新變化

比較2003 和2020 兩本特刊，并基于本文作者在歐洲的實(shí)地調(diào)研，我們可以清楚地看到，歐洲華人的經(jīng)營(yíng)模式正在突破原先“族群企業(yè)”（ethnic enterprises）或曰“族群小生境”（ethnic niche）的單一性，朝著更多地為當(dāng)?shù)卦黾佣愂?、增加就業(yè)崗位的方向發(fā)展。

以2020 特刊中《歐洲工人的中國(guó)模式》一文為例。該文對(duì)以捷克富士康電子廠為代表的大型華商企業(yè)和以意大利普拉托成衣廠為代表的小型華商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行比較，進(jìn)而與傳統(tǒng)的族裔經(jīng)濟(jì)理論對(duì)話。［25］創(chuàng)立于中國(guó)臺(tái)灣的富士康是最早投資歐洲的中國(guó)企業(yè)之一。①富士康于1998 年在蘇格蘭格拉斯哥建立了首個(gè)歐洲分公司，1999 年在愛(ài)爾蘭設(shè)廠，2002 年在捷克建立歐洲營(yíng)運(yùn)總部暨制造中心，2003 年啟用芬蘭基地，2008 年在俄羅斯圣彼得堡建廠，2015 年又在捷克建立了大數(shù)據(jù)研發(fā)和設(shè)計(jì)中心。2002 年，受捷克“外資外企十年免稅”等優(yōu)惠條件吸引，富士康將其在歐洲的投資建設(shè)重點(diǎn)定位于捷克。時(shí)至新冠疫情暴發(fā)前，富士康已名列捷克第六大企業(yè)、第二大出口商。富士康在捷克建廠之初，其主要管理干部和技術(shù)人員均從中國(guó)深圳富士康調(diào)派，同時(shí)也選派捷克中層人員到深圳富士康受訓(xùn)，初創(chuàng)時(shí)期幾乎套用了其在深圳的經(jīng)營(yíng)模式。然而，從工廠宿舍、流水線、最低薪酬到計(jì)件加班等曾經(jīng)在深圳富士康習(xí)以為常的管理手段，在歐洲卻遭遇了水土不服。當(dāng)?shù)毓と瞬粩嗾?qǐng)?jiān)缚棺h，工會(huì)也要求政府必須嚴(yán)格規(guī)范富士康的經(jīng)營(yíng)模式。幾番博弈后，捷克富士康一方面削減中國(guó)管理人員，另一方面雇傭捷克周邊如斯洛伐克、波蘭、羅馬尼亞、保加利亞的移民工人，后來(lái)又雇傭了來(lái)自亞洲如越南、蒙古的移民工人。作為一家華商企業(yè)，捷克富士康工廠從管理層到普通員工都呈現(xiàn)出了多民族結(jié)構(gòu)的趨向。

該研究對(duì)比了普拉托華商制衣廠經(jīng)營(yíng)模式所呈現(xiàn)的相似發(fā)展軌跡。在普拉托華人制衣業(yè)起步之初，從老板到雇工清一色是華人，其經(jīng)營(yíng)模式也是以廠家一體、加班加點(diǎn)、計(jì)件取酬為共同特點(diǎn)。然而，到21 世紀(jì)第二個(gè)十年的中后期，該廠員工的種族構(gòu)成已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化結(jié)構(gòu)：既有來(lái)自巴基斯坦、孟加拉甚至非洲的移民做著倉(cāng)庫(kù)搬運(yùn)等體力活，也有許多其他非華人群體在從事專(zhuān)業(yè)服裝設(shè)計(jì)、制版、會(huì)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)等工作。

研究者指出，人們習(xí)慣于將歐洲的華商企業(yè)認(rèn)定為“族群企業(yè)”，似乎其只雇傭華人員工，完全按“中國(guó)模式”運(yùn)營(yíng)；然而，在員工種族多元化、企業(yè)文化本土化這兩個(gè)層面，類(lèi)似巨無(wú)霸的捷克富士康和中小型的普拉托華商制衣廠都呈現(xiàn)出相似的發(fā)展軌跡。其原因主要有三：一是由于來(lái)自中國(guó)本土的無(wú)技能或低技能的新移民數(shù)量大幅減少，不能再無(wú)限制地提供廉價(jià)勞動(dòng)力，因而來(lái)自其他國(guó)家的廉價(jià)移民工人取而代之；二是歐洲本土政府的制度性管控加強(qiáng)，企業(yè)必須守法經(jīng)營(yíng)；三是華商企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。

研究者進(jìn)而出得了重要的結(jié)論：族裔經(jīng)濟(jì)理論往往強(qiáng)調(diào)移民企業(yè)的族裔化，并認(rèn)為這是移民企業(yè)經(jīng)營(yíng)最重要的特征。然而，必須指出的是，移民企業(yè)的族裔化能否存在或延續(xù)，取決于不同利益相關(guān)者是否能夠從中獲益。移民企業(yè)家的目的并不是要復(fù)制、維持一個(gè)本族裔的工作環(huán)境，而是要像非移民企業(yè)家那樣實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。當(dāng)本族裔雇員和原本習(xí)慣的運(yùn)營(yíng)模式不再能滿足其牟利需求時(shí)，他們就會(huì)適時(shí)做出改變。因此，資本牟利而非族裔化，才是構(gòu)建或調(diào)整移民企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式真正的原動(dòng)力。

三、歐洲華人政治參與新動(dòng)態(tài)

在2020 特刊中，陳秀瓊（Emilie Tran）和莊雅涵（Ya-Han Chuang）以巴黎華人在2010 年之后為維護(hù)自身權(quán)益而舉行的五次大規(guī)模集體行動(dòng)為例，著重剖析了華人社群如何提升政治參與意識(shí)，將維權(quán)訴求付諸大規(guī)模的集體行動(dòng)。［26］

2010 年6 月1 日深夜，在巴黎華人區(qū)美麗城一家酒樓門(mén)口，一群歹徒公然對(duì)參加婚宴后步出酒樓的賓客實(shí)施搶劫，一位華裔青年憤而舉槍?zhuān)騻艘粋€(gè)劫匪。法國(guó)警察到場(chǎng)后，逮捕了開(kāi)槍的華裔青年。此事隨即引爆巴黎華人圈，抗議聲一浪高過(guò)一浪。十多天后，巴黎華人爆發(fā)了歷史上第一次大規(guī)?？棺h示威，兩萬(wàn)多華人高舉“反暴力·要安全”的標(biāo)語(yǔ)牌走上街頭，法國(guó)前總統(tǒng)希拉克養(yǎng)女英瑤·特拉塞、巴黎19 區(qū)區(qū)長(zhǎng)羅熱·馬德克等法國(guó)友好人士也加入到游行隊(duì)伍中。此次抗議活動(dòng)吸引了法國(guó)社會(huì)各界的關(guān)注，巴黎警方隨后增加了在美麗城的巡邏警力，抗議取得了一定效果。

然而，整個(gè)大巴黎地區(qū)的治安依然不容樂(lè)觀，甚至又接連發(fā)生了兩起當(dāng)?shù)厝A人被傷致死的命案：2016 年8 月，在位于巴黎東北郊法國(guó)最大華人商業(yè)區(qū)奧貝維利耶工作的張朝林在下班路上被三名歹徒毆打身亡；2017 年3 月，巴黎華人劉少堯在家中被射殺。時(shí)至兩位作者寫(xiě)作該文的2018 年，法國(guó)華人已經(jīng)先后舉行了五次大規(guī)模的游行示威。兩位學(xué)者詳細(xì)梳理了五次大規(guī)模抗議活動(dòng)發(fā)生的具體背景，描述了大規(guī)模集體行動(dòng)的組織發(fā)動(dòng)過(guò)程，剖析了華人維權(quán)行動(dòng)的社會(huì)影響，展示了“不再沉默”的法國(guó)華人運(yùn)用和平示威方式以維護(hù)權(quán)益的新趨勢(shì)。

值得注意的是，該文重點(diǎn)探討了第一代華人移民與華裔新生代在組織抗議活動(dòng)中顯示出的不同行動(dòng)思路。根據(jù)作者分析，前者突出強(qiáng)調(diào)“中國(guó)人受到攻擊”，而后者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)普適的“人權(quán)”和“正義”；前者更依靠中國(guó)大使館的指導(dǎo)和支持，游行時(shí)大多數(shù)人高舉的是五星紅旗和中文口號(hào)牌，后者則更多地與法國(guó)當(dāng)?shù)氐姆钦M織攜手，大多數(shù)人高舉的是法國(guó)國(guó)旗和法文口號(hào)牌；前者行事較為謹(jǐn)慎小心，確保和平集會(huì)，后者則較為大膽激烈，甚至出現(xiàn)與警察的肢體沖突。

兩位作者認(rèn)為，五次抗?fàn)幮约w行動(dòng)取得了一定成果，華人區(qū)的華商和居民成立了以維護(hù)社區(qū)安全為主旨的社團(tuán)組織，法國(guó)警方也主動(dòng)與華人維權(quán)社團(tuán)建立聯(lián)系，共同促進(jìn)包括華人區(qū)在內(nèi)之大巴黎的社會(huì)治安。研究進(jìn)而指出，在平安社區(qū)建設(shè)中，政府和警方的立法、執(zhí)法保障，包括外來(lái)移民在內(nèi)之社區(qū)居民的主動(dòng)積極參與和配合缺一不可，這應(yīng)是巴黎華人維權(quán)實(shí)踐的啟示。

在20 世紀(jì)七八十年代之前，歐洲華人移民在當(dāng)?shù)赝鈦?lái)移民總量中所占比例一直極為有限，而且，因?yàn)槿A人移民大多不是直接進(jìn)入當(dāng)?shù)貒?guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，而是埋首于具有族裔標(biāo)簽的中餐館或加工坊，故而華人一直被當(dāng)?shù)厝艘暈橐粋€(gè)自給自足、逆來(lái)順受、對(duì)外封閉的小群體。然而，如前所述，隨著歐洲華人群體結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著變化，華人社群與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的各種聯(lián)系大幅拓展，與各不同利益相關(guān)方的博弈相繼突顯。因此，無(wú)論是華人的主觀意愿還是其所處的客觀現(xiàn)實(shí)，都決定了他們不再可能沉默，只能選擇集體行動(dòng)維權(quán)的道路。

筆者認(rèn)為，既往關(guān)于歐洲華人政治參與的研究多著眼于宏觀的社群行動(dòng)，該文作者的研究將分析推向細(xì)化，指出雖然同是為華人群體聲張正義，但兩代人的具體行事原則卻顯現(xiàn)出差異，其發(fā)展趨勢(shì)值得進(jìn)一步追蹤研究。

四、結(jié)語(yǔ)：三點(diǎn)思考

以下是我們基于上述對(duì)歷時(shí)性變遷進(jìn)行梳理、比較和分析之后的進(jìn)一步思考，專(zhuān)此就教于學(xué)界同仁。

（一）公民權(quán)商品化的趨勢(shì)和影響

西歐曾經(jīng)一再以“人道主義”為移民接納的重要原則，許多西歐人曾經(jīng)“把接收移民看作一種施舍行為”［27］。為此，二戰(zhàn)后，尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期的西歐曾經(jīng)接納過(guò)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的“難民”，同時(shí)也對(duì)“家庭團(tuán)聚”類(lèi)的人道移民網(wǎng)開(kāi)一面。

然而，時(shí)過(guò)境遷，尤其是2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，歐洲多國(guó)相繼對(duì)移民簽證明碼標(biāo)價(jià)，移民接納成為吸引外資外企、減緩本國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊路徑，2020 特刊中論及的葡萄牙“黃金簽證”就是其中一個(gè)典型案例。

隨著力主自由化、私有化、市場(chǎng)化的新自由主義成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家移民治理模式的理論主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)資本持有人得以用手中的錢(qián)財(cái)為所欲為地鋪就改變自身政治隸屬?lài)?guó)的道路，進(jìn)而獲取作為入籍國(guó)公民能夠擁有的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益。伴隨著公民權(quán)商品化趨勢(shì)可以預(yù)見(jiàn)到的，將是某些人的國(guó)籍選擇、某些國(guó)家的入籍規(guī)定更加工具化、彈性化或情境化。這種趨向，將會(huì)對(duì)立法執(zhí)法之主權(quán)國(guó)、移民之個(gè)人和家庭、移民之原籍國(guó)等造成怎樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，值得追蹤觀察與探討。

（二）移民跨界生存發(fā)展的必然性和偶然性

時(shí)至20 世紀(jì)后期，可以說(shuō)，歐洲華人開(kāi)中餐館是必然，開(kāi)咖啡吧乃屬偶然；歐洲華商雇傭華人尤其是自己的老鄉(xiāng)是必然，雇傭非華人員工乃屬偶然；中國(guó)人想方設(shè)法移民歐洲打工開(kāi)店當(dāng)老板是必然，在歐洲出生成長(zhǎng)的華裔返回中國(guó)擇業(yè)乃屬偶然；歐洲華人自給自足、低調(diào)行事是必然，為維護(hù)自身權(quán)益組織起來(lái)走上街頭示威游行則幾乎前所未聞?？墒?，不過(guò)短短一二十年之后，歐華社會(huì)中越來(lái)越多的“偶然”正在轉(zhuǎn)化為“必然”。

偶然與必然乃辯證的統(tǒng)一：無(wú)論是開(kāi)中餐館還是開(kāi)咖啡吧，都是移民從當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)當(dāng)下的可能之中尋找得以生存、發(fā)展的空間；無(wú)論是雇傭“自己人”還是雇傭其他族裔員工，都是企業(yè)家基于資本牟利之本質(zhì)性驅(qū)動(dòng)的運(yùn)營(yíng)方式；無(wú)論是移民歐洲還是回流中國(guó)，都是當(dāng)事人對(duì)歐、中就業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)成本進(jìn)行比較之后的理性選擇；至于是低調(diào)行事、逆來(lái)順受還是走上街頭游行示威，其涉及的因素則較多，包括所在國(guó)民主政治的運(yùn)行機(jī)制，華人社群的綜合實(shí)力，社群領(lǐng)袖或核心人物的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)等等。華人移民歐洲似屬偶然，而尋求生存空間則為必然，他們需要以自身具有的不同于當(dāng)?shù)刂黧w社會(huì)的異質(zhì)特長(zhǎng)，突破設(shè)置在主體社群與外來(lái)移民之間的重重屏障去謀求生存與發(fā)展。個(gè)體命運(yùn)或許會(huì)有許多偶然性，但群體命運(yùn)的相似性則必然因某些歷史性的共同因素作用之而使其然?！耙泼竦囊饬x從來(lái)不僅僅是身體的重新安置，而更基本的是技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和其他‘人力資本’的全球再配置，它是使各國(guó)、各洲舊貌換新顏的文化發(fā)展的過(guò)程。”［28］歐洲華人移民跨界生存發(fā)展實(shí)乃歐洲不同民族跨界移民的縮影之一。面對(duì)歐洲高度發(fā)展的資本主義社會(huì)秩序的必然挑戰(zhàn)，移民與主體社會(huì)的關(guān)系隨利益相關(guān)方的博弈而不斷調(diào)整，無(wú)論是必然的延續(xù)還是偶然的轉(zhuǎn)化，實(shí)際都是移民在融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)進(jìn)程中推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)形成認(rèn)可、容納外來(lái)移民的新秩序，“偶然”出現(xiàn)的移民及其生存方式正是在博弈中一步步轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)“必然”的組成部分，共同促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

（三）嵌于歷史情境中的生命歷程

美國(guó)學(xué)者埃爾德（Elder）于20 世紀(jì)70 年代著的《大蕭條的孩子們》［29］是一部社會(huì)學(xué)名著。20世紀(jì)30 年代席卷西方世界的“大蕭條”，是那一代美國(guó)人揮之不去的慘痛記憶。1932 年，美國(guó)加州伯克利大學(xué)的幾位學(xué)者以?shī)W克蘭地區(qū)一批十來(lái)歲的孩子為樣本，建立了一個(gè)追蹤兒童成長(zhǎng)和發(fā)展的縱向研究項(xiàng)目。三十多年后，埃爾德接手當(dāng)年的樣本，追蹤查詢(xún)并實(shí)地調(diào)研當(dāng)年樣本中那些兒童后續(xù)的人生經(jīng)歷，探討大蕭條年代的磨難對(duì)他們?nèi)蘸蟮某砷L(zhǎng)經(jīng)歷、職業(yè)生涯、家庭結(jié)構(gòu)乃至個(gè)性習(xí)俗產(chǎn)生了什么影響，評(píng)估童年時(shí)期吃苦挨餓的身心傷害如何影響了當(dāng)事人的一生乃至他們的后代，從而開(kāi)拓性地建構(gòu)了一個(gè)重大社會(huì)歷史變遷如何影響個(gè)體生命歷程的學(xué)理模式，即當(dāng)今社會(huì)學(xué)界耳熟能詳?shù)摹吧鼩v程理論”。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大陸向歐洲的人口流動(dòng)已經(jīng)歷時(shí)近半個(gè)世紀(jì)。從20 世紀(jì)七八十年代主要在浙南溫州、青田等地驟然涌起的移民潮，到今日遍及中國(guó)各地多元構(gòu)成的新移民流，再到進(jìn)入21 世紀(jì)第二個(gè)十年后出現(xiàn)的在歐洲出生成長(zhǎng)的華裔朝向中國(guó)的移民流，不同歷史情境中不同代際之不同人生抉擇構(gòu)成的生命歷程，同樣值得我們通過(guò)對(duì)史實(shí)的積累、對(duì)樣本的追蹤、對(duì)個(gè)人在不同生命節(jié)點(diǎn)的抉擇或在同一生命節(jié)點(diǎn)上不同群體的不同抉擇進(jìn)行縱橫比較，將現(xiàn)象問(wèn)題化、問(wèn)題學(xué)術(shù)化，進(jìn)而將學(xué)術(shù)問(wèn)題抽象升華為超越個(gè)別現(xiàn)象、問(wèn)題的學(xué)術(shù)理論。

誠(chéng)如埃爾德所言：“從生命歷程理論的角度來(lái)看，歷史性力量塑造著家庭、學(xué)校和工作的發(fā)展軌跡，反過(guò)來(lái)它們又影響著行為和特殊的發(fā)展途徑。人們能夠選擇他們所要走的路，但是他們的這些選擇并不是在社會(huì)真空中做出的。所有的生活選擇都取決于社會(huì)的和文化的機(jī)會(huì)以及歷史的制約因素?！保?0］在本文中，我們通過(guò)對(duì)同一期刊相距17 年之兩輯同一主題特刊相關(guān)論題的縱向比較，嘗試以歷時(shí)性的眼光對(duì)歐洲華人群體的發(fā)展變遷略作梳理、比較與剖析。然而，歐洲華人社會(huì)的歷時(shí)性變遷如何嵌入中歐兩地的國(guó)家規(guī)制、人口結(jié)構(gòu)及歷史文化所融合生成的社會(huì)情境之中，我們又該如何通過(guò)對(duì)中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代理論的批判性整合，基于中國(guó)跨國(guó)移民的現(xiàn)象與問(wèn)題去豐富國(guó)際移民理論建構(gòu)，無(wú)疑任重道遠(yuǎn)。

［注釋?zhuān)?/p>

［1］Mette Thun?， “Conclusion： The Chinese in Europe”，International Migration， 2003：3， pp.267-277.

［2］Mette Thun? & Minghuan Li， “Introduction： New dynamics of Chinese migration to Europe”，International Migration， 2020：3， pp.5-21.

［3］Biao Xiang， “Emigration from China： A sending country perspective”，International Migration， 2003：3， pp. 21-46.

［4］James K. Chin， “Reducing irregular migration from China”，International Migration， 2003：3， pp.49-70.

［5］Guochu Zhang， “Migration of highly skilled Chinese to Europe： trends and perspective”，International Migration，2003：3， pp.74-95.

［6］Antonella Ceccagno， “New Chinese migrants in Italy”，International Migration， 2003：3， p.195.

［7］Gladys Nieto， “The Chinese in Spain”，International Migration， 2003：3， p.222.

［8］李明歡：《“僑鄉(xiāng)社會(huì)資本”解讀：以當(dāng)代福建跨國(guó)移民潮為例》，《華僑華人歷史研究》2005 年第2 期。

［9］Antonella Ceccagno， “New Chinese migrants in Italy”，International Migration， 2003：3， p.200.

［10］Pal Nyiri， “Chinese migration to Eastern Europe”，International Migration， 2003：3， p.241.

［11］Frank Laczko， “Introduction： understanding migration between China and Europe”，International Migration， 2003：3， pp.12-16.

［12］Piotr Plewa， “Chinese Labor Migration to Europe， 2008-16， Implications for China-EU Mobility in the Post-crisis Context”，International Migration， 2020：3， pp.22-42.

［13］竹子?。骸吨衅笕〉篮商m輻射歐洲》，《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》2014 年第1 期。

［14］妮莎：《中資企業(yè)在德國(guó)經(jīng)營(yíng)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策建議》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2020 年第4 期。

［15］ 《歐洲有多少中國(guó)的資產(chǎn)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019 年第5 期。

［16］李罡：《中國(guó)對(duì)歐投資是雙贏之舉》，《經(jīng)濟(jì)》2014 年第4 期。

［17］Sofia Gaspar & Fernando Ampudia de Haro， “Buying Citizenship？ Chinese Golden Visa Migrants in Portugal” ，International Migration， 2020：3， pp.58-72.

［18］Irene Masdeu Torruella， “Migrants’ Descendants and New mobilities between China and Spain”，International Migration， 2020：3， pp.134-147.

［19］Karsten Giese， “New Chinese migration to Germany： historical consistencies and new patterns of diversification within a globalized migration regime”，International Migration， 2003：3， p.170.

［20］Mette Thuno， “Channels of entry and preferred destinations： the circumvention of Denmark by Chinese immigrants”，International Migration， 2003：3， p.122.

［21］李明歡：《歐洲華人商城經(jīng)濟(jì)研究》，《世界民族》2013 年第3 期。

［22］Tu Lan， “Industrial district and the multiplication of labour： The Chinese apparel industry in Prato， Italy”，Antipode， 2015：1， p.164.

［23］李麑、江楓：《意大利普拉托的華人能否“跳出”中國(guó)城》，澎湃新聞2020 年6 月25，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_7984432，2022 年3 月1 日瀏覽。

［24］Ting Deng， “Chinese immigrant entrepreneurship in Italy’s coffee bars： demographic transformation and historical contingency”，International Migration， 2020：3， pp.87-100.

［25］ Antonella Ceccagno & Devi Sacchetto， “A Chinese model for labour in Europe？”，International Migration， 2020：3， pp.73-86.

［26］Emilie Tran & Ya-Han Chuang， “Social relays of China’s power projection？ Overseas Chinese collective actions for security in France”，International Migration， 2020：3， pp.101-117.

［27］ ［美］G. 帕斯卡爾·扎卡里（G. Pascal Zachary）著，林振熙、劉鴻基、衷爽譯：《我是“全球人”：無(wú)國(guó)界生存者宣言》，新華出版社，2002 年，第164 頁(yè)。原作者針對(duì)的是德國(guó)人，但筆者認(rèn)為，這曾經(jīng)是西歐人相似的理念。

［28］同上，第91 頁(yè)。

［29］G. H. 埃爾德著，田禾、馬春華譯：《大蕭條的孩子們》，譯林出版社，2002 年。

［30］同上，第434 頁(yè)。