崔立穎， 丁 乙

(1.東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 211189；2.重慶交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400074)

我國在快速推進(jìn)現(xiàn)代化都市群建設(shè)的過程中面臨著諸多困難，出現(xiàn)不少社會(huì)問題和“城市病”。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，我們一方面要立足于中國社會(huì)的實(shí)際情況，積極推動(dòng)實(shí)踐工作；另一方面要吸收國內(nèi)外一切有益的經(jīng)驗(yàn)和理論，避免走一些不必要的彎路。中國的城市發(fā)展并不是現(xiàn)在才有的，早在一千多年前的宋代就出現(xiàn)了領(lǐng)先世界的城市文明。但我們應(yīng)該清醒地看到，近代以來，西方社會(huì)的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化水平更為領(lǐng)先，我們目前遇到的一些問題要么是他們?cè)?jīng)遇到過的，要么是他們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的，西方城市空間理論對(duì)他們遇到的城市問題進(jìn)行了深刻反思和批判，這些理論不一定能為我國城市發(fā)展提供現(xiàn)成的指導(dǎo)意見，但為我們提供了值得借鑒的理論框架與分析方法。

空間問題一直以來都是多學(xué)科交叉、碰撞的領(lǐng)域，對(duì)于這一人類生存的共同場(chǎng)所，人們透過哲學(xué)、地理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑學(xué)、美學(xué)、物理學(xué)等不同視角詮釋出截然不同的意義。這注定了空間概念將不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的定義。正如哈維所指出的，在思考空間是什么的問題時(shí)，必須先思考“不同的人類實(shí)踐，如何創(chuàng)造與使用了不同的空間概念”[1]。如果要從哲學(xué)上探究空間的本質(zhì)，那么其決定因素?zé)o疑是人類的實(shí)踐。若從本體論的角度來定義空間，其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，哈維在《空間作為一個(gè)關(guān)鍵詞》(SpaceasaKeyWord)一文中系統(tǒng)闡述為：第一，絕對(duì)空間(absolute space)，這是牛頓、笛卡爾所定義的空間，這種觀點(diǎn)將空間視作靜止的容器，或者說是一個(gè)靜態(tài)的載體，空間本身與存在其中的事物相互獨(dú)立，屬于一種“物自體”(ding an sich)的空間；第二，相對(duì)空間(relative space)，這種空間概念認(rèn)為空間的意義在于物體的存在及其相互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)時(shí)間與空間的不可分割性，相對(duì)空間這一理論體系是伴隨著愛因斯坦的相對(duì)論和非歐幾里得幾何學(xué)的出現(xiàn)而迅速建立起來的；第三，關(guān)系空間(relational space)，這種空間觀來源于過程哲學(xué)，認(rèn)為事物運(yùn)動(dòng)變化的過程即是空間本身，空間內(nèi)嵌(embedded)于過程之中，不可分割。20世紀(jì)70年代興起的人文主義地理學(xué)基本上采取的都是關(guān)系空間的界定方式，強(qiáng)調(diào)空間是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，多琳·馬西(Doreen Massey)在《保衛(wèi)空間》一書中指出，“空間是由大如寰宇、小如塵埃的事物相互作用構(gòu)成的”[2]9。本文提到的城市空間、身體空間、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)空間等都屬于這個(gè)范疇。

在關(guān)系空間的框架內(nèi)，延展出一系列城市空間理論的維度，這些維度所聚焦的問題不盡相同，包括生產(chǎn)空間、消費(fèi)空間、身體空間(性別空間)、后殖民主義空間。需要指出的是，上述四種空間理論的研究維度是在批判現(xiàn)代資本主義城市文化的過程中形成的，是在揭示現(xiàn)代性社會(huì)問題的過程中反襯出來的具有建構(gòu)意義的后現(xiàn)代主義視角。

一、基于“日常生活”的空間觀

城市空間理論的領(lǐng)軍人物亨利·列斐伏爾(Henry Lefebvre)對(duì)城市空間、鄉(xiāng)村社會(huì)、日常生活等問題的深入研究由來已久。20世紀(jì)20年代，列斐伏爾曾在巴黎做過兩年的出租車司機(jī)，這段經(jīng)歷賦予他分析城市問題的獨(dú)特視角和敏銳的判斷力，加之二戰(zhàn)后法國城市化步伐加快，以及60年代受工人學(xué)生運(yùn)動(dòng)的影響，促使列斐伏爾將研究視角完全聚焦到城市空間理論上。在《日常生活批判》中，他將城市里的“日常生活”(everyday life)提升了一個(gè)位格——使日常生活跳出經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的二元結(jié)構(gòu)，使其獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)政治之外。1968年的法國學(xué)潮運(yùn)動(dòng)讓列斐伏爾意識(shí)到，政治斗爭的場(chǎng)所已經(jīng)由傳統(tǒng)的工廠車間延伸到城市空間，日常生活比車間生產(chǎn)更具有主導(dǎo)作用。他甚至指出：“革命，總是當(dāng)人們不再能主導(dǎo)自己的日常生活時(shí)發(fā)生?！盵3]而這些日常生活恰恰是人們習(xí)以為常的家居、食物、陳設(shè)、鄰里等瑣事，這樣的生活最終體現(xiàn)出單調(diào)性和陳腐性，異化著人性和社會(huì)。列斐伏爾批判日常生活的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了其中隱含的革命潛能。

從本質(zhì)上看，城市化的過程是城市空間的擴(kuò)張，其實(shí)現(xiàn)手段就是空間生產(chǎn)。列斐伏爾將經(jīng)典馬克思主義語境下“空間中的生產(chǎn)”(production in space)轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)”(production of space)，在這里，空間本身就是生產(chǎn)對(duì)象。這是他對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)空間理論的全新發(fā)展。他將馬克思主義的生產(chǎn)理論空間化的同時(shí)，還運(yùn)用這一理論分析了資本主義的存亡，在《資本主義的生存》一書中指出，資本主義之所以到今天都沒有滅亡，原因在于不斷占有空間和生產(chǎn)空間。例如，20世紀(jì)50年代，列斐伏爾的家鄉(xiāng)納瓦讓克斯(Navarrenx)附近興建起一座新城穆朗克斯(Mourenx)，以適應(yīng)開發(fā)天然氣和石油的需求。面對(duì)這個(gè)大規(guī)模的空間生產(chǎn)，列斐伏爾批判道：“一個(gè)自然、有機(jī)、美麗的圖景正在迅速被現(xiàn)代化過程所廢碎，這個(gè)有著手藝人和小店主的小城，正在變得單調(diào)、被掏空……瀕死的‘海貝’碎裂開來……街道上充斥著汽車，變得越來越嘈雜，越來越像一片荒地。納瓦讓克斯在沸騰，所有地方都在沸騰?！盵4]117-118換句話說，這是現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)地方認(rèn)同感的挑戰(zhàn)，人們對(duì)于世代居住的家園變得越來越陌生，資本主義的空間生產(chǎn)所帶來的是人們身份認(rèn)同的缺失，難怪列斐伏爾會(huì)感嘆道：“施加于日常生活之上的抽象與僵化，無力生產(chǎn)或再生產(chǎn)任何有生命的東西，卻只是一味地壓制它們。”[4]117-118據(jù)此，列斐伏爾得出空間生產(chǎn)的基本矛盾，即資本追逐空間的剩余價(jià)值和消費(fèi)者追求空間的使用價(jià)值之間的矛盾。要賦予空間以社會(huì)主義的屬性，需要完成空間的交換價(jià)值向使用價(jià)值的轉(zhuǎn)變。

二、消費(fèi)主義時(shí)代的符號(hào)化空間

經(jīng)典馬克思主義的“生產(chǎn)—消費(fèi)”理論所涉及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四個(gè)環(huán)節(jié)包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)。其中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)決定著消費(fèi)的性質(zhì)和對(duì)象，同時(shí)消費(fèi)反作用于生產(chǎn)的發(fā)展。但是，隨著二戰(zhàn)以后資本主義社會(huì)發(fā)生的一系列新變化，消費(fèi)的作用越發(fā)突顯，甚至成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。可以說，消費(fèi)空間是生產(chǎn)空間的一種延續(xù)，消費(fèi)者在購買中的選擇決定某種生產(chǎn)是否有價(jià)值。消費(fèi)過程本身也在生成著新的空間景觀(spectacle)。消費(fèi)空間的本質(zhì)是交換，正如阿多諾和霍克海默所言，消費(fèi)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域同樣遵循著商品邏輯和基于市場(chǎng)交換的工具理性。由此形成的空間景觀可以體現(xiàn)為我們眼目所及的都市商圈、品牌商標(biāo)、迪士尼樂園、肯德基和麥當(dāng)勞這樣的連鎖餐廳，以及整個(gè)旅游業(yè)，或是各種諸如電影、娛樂、唱片等文化產(chǎn)業(yè)。在整個(gè)空間消費(fèi)的過程中出現(xiàn)了商品的異化，即在使用價(jià)值之外催生出一種“符號(hào)價(jià)值”，商品的某種象征意義甚至超過其本身的功用。讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)在《擬像與仿真》(simulacraandsimulation)一書中闡釋了在消費(fèi)空間中符號(hào)(sign)所具有的能指(signifier)與所指(signified)之間的斷裂，人們脫離了事物的本來面目進(jìn)入一種審美幻覺之中，并習(xí)慣于將“擬像”當(dāng)作是真實(shí)甚至超真實(shí)(hyperreality)來看待。居伊·德波(Gay Debord)對(duì)景觀社會(huì)(society of the spectacle)的描述也體現(xiàn)了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)的特點(diǎn)是視覺主導(dǎo)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)，景觀社會(huì)是一個(gè)“外觀”優(yōu)于“現(xiàn)實(shí)”的社會(huì)。資本家正是通過控制景觀的生成、變化和銷售來影響社會(huì)生活。

除了上述“符號(hào)消費(fèi)”理論，比較著名的還有托斯丹·本德·凡勃倫(Thorstein B.Veblen)的“炫耀性”消費(fèi)理論。該理論主要闡述當(dāng)時(shí)美國新興的一批“暴發(fā)戶”竭力模仿貴族生活，通過浪費(fèi)式的消費(fèi)來展現(xiàn)自己的社會(huì)財(cái)富或社會(huì)地位，以此博取他人的認(rèn)同與羨慕。確立某種社會(huì)成員間的身份認(rèn)同感，有時(shí)確實(shí)可以成為人們消費(fèi)的動(dòng)力。例如，皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)提出的“消費(fèi)趣味學(xué)”認(rèn)為，消費(fèi)行為是人們進(jìn)行社會(huì)區(qū)分和樹立認(rèn)同感的途徑，消費(fèi)的趣味和習(xí)慣成為一種劃分社會(huì)階層的重要標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)理論為探究空間認(rèn)同感問題提供了一個(gè)不錯(cuò)的視角。法蘭克福學(xué)派則提出關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)批判性的消費(fèi)理論。他們認(rèn)為，隨著工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，文化消費(fèi)和藝術(shù)欣賞不再是少數(shù)精英的特權(quán)，審美日常化帶來的是流行文化的興起，然而這也引發(fā)了一些擔(dān)憂。因?yàn)橘Y本在文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作中必須遵循市場(chǎng)原則，會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)的庸俗化，文化精英和大眾審美走向?qū)α?，認(rèn)同危機(jī)由此顯現(xiàn)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z也不同程度地感受到這種危機(jī)，他們指出，由電影、電視、唱片、大眾傳媒構(gòu)成的龐大的文化產(chǎn)業(yè)體系的主要特征是產(chǎn)品的批量化和標(biāo)準(zhǔn)化，這讓文化和藝術(shù)的崇高特性蕩然無存。

人們的消費(fèi)行為常常影響著空間建構(gòu)，正如哈維所說的那樣，當(dāng)代或者是后福特主義時(shí)期，城市的公共行政管理越來越傾向于私有經(jīng)濟(jì)，政府機(jī)構(gòu)將城市的經(jīng)濟(jì)效益置于政策的中心，并通過發(fā)展旅游業(yè)和刺激消費(fèi)，或是通過博覽會(huì)、嘉年華等娛樂觀光活動(dòng)推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。整個(gè)城市空間儼然成為一個(gè)主題公園，并且以一種圖像化和象征符號(hào)化的無深度的景觀來滿足消費(fèi)者對(duì)都市文化的想象與需求。

三、基于人類“身體”的空間觀

早在古希臘時(shí)期，身體被人們視為“萬物的尺度”，并借以探究宇宙的運(yùn)作、社會(huì)的結(jié)構(gòu)、精神的狀態(tài)乃至一切事物的本質(zhì)。人類對(duì)于身體的關(guān)注從未停止過，特別是尼采、?？?、德勒茲對(duì)身體理論的發(fā)展，給身體哲學(xué)注入強(qiáng)大的生命力。這里所說的身體不能簡單等同于肉體，而是既包含人的自然屬性也包含社會(huì)屬性，空間的生成離不開不同身體的遭遇和互動(dòng)，由此引出以身體為視角的空間觀。伊麗莎白·葛洛茲(Elizabeth Grosz)在《身體—城市》一書中分析了身體和城市空間的兩種關(guān)系模型。她指出：第一類關(guān)系模型是身體先于城市的建造設(shè)計(jì)而產(chǎn)生，身體決定著城市，城市是身體的反映；第二類關(guān)系模型是身體與城市屬于平行關(guān)系，二者相互界定、相互補(bǔ)充。維特魯威在《建筑十書》中對(duì)身體和空間建構(gòu)的相互關(guān)系舉過一個(gè)絕佳例子：在原始社會(huì)，人類發(fā)現(xiàn)火可以帶來溫暖并驅(qū)趕野獸，為了保存火種，搭建了壁爐、房舍等空間容器。在這里，身體的需要促進(jìn)了空間形態(tài)的變化。反過來，房舍等遮蔽物的出現(xiàn)推動(dòng)著人類由蒙昧野蠻的狀態(tài)走向文明。值得一提的是，馬克思主義的觀點(diǎn)與此類似，一方面強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境會(huì)對(duì)認(rèn)識(shí)主體產(chǎn)生決定性的作用，另一方面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體的實(shí)踐會(huì)反作用于客觀環(huán)境。哈維在《希望的空間》一書中指出：“馬克思非常清楚地意識(shí)到，身體是根據(jù)歷史、地理、文化和傳統(tǒng)而由不同的物質(zhì)生產(chǎn)能力和性質(zhì)來區(qū)分和標(biāo)記的。他還意識(shí)到，種族特征、種族劃分、年齡和性別這些符號(hào)被當(dāng)作外在標(biāo)準(zhǔn)來衡量某一類勞動(dòng)者能夠或者被允許去做什么?！盵5]101他進(jìn)一步發(fā)展出“身體政治”理論，將身體和資本主義的生產(chǎn)方式聯(lián)系起來，認(rèn)為身體是作為資本積累和爭取權(quán)益斗爭的工具，對(duì)身體的研究“必須立足于對(duì)物質(zhì)實(shí)踐、再現(xiàn)、想象、制度、社會(huì)關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)力量主要結(jié)構(gòu)之間的真正時(shí)空關(guān)系的理解”[5]125。

身體不僅影響著空間建構(gòu)，某種程度上說，身體也是空間景觀的一部分。例如，古希臘文明非常崇尚身體之美，藝術(shù)作品中經(jīng)常能見到健美的裸體身軀，在他們看來，裸露的身體，優(yōu)美的線條，精準(zhǔn)的身材比例是高貴、純潔、健康的表現(xiàn)。這種對(duì)身體的崇拜甚至影響了建筑領(lǐng)域，以至不同的空間容器被賦予男性或女性身軀的隱喻。芒福德(Mumford)在《城市發(fā)展史》一書中指出：“房舍、村莊，甚至最后到城鎮(zhèn)本身，乃是女人的放大。”[6]8-9維特魯威在《建筑十書》中也指出，陶立克柱式象征男性的身體，愛奧尼柱式象征女性的身體，科林斯柱式則模仿少女的苗條身材。

身體空間的另一個(gè)重要方面體現(xiàn)在性別空間上。男性和女性的社會(huì)地位、價(jià)值取向、權(quán)力職責(zé)是空間關(guān)系中一個(gè)永恒的話題，并且社會(huì)化的性別關(guān)系直觀塑造了空間形態(tài)。在不同的文明中，男性和女性的居住區(qū)布局、座次等方面都有嚴(yán)格的等級(jí)劃分。例如，南美洲吉瓦羅印第安人住宅的右端入口只能由男性使用，女性則使用左端入口；中國古代的祠堂、小乘佛教的許多廟宇都禁止女性踏入。當(dāng)然，這其中最顯眼的還要屬女性主義在空間理論中的崛起。女性主義致力于消除性別歧視，發(fā)掘出屬于女性的空間，對(duì)這個(gè)問題的探究最有成就的人之一是英國的馬西。她在《空間、地方與性別》(Space，PlaceandGender)一書中探討了女性權(quán)利的空間差異。她曾調(diào)查過英格蘭煤礦區(qū)和棉紡織區(qū)的女性地位與權(quán)利問題，發(fā)現(xiàn)二者可謂千差萬變，處于“光譜的兩端”。她發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)英格蘭的達(dá)拉謨(Durham)礦區(qū)是一個(gè)典型的父權(quán)社會(huì)，多數(shù)情況下男性的工資是家庭的唯一收入，婦女則要花費(fèi)大量的時(shí)間精力操持家務(wù)，且出力不討好，“男人們工作三班倒，女人們?cè)诩依镆豢滩坏眯ⅲ阂路矗o男人擦背，把熱菜熱飯時(shí)刻都預(yù)備好”[6]194。與此相反，在曼徹斯特周邊的產(chǎn)棉區(qū)，男性與女性的地位完全顛倒，女性在外掙錢，男性操持家務(wù)。馬西在此引述恩格斯的說法：“在很多情況下，家庭并沒有因?yàn)槠拮庸ぷ骶屯耆怏w，而是變得上下顛倒了。妻子掙錢養(yǎng)家，丈夫待在家里，照顧子女，打掃做飯。這種情況經(jīng)常發(fā)生，僅在曼徹斯特，大約有好幾百男性就過著這樣的生活。不難想象職業(yè)男性的憤怒之情，他們被顛倒的家庭關(guān)系惹惱了，而其他的社會(huì)關(guān)系卻一切如舊?！盵6]196這體現(xiàn)的正是性別空間中內(nèi)在的張力和矛盾沖突，男性和女性都出現(xiàn)不同程度的身份認(rèn)同危機(jī)，保持平衡的方式或許是讓各方在空間中達(dá)到一種安適其所的狀態(tài)。

四、后殖民主義視角下的空間觀

在全球化進(jìn)程中，世界的主導(dǎo)力量往往是一些歐美發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致全球話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)都落入這些國家手中，相應(yīng)的，這些國家也是全球化最大的受益者。因此，有人指出，全球化其實(shí)是后殖民主義和霸權(quán)主義的新手法，這些強(qiáng)權(quán)國家完全按照自己的意愿改造和安排發(fā)展中國家的未來，并且以自己的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分“發(fā)達(dá)”與“落后”，這在一定程度上剝奪了各國、各地區(qū)的獨(dú)立選擇權(quán)和由此帶來的多種可能性，對(duì)空間多樣性造成破壞。馬西針對(duì)這種現(xiàn)象指出：“在許多這類現(xiàn)代性話語中，同期差異(contemporaneous differences)已經(jīng)被概念化為時(shí)間序列?？臻g體的多樣性被當(dāng)作只是時(shí)間隊(duì)列中的各階段?！盵2]71簡言之，就是空間異質(zhì)性(spatial heterogenity)被并入時(shí)間序列之中，地方間的差異被當(dāng)作是時(shí)間發(fā)展中的不同階段，其后果就是不同區(qū)域間的差異和多樣性被簡單地貼上先進(jìn)、落后或是發(fā)展中的標(biāo)簽。例如，在對(duì)比非洲和西歐文化時(shí)，片面地宣稱非洲文化是滯后的、有待迎頭趕上的，而西歐文化則是領(lǐng)先的，是非洲的榜樣，似乎再過一千年，非洲憑借自己的努力也能發(fā)展出西歐的文化一樣。這種觀點(diǎn)抹殺了空間的多樣性，是一種無視“他者”軌跡的空間觀，在這種觀點(diǎn)中只存在單一的歷史發(fā)展模式，“對(duì)那些在隊(duì)列中‘滯后’的空間來說，未來缺乏開放性是這種軌跡的單一性結(jié)果”[2]70。

其實(shí)，這種后殖民主義的時(shí)空觀有一定的帝國主義傳統(tǒng)，美國歷史上出現(xiàn)過的“命定擴(kuò)張論”和“羅斯福推論”便是最好的證明。前者認(rèn)為美國成為一個(gè)全球力量是早已注定的，其擴(kuò)張行動(dòng)不僅合法而且是歷史的必然；后者則將美國視為“國際警察”，全球無論何處進(jìn)入無序狀態(tài)，美國都有責(zé)任干涉。在菲律賓殖民戰(zhàn)爭期間，西奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)甚至宣稱“戰(zhàn)勝的文明壓倒了代表黑暗與混亂的野蠻人”。厄爾金斯(Elkins)對(duì)于英國殖民主義的描述最能體現(xiàn)這種帝國主義時(shí)空觀的傳統(tǒng)，他寫道：“日不落那廣袤的帝國是由一個(gè)帝國精神整合起來的，即文化使命……不列顛通過將所謂的土著人轉(zhuǎn)變?yōu)椤M(jìn)步公民’的方式，將光明帶向黑暗大陸……他們自命為那些倒霉‘土著人’的受托者，在他們眼中這些人還沒有進(jìn)化到一定的高度來發(fā)展自身或做出對(duì)自己負(fù)責(zé)的決定?！盵7]在這樣的觀念中，空間已經(jīng)喪失了多樣性，剩下的只是帝國主義者眼中的善惡美丑，而全球化語境下的時(shí)空觀正是對(duì)它的一種延續(xù)。

五、城市空間理論與我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展

上述城市空間理論的四個(gè)研究維度體現(xiàn)出西方馬克思主義者對(duì)資本主義城市問題的批判與反思，其中不少問題也是我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所面臨的“城市病”。正如上文所言，我們研究這些理論的意義在于使我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展少走彎路。

首先，列斐伏爾在日常生活批判過程中吹響了“空間轉(zhuǎn)向”的號(hào)角，空間維度不再是可有可無，是一個(gè)“空間覺醒”的時(shí)代。在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾揭露了空間生產(chǎn)的本質(zhì)是在轉(zhuǎn)移過剩的資本與產(chǎn)能，以此延續(xù)資本主義的生命。當(dāng)前，我國的城市規(guī)劃、房地產(chǎn)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等活動(dòng)均屬于空間生產(chǎn)，而空間生產(chǎn)其實(shí)是一把雙刃劍，一方面刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善城市環(huán)境，另一方面造成環(huán)境污染，破壞原生城市文化，最終可能使本地人和外地人都失去地方認(rèn)同感，許多的“鄉(xiāng)愁”在大規(guī)模的空間生產(chǎn)中喪失可以寄托的文化符號(hào)。這些負(fù)面影響在西方社會(huì)早已出現(xiàn)過，我國在城鎮(zhèn)化建設(shè)時(shí)應(yīng)盡量避免上述問題，這些問題一旦出現(xiàn)，會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生長期的負(fù)面影響，且很難解決。

其次，消費(fèi)空間理論中所涉及的話題關(guān)涉現(xiàn)代都市在資本運(yùn)作下產(chǎn)生的空間異化。這種異化使得整個(gè)城市淪為一種外觀優(yōu)于現(xiàn)實(shí)的景觀社會(huì)，人們不再注重事物本來應(yīng)該是什么，而去關(guān)注這個(gè)事物看上去怎么樣，社會(huì)被高度符號(hào)化，真正的藝術(shù)受到打壓，西方學(xué)者如居伊·德波、法蘭克福學(xué)派對(duì)這些問題表達(dá)了深切憂慮。在這樣的社會(huì)中，消費(fèi)者不再是商品的主人，而是異化為商品的“奴隸”；人們的消費(fèi)需求或許不再是真正的需求，而是商業(yè)炒作的結(jié)果；城市中的自然景觀與人文景觀轉(zhuǎn)而為商業(yè)服務(wù)，人們迷失在大街小巷的消費(fèi)符號(hào)中。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，形形色色的商業(yè)景觀在各大城市中已頗具規(guī)模，人民生活品質(zhì)有了大幅度提高，物質(zhì)充裕的同時(shí)也要加強(qiáng)精神文明建設(shè)。消費(fèi)者異化為商品的奴隸現(xiàn)象，在我國也一定程度存在著，要解決這個(gè)問題，除了政府有關(guān)部門加強(qiáng)引導(dǎo)外，更多還得靠民間社會(huì)自身的成長來消化。

再次，身體空間理論從空間構(gòu)建源自身體居住的需要為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行了許多有意義的探討，并最終將話題導(dǎo)向富有政治意義的性別空間。男女平權(quán)的訴求是由城市中所特有的生活與工作方式?jīng)Q定的，不再是傳統(tǒng)的“男主外女主內(nèi)”的模式。以馬西為代表的女權(quán)主義者在這個(gè)問題上著墨頗多，其創(chuàng)新點(diǎn)在于將女權(quán)問題空間化，以空間差異的形態(tài)來展現(xiàn)性別權(quán)利的分化，并試圖從空間理論角度來解決女權(quán)主義問題，對(duì)當(dāng)代女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)具有重要的引領(lǐng)作用。就中國社會(huì)而言，我們的文化傳統(tǒng)、國民性格等與西方社會(huì)并不相同，在處理城鎮(zhèn)化過程中性別權(quán)利的變化問題時(shí)，不可能采取社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式。適用于中國的辦法應(yīng)該是基于普法教育自上而下的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。

最后，后殖民主義的空間觀通常是被左翼學(xué)者批判的對(duì)象，馬西將這樣的觀念稱為“時(shí)間征服空間”，即將文化的多樣性統(tǒng)一在一條時(shí)間序列中，其中就只剩下“強(qiáng)者”所定義的先進(jìn)與落后，而這樣的空間觀必然也是缺乏開放性的。目前，我國正與國際社會(huì)一道構(gòu)建共商共建共享的全球治理格局，在對(duì)待不同地區(qū)、不同國家的發(fā)展問題時(shí)，要尊重文化的多樣性，避免形成盲目的優(yōu)越感。同時(shí)在與發(fā)達(dá)國家合作時(shí)，要特別分清什么時(shí)候該“與國際接軌”，什么時(shí)候要尋求傳統(tǒng)文化之根，這對(duì)于整個(gè)世界文明的存續(xù)而言，都是值得深思的命題。