張小虎

生命歷程犯罪學(xué)（Life-Course Criminology）是當(dāng)代犯罪社會學(xué)研究的創(chuàng)新性領(lǐng)域。在當(dāng)代犯罪學(xué)研究中心的英美等國家，生命歷程犯罪學(xué)已相當(dāng)發(fā)達(dá)，而在我國則至多尚處啟蒙階段。那么，生命歷程犯罪學(xué)究竟擁有怎樣的特質(zhì)？生命歷程犯罪學(xué)的知識架構(gòu)又是怎樣的？生命歷程犯罪學(xué)的核心概念及分析路徑是什么？生命歷程犯罪學(xué)映襯出我國犯罪學(xué)研究中的哪些缺憾？這些問題相互關(guān)聯(lián)，凸顯出生命歷程犯罪學(xué)學(xué)科大廈的核心靈魂與基本脈絡(luò)，深入及系統(tǒng)地考察這些問題，對于開拓我國犯罪社會學(xué)理論與實踐的新領(lǐng)域，具有極為重要的價值。

一、生命歷程犯罪學(xué)的開拓性演進(jìn)

作為一種獨特的研究方法及分析視角，生命歷程犯罪學(xué)肇始于20 世紀(jì)20 年代縱向研究及經(jīng)驗性研究的突顯。 20 世紀(jì)60 年代以來，同生群體效應(yīng)、年齡級生命模式、犯罪生涯、犯罪終止等核心概念的確立，使生命歷程犯罪學(xué)得以形成并迅速發(fā)展。如今，生命歷程犯罪學(xué)已成為當(dāng)代犯罪學(xué)的主流。

（一）經(jīng)驗性縱向研究犯罪問題的肇始

生命歷程研究范式萌芽于經(jīng)驗性研究方法及縱向研究視角的異峰突起。20 世紀(jì)初，美國高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展所伴隨的“工業(yè)文明綜合征”乃至后來的經(jīng)濟(jì)“大蕭條”、大量歐洲移民的急劇涌入以及城市化所造成的農(nóng)業(yè)人口向城市中心迅猛聚集等，導(dǎo)致了觀念沖突、貧富差距加劇、犯罪激增、婚姻解體等許多社會問題，這些既是理論研究亟待解決的諸多現(xiàn)實性挑戰(zhàn)，也為實證研究提供了極為豐富的經(jīng)驗性素材。由此，不僅催生了著名的芝加哥學(xué)派，更使經(jīng)驗性調(diào)查成為學(xué)術(shù)研究的必要和基本的手段。而在這一研究范式下，不乏有縱向性視角的實證展開。

為了評估刑罰效果及矯治效果，20 世紀(jì)20 年代中期，美國犯罪學(xué)家謝爾登·格魯克和埃利諾·格魯克夫婦對1921 至1922 年期間馬薩諸塞州感化院釋放的510 名男性罪犯進(jìn)行了詳盡的調(diào)查，他們收集了大量的樣本數(shù)據(jù)，于1930 年出版了《五百名犯罪人生涯》一書，開啟了犯罪學(xué)史上的首次縱向研究。其后，格魯克夫婦又對這些樣本進(jìn)行了隨訪，并于1937 年和1943 年分別出版了《后來的犯罪生涯》與《犯罪生涯的追溯》。隨之，格魯克夫婦又將研究的重心轉(zhuǎn)移到探索少年犯罪行為原因的復(fù)雜性上，他們進(jìn)行了10 年的調(diào)查統(tǒng)計工作，出版了《揭示青少年犯罪》一書。在該項研究中，格魯克夫婦收集了1000 個案例的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中，500 名來自馬薩諸塞州波士頓被關(guān)在培訓(xùn)學(xué)校里的嚴(yán)重犯罪男孩，另外500 名作為對照組，是波士頓公立學(xué)校的非犯罪男孩。這些案例的統(tǒng)計數(shù)據(jù)數(shù)量驚人，僅社會調(diào)查的項目就達(dá)149 項，案例分析之細(xì)微可見一斑。數(shù)據(jù)以簡單的對照表的形式顯示，比較了兩組案例的年齡、智商、民族血統(tǒng)、是否居住于貧困地區(qū)等信息。(1)Sheldon Glueck, Eleanor T. Glueck,Unraveling Juvenile Delinquency, New York: The Commonwealth Fund, 1950.在此，格魯克夫婦并不是簡單地描述案例，而是呈現(xiàn)通過案例研究所揭示出來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在1949 年至1965 年間，格魯克夫婦對這些樣本少年又進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，出版了《正在形成中的犯罪人》《體質(zhì)與犯罪》《預(yù)測違法及犯罪》等著作。格魯克夫婦1000 個案例的數(shù)據(jù)以及跟蹤調(diào)查所獲取的研究數(shù)據(jù)，又為桑普森和勞勃在20 世紀(jì)80 年代及90 年代重新展開，從而使這項研究成為到目前為止在犯罪學(xué)歷史上最長的追蹤研究。(2)Christoffer Carlsson, Jerzy Sarnecki,An Introduction to Life-Course Criminology, London: SAGE Publications Ltd, 2016, p.9.

另一比較著名的早期縱向研究，是美國犯罪學(xué)家麥考德為評估“劍橋薩默維爾青年研究”的效果而進(jìn)行的一項為期30 年的跟蹤調(diào)查。該研究是在馬薩諸塞州東部的一個社區(qū)進(jìn)行的社區(qū)治療項目，發(fā)起于1935 年，旨在預(yù)防青少年犯罪。1939 年，該項目進(jìn)行了一項隨機(jī)的實證性試驗，試驗持續(xù)了5 年，研究樣本為506 名5 至13 歲的本地男孩，這些孩子按照在人口統(tǒng)計學(xué)變量相匹配，被隨機(jī)分成控制組和治療組。其中，治療組的孩子接受一名顧問的干預(yù)，該顧問每月拜訪孩子及其家人兩次，尋找其可能遇到的問題，并向他們推薦諸如輔導(dǎo)、醫(yī)療、精神治療、夏令營、童子軍、基督教青年會等社區(qū)項目。隨后，麥考德對控制組和治療組的犯罪狀況進(jìn)行了30 年的跟蹤調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示，這種干預(yù)對青少年及成年人的逮捕率沒有影響。治療組與控制組之間，在所犯嚴(yán)重犯罪的數(shù)量、首次犯罪的年齡、首次實施嚴(yán)重犯罪的年齡,以及隨后沒有嚴(yán)重犯罪的年齡方面，并沒有區(qū)別。治療組中的大部分犯罪人比控制組中的對照樣本，繼續(xù)犯下了更多的罪行。(3)Joan McCord, “A Thirty-Year Follow-Up of Treatment Effects”,American Psychologist, Vol. 33, No. 3, 1978, pp.284-289.

（二）鑲嵌于社會變遷中的犯罪縱向研究

生命歷程犯罪學(xué)的脫穎而出與生命歷程理論的形成是密切相關(guān)的。 1964 年，美國社會學(xué)家凱恩在學(xué)術(shù)史上首次給“生命歷程”下了如下定義： “個體在由于年齡的增長而度過的生命周期中，在各種文化背景下以及各行各業(yè)中，被要求占據(jù)的連續(xù)性地位?！?4)Leonard Cain, “Life Course and Social Structure”, in Robet E. L. Faris ed.,Handbook of Modern Sociology, Chicago: Rand McNally, 1964, p.278.1965 年，在《作為社會變遷研究中一個概念的同生群體》一文中，賴德提出了“同生群體”（Cohort）的概念，并在生命歷程的框架下，考究了同生群體與社會變遷的關(guān)系。他主張，在動態(tài)分析中應(yīng)當(dāng)開拓社會變遷與同生群體分化的一致性的研究。(5)Norman B. Ryder, “The Cohort as a Concept in the Study of Social Change”,American Sociological Review, Vol. 30, No. 6, 1965,pp.843-886.1972 年，在《衰老與社會（第3 卷）：年齡分層社會學(xué)》一書中，美國社會學(xué)家萊利、約翰遜等人又進(jìn)一步提出了“年齡分層模型”（Age Stratification Model）、“年齡級生命模式”（Agegraded Life Patterns）等概念，主張個人屬于一定的同生群體，而同生群體又與社會結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)，這些又是處于一定的歷史進(jìn)程中的，由此表現(xiàn)出社會變遷因素對生命軌跡及行為差異的影響。(6)Matilda Riley, Marilyn Johnson, Ann Foner,Aging and Society,Vol. 3:A Sociology of Age Stratification, New York: Russell Sage Foundation, 1972.更為重要的是，美國犯罪學(xué)家埃爾德于1994 年確立了生命歷程研究的核心原則。(7)相關(guān)觀點可參見張小虎：《生命歷程犯罪學(xué)的本土探究：典型罪案與核心原則》，《社會學(xué)研究》2021 年第4 期。

與此同時，歐美許多著名的犯罪學(xué)家也將個人的生命轉(zhuǎn)型及生命軌跡嵌入到社會變遷的背景中分析罪因機(jī)制，而這種犯罪學(xué)的研究范式恰恰彰顯了犯罪問題生命歷程研究的特質(zhì)，開創(chuàng)了生命歷程犯罪學(xué)這一嶄新的領(lǐng)域。例如，由美國犯罪學(xué)家沃爾夫?qū)热怂M(jìn)行的“費城出生同期群研究”，被譽為是“美國犯罪學(xué)研究史上的轉(zhuǎn)折點之一”。該項研究以1945 年出生的、美國費城公立及私立學(xué)校幾乎所有的男孩（9945 名）為樣本，追蹤調(diào)查了這些孩子在10 至18 歲期間的犯罪狀況，對他們的犯罪生涯進(jìn)行了描述及分析，并且通過參數(shù)評估計算了這些男孩的犯罪率、再犯率和自殺概率。其具體的犯罪數(shù)據(jù)來自學(xué)校、警察局和兵役登記局的記錄。(8)Marvin E. Wolfgang, Robert M. Figlio, Thorsten Sellin,Delinquency in a Birth Cohort, Chicago: University of Chicago Press,1972, p. vii.這是一項史無前例的研究，其通過對特定出身同生群體的犯罪生涯予以追蹤調(diào)查所獲的詳盡數(shù)據(jù)，客觀分析了人口統(tǒng)計學(xué)變量以及刑事司法懲罰對這一群體成員的犯罪生涯的影響，由此揭示出少年犯的顯著的社會特征。(9)Marvin E. Wolfgang, “Crime in a Birth Cohort”,American Philosophical Society, Vol. 117, No. 5, 1973, pp.404-411; Marvin E. Wolfgang,Robert M. Figlio, Thorsten Sellin,Delinquency in a Birth Cohort, Chicago: University of Chicago Press,1972, pp.300-320.

（三）生命歷程中的犯罪生涯分析的確立

隨著對犯罪問題生命歷程研究的不斷推進(jìn)，一些關(guān)鍵性概念得以創(chuàng)立并體系化，這為基于生命歷程的視角，對犯罪問題予以經(jīng)驗性縱向研究的自覺性展開，提供了堅實的、規(guī)范性的科學(xué)舞臺，使生命歷程犯罪學(xué)擁有了相對獨特意蘊的知識結(jié)構(gòu)及理論空間，并日益趨于成熟。

美國犯罪學(xué)家布盧姆斯坦、科恩、桑普森、梅森赫勒德等，對生命歷程犯罪學(xué)的形成及發(fā)展均起到了有力的推進(jìn)作用。布魯姆斯坦等提出以“犯罪生涯”（Criminal Career）來定義犯罪人所犯罪行的縱向序列，并以此來展示犯罪人生命歷程中的一段社會經(jīng)歷。這就意味著，只要曾經(jīng)犯過罪的人，均有“犯罪生涯”。不過，每個犯罪人的“犯罪生涯”的長短是不一樣的，因此，他們還進(jìn)一步以“參與”“頻率”“嚴(yán)重性”“持續(xù)時間”的概念來闡釋“犯罪生涯”。(10)Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen, et al., “Introduction: Studying Criminal Careers”, in Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen,et al., eds.,Criminal Careers and“Career Criminals”Vol. 1, Washington, DC: National Academy Press, 1986, p.12.桑普森和勞勃通過追蹤格魯克夫婦的調(diào)查數(shù)據(jù)，提出了“非正式社會控制的年齡分級理論”（Age-graded Theory of Informal Social Control）。(11)Robert J. Sampson, John H. Laub,Crime in the Making:Pathways and Turning Points through Life, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993, p.7.梅森赫勒德對非職業(yè)的財產(chǎn)犯罪人從犯罪生涯中脫離出來的動機(jī)及決定性因素，進(jìn)行了探究，開創(chuàng)了犯罪生涯“終止”階段的研究，進(jìn)一步提出了犯罪生涯“終止”中的“確認(rèn)”階段的概念。(12)Thomas Meisenhelder, “An Exploratory Study of Exiting from Criminal Careers”,Criminology, Vol. 15, No. 2, 1977, pp.319-334.這里的“確認(rèn)”，意味著犯罪人身份的根本轉(zhuǎn)型：無論在犯罪人自己心中，還是在他人的眼中，“犯罪人”（Criminal）已轉(zhuǎn)變成一個“傳統(tǒng)人”（Conventional Person）。這是一個社會互動的過程，其在生命歷程犯罪學(xué)有關(guān)犯罪生涯的研究中具有重要的地位。

二、生命歷程犯罪學(xué)的經(jīng)驗性特質(zhì)

對于犯罪學(xué)來說，經(jīng)驗性的研究方法可謂與生俱來，而當(dāng)代生命歷程犯罪學(xué)的興起，更是與以經(jīng)驗性研究方法為根本標(biāo)志的芝加哥學(xué)派有著不解之緣。在這個意義上，可以說，芝加哥學(xué)派是生命歷程犯罪學(xué)的搖籃以及開拓、發(fā)展與成熟的原動力。生命歷程犯罪學(xué)不僅注重以抽樣調(diào)查等為主導(dǎo)的定量分析，而且也至為強(qiáng)調(diào)以訪談?wù){(diào)查等為核心的定性分析。

（一）犯罪學(xué)與生俱來的實證研究屬性

犯罪學(xué)誕生于刑事科學(xué)領(lǐng)域研究方法的革新與研究視角的轉(zhuǎn)換。其中，方法革新表現(xiàn)為由崇尚理性的思辨到注重經(jīng)驗性的觀察；視角轉(zhuǎn)換表現(xiàn)為由事后的刑罰理性到事前的罪因機(jī)制。(13)張小虎：《從犯罪的刑罰學(xué)到刑罰的犯罪學(xué)》，《犯罪研究》2000 年第5 期。因而，可以說沒有實證研究就沒有現(xiàn)代意義的犯罪學(xué)，這也是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的歷史必然。

18 世紀(jì)以來，現(xiàn)代天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)等先后創(chuàng)立，自然科學(xué)取得了長足的進(jìn)展。自然科學(xué)的研究成果及其精確的驗證方法給社會思想家以深刻的啟示，運用科學(xué)實證的方法研究自然、社會成為當(dāng)時的一種時尚。作為數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家的法國著名學(xué)者孔德，于1830 年至1842 年發(fā)表了六卷本的巨著《實證哲學(xué)教程》，在該著第四卷中，孔德第一次提出了“社會學(xué)”這個新名詞，意圖建立一門用自然科學(xué)的精確方法來研究社會的科學(xué)。社會學(xué)領(lǐng)域通常認(rèn)為，這標(biāo)志著社會學(xué)的誕生，并將孔德譽為社會學(xué)之父?！吧鐣W(xué)的實證主義思想及其相應(yīng)的方法，為犯罪學(xué)的研究提供了廣泛的、強(qiáng)有力的知識基礎(chǔ)?！?14)David Garland, “Of Crimes and Criminals: The Development of Criminology in Britain”, in Mike Maguire, Rod Morgan, Robert Reiner eds.,The Oxford Handbook of Criminology, Oxford: Clarendon Press, 1994, p.79.

犯罪學(xué)之父、意大利學(xué)者龍勃羅梭，被譽為19 世紀(jì)偉大的思想家之一，他以極大的勇氣和智慧將現(xiàn)代科學(xué)的實證及歸納的方法，應(yīng)用于對人類社會犯罪現(xiàn)象的研究。龍勃羅梭曾就職于精神病院及監(jiān)獄，他一生中對成千上萬的精神病患者和罪犯的精神及體型特征進(jìn)行了人類學(xué)的觀察。(15)Mary Gibson, Nicole Hahn Rafter, “Editors’ Introduction”, in Cesare Lombroso,Criminal Man, translated and with a new introduction by Mary Gibson, Nicole Hahn Rafter, Durham and London: Duke University Press, 2006, p.7.1870年，在帕維亞監(jiān)獄和收容所對罪犯的尸體和活人進(jìn)行了幾個月的研究之后，龍勃羅梭在一個強(qiáng)盜的頭骨中發(fā)現(xiàn)了一長串系列的返祖異常，由此，他認(rèn)為“罪犯的性質(zhì)和來源的問題得到了解決，這就是，原始人和低等動物的特征在我們這個時代的必然再現(xiàn)”，進(jìn)而形成了其“天生犯罪人”（Born Criminal）的論斷。(16)1906 年4 月，龍勃羅梭在都靈召開的第6 屆犯罪人人類學(xué)大會上的開幕詞中的一段話。Maurice Parmelee, “Introduction to the English Version”, in Cesare Lombroso,Crime:Its Causes and Remedies, translated by Henry P. Horton, London: William Heinemann, 1911, p. XIV.盡管這一結(jié)論引起了極大的爭議，然而龍勃羅梭以實證主義的研究方法和由犯罪人揭示罪因反過來指導(dǎo)刑罰的思路，博得了自己在刑事科學(xué)領(lǐng)域中的杰出地位。當(dāng)時,這種研究被稱為“科學(xué)犯罪學(xué)”,其影響遍及了整個歐洲，龍勃羅梭及其追隨者菲利、加羅法洛的著作，也被稱為是這種“實證主義犯罪學(xué)”的試金石。(17)John Tierney,Criminology:Theory and Context, England: Pearson Education Ltd, 2006, p.51.龍勃羅梭、菲利、加羅法洛被譽為犯罪學(xué)的“三圣”。

（二）芝加哥學(xué)派中的生命歷程犯罪學(xué)

生命歷程犯罪學(xué)肇始于芝加哥學(xué)派。實證研究及縱向分析是生命歷程犯罪學(xué)的根本性方法，而芝加哥學(xué)派的誕生也正是以實證研究及縱向分析為標(biāo)志的。兩部著作的問世，標(biāo)志著芝加哥社會學(xué)獨特風(fēng)格和內(nèi)容的確立。其一是帕克的論文《城市：對城市環(huán)境中人類行為調(diào)查的建議》。這篇論文摒棄了抽象哲學(xué)和籠統(tǒng)概括的流行傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而支持鮮明的、可研究的制度性和過程性的問題，且這些問題是可以被立即觀察和調(diào)查的。(18)Robert E. Park, “The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the City Environment”,American Journal of Sociology, Vol.20, No.5, 1915,pp. 577-612.其二是托馬斯和茲納尼基的論著《歐洲美洲的波蘭農(nóng)民》。該著作是分析性描述、理論性推測，尤其是經(jīng)驗性證據(jù)這三者的有力結(jié)合，這些經(jīng)驗性證據(jù)包括數(shù)百頁來自報紙、社會工作機(jī)構(gòu)、移民社團(tuán)和私人信件的直接引用。(19)William I. Thomas, Florian Znaniecki,The Polish Peasant in Europe and America, New York: Alfred A. Knopf, 1927; Dennis Smith,The Chicago School:A Liberal Critique of Capitalism, London: Macmillan Education Ltd,1988, p.1-2.在此，帕克實際上是在竭力倡導(dǎo)和推行經(jīng)驗性的研究方法；而托馬斯的經(jīng)驗性證據(jù)實際上是對移民的生活史及生命軌跡的描述。由此可見，芝加哥學(xué)派以實證研究為其自成一體的根本要素。也正是以這一實證派的學(xué)風(fēng)及其研究的實踐為根基，芝加哥學(xué)派中的一些著名的學(xué)者成為當(dāng)代犯罪學(xué)理論的開拓者。

20 世紀(jì)，犯罪學(xué)研究的中心逐漸由歐洲轉(zhuǎn)移到了美國。 20 世紀(jì)20 年代，美國的社會發(fā)生了急劇的變化，許多社會問題引發(fā)了犯罪率的大幅增長，這給犯罪研究提出了緊迫的時代要求；同時，美國與歐洲大陸交往的增加，也使得當(dāng)時較為先進(jìn)的歐洲犯罪學(xué)的研究成果，成為美國犯罪問題研究的重要思想來源。由此，以注重實證研究和解決社會現(xiàn)實問題為己任的一些芝加哥學(xué)派的學(xué)者，如帕克、伯吉斯、肖、麥凱和思雷舍等，搜集了芝加哥地區(qū)有關(guān)犯罪的大量的實證材料，包括該地區(qū)的不同區(qū)域過去65 年的犯罪率統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提出了人類生態(tài)學(xué)理論、同心圓理論，從而創(chuàng)立了當(dāng)代犯罪學(xué)理論的最早形態(tài)——社會解組理論。(20)J. Mitchell Miller ed.,21st Century Criminology:A Reference Handbook, London: SAGE Publications Inc., 2009, p.313.

此后，社會解組理論受到了社會學(xué)習(xí)理論的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，同是芝加哥學(xué)派的著名人物、美國犯罪學(xué)之父薩瑟蘭認(rèn)為： “犯罪和其他事物一樣，基本上是通過正常學(xué)習(xí)獲得的?！?21)Edwin H. Sutherland, Donald R. Cressey,Criminology, Philadelphia: J. B. Lippincott Company, 1978, p.80.由此，薩瑟蘭提出了差異交往理論，從而開創(chuàng)了當(dāng)代犯罪學(xué)理論中與社會結(jié)構(gòu)理論相對的另一重要理論形態(tài)——社會化過程理論。不過，這些理論都是建立在實證主義犯罪學(xué)研究的基礎(chǔ)之上的。(22)Sandra Walklate,Understanding Criminology:Current Theoretical Debates, Berkshire: Open University Press, 2007, p.22.

（三）生命歷程犯罪學(xué)的定性與定量

實證研究包括定量方法、定性方法以及混合方法。其中，定量方法以一定數(shù)量樣本的數(shù)理統(tǒng)計資料為核心，聚焦于理論命題中變量的測量，由此通過凝聚資料以察看事物的整體面貌；定性方法以典型個案的縱深資料為核心，聚焦于互動、事件等的具體考察，由此通過增強(qiáng)資料以更加清晰地看到個案的關(guān)鍵方面。定量方法的資料，主要通過大規(guī)模的抽樣和問卷調(diào)查等手段獲得；而定性方法的資料，則主要通過訪談、觀察、錄音、錄像等手段獲得。定量方法與定性方法存在著許多重大的差異，它們各有長處與不足，根據(jù)研究的主題及內(nèi)容的不同，在選擇運用的側(cè)重上也應(yīng)有所不同，最好的研究通常是將這兩種方法結(jié)合起來。(23)混合方法（Mixing Methods）通常被描述為收斂驗證、多方法、多軌道或三角測量等，其核心是，認(rèn)為定性與定量應(yīng)該是互補(bǔ)的、結(jié)合的。有關(guān)研究方法的詳細(xì)論述，可參見：Charles C. Ragin,Constructing Social Research, Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press, 1994, p.92; W. Lawrence Neuman,Basics of Social Research:Qualitative and Quantitative Approaches, England:Pearson Education Ltd, 2012, p.22; Gary King, Robert O. Keohane, Sidney Verba,Designing Social Inquiry:Scientific Inference in Qualitative Research, United Kingdom: Princeton University Press, 1994, p.5.

問題是，一旦論及實證研究，人們總是僅僅將其與數(shù)理統(tǒng)計學(xué)方法（即定量方法）緊密相連。然而，不能忽視的是，典型案例分析（即定性方法）也是實證研究的一種極具特色的研究方法，甚至是實證研究中更為重要的一種研究方法。這是因為，定性方法以其深入及具體的特征，為定量研究提供必要的經(jīng)驗性知識的前提。為此，費孝通先生特別指出： “由于定量分析難以深入到事物內(nèi)部作考察，因而弄得不好，那些普查、抽樣調(diào)查、問卷調(diào)查等，得到的結(jié)論只能在數(shù)量上給人一個表面形象，甚至是一種虛像。因此，為了正確把握事物的數(shù)量，我們在做定量分析之前應(yīng)當(dāng)先做好定性分析，然后再通過量的表現(xiàn)來進(jìn)一步加深我們對性質(zhì)的了解。”(24)費孝通：《學(xué)術(shù)自述與反思：費孝通學(xué)術(shù)文集》，北京：生活· 讀書· 新知三聯(lián)書店1996 年版，第19 頁。

在以實證研究為特質(zhì)的生命歷程犯罪學(xué)中，根據(jù)研究議題的需要，定量方法與定性方法均是不可缺少的重要研究手段，這在眾多的研究成果中有著極為充分的表現(xiàn)。例如，美國犯罪學(xué)家勞勃和桑普森，通過整合格魯克夫婦所收集到的大量的定性數(shù)據(jù)及定量數(shù)據(jù)，分析生命歷程中人類行為的連續(xù)性和變化的過程，從而在《犯罪的形成》一書中提出了“非正式社會控制的年齡分級理論”，以此解釋整個生命周期中的犯罪越軌行為。而格魯克夫婦搜集的數(shù)據(jù)，系多達(dá)60 箱的案卷資料，其中包括格魯克夫婦1940 年發(fā)起的以及隨后持續(xù)跟蹤的，對500 名罪犯及500 名非罪犯的經(jīng)典縱向研究的原始案例記錄。與許多犯罪學(xué)的縱向研究僅局限于貧困、種族這些結(jié)構(gòu)或人口統(tǒng)計的變量不同，格魯克夫婦搜集了青少年和成年人發(fā)展的各種不同方面的數(shù)據(jù)，包括上學(xué)、就業(yè)、婚姻、成為父母等主要生活事件的詳細(xì)情況。(25)John H. Laub, Robert J. Sampson, “Integrating Quantitative and Qualitative Data”, in Janet Z. Giele, Glen H. Elder eds.,Methods of Life Course Research:Qualitative and Quantitative Approaches, London: SAGE Publications Ltd, 1998, pp.213-214.

三、生命歷程犯罪學(xué)的結(jié)構(gòu)性考究

生命歷程犯罪學(xué)引入了許多新的術(shù)語和概念，諸如生命歷程、犯罪生涯、同生群體效應(yīng)、年齡分級生命模式、標(biāo)準(zhǔn)時間表及社會年齡（標(biāo)準(zhǔn)社會時間表）等。這些概念構(gòu)成了生命歷程犯罪學(xué)的特有的理論平臺，展示了這一獨特研究范式的基本框架。其中，生命歷程、軌跡及轉(zhuǎn)型的概念，可謂是生命歷程犯罪學(xué)的主導(dǎo)性及根基性的學(xué)術(shù)路徑；犯罪生涯、參與、頻率、嚴(yán)重性、持續(xù)性、終止，系生命歷程犯罪學(xué)的專業(yè)性骨架；同生群體效應(yīng)、年齡分級生命模式、標(biāo)準(zhǔn)社會時間表，則是凝結(jié)于這一根基及骨架上的典型性分析工具。

（一）生命歷程犯罪學(xué)的根基性路徑

生命歷程的思想最早出現(xiàn)在發(fā)展心理學(xué)中，達(dá)爾文的進(jìn)化觀點為其提供了理論根基，這一觀點也被引入對人類本身的發(fā)展過程的研究，即考究在從兒童形式向成人形式的轉(zhuǎn)變過程中會發(fā)生哪些方面的變化，并且進(jìn)一步將這種發(fā)展描述為一個連續(xù)的過程。(26)Elizabeth Brestan Knight, Ember L. Lee,A Guide to Teaching Developmental Psychology, United Kingdom: John Wiley & Sons Ltd,2008, p.2.

一般來說，生命歷程由一系列復(fù)雜的連鎖軌跡或路徑組成，其貫穿一個人的整個生命跨度（Life Span），從受孕到死亡。這些路徑發(fā)生在地區(qū)、種族、家庭、學(xué)校、職業(yè)、健康、經(jīng)濟(jì)條件等背景下，以貫穿于生物學(xué)和社會學(xué)定義的若干生命階段中的一系列事件、轉(zhuǎn)型及遭遇為標(biāo)志。人類的胚胎、嬰兒期、兒童期、青春期、成年期等這些序列和轉(zhuǎn)型系社會性的定義以及被予以制度化。(27)Duane F. Alwin, Diane H. Felmlee, Derek A. Kreager, “Together Through Time – Social Networks and the Life Course”, in Duane F. Alwin, Diane H. Felmlee, Derek A. Kreager eds.,Social Networks and the Life Course:Integrating the Development of Human Lives and Social Relational Networks, Switzerland: Springer International Publishing AG, 2018, p.6.總的來說，生命歷程的研究聚焦于特定轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和決定因素、轉(zhuǎn)型的時機(jī)、轉(zhuǎn)型與早期生命階段的事件和遭遇的聯(lián)系、轉(zhuǎn)型對此人隨后發(fā)展的影響。生命歷程的這一研究范式整合了生物學(xué)及社會學(xué)等觀察視角，形成了一系列的關(guān)鍵性概念，包括生物學(xué)視角下的生活史、生命周期、生命跨度和衰老，社會學(xué)視角下的生活遭遇或生命事件、轉(zhuǎn)型、軌跡，社會文化視角下的同生群體效應(yīng)、年齡分級生命模式、標(biāo)準(zhǔn)社會時間表、生活史策略、制度化的生命歷程等。由此，我們可以看到，依循社會學(xué)的縱向分析路徑，生命事件、轉(zhuǎn)型和軌跡是生命歷程范式的主導(dǎo)性脈絡(luò)，可以說，構(gòu)成了生命歷程犯罪學(xué)范式的根基性路徑。

生命事件（Life Events），是指由一系列社會文化所定義的，在個體的生命跨度中隨著時間的推移所發(fā)生的，對于個體的生命轉(zhuǎn)型以及生命軌跡產(chǎn)生重大影響的一系列年齡分級的典型社會角色事件。(28)Avshalom Caspi, “Personality in the Life Course”,Journal of Personality and Social Psychology, Vol.53, No.6, 1987, pp.1203-1213;Ravenna Helson, Valory Mitchell, Geraldine Moane, “ Personality and Patterns of Adherence and Nonadherence to the Social Clock”,Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 46, No. 5, 1984, pp.1079-1096.例如，上學(xué)就是一個社會定時的生活事件，這一事件對孩子的未來發(fā)展至關(guān)重要，因為它標(biāo)志著一個包含學(xué)校教育和職業(yè)生涯的生命軌跡的開始。因此，生命事件與生命轉(zhuǎn)型（Life Transitions）可謂形影相伴?！蔼毺氐纳录赡軐?dǎo)致生命轉(zhuǎn)型，進(jìn)而改變一個人的行為軌跡?！?29)Glen H. Elder, “Perspectives on the Life Course”, in Glen H. Elder ed.,Life Course Dynamics:Trajectories and Transitions,1968-1980, Ithaca, NY: Cornell University Press,1985, p. 32.在群體層面上，年齡規(guī)范構(gòu)建了社會對行為的期望，并為重大生命事件提供了社會時鐘或時間表。而在個體層面上，這些生命事件在個人的決策過程中，存在著不同的依賴年齡的期望以及可以獲得的不同選擇。(30)Glen H. Elder, “Perspectives on the Life Course”, in Glen H. Elder ed.,Life Course Dynamics:Trajectories and Transitions,1968-1980, Ithaca, NY: Cornell University Press,1985, p.29.生命事件，除了社會規(guī)范期待下并受個人決策影響的一些正常的社會角色扮演之外，還有一些不受個人決策影響的、相對客觀發(fā)生的應(yīng)急性生命事件（Stressful Life Events），例如個人疾病、密友死亡、失去工作、遭到監(jiān)禁等。(31)Daniel P. Mueller, Daniel W. Edwards, Richard M. Yarvis, “Stressful Life Events and Psychiatric Symptomatology: Change or Undesirability?”Journal of Health and Social Behavior, Vol. 18, No. 3,1977, p.311.也有的學(xué)者，將這種相對客觀發(fā)生的生命事件稱為介入的生命事件（Intervening Life Events），例如父母的精神疾病、兒童期的被虐待等。(32)Everett Waters, Claire E. Hamilton, Nancy S. Weinfield, “The Stability of Attachment Security from Infancy to Adolescence and Early Adulthood: General Introduction”,Child Development, Vol. 71, No. 3, 2000, pp.678-683.這些應(yīng)急性生命事件或介入的生命事件，對個人的生活發(fā)展會產(chǎn)生不利的影響。由此，一定程度上可以說，人生中不同的生命事件的發(fā)生，形塑了不同的生命軌跡。

生命軌跡（Life Trajectories），是指發(fā)生于較長的一段時間跨度的生命歷程的運動模式或過程。傳統(tǒng)上，其意味著在特定的社會角色上所度過的時間。例如受教育的軌跡、職業(yè)生涯、婚姻軌跡、父母身份的軌跡等。近年來，這一術(shù)語被更廣泛地用于索引一個時間的發(fā)展序列。生命軌跡的開始和結(jié)束由生命轉(zhuǎn)型予以標(biāo)記。生命轉(zhuǎn)型持續(xù)的時間較短，當(dāng)人們從一個角色轉(zhuǎn)移到另一個角色、開始或停止一段過程的活動、經(jīng)歷一種特殊的狀態(tài)或者終止某種行為時，其索引這種變化。重要的是，轉(zhuǎn)型總是被嵌入在賦予其離散的形式和意義的軌跡中?；谵D(zhuǎn)型的這一概念，許多生命歷程的調(diào)查考究了諸如時間選擇、持續(xù)期間、終止以及次序、排序和發(fā)生等問題。這也意味著，生命歷程是建立在隨著時間進(jìn)程而動態(tài)的、相互關(guān)聯(lián)的軌跡和轉(zhuǎn)型的展開中的，生命歷程因為人的一生中的多重社會角色的時間選擇和次序而被構(gòu)建。(33)Ross Macmillan, “The Structure of the Life Course: Classic Issues and Current Controversies”, in Ross Macmillan ed.,The Structure of the Life Course:Standardized?Individualized?Differentiated? San Diego: Elsevier Ltd, 2005, pp.5-6.

（二）生命歷程犯罪學(xué)的專業(yè)性骨架

生命歷程范式引入犯罪學(xué)的研究,其重要的概念是犯罪生涯（Criminal Career）。在社會學(xué)中，“生涯”一詞最初被用在職業(yè)研究上，但是后來被擴(kuò)展至“是指任何人的生命歷程中的任何一段社會經(jīng)歷”。(34)Erving Goffman,Asylums, London: Penguin,1961, p.127.與此相應(yīng)，犯罪生涯也是“對一個罪犯所犯罪行的縱向序列特征的描述”。(35)Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen, et al., “Introduction: Studying Criminal Careers”, in Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen, et al. eds.,Criminal Careers and“Career Criminals”Vol. 1, Washington, DC: National Academy Press, 1986, p.12.隨著生命歷程犯罪學(xué)研究的不斷發(fā)展，犯罪生涯的意涵逐步深入。立于當(dāng)前的觀念，犯罪生涯并不一定意味著一個人主要或明顯地通過犯罪活動謀生，而是旨在系統(tǒng)地說明這樣一種事實：個人在某個年齡開始犯罪活動（常見的是在15 歲左右），在一定的頻率上參與犯罪活動（可能高或低以及可能隨時間而變化），犯下多種罪行（這也可能隨時間而變化），以及在多數(shù)情況下最終停止犯罪或退出犯罪生涯。(36)Alfred Blumstein, “Crime Control: The Search for the Predators”, in K. R. Feinberg ed.,Violent Crime in America, Washington,DC: National Policy Exchange, 1983, pp.5-6.因此，犯罪生涯不同于職業(yè)罪犯（Career Criminal）。犯罪并不一定是被卷入犯罪生涯的人的唯一關(guān)注點，甚至不一定是其最普遍的活動；一個人只要犯過罪，就有一個犯罪生涯；只實施了一次或少數(shù)幾次犯罪的人，僅有一個相當(dāng)短的犯罪生涯，而實施了較多的犯罪或經(jīng)常實施嚴(yán)重犯罪的人，則擁有相當(dāng)長的犯罪生涯。可見，犯罪生涯與犯罪的參與、開始、頻率、嚴(yán)重性、持續(xù)時間等密切相關(guān)。犯罪生涯研究所關(guān)注的焦點問題在于：人們開始犯罪的時間和原因？他們?nèi)绾我约盀槭裁蠢^續(xù)犯罪？他們的犯罪行為是否以及為什么變得更加頻繁或嚴(yán)重或?qū)I(yè)化？什么時間和為什么人們停止犯罪？(37)Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen, Paul Hsieh,The Duration of Adult Criminal Careers, final report submitted to National Institute of Justice, August 1982, National Criminal Justice Reference, 1982, p.5.與傳統(tǒng)的犯罪學(xué)研究不同，在犯罪生涯研究的視角下，積極犯罪人（Active Offenders）的概念被提出并凸顯出來，這是指那些積極主動地從事犯罪活動的人，這些犯罪人在犯罪的頻率、嚴(yán)重性、持續(xù)時間上有著較為顯著的表現(xiàn)，而不只是犯罪的參與。

犯罪參與（Criminal Participation）的概念將至少實施過一次犯罪的人與那些從未從事過犯罪的人相區(qū)別，從而被用于標(biāo)示普遍的違法犯罪情況。(38)Robert A. Gordon, Leon Jay Gleser, “The Estimation of the Prevalence of Delinquency: Two Approaches and a Correction of the Literature”,Journal of Mathematical Sociology, Vol. 3, No.2, 1974, pp. 275-291.哪些因素與犯罪參與密切相關(guān)，這是犯罪參與研究的關(guān)鍵議題。對此，許多統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，年齡、種族和性別等人口統(tǒng)計學(xué)變量與個人的犯罪參與密切相關(guān)，而與犯罪活動頻率的相關(guān)性則較弱。例如，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的統(tǒng)一犯罪報告（UCR）資料顯示，男性和黑人犯罪參與的比例較高，而且在少年早期犯罪參與的比例迅速上升，隨后在少年后期和二十出頭時犯罪生涯穩(wěn)步終止。然而，對于那些仍然處于積極犯罪人階段的人來說，犯罪人的個人被逮捕頻率并不隨著年齡、種族和性別等變量的差異而變化，而是保持不變。(39)Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen, “Characterizing Criminal Careers”,Science, Vol. 237, No. 4818, 1987, p.989.不過，這一研究結(jié)論也受到了質(zhì)疑。例如，戈特弗萊德森和赫?；凇袄锸繚M青年項目”所搜集的數(shù)據(jù)，對人口統(tǒng)計學(xué)特征與犯罪生涯參數(shù)之間的相關(guān)性進(jìn)行了經(jīng)驗性考究。(40)“犯罪生涯參數(shù)”是被用作計算犯罪嚴(yán)重性的一個術(shù)語。Michael R. Gottfredson, Travis Hirschi, “Science, Public Policy, and the Career Paradigm”,Criminology, Vol. 26, No. 1, 1988, p.44.該項目跨地區(qū)地搜集了2587 名包括男性和女性犯罪人的警方記錄以及自我報告的數(shù)據(jù)。通過對這一數(shù)據(jù)的分析，戈特弗萊德森和赫希指出，種族、性別和年齡等因素與犯罪參與的相關(guān)性，和它們與犯罪頻率、犯罪嚴(yán)重性等的相關(guān)性，似乎是更為相似，而不是不同。(41)Michael R. Gottfredson, Travis Hirschi, “Science, Public Policy, and the Career Paradigm”,Criminology, Vol. 26, No. 1, 1988, pp.37-55.不過，在犯罪參與的研究中，犯罪參與年齡對其后犯罪生涯的影響，是一個重要的問題。這就涉及犯罪開始（Delinquency Onset）與犯罪的開始年齡（Age of Onset）這兩個重要的概念。犯罪開始是指犯罪生涯的啟動，其意味著一個人第一次觸犯刑律。犯罪的開始年齡，是指一個人首次實施犯罪的年齡。許多研究表明，對于一個犯罪人來說，犯罪開始得越早則其頻繁實施犯罪、實施嚴(yán)重犯罪以及長期從事犯罪的風(fēng)險也就越大。(42)詳見下文對犯罪頻率、犯罪嚴(yán)重性以及犯罪生涯持續(xù)時間的闡釋。

犯罪頻率（Offending Frequencies），是指一個人的犯罪活動頻率，也就是說，這個人在一段時間內(nèi)所犯罪行的具體數(shù)量，這個術(shù)語也被稱為Lambda 或λ。在犯罪群體中，不同犯罪人的犯罪頻率差異很大，在一個人的犯罪生涯中，犯罪頻率也會隨著時間的推移而變化。需要考究的是，生命歷程中的哪些事件或者特征會影響犯罪頻率？高犯罪頻率犯罪人與低犯罪頻率犯罪人的生命歷程有何不同？對此，一些研究顯示，犯罪人之間這種犯罪頻率的差異，在很大程度上取決于諸如種族、性別、階層等人口統(tǒng)計學(xué)特征，以及諸如吸毒、犯罪的開始年齡等其他因素。(43)Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen, et al. “Summary”, in Alfred Blumstein, Jacqueline Cohen, et al. eds.,Criminal Careers and“Career Criminals”Vol.1, Washington, DC: National Academy Press, 1986, pp.4-5.例如，美國犯罪學(xué)家法林頓等人，對“西雅圖社會發(fā)展項目”中的808 名少年犯的縱向調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，在年輕的時候開始犯罪生涯的人，通常有著更高的犯罪活動頻率。(44)David P. Farrington, Darrick Jolliffe, et al., “Comparing Delinquency Careers in Court Records and Self-Reports”,Criminology, Vol.41, No. 3, 2003, pp.933-958.美國犯罪家努科等人對由友邦醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中心主持搜集的一項調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，這項研究數(shù)據(jù)比較了三組城市男性少年在犯罪行為嚴(yán)重程度上的典型性縱向變化。三組少年分別是吸毒上癮組、作為吸毒者同伴的控制組（同伴控制組）、非吸毒者同伴的控制組（社區(qū)控制組），結(jié)果顯示，三個群體的犯罪行為模式存在明顯的差異，吸毒的積極犯罪人經(jīng)常以相對較高的犯罪活動頻率實施犯罪，而社區(qū)控制組實施犯罪活動的頻率最小。(45)David N. Nurco, Timothy Kinlock, Mitchell B. Balter, “The Severity of Preaddiction Criminal Behavior among Urban, Male Narcotic Addicts and Two Nonaddicted Control Groups”,Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol. 30, No. 3, 1993,pp.293-316.

犯罪嚴(yán)重性（Offending Seriousness），主要關(guān)注一個人的犯罪活動的嚴(yán)重性，以及嚴(yán)重性的程度是如何隨著時間的推移而上升或下降的。犯罪嚴(yán)重性是犯罪生涯研究中的第三個重要維度。在這一維度的視角下，需要特別關(guān)注如下問題：截然不同的犯罪嚴(yán)重性的模式，是否標(biāo)示著截然不同的犯罪生涯的類型？(46)Daniel S. Nagin, Kenneth C. Land, “Age, Criminal Careers, and Population Heterogeneity: Specification and Estimation of a Nonparametric, Mixed Poisson Model”,Criminology, Vol. 31, No. 3, 1993, pp.327-362.隨著犯罪生涯的持續(xù)，一些犯罪人所犯罪行的嚴(yán)重性是否會上升？如果會，那么是什么因素導(dǎo)致的？又是什么因素使某些犯罪人成為“犯罪專才”（Specialists in Offence,專門從事某種犯罪），而使另一些犯罪人成為“犯罪通才”（Generalists in Offence,從事各種類型的犯罪） ？在犯罪生涯的不同期間，犯罪類型的組合情況是否會有所變化？在犯罪生涯中，輕微犯罪和嚴(yán)重犯罪在多大程度上是隨機(jī)混合在一起的？犯罪人所犯罪行類型的組合，是否會改變其犯罪生涯的過程？當(dāng)犯罪人的犯罪生涯接近尾聲時，他們的犯罪行為在嚴(yán)重性上是否會有所下降？在這里，年齡、種族、階層等因素仍然是研究的一個重要的聚焦點。(47)Jacqueline Cohen, “Research On Criminal Careers: Individual Frequency Rates and Offense Seriousness”, in Alfred Blumstein,Jacqueline Cohen, et al. eds.,Criminal Careers and“Career Criminals”Vol. 1, Washington, DC: National Academy Press, 1986, pp.385-390.例如，簡·柴肯和瑪西婭·柴肯對近2200 名男性監(jiān)獄囚犯的自我報告和官方記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，在包括嚴(yán)重犯罪在內(nèi)的所有犯罪中，有很大一部分發(fā)生在年輕罪犯的身上，而且這些罪犯開始犯罪的年齡相當(dāng)小，此外，嚴(yán)重的少年犯罪生涯記錄似乎預(yù)示著成年后嚴(yán)重犯罪的高犯罪頻率。(48)Jan M. Chaiken, Marcia R. Chaiken,Varieties of Criminal Behavior, Prepared for the National Institute of Justice, October 1982,Santa Monica, California: Rand Corporation, 1982, p.87.

犯罪生涯持續(xù)時間（Career Length，Career Duration），是指一個人作為積極犯罪人所經(jīng)過的時間總量，也就是說，這個人從犯罪生涯的開始到結(jié)束之間的時間跨度。研究發(fā)現(xiàn)，通常多數(shù)犯罪人的犯罪生涯很短，較為典型的是從少年的中期開始，到少年后期或二十出頭時結(jié)束。(49)Darrell Steffensmeier, “Looking for Patterns: Gender, Age, and Crime”, in Joseph F. Sheley ed.Criminology:A Contemporary Handbook, Belmont, California: Wadsworth, 2000, pp.85-128.但是,有些犯罪人在少年時，一般是在15 歲或16 歲，有的是在12 歲左右，啟動犯罪生涯，其后持續(xù)從事犯罪活動一直到三十多歲。(50)Paul E. Tracy, Marvin E. Wolfgang, Robert M. Figlio,Delinquency Careers in Two Birth Cohorts, New York: Plenum Press,1990, p.16.重要的是要弄清楚，究竟是什么因素致使某些犯罪人擁有長期的犯罪生涯，而使另外一些犯罪人僅僅擁有短期的犯罪生涯？一個人少年時期的違法經(jīng)歷與其成年后的持續(xù)犯罪生活，是否存在聯(lián)系？犯罪生涯持續(xù)的時間與犯罪頻率、犯罪嚴(yán)重性之間，有沒有聯(lián)系？是否擁有長期犯罪生涯的罪犯傾向于犯下更為嚴(yán)重的罪行？例如，美國犯罪學(xué)家柴特恩和鄧納姆，為了證明少年違法經(jīng)歷對其成年后持續(xù)犯罪的影響，抽取了1941—1952 年期間被美國韋恩少年法庭處理的10—17 歲的違法少年犯620 名，又于1964 年通過搜集底特律警察局記錄處的數(shù)據(jù)，對這些少年犯成年后的犯罪情況進(jìn)行了縱向追蹤。結(jié)果顯示，在所有一次性犯罪的379 名少年犯中，只有31.9%的人在成年后受到過警方的犯罪追究；而在所有241 名少年再犯中，有54.3%的犯罪人之后成為成年罪犯。(51)Mildred Chaitin, Warren Dunham, “The Juvenile Court in Its Relationship to Adult Criminality: A Replicated Study”,Social Forces, Vol. 45, No. 1, 1966, pp.114-119.美國華盛頓特區(qū)司法統(tǒng)計局統(tǒng)計員蘭甘和英國犯罪學(xué)家法靈頓的研究也證實，那些在少年時期違法犯罪相對頻繁的人，在其成年后的早期也往往會繼續(xù)頻繁地從事犯罪活動。(52)Patrick Langan, David Farrington, “Two-Track or One-Track Justice? Some Evidence from an English Longitudinal Survey”,Journal of Criminal Law and Criminology, Vol. 74, No.2, 1983,pp.519-546.其他的一些研究，也得出了這種慢性犯罪人（Chronic Offenders）有著持續(xù)犯罪效應(yīng)的結(jié)論。(53)慢性犯罪人，是指實施過4 次或更多次數(shù)犯罪的犯罪人。參見Joan McCord, “A Thirty-Year Follow-up of Treatment Effects”,American Psychologist, Vol. 33, No.3, 1978, pp.284-289; Lyle W. Shannon,Assessing the Relationship of Adult Criminal Careers to Juvenile Careers:A Summary, Washington, DC: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 1982, p.4.考究持續(xù)犯罪，為的是有效地使犯罪停止下來。由此，犯罪開始、犯罪持續(xù)、犯罪終止是陷入犯罪的三個階段。(54)Ronald V. Clarke, Derek B. Cornish, “Modeling Offenders’ Decisions: A Framework for Research and Policy”, in Michael Tonry ed.,Crime and justice,Vol.6, Chicago: University of Chicago Press,1985, pp.147-185.其中，犯罪終止（Desistance from Crime）是用于描述一個人犯罪生涯結(jié)束的概念。那么，究竟是哪些因素影響著犯罪人是否終止犯罪？先前的犯罪行為與其后的犯罪終止有無關(guān)系？是否慢性犯罪人更難終止犯罪？不同的犯罪類型在犯罪終止上是否存在著差異？在這里，不僅年齡、種族、性別、社會經(jīng)濟(jì)地位等因素仍然受到關(guān)注，研究者還提出了持續(xù)陷入犯罪、犯罪專業(yè)化、少年期嚴(yán)重犯罪等的犯罪終止問題。(55)Travis Hirschi, Michael Gottfredson, “Age and the Explanation of Crime”,American Journal of Sociology, Vol. 89, No. 3, 1983,pp.552-584.值得注意的是，在犯罪終止的考究上標(biāo)簽理論、社會控制理論等受到學(xué)者們的推崇。

四、生命歷程犯罪學(xué)的本土化期待

新中國成立之初，我國在犯罪控制方面取得了重大成就，(56)猖獗于舊中國的黑社會犯罪以及吸毒、賣淫嫖娼等社會丑惡現(xiàn)象，在強(qiáng)大的新生政權(quán)的圍剿下，徹底消失了。這在世界范圍內(nèi)都不失為一個奇跡。然而由于受當(dāng)時單純樸素觀念的支配，人們認(rèn)為社會主義制度就是犯罪的當(dāng)然屏障，犯罪學(xué)理論并未受到應(yīng)有的重視?！霸谛轮袊闪⒑蟮娜陜?nèi)，甚至沒有建立一個對犯罪問題進(jìn)行專門研究的機(jī)構(gòu)，更沒有一所政法院校開設(shè)犯罪學(xué)課程?！?0

從這個意義上說，我國當(dāng)代犯罪學(xué)的真正興起，得益于改革開放所帶來的“科學(xué)的春天”。

10康樹華：《新中國犯罪學(xué)的創(chuàng)建背景、發(fā)展階段、特點與主要任務(wù)》，《南都學(xué)壇》2008 年第3 期。

（一）我國犯罪學(xué)研究的形成與發(fā)展

1978 年改革開放之后，在實事求是、尊重科學(xué)的思想背景下，人們對犯罪問題也漸漸有了辯證的認(rèn)識，同時適逢青少年犯罪日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實，犯罪問題日益引起社會各界的廣泛關(guān)注。 1979 年6 月，中共中央宣傳部、教育部、文化部、公安部等8 部委，在各自分別對青少年違法犯罪情況做了具體調(diào)查的基礎(chǔ)上，聯(lián)合向黨中央遞交了《關(guān)于提請全黨重視解決青少年違法犯罪問題的報告》。同年8 月，中共中央以黨內(nèi)第58 號文件的形式批轉(zhuǎn)了該報告。這一舉措對我國當(dāng)代犯罪學(xué)的發(fā)展，可謂是一個根本性的啟動與推進(jìn)。其不僅使青少年犯罪問題成為全社會關(guān)注的一個焦點，而且也催生了許多專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的成立，為犯罪學(xué)研究的繁榮奠定了思想與物質(zhì)基礎(chǔ)。 1982 年，我國第一個全國性的青少年犯罪學(xué)研究團(tuán)體“青少年犯罪研究學(xué)會”成立。 1983 年，第一個地方性的犯罪學(xué)研究團(tuán)體“上海犯罪學(xué)學(xué)會”成立。 1985 年，華東政法學(xué)院成立了我國的第一個“犯罪學(xué)系”。 1992年，成立了全國性的犯罪學(xué)研究團(tuán)體“中國犯罪學(xué)研究會”。 1981 年，華東政法學(xué)院創(chuàng)辦了我國第一份犯罪學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊《刑偵研究》（2000 年更名為《犯罪研究》），繼而于1982 年又創(chuàng)辦了《青少年犯罪問題》；同年，《青少年犯罪研究》作為“青少年犯罪研究學(xué)會”的會刊也公開發(fā)行。

沒有獨立的知識體系就沒有犯罪學(xué)這座學(xué)科大廈，而犯罪學(xué)教科書則是犯罪學(xué)這一知識結(jié)構(gòu)的典型性呈現(xiàn)。改革開放之初，盡管犯罪問題引起關(guān)注，然而其正統(tǒng)的學(xué)科地位并未得以確立。當(dāng)時，總體上是將犯罪原因等作為刑法學(xué)中的一個專題，體現(xiàn)在規(guī)范刑法學(xué)的知識框架中。隨著犯罪研究的理論與實踐的發(fā)展，我國的犯罪學(xué)逐步從刑法學(xué)中分離出來，成為一門相對獨立的學(xué)科。 1985 年，華東政法學(xué)院犯罪學(xué)系首次發(fā)行了《犯罪學(xué)》的教科書。不過，這部教科書并未圍繞犯罪原因這個犯罪學(xué)應(yīng)有的知識核心，構(gòu)建起犯罪學(xué)知識的體系性大廈。 1991 年，《犯罪學(xué)通論》以導(dǎo)論、犯罪現(xiàn)象論、犯罪類型論、犯罪原因論、犯罪防治論等五篇建構(gòu)犯罪學(xué)的知識體系。(57)康樹華主編：《犯罪學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社1992 年版。這一知識結(jié)構(gòu)對于我國的犯罪學(xué)理論體系產(chǎn)生了重大影響，其后許多系統(tǒng)闡釋犯罪學(xué)知識的著作總體上堅持了這一框架結(jié)構(gòu)，由此基本確立了導(dǎo)論、現(xiàn)象、原因、對策的犯罪學(xué)體系的主干框架，進(jìn)而形成了我國廣義犯罪學(xué)的知識體系的特色。 2004 年，“十五”國家級規(guī)劃教材《犯罪學(xué)》首次以總論與分論的框架結(jié)構(gòu)，來具體建構(gòu)與闡釋犯罪學(xué)的理論體系，由此明確地界分了犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論與基礎(chǔ)理論的具體應(yīng)用，這兩個犯罪學(xué)中應(yīng)有的不同的理論層次，為犯罪學(xué)理論與實踐的進(jìn)一步科學(xué)發(fā)展確立了更為廣闊與扎實的平臺。(58)康樹華、張小虎主編：《犯罪學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社2004 年版。截至2016 年，該書已出版第4 版。

犯罪原因是犯罪學(xué)的知識核心，其既是對犯罪現(xiàn)象形成的本質(zhì)揭示，也是犯罪對策合理化的理論基礎(chǔ)。在我國犯罪原因理論的發(fā)展進(jìn)程中，盡管像當(dāng)代歐美犯罪學(xué)理論那種基于獨特視角并予縱深挖掘的科學(xué)研究并未成為時尚，不過我國目前形成了相對粗獷的綜合因素論的主流觀點，而這又是與犯罪對策的社會治安綜合治理方針相呼應(yīng)的。這種綜合因素論的粗獷型特征表現(xiàn)在：否定犯罪原因的單個因素，而強(qiáng)調(diào)致罪因素的多元成分；注重描述各個致罪因素各自對犯罪形成的作用，而對各個因素在犯罪形成中的具體權(quán)重與作用關(guān)系則無明確的凸顯；像“犯罪是各種社會因素綜合作用的結(jié)果”這類核心命題，頗具解釋廣泛情形的效力。有的犯罪原因?qū)W說，雖然注重一定的層次劃分以及各個層次之間的相互作用，但是仍然強(qiáng)調(diào)各種致罪因素的廣泛性及其平面的整合作用關(guān)系。在學(xué)科領(lǐng)域上，雖無專業(yè)社會學(xué)的積極投入，不過犯罪社會因素的核心地位得到普遍的肯定。在研究方法上，也普通認(rèn)同犯罪學(xué)的實證學(xué)科屬性，盡管并未形成對定性研究的科學(xué)價值的理論認(rèn)同與科學(xué)實踐，不過定量研究受到一定程度的重視，具體表現(xiàn)在，試以依賴司法統(tǒng)計資料或基于對司法案例的書面歸納，來解讀犯罪原因。

（二）我國犯罪學(xué)研究的缺憾與期待

現(xiàn)代美國犯罪學(xué)之所以成為當(dāng)代犯罪研究的中心，得益于美國社會學(xué)對犯罪問題充分關(guān)注的傳統(tǒng)，以及長期以來美國犯罪社會學(xué)的繁榮與發(fā)達(dá)。 1892 年,芝加哥大學(xué)創(chuàng)建了世界上第一個社會學(xué)系，斯莫爾任系主任。他創(chuàng)辦了《美國社會學(xué)雜志》，并和文森特編寫了第一部社會學(xué)教科書，還廣泛吸納賢才，使芝加哥大學(xué)成為群星璀璨的社會學(xué)教學(xué)和研究圣地，構(gòu)成了芝加哥學(xué)派的雛形。同屬芝加哥學(xué)派的帕克、伯吉斯、肖、麥凱和思雷舍等對芝加哥地區(qū)的犯罪問題進(jìn)行了深入的研究，提出了社會解組理論，確立了當(dāng)代犯罪社會學(xué)的堅固基礎(chǔ)。生命歷程犯罪學(xué)也成為當(dāng)代犯罪社會學(xué)百花園中的一枝絢麗的奇葩。

我國目前正面臨著巨大的社會變革及嚴(yán)峻的犯罪態(tài)勢，觀念與思想的革新也為理論的突破提供了廣闊的空間，現(xiàn)代信息科技更是給各國知識的交流帶來了前所未有的便捷。本來，這些均給我國犯罪社會學(xué)的繁榮，賦予了與當(dāng)年美國當(dāng)代犯罪學(xué)研究中心地位得以確立的極其相似的社會背景與理論背景的條件。然而，非常惋惜的是，我國的犯罪學(xué)研究并未很好地把握住這一契機(jī)，長期以來處于發(fā)展中的徘徊狀態(tài)。目前，我國的犯罪學(xué)研究盡管取得了較大發(fā)展，然而相比當(dāng)代相對發(fā)達(dá)的犯罪學(xué)理論，則仍然有著較大距離，存在著諸多亟待推進(jìn)的成分。例如，犯罪學(xué)研究并未得到充分的重視，犯罪問題的實證研究明顯缺乏，犯罪原因的分析流于常識化，犯罪對策過于宏觀且無針對性，犯罪學(xué)與社會學(xué)的脫節(jié)呈現(xiàn)為常態(tài)，生命歷程犯罪學(xué)的領(lǐng)域更是一片荒野。

應(yīng)當(dāng)說，揭示犯罪原因?qū)儆谝环N對社會事實的闡釋，因此其具有很明顯的經(jīng)驗性的特質(zhì)。我國的犯罪學(xué)研究，雖也有對經(jīng)驗性方法的關(guān)注與運用。然而，大多依賴于并不完整、確定與透明的司法統(tǒng)計資料，或者將司法案例予以書面數(shù)量歸納視作犯罪統(tǒng)計；而基于數(shù)量統(tǒng)計的規(guī)范要求，針對特定的研究課題，設(shè)計與展開專門實地調(diào)查以搜集原始資料的實證研究，尤為薄弱。另一方面，即使試圖運用經(jīng)驗性方法，卻也極為漠視個案訪談等方法在實證研究中的重要地位，缺乏在同一研究中根據(jù)定性方法與定量方法的不同特點，對于某一理論命題予以確切的、經(jīng)驗性的闡釋。再者，在資料來源上，制約我國犯罪學(xué)研究的另一因素是，目前我國的主要司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本上仍然處于保密狀態(tài)，尤其是極有研究價值的一些具體數(shù)據(jù)。在我國也缺乏對于司法統(tǒng)計資料校準(zhǔn)的實證調(diào)查。(59)例如，20 世紀(jì)40 年代與60 年代，分別在美國興起的兩種犯罪調(diào)查：自我報告（Self-Report），被害者調(diào)查（Victim Survey）。這些也都在一定程度上制約了犯罪學(xué)的研究。

嚴(yán)格而論，犯罪問題有其常態(tài)呈現(xiàn)與反常狀態(tài)、宏觀現(xiàn)象與個體表現(xiàn)、靜態(tài)狀況與動態(tài)發(fā)展等不同的理論聚焦，對于犯罪問題的研究也有不同的理論架構(gòu)。諸如，犯罪功能與犯罪病態(tài)、宏觀原因與微觀原因、犯罪控制與犯罪預(yù)防等，即表現(xiàn)出犯罪研究中所應(yīng)有的不同理論視角的分析。精確的犯罪學(xué)研究應(yīng)當(dāng)合理地區(qū)分這些不同聚焦與視角下的理論問題。然而，這種犯罪學(xué)研究的基本理念與規(guī)則并未受到足夠的關(guān)注與遵循，這不失為我國犯罪學(xué)研究過于寬泛化與常識化的一個原因。除了研究視角與展開路徑的粗疏之外，我國犯罪原因理論缺憾的另一個重要表現(xiàn)是，具有深刻解析機(jī)能的理論建構(gòu)不足；尤其是，基于經(jīng)驗性方法、以某種科學(xué)理論作為背景支撐的罪因機(jī)制理論，則更為鮮見。這種罪因機(jī)制理論是當(dāng)代犯罪學(xué)理論的基本的與典型的模型。這一理論的特點在于：對于致罪因素予以相對集中的考究，尤其是揭示出罪因體系中的關(guān)鍵性致罪因素（關(guān)鍵性致罪因素是基于專業(yè)性社會學(xué)理論而抽象出的解析犯罪原因的特定術(shù)語）；確定關(guān)鍵性致罪因素在犯罪形成中的等級地位以及這些因素之間的作用關(guān)系；擁有一個集中并具體的核心命題，這一命題基于一個獨特的視角而展開對于犯罪原因的分析；運用定性方法及定量方法獲取大量一手資料是這種理論形成的必不可少的事實根據(jù)。

建構(gòu)具有較為明顯的專業(yè)特征的犯罪原因理論，乃至形成各具特色的犯罪原因理論流派，理應(yīng)成為我國當(dāng)代犯罪社會學(xué)研究的迫切期待，這也是使我國當(dāng)代刑事科學(xué)從根本上步入科學(xué)之途的關(guān)鍵性“轉(zhuǎn)型”。英美法系及大陸法系法治主義蓬勃發(fā)展的“生命軌跡”，充分證明了這一點。犯罪社會學(xué)是刑事政策的思想根基，而刑事政策思想是刑法制度體系的靈魂，刑法典是刑事政策的法律化及條文化?；诜缸镌虻慕沂径鴺?gòu)建合理的刑事政策，再將這一合理的刑事政策予以刑事處置的規(guī)范體現(xiàn)，這是當(dāng)代刑事科學(xué)合理建構(gòu)的必然性脈絡(luò)及規(guī)律性的展示?？茖W(xué)的犯罪社會學(xué)理論，有助于推進(jìn)對刑事政策的基本原理、各項具體政策的時代精神及規(guī)范內(nèi)容的深入探討，進(jìn)而較為系統(tǒng)、合理地對我國的刑法制度予以深入并切合社會現(xiàn)實的改革。然而，我國目前至為貧瘠、薄弱的犯罪社會學(xué)理論，怎能承載得起過于沉重的刑事政策學(xué)，尤其是過于虛化及膨脹的規(guī)范刑法學(xué)的大廈呢？如果再不建立起強(qiáng)有力的犯罪社會學(xué)這個刑事科學(xué)的知識基礎(chǔ)，那么所謂科學(xué)合理地應(yīng)對由于社會轉(zhuǎn)型而形成的這種犯罪波動的態(tài)勢則只能是一個空談。

結(jié) 語

隨著社會轉(zhuǎn)型的深入，我國犯罪狀況波動加劇。這一社會現(xiàn)實既給刑事科學(xué)及社會學(xué)吹響了嘹亮的時代沖鋒號，也為這些學(xué)科的發(fā)展提供了豐富的實證素材。當(dāng)年美國，尤其是芝加哥地區(qū)嚴(yán)峻的犯罪態(tài)勢，催生了著名的芝加學(xué)派，使犯罪社會學(xué)成為一門顯學(xué)。然而，令人非常惋惜的是，我國原本以社會實踐為根本的某些學(xué)術(shù)領(lǐng)域，當(dāng)前卻日漸流露出片面追逐虛幻的理論自說之“華麗”的學(xué)風(fēng)傾向，具有重大價值并以實證方法為根本的犯罪社會學(xué)研究幾乎被棄置。社會學(xué)學(xué)者們雖然秉持實證風(fēng)范，至為關(guān)注諸多社會現(xiàn)實問題，而遺憾的是對犯罪這樣一種極端的社會現(xiàn)象卻未能予以足夠的重視。刑事領(lǐng)域的一些學(xué)者們執(zhí)著地對一些遙在太空邊際的問題或者早已成熟的問題，進(jìn)行著翻來覆去的學(xué)究式的“吟詩誦對”，而對現(xiàn)實社會背景下的犯罪原因及以此為基礎(chǔ)的犯罪控制等問題似乎不屑一顧；有關(guān)刑事司法的合理性考究，也為由先期主觀價值定位到演繹結(jié)論的純?nèi)凰急嫠鲗?dǎo)，循此路徑得出了諸多懸掛于書房中的“學(xué)術(shù)字畫”。這種“吟詩誦對”，甚或“學(xué)術(shù)字畫”，難以真正地解決我國社會的犯罪現(xiàn)實問題，也較大程度上消減了刑事科學(xué)的“科學(xué)性”。

一百多年前，犯罪實證學(xué)派巨擘、意大利著名學(xué)者菲利，在其名著《犯罪社會學(xué)》中就指出，想靠刑事制裁遏制住犯罪，是不可能的，控制犯罪必須使社會結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)起來。(60)Enrico Ferri,Criminal Sociology, Illinois: Project Gutenberg's Etext, crsoc10.txt ,1996, p.51.國外的犯罪社會學(xué)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，而生命歷程犯罪學(xué)可謂是犯罪社會學(xué)的巔峰。 20 世紀(jì)初，美國社會學(xué)家格魯克夫婦，針對犯罪研究所搜集的案卷資料達(dá)60 多箱；(61)John H. Laub, Robert J. Sampson, “Integrating Quantitative and Qualitative Data”, in Janet Z. Giele, Glen H. Elder eds.,Methods of Life Course Research:Qualitative and Quantitative Approaches, London: SAGE Publications Ltd, 1998, pp.213-214.美國社會學(xué)家克勞森，對一群出生于20 世紀(jì)初的男性和女性，做了長達(dá)六十多年的跟蹤調(diào)查。(62)John Clausen,American Lives:Looking Back at the Children of the Great Depression, New York: Free Press, 1993. p.21.相比這些生命歷程犯罪學(xué)的研究，我國學(xué)界可能不只是汗顏的問題，可以說，我們現(xiàn)在連“生命歷程犯罪學(xué)”這個術(shù)語似乎都需要“普法”。在目前社會轉(zhuǎn)型的深化期，開拓適合我國國情的生命歷程犯罪學(xué)研究，刻不容緩。