⊙馬 草

以20 世紀(jì)60 年代為界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類在這前后對(duì)于自然美的理解有著截然不同的區(qū)別。環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)革新了人們對(duì)自然美的認(rèn)知，推動(dòng)了當(dāng)代美學(xué)的巨大發(fā)展。對(duì)于國(guó)內(nèi)生態(tài)美學(xué)來(lái)說，西方環(huán)境美學(xué)是其最重要的理論來(lái)源之一。在對(duì)西方環(huán)境美學(xué)的引進(jìn)與研究上，薛富興是成績(jī)卓著的學(xué)者之一。尤其值得關(guān)注的是，他修正了卡爾松環(huán)境美學(xué)存在的缺陷，提出合理的解決方案，并在融合中西的基礎(chǔ)上構(gòu)建了較為系統(tǒng)的自然審美理論。這些努力為國(guó)內(nèi)學(xué)界批判性吸收西方理論，審視自身傳統(tǒng)資源，并將二者相結(jié)合，進(jìn)而生成具有當(dāng)代性的美學(xué)理論，提供了一個(gè)可資借鑒的案例。其中閃現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)智慧與反思精神，或許能夠啟發(fā)后學(xué)。

一、對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)的翻譯和引介

薛富興走向環(huán)境美學(xué)的研究之路，可從其早期自然美學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)端倪，他很早就極為重視自然審美在美學(xué)中的地位與價(jià)值。這種重視不僅僅是一種單純學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的持有，更是緣于學(xué)科內(nèi)基本原理的肯定。換言之，他是在美學(xué)原理體系內(nèi)探討自然審美的意義與價(jià)值的。薛富興把審美形態(tài)劃分為四種：藝術(shù)審美、自然審美、工藝審美和生活審美，并倡導(dǎo)21 世紀(jì)中國(guó)美學(xué)走出藝術(shù)中心論，拓展審美形態(tài)研究，而自然審美便是深化與拓展的三個(gè)方向之一。①薛富興：《新世紀(jì)中國(guó)美學(xué)深化與拓展的三個(gè)方向》，《思想戰(zhàn)線》2003 年第1 期。他視自然審美為美學(xué)發(fā)展的新方向之一，這無(wú)疑與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)剛剛興起的生態(tài)美學(xué)研究是一致的。薛富興認(rèn)為，自然審美是人類最早的審美形態(tài)，人類審美意識(shí)的搖籃，最高審美境界，他主張生態(tài)美是自然審美的當(dāng)代形式。①薛富興：《自然審美的意義》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002 年第6 期。他撰寫了一系列關(guān)于中國(guó)自然審美思想及其意義的研究論文，②薛富興：《中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的理論意義》，《理論與現(xiàn)代化》2003 年第3 期；薛富興：《中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的當(dāng)代意義》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003 年第4 期；薛富興：《倬彼云漢，為章于天——〈詩(shī)經(jīng)〉自然審美研究天文篇》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004 年第2 期；薛富興：《魏晉自然審美概觀》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005 年第3 期；薛富興：《唐代自然審美略論》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005 年第5 期；薛富興：《燕燕于飛，差池其羽——〈詩(shī)經(jīng)〉自然審美之鳥篇》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006 年第1 期；薛富興：《宋代自然審美述略》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006 年第1 期；薛富興：《〈莊子〉自然審美論》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2007 年第2 期；薛富興：《中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的普遍意義》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008 年第2 期；等等?！渡剿瘛袊?guó)美學(xué)史文集》（天津：南開大學(xué)出版社，2009 年）收錄了以上部分文章，以及其他自然美學(xué)方面的研究成果。將基本原理落實(shí)為具體的美學(xué)史研究。這些文章提煉了古代自然審美形態(tài)與觀念體系，并以此為核心線索，對(duì)古代自然審美的意義與價(jià)值進(jìn)行了多方面的闡釋。2007 年發(fā)表的《自然審美論》一文雖以中國(guó)古代自然審美為研究對(duì)象，但其理論思維與觀點(diǎn)卻具有普遍性。這篇文章對(duì)自然審美理論建構(gòu)的前提——自然之為自然的特殊性與普遍性價(jià)值，自然審美的層次性，以及當(dāng)代意義等諸多問題進(jìn)行了深入探討。③薛富興：《自然審美論》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2007 年第6 期。這篇總論性文章中的若干論點(diǎn)，為作者日后轉(zhuǎn)向環(huán)境美學(xué)研究埋下了伏筆?？傮w來(lái)看，這一時(shí)期的薛富興仍處于自然審美階段，是在美學(xué)基本原理的框架內(nèi)探討自然審美，而尚未實(shí)現(xiàn)以自然審美為根基重構(gòu)美學(xué)理論與體系。但他對(duì)自然審美的倚重，已開始逾越出自然審美的邊界，與環(huán)境美學(xué)的某些主張不謀而合，這也為其日后的訪學(xué)與研究轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)。

2007—2008 年，薛富興到加拿大阿爾伯塔大學(xué)哲學(xué)系訪學(xué)，跟隨艾倫·卡爾松（Allen Carlson）學(xué)習(xí)環(huán)境美學(xué)，正式開啟了環(huán)境美學(xué)研究之路。在這之前，國(guó)內(nèi)對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)理論的了解主要依據(jù)2006 年出版的兩部譯作，④卡爾松：《自然與景觀》，陳李波譯，長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，2006 年；卡爾松：《環(huán)境美學(xué)——自然、藝術(shù)與建筑的鑒賞》，楊平譯，成都：四川人民出版社，2006 年。其核心觀念“科學(xué)認(rèn)知主義”也是通過這兩部譯作為國(guó)內(nèi)學(xué)界所知。2012年，薛富興編選了《從自然到人文——艾倫卡爾松環(huán)境美學(xué)文選》一書，⑤卡爾松：《從自然到人文——艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選》，薛富興譯，孫小鴻校，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012 年。按照時(shí)間順序精心選取了卡爾松各階段共18 篇具有代表性的環(huán)境美學(xué)論文，清晰呈現(xiàn)了卡爾松環(huán)境美學(xué)思想的發(fā)展歷程，反映了他環(huán)境美學(xué)的整體面貌。在內(nèi)容上，編者挑選了卡爾松在環(huán)境美學(xué)各分支領(lǐng)域的論文，體現(xiàn)其環(huán)境美學(xué)廣闊的研究視野與具體實(shí)踐。這部文集的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)還在于：以中國(guó)學(xué)者的立場(chǎng)編選、呈現(xiàn)中國(guó)學(xué)人對(duì)卡爾松的理解與認(rèn)知。⑥卡爾松：《從自然到人文——艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選·譯后記》，薛富興譯，孫小鴻校，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012 年，第353 頁(yè)。2015 年，薛富興翻譯了艾倫·卡爾松與格林·帕森斯（Gleen Parsons）合著的《功能之美——以善立美：環(huán)境美學(xué)新視野》一書，⑦格林·帕森斯、艾倫·卡爾松：《功能之美——以善立美：環(huán)境美學(xué)新視野》，薛富興譯，鄭州：河南大學(xué)出版社，2015 年。該書顯示了卡爾松環(huán)境美學(xué)的新發(fā)展——功能主義美學(xué)，使得國(guó)內(nèi)學(xué)界能夠及時(shí)了解西方環(huán)境美學(xué)發(fā)展的最新動(dòng)向。在此書中，卡爾松由對(duì)象的外在特性而進(jìn)入內(nèi)在功能，將基于自然審美提出的功能觀念普遍拓展至整個(gè)審美領(lǐng)域，并深入分析了功能的類型、確定和轉(zhuǎn)化問題，形成一套完整的功能審美理論。該書顯示了卡爾松環(huán)境美學(xué)的內(nèi)在發(fā)展邏輯與趨向，是西方環(huán)境美學(xué)的最新成果之一。這兩部著作的翻譯完整呈現(xiàn)了卡爾松環(huán)境美學(xué)的基本面貌，為國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了理論資源。

在全面掌握原始文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，薛富興對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。就成果數(shù)量和深度來(lái)說，他無(wú)疑是國(guó)內(nèi)研究卡爾松環(huán)境美學(xué)最富成績(jī)的學(xué)者。從2008 年開始，薛富興發(fā)表了一系列研究卡爾松環(huán)境美學(xué)的成果，最終集結(jié)為《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》一書。①薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年。這些成果之間的關(guān)系看似松散，卻囊括了卡爾松環(huán)境美學(xué)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，形成一個(gè)頗為系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)。卡爾松環(huán)境美學(xué)中的標(biāo)志性理論：科學(xué)認(rèn)知主義、客觀性原則、自然審美模式、功能之美、功能確定與轉(zhuǎn)化，及其在各領(lǐng)域的具體應(yīng)用等等，都得到詳細(xì)深入的探討。這些研究成果對(duì)于深入認(rèn)識(shí)、理解卡爾松的環(huán)境美學(xué)意義非凡，標(biāo)識(shí)了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)卡爾松美學(xué)的研究深度與水平。

值得強(qiáng)調(diào)是，薛富興在研究卡爾松環(huán)境美學(xué)過程中體現(xiàn)出顯著的個(gè)人特色。他對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)的研究不是集合-解讀式的，即把若干表達(dá)同一觀點(diǎn)的語(yǔ)句集合在一起，逐句逐段的解讀；而是邏輯-闡釋型的，即先直接擺出觀點(diǎn)，再按照邏輯剖析提出此觀點(diǎn)的緣由，指明其秉持的立場(chǎng)，而后闡釋其觀點(diǎn)的具體內(nèi)涵。卡爾松環(huán)境美學(xué)有一個(gè)貫穿性的邏輯思路：對(duì)象存在的獨(dú)特性，使之不能采用傳統(tǒng)方式或普遍性方式，這就需要立足于對(duì)象的獨(dú)特性，提出某個(gè)相應(yīng)觀點(diǎn)與解決方案。要理解卡爾松的環(huán)境美學(xué)，邏輯思路至關(guān)重要。整體來(lái)看，卡爾松環(huán)境美學(xué)的艱澀之處很少，關(guān)鍵在于如何把握他的思想理路，即按照何種邏輯思路提出、論證此觀點(diǎn)。一旦把握了邏輯，便可清晰呈現(xiàn)卡爾松的思想觀點(diǎn)。在研究中，薛富興恰恰善于抓住他的思維邏輯。如在探討科學(xué)認(rèn)知主義理論時(shí)，他先指出卡爾松提出這一理論的邏輯基礎(chǔ)——客觀性，而科學(xué)知識(shí)正是實(shí)現(xiàn)客觀性的途徑。薛富興認(rèn)為，卡爾松提出科學(xué)認(rèn)知主義理論的原因在于，他不是從人類審美感性的總體立場(chǎng)，而是從藝術(shù)欣賞相對(duì)具體的自然審美情境出發(fā)，提出科學(xué)知識(shí)是對(duì)自然進(jìn)行恰當(dāng)審美的必要條件。之后，薛富興探討了卡爾松對(duì)科學(xué)知識(shí)在自然審美欣賞中的功能的總體性說明，詳細(xì)解讀了如何在具體情境中充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，進(jìn)而闡釋了科學(xué)認(rèn)知主義的理論價(jià)值。②薛富興：《艾倫·卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論》，《文藝研究》2009 年第7 期。如《艾倫·卡爾松論功能的不確定性與轉(zhuǎn)化問題》一文探討的是卡爾松在《功能之美》中的核心理論：功能的不確定性與轉(zhuǎn)化問題。③薛富興：《艾倫·卡爾松論功能不確定性與轉(zhuǎn)化問題》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2012 年第3 期。卡爾松在探討這一問題時(shí)采用的是頗為復(fù)雜的分析哲學(xué)的思維方式，使得它幾乎成為其環(huán)境美學(xué)中最艱澀的部分。薛富興梳理了卡爾松的思路，將其厘定為四部分：功能的確定性問題、自然對(duì)象的功能確定問題、人造物的功能確定問題和功能轉(zhuǎn)化問題。第一部分是總論，即卡爾松為解決功能不確定性提出的正面解決方案；第二、三部分分別探討這一方案在不同對(duì)象中的具體情形；最后一部分討論的是功能確定之后，如何被審美感官所把握，轉(zhuǎn)化為功能之美。他詳細(xì)分析了功能確定過程中需要考慮的各變量因素，以及它們發(fā)生變化后會(huì)對(duì)功能確定產(chǎn)生何種影響。通過邏輯思路的梳理，卡爾松對(duì)這一問題的思考就清晰地呈現(xiàn)在讀者面前。循此思路，薛富興條分縷析地對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)進(jìn)行了深入研究，清晰展示其主要觀點(diǎn)與邏輯思路。這正抓住了卡爾松環(huán)境美學(xué)的特征，即他不是那種微言大義，需要逐句解讀才能把握的康德式人物，而是以邏輯-觀點(diǎn)的鮮明取勝的學(xué)者。

除了對(duì)若干重要觀點(diǎn)的探討，薛富興在其他方面的研究也大大深化了對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)的認(rèn)識(shí)。他不再僅以科學(xué)認(rèn)知主義籠統(tǒng)地稱呼卡爾松的環(huán)境美學(xué)，而是對(duì)其內(nèi)部差異進(jìn)行了明確區(qū)分。在理論的歷時(shí)性發(fā)展上，他將卡爾松的環(huán)境美學(xué)劃分為四個(gè)階段：自然美學(xué)、環(huán)境美學(xué)、人類環(huán)境美學(xué)和功能主義美學(xué)，并對(duì)其各階段的代表論著、主要觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)；在研究方法上，他將其前后期區(qū)分為科學(xué)認(rèn)知主義方法與功能主義方法；在理論內(nèi)核的演變上，他把卡爾松環(huán)境美學(xué)區(qū)分為特性論與功能論兩個(gè)階段。

薛富興寫了一系列探討卡爾松建筑審美觀念的文章，這不僅是對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)具體應(yīng)用的研究，更揭示了建筑審美在其環(huán)境美學(xué)原理建構(gòu)與發(fā)展中的重大價(jià)值。在中國(guó)學(xué)界，建筑審美被劃歸為部門美學(xué)，被視為美學(xué)理論的具體應(yīng)用，其對(duì)于基礎(chǔ)理論的建構(gòu)作用往往被忽視。在這個(gè)意義上，薛富興的工作具有重要價(jià)值。因?yàn)樗粌H呈現(xiàn)了卡爾松的建筑美學(xué)觀點(diǎn)，還揭示了這些觀點(diǎn)在環(huán)境美學(xué)原理建構(gòu)方面的重要意義。在對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)的定位與深層意涵的挖掘上，薛富興提出很多精彩論斷。例如，他指出卡爾松環(huán)境美學(xué)是認(rèn)識(shí)論美學(xué)，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)重視的是審美中的理性問題，點(diǎn)明功能之美蘊(yùn)含著對(duì)美善關(guān)系的重新思考，等等。他還敏銳指出了卡爾松新近思想有走出科學(xué)認(rèn)知主義，與當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)融合的趨勢(shì)；并澄清卡爾松雖然對(duì)肯定美學(xué)進(jìn)行了新的論證，但他本人并非如國(guó)內(nèi)學(xué)界所說的是肯定美學(xué)的代表人物。這些研究成果點(diǎn)、線、面地交織在一起，全方位呈現(xiàn)了卡爾松環(huán)境美學(xué)的面貌，深化了對(duì)西方環(huán)境美學(xué)的認(rèn)知。

二、對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)的質(zhì)疑與修正

卡爾松的很多觀點(diǎn)迥異于中國(guó)自然審美傳統(tǒng)，因而在國(guó)內(nèi)學(xué)界飽受爭(zhēng)議。不同于其他學(xué)者對(duì)卡爾松的研究多以質(zhì)疑、批評(píng)為主，薛富興首先接受了卡爾松的一些重要觀點(diǎn)：立足于自然對(duì)象的特性，自然審美的客觀性原則，科學(xué)知識(shí)在自然審美中的重要性，自然審美的恰當(dāng)性，功能理論，等等。對(duì)于一位深諳中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的學(xué)者來(lái)說，這種接受是令人驚訝的。不過，聯(lián)系到他2006 年在《分化與突圍——中國(guó)美學(xué)1949—2000》一書中對(duì)蔡儀自然審美思想的客觀立場(chǎng)的肯定，便能看到這種傾向的萌芽。①根據(jù)該書后記，書稿實(shí)際在2002 年9 月便已完成。當(dāng)然，薛富興對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)并非全盤接受，而是始終保持理性的審視。在學(xué)術(shù)上，他與卡爾松始終保持平等對(duì)話的關(guān)系：既有認(rèn)同與理解，也有質(zhì)疑與批評(píng)。正是在認(rèn)同-質(zhì)疑中，他深化了對(duì)環(huán)境美學(xué)（不限于卡爾松），乃至美學(xué)的理解。

在某種意義上，薛富興像是卡爾松環(huán)境美學(xué)的審思者。后者提出一個(gè)設(shè)想或解決方案，前者在邏輯上進(jìn)行嚴(yán)格的審思，看其中是否存在漏洞。他不僅是一個(gè)介紹者、闡釋者，也是一個(gè)質(zhì)疑者、批評(píng)者。這種質(zhì)疑和批評(píng)貫穿了薛富興對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)的整個(gè)研究中，形成鮮明特色。在介紹完卡爾松的觀點(diǎn)后，薛富興總能一針見血地指出其疏漏所在，似乎在提醒讀者應(yīng)該有自己的思考、判斷與立場(chǎng)。這些質(zhì)疑可分為兩類：隨時(shí)批評(píng)和集中質(zhì)疑。隨時(shí)批評(píng)散布全文，一般是對(duì)具體觀點(diǎn)中某個(gè)片段的深入思考。在薛富興一系列研究卡爾松環(huán)境美學(xué)的文章中，我們幾乎都能看到此類即時(shí)性批評(píng)。如在探討自然審美的基本原則——客觀性時(shí)，他指出，卡爾松為了阻斷環(huán)境評(píng)估中的主觀性，主張排除審美判斷中的個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)，但徹底否定個(gè)性化會(huì)導(dǎo)致自然審美的同一化問題，造成巨大的遺憾；環(huán)境評(píng)估中所有的主觀性審美判斷均無(wú)合理性，是需要重新思考的，因?yàn)樵诳档履抢铮瑢徝琅袛嗲∏∈侵饔^的。②薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年，第38—52 頁(yè)。在野生自然的審美欣賞問題上，他認(rèn)為卡爾松提出的“崇高方案”不是解決野生自然審美的方案，它是此問題已然解決后的現(xiàn)實(shí)成果。③薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年，第71—87 頁(yè)。在《艾倫·卡爾松對(duì)形式主義的批判》一文中，薛富興指出卡爾松形式定義的前后矛盾之處，形式主義反證中的不協(xié)調(diào)，以及在不放棄堅(jiān)持自然審美欣賞的形式意義之前，新形式主義如何免于構(gòu)造等問題。①薛富興：《艾倫·卡爾松對(duì)形式主義的批判》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010 年第5 期。如果說隨時(shí)批評(píng)是顯微方式，那么集中質(zhì)疑則是整體審視。薛富興往往在其研究論文的最后一部分集中表達(dá)他的質(zhì)疑，呈現(xiàn)卡爾松觀點(diǎn)的邏輯鏈條上諸多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)存在的漏洞，展示了他對(duì)卡爾松觀點(diǎn)的深度思考。茲舉兩篇為例。在《艾倫·卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論》一文中，作者表達(dá)了對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義的四點(diǎn)疑惑：一是缺乏對(duì)自然對(duì)象的系統(tǒng)分析；二是缺乏對(duì)人類理性認(rèn)知要素的深入分析；三是沒有對(duì)理性因素之外的其他非認(rèn)知因素，以及它們與認(rèn)知理性之間的相互關(guān)系作出說明；四是科學(xué)認(rèn)知主義與環(huán)境美學(xué)之間存在著一定的緊張關(guān)系。②薛富興：《艾倫·卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論》，《文藝研究》2009 年第7 期。這四點(diǎn)對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了審視，逐一指出其中存在的疏漏，由微至宏，自始至終，一覽無(wú)余。針對(duì)卡爾松主張的建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法，他提出三點(diǎn)商榷意見：一是認(rèn)為建筑非卡爾松所言的只是日常生活對(duì)象和環(huán)境，也可作為藝術(shù)對(duì)象進(jìn)行欣賞，藝術(shù)式欣賞與功能性觀照可以同時(shí)并存；二是建筑欣賞非卡爾松所主張的以關(guān)系欣賞替代對(duì)象欣賞，以環(huán)境模式替代對(duì)象模式，二者其實(shí)可以并存；三是功能適應(yīng)觀念會(huì)使建筑在質(zhì)和量上與人類現(xiàn)實(shí)功利生活情境高度重合，模糊審美與非審美的界限，無(wú)法建立恰當(dāng)建筑審美欣賞的必要規(guī)范。③薛富興：《艾倫·卡爾松論建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012 年第1 期。這三點(diǎn)恰恰是建筑審美之生態(tài)學(xué)方法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是卡爾松展開論證的邏輯線索。同樣，針對(duì)環(huán)境模式成立的兩大理論基礎(chǔ)——“自然是自然的”和“自然是環(huán)境的”，薛富興也提出異議，并逐一指出其中的邏輯漏洞。④薛富興：《論艾倫·卡爾松的“環(huán)境模式”》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010 年第1 期。此不贅述。

薛富興對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)的質(zhì)疑不是為反對(duì)而反對(duì)，而是對(duì)其邏輯不自洽的批評(píng)。它往往不是以一種觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)另一種觀點(diǎn)，而是以嚴(yán)密的邏輯思維揭示其中的漏洞。循著他的質(zhì)疑，讀者可以獲得兩方面的啟示：一是卡爾松觀點(diǎn)得以展開的邏輯線索及其漏洞，二是質(zhì)疑本身呈現(xiàn)的那種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S與學(xué)理態(tài)度。更重要的是，在揭示卡爾松觀點(diǎn)的邏輯疏漏背后，薛富興指向的是更深層次的基本原理問題。他關(guān)心的不僅是具體觀點(diǎn)的缺陷，更是對(duì)其涉及的美學(xué)基本原理的疑惑。在上文列舉的那些質(zhì)疑中，薛富興總會(huì)犀利洞察并將之升華到美學(xué)原理層面，考察這些疏漏涉及的諸多美學(xué)基本問題：美與非美、美與善、審美何以可能、美學(xué)何以成立，等等。換言之，卡爾松環(huán)境美學(xué)所觸及的正是近現(xiàn)代美學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。這就意味著，身處后現(xiàn)代語(yǔ)境中的環(huán)境美學(xué)或許并未完全超越近現(xiàn)代美學(xué)，而是始終徘徊于其中。這似乎在提醒我們，當(dāng)代美學(xué)理論如不能正面解決這些問題，便不可能超越近現(xiàn)代美學(xué)。在這方面，薛富興要比卡爾松思考得更為深遠(yuǎn)，呈現(xiàn)了卡爾松美學(xué)觀點(diǎn)背后的學(xué)科價(jià)值與意義。也正如卡爾松所說的那樣，薛富興似乎比他本人還清楚他的理論。⑤卡爾松：《從自然到人文——艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選》，薛富興譯，孫小鴻校，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012 年，第354 頁(yè)。

質(zhì)疑是對(duì)疏漏的洞察，而這種洞察本身不僅僅是一種揭示，也包含著修正的可能。如果說提出某個(gè)創(chuàng)新性理論是一種進(jìn)步，那么修正其存在的缺陷亦是進(jìn)步。在前面提到的某些質(zhì)疑中，薛富興已提出相應(yīng)的修正方案。如對(duì)卡爾松論建筑美學(xué)之生態(tài)學(xué)方法的研究中，他已然進(jìn)行了一系列修正。針對(duì)卡爾松主張建筑應(yīng)采取功能性觀照而排斥藝術(shù)式欣賞，他認(rèn)為二者可實(shí)現(xiàn)兼容并存，促成對(duì)建筑更完善、豐富的欣賞。關(guān)于卡爾松主張的以關(guān)系欣賞取代特性欣賞，他主張二者針對(duì)的層面不同，一為宏觀，一為微觀，現(xiàn)實(shí)中可并行不悖。①薛富興：《艾倫·卡爾松論建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012 年第1 期。薛富興批評(píng)卡爾松將對(duì)象模式、景觀模式與環(huán)境模式視為相互排斥模式的思維，認(rèn)為它們可以相互合作與補(bǔ)充。他將對(duì)象與環(huán)境并舉來(lái)理解對(duì)象模式與環(huán)境模式，把自然劃分為對(duì)象自然與環(huán)境自然，認(rèn)為對(duì)象模式是人類微觀地感知自然的基礎(chǔ)性模式，環(huán)境模式是人類宏觀地把握自然的超越性模式。他立足于自然與文化的分野，指出環(huán)境模式針對(duì)的是自然本身特性的充分感知、理解與體驗(yàn)，景觀模式針對(duì)的是人類在自然對(duì)象中投射、表達(dá)的文化趣味。②薛富興：《論艾倫·卡爾松的“環(huán)境模式”》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010 年第1 期。這種修正是對(duì)卡爾松思維中二元對(duì)立的糾正，將對(duì)立因素轉(zhuǎn)化為共存。

不過，薛富興并未局限于卡爾松的視野內(nèi)，而是深度引進(jìn)其他視角和維度進(jìn)行新的思考，且成效頗佳。如卡爾松提出解決野生自然審美的四個(gè)方案：非審美方案、形式主義方案、認(rèn)知方案與崇高方案。薛富興指出，這四種方案中只有認(rèn)知方案能解決問題，但不能獨(dú)立解決問題，尚需引入哲學(xué)價(jià)值論和物理隔離的維度。他提出一個(gè)綜合性方案：哲學(xué)-認(rèn)知-物理方案，具體而言，即：哲學(xué)層面的自然內(nèi)在價(jià)值觀念，科學(xué)認(rèn)知層面對(duì)自然對(duì)象的深入認(rèn)知，物理層面的隔離防護(hù)措施。③薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年，第71—87 頁(yè)。這套方案解決了卡爾松野生自然審美理論面臨的困境，能夠較妥帖地適合野生自然的審美。在《對(duì)肯定美學(xué)的論證》一文中，薛富興介紹了卡爾松為肯定美學(xué)所作的三個(gè)證明：適當(dāng)性證明、范疇創(chuàng)造證明、綜合的證明，指出卡爾松以認(rèn)識(shí)論方法解決肯定美學(xué)關(guān)于自然對(duì)象審美特性和價(jià)值根源是不可能的，會(huì)因其主觀性而不具有合理性。那么該如何解決這一問題呢？他引進(jìn)了當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)的觀點(diǎn)，提供了兩個(gè)新的證明：生態(tài)學(xué)證明與內(nèi)在價(jià)值證明。前者論證整體自然的審美價(jià)值，后者論證微觀自然對(duì)象的審美價(jià)值。④薛富興：《對(duì)肯定美學(xué)的論證》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009 年第2 期。二者相互補(bǔ)充，便可為肯定美學(xué)提供一個(gè)更合理的論證。針對(duì)功能的不確定性與轉(zhuǎn)化問題，薛富興指出，卡爾松在人造物的功能不確定問題上僅考慮了意圖因素，遠(yuǎn)不足以解決此問題。他引進(jìn)了語(yǔ)境、特性兩個(gè)因素，認(rèn)為語(yǔ)境、特性與意圖均與人造物的功能不確定直接相關(guān)，當(dāng)某個(gè)或某兩個(gè)為常量時(shí)，需要考慮其他因素來(lái)確定人造物的功能。基于此，薛富興提出了解決人造物功能不確定的四個(gè)方案。⑤薛富興：《艾倫·卡爾松論功能不確定性與轉(zhuǎn)化問題》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2012 年第3 期。這四個(gè)方案充分考慮到三因素構(gòu)成的不同情形，比卡爾松的方案更為合理、全面。在《自然審美的兩種客觀性原則》一文中，薛富興將卡爾松對(duì)自然審美提供的證明稱之為認(rèn)識(shí)論的客觀性原則。他認(rèn)為這一證明只能解決如何恰當(dāng)?shù)匦蕾p自然的問題，而不能解決為什么要欣賞自然的問題，即自然審美價(jià)值的內(nèi)涵問題。要想解決此問題，還需引入環(huán)境倫理學(xué)的基本觀念，建立環(huán)境倫理學(xué)意義上的客觀性原則。此原則要求承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，尊重自然的生存與發(fā)展權(quán)利，在此基礎(chǔ)上正確地感知、理解和體驗(yàn)自然。⑥薛富興：《自然審美的兩種客觀性原則》，《文藝研究》2010 年第4 期。通過引進(jìn)客觀性原則，并將其與認(rèn)識(shí)論原則相補(bǔ)充，該文較圓滿地解答了自然欣賞中欣賞什么，以及為何欣賞的問題。

卡爾松立論鮮明，注重邏輯的嚴(yán)密性。不過，一旦他將邏輯推理發(fā)揮到極致，便有可能出現(xiàn)漏洞。薛富興注意到了此問題，并糾正了他的一些邏輯上的漏洞與觀點(diǎn)上的偏頗。他不僅考慮了影響觀點(diǎn)成立的各種因素，使邏輯更為嚴(yán)密；也充分考慮到了現(xiàn)實(shí)情況，使觀點(diǎn)更契合審美活動(dòng)，從而更趨于合理、完善。這不僅僅是他對(duì)卡爾松環(huán)境美學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)，更是對(duì)環(huán)境美學(xué)和美學(xué)發(fā)展的重要推動(dòng)。這些工作顯示了中國(guó)學(xué)者對(duì)西方環(huán)境美學(xué)的理解深度，以及理論建構(gòu)的參與能力，也預(yù)示著中國(guó)學(xué)者有能力在批判性吸收西方理論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)超越。這種“和而不同”顯示了中國(guó)學(xué)者獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)品質(zhì)，彰顯了中國(guó)學(xué)人求真、創(chuàng)新的治學(xué)精神。

三、對(duì)中西自然審美理論的超越與建構(gòu)

中國(guó)有著歷史悠久且蔚為發(fā)達(dá)的自然審美傳統(tǒng)，擁有的思想資源與智慧依然可裨益當(dāng)今。但我們亦能明顯看出，此傳統(tǒng)雖于今有效，卻與當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在著明顯的差距與鴻溝。如何正確看待這一傳統(tǒng)，是擺在當(dāng)代中國(guó)學(xué)者面前的一道難題。更何況卡爾松環(huán)境美學(xué)與中國(guó)自然審美傳統(tǒng)截然有別，任何接受前者的中國(guó)學(xué)者都將會(huì)面臨著一個(gè)疑問：傳統(tǒng)自然審美觀真的是恰當(dāng)?shù)膯?？在西方環(huán)境美學(xué)視野中，中國(guó)古代自然審美傳統(tǒng)恐怕是不那么恰當(dāng)?shù)?。中?guó)學(xué)者該如何面對(duì)、解決這一局面呢？有些學(xué)者采取了回避或懸置的態(tài)度，即只攫取那些對(duì)當(dāng)今生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)有利、有用的觀點(diǎn)，進(jìn)行現(xiàn)代性闡發(fā)，而回避對(duì)此傳統(tǒng)的反思。這極易造成某些誤解：或是認(rèn)為古代自然審美傳統(tǒng)在當(dāng)今依舊全然有效，或是對(duì)截取的觀點(diǎn)之本義產(chǎn)生誤解。如果不能對(duì)本民族的自然審美傳統(tǒng)進(jìn)行有效的審視與反思，只是機(jī)械挪用或過度闡釋，便很難改變傳統(tǒng)積習(xí)造成的弊端與遲滯。只有對(duì)其進(jìn)行辯證的反思，明曉其得失利弊，才有可能建立起現(xiàn)代性的自然審美理論。這不僅需要兼?zhèn)渲形鞯囊娮R(shí)、學(xué)養(yǎng)，還需要敢于審視自我的勇氣與擺脫情感的干擾。薛富興既深諳中國(guó)自然審美傳統(tǒng)，又熟悉西方環(huán)境美學(xué)，這無(wú)疑為他提供了審視自身傳統(tǒng)的契機(jī)。

卡爾松提出的恰當(dāng)審美針對(duì)的是西方自然審美中長(zhǎng)期存在的不恰當(dāng)，但對(duì)于中國(guó)同樣適用。薛富興以卡爾松的恰當(dāng)性原則為參照，反思了古代自然審美觀中的比德與借景抒情傳統(tǒng)。在他看來(lái)，比德、借景抒情是中國(guó)自然審美傳統(tǒng)中不恰當(dāng)自然審美的典型代表。比德模式在自然事象與人類情境間建立起似是而非的心理關(guān)聯(lián)，使自然審美不再獨(dú)立，而是導(dǎo)向一種人文情境，全然以自然事象為能指，以人事、人情為所指，最終取消了自然審美的獨(dú)立價(jià)值。薛富興深刻指出這一模式存在的悖論：一方面，它有尊重自然、依賴自然的因素，若無(wú)自然則難以言說；另一方面，它又忽視了自然本身的特性與價(jià)值，而以人類的自我言說為宗旨。其中暴露的是對(duì)自然的不尊重，對(duì)自然有意的忽視與冒犯，以及人類中心主義情結(jié)。①薛富興：《先秦“比德”觀的審美意義》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009 年第4 期。薛富興進(jìn)而揭示了古代自然審美觀存在的問題：看似觀照自然卻不了解自然特性，自然無(wú)獨(dú)立性可言，只是人類自我表達(dá)的工具。在對(duì)借景抒情傳統(tǒng)的反思中，他認(rèn)為中國(guó)自然審美傳統(tǒng)中不恰當(dāng)?shù)淖匀粚徝?，不是卡爾松發(fā)現(xiàn)的西方形式主義與藝術(shù)趣味，而是以借景抒情為主要方法的詩(shī)意趣味。他指出，詩(shī)情趣味關(guān)注的重點(diǎn)不是自然的特性，而是感發(fā)人心的功能。借景抒情是為了抒情而欣賞自然，自然不再獨(dú)立，不具有獨(dú)立價(jià)值。自然對(duì)象、現(xiàn)象不再是自然審美的本體，而成為人類主觀抒情的手段和心靈的象征物。他區(qū)分了兩種情感：一是自然事象引發(fā)的情感反應(yīng)，二是以自然景物喻指人心、人事，將其視為人類的主觀心靈的對(duì)象化，進(jìn)而抒發(fā)的情感。他認(rèn)為前者是自然審美的結(jié)果，是真正的獨(dú)立的自然審美，而后者則以自然為工具，并非真正的自然審美。②薛富興：《自然審美“恰當(dāng)性”問題與中國(guó)“借景抒情”傳統(tǒng)》，《社會(huì)科學(xué)》2009 年第9 期。在這里，薛富興洞察到中國(guó)自然審美觀是如何建立起來(lái)的，為何可稱之為自然審美，為何又是不恰當(dāng)?shù)?。恰?dāng)?shù)淖匀粚徝懒⒆阌谧匀惶匦?、價(jià)值，以自然為本體和最終目的，而傳統(tǒng)自然審美觀則與之相反。對(duì)于人類藝術(shù)與自我表達(dá)來(lái)說，比德、借景抒情是自然、合法的，但對(duì)于自然審美來(lái)說，則是不恰當(dāng)、不合法的?？此朴凭蒙詈?，實(shí)則非自覺、非獨(dú)立。他以恰當(dāng)性為切入點(diǎn)，立足于自然的本真性，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)自然審美觀存在的一系列矛盾與悖論，揭示了深厚傳統(tǒng)背后的非真性，從而真正走出反省民族傳統(tǒng)的第一步。深意更在于，這種反思雖指向具體觀點(diǎn)，實(shí)則面向的是學(xué)科的建構(gòu)。正如薛富興所指出的：“一個(gè)審美領(lǐng)域、一個(gè)審美實(shí)踐，如果一直處于怎么都可以的狀態(tài)，沒有明確的哪怕是供爭(zhēng)議的審美‘恰當(dāng)性’標(biāo)準(zhǔn)，似乎暗示著這個(gè)領(lǐng)域的審美實(shí)際上并不成熟?！雹傺Ω慌d：《自然審美“恰當(dāng)性”問題與中國(guó)“借景抒情”傳統(tǒng)》，《社會(huì)科學(xué)》2009 年第9 期。

薛富興不是全面否定中國(guó)自然審美傳統(tǒng)，而是基于自然本身重新審視它，發(fā)現(xiàn)其存在的不合理、不恰當(dāng)之處。在反思之外，他也正面肯定了中國(guó)自然審美傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代社會(huì)仍然具有積極的、普遍的價(jià)值。他認(rèn)為，中國(guó)自然審美傳統(tǒng)呈現(xiàn)了自然審美從形式之美到情意之悅，從對(duì)象自然到環(huán)境自然的發(fā)展層次，提供了縱游山水、園林建筑和山水藝術(shù)等自然審美三大形態(tài)，提出了“天文”概念，回答了自然審美獨(dú)特價(jià)值和普遍價(jià)值這兩個(gè)自然審美最基本問題。②薛富興：《中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的普遍意義》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008 年第2 期。這些理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)自然審美理論建設(shè)仍然具有普遍性價(jià)值，是古代自然審美傳統(tǒng)的當(dāng)代意義之所在。很顯然，他否定的是不恰當(dāng)之處，肯定的則是其恰當(dāng)與獨(dú)特之處。前者需要引入西方環(huán)境美學(xué)的觀點(diǎn)加以糾正，后者則是彌補(bǔ)了西方環(huán)境美學(xué)的不足。在中西互鑒中，薛富興努力尋找一條融合中西自然審美理論的路徑，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中西傳統(tǒng)自然審美理論的超越，建構(gòu)起具有當(dāng)代特色的自然審美理論。

薛富興早期的文章中有一篇值得特別關(guān)注，即《普遍意識(shí)：中國(guó)美學(xué)自我超越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》。這是一篇方法論色彩較濃的文章，探討的是中國(guó)美學(xué)如何突破狹隘的民族本位立場(chǎng)，以普遍意識(shí)實(shí)現(xiàn)自我超越與深化，建構(gòu)具有普遍啟示意義的理論。他認(rèn)為中國(guó)美學(xué)不能滿足于揭示本民族審美文化個(gè)性，要具有普遍意識(shí)，以人類的全局眼光，以中華審美特殊性材料研究人類美學(xué)普遍性問題。③薛富興：《普遍意識(shí)：中國(guó)美學(xué)自我超越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》，《江海學(xué)刊》2005 年第1 期。而他在自然審美理論方面的研究正好實(shí)現(xiàn)了這一意愿，為學(xué)界提供了具有借鑒意義的個(gè)案。

能否融中西之所長(zhǎng)，建構(gòu)出一個(gè)更具合理性的自然審美理論，這是熟知中西自然審美理論優(yōu)缺點(diǎn)的薛富興反復(fù)思考的問題。作為中國(guó)學(xué)者，他熟悉中國(guó)材料，也愿意挖掘民族傳統(tǒng)中的普遍意義；同時(shí)，他又吸收了西方環(huán)境美學(xué)、哲學(xué)的相關(guān)理論。通過對(duì)中國(guó)自然審美傳統(tǒng)這一特殊材料對(duì)象的棄取、提煉與深化，他提出一系列具有啟發(fā)性和普遍性的自然審美理論，分別在自然審美的特性、方法論、層次、批評(píng)等領(lǐng)域發(fā)表了一系列文章，建構(gòu)起了較為系統(tǒng)的自然審美理論。

既然自然審美是以自然為對(duì)象，那么其區(qū)別于其他審美形態(tài)的根本在于自然本身不同于其他存在的特性。自古至今的美學(xué)理論尚未對(duì)自然對(duì)象進(jìn)行細(xì)致研究，更未形成成熟、系統(tǒng)的自然審美對(duì)象理論。針對(duì)此問題，薛富興提出較為完善的自然審美特性系統(tǒng)理論，解決了自然審美到底欣賞什么的問題，即自然審美的基本內(nèi)涵。他認(rèn)為自然對(duì)象特性系統(tǒng)由四方面構(gòu)成：物相、物性、物功、物史。物相指自然對(duì)象、現(xiàn)象的外在感性表象。物性指決定一對(duì)象為該對(duì)象的內(nèi)在本質(zhì)特性。物功指特定對(duì)象諸要素、特性相互合作，共同服務(wù)于該對(duì)象正常生存和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理、功能。物史指特定物種自然對(duì)象在地球生命史上的產(chǎn)生、持存和進(jìn)化史，或獨(dú)特的命運(yùn)史。前三者是對(duì)自然特性的靜態(tài)揭示，最后者則是動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)，四者構(gòu)成一個(gè)由表及里、由淺入深、動(dòng)靜結(jié)合地描述自然審美特性結(jié)構(gòu)的理論系統(tǒng)。①薛富興：《自然審美特性系統(tǒng)》，《美育學(xué)刊》2012 年第8 期。既知自然對(duì)象的特性為何，那么該如何欣賞它們呢，這就涉及方法論問題。薛富興提出自然審美的三種方法：觀物、格物與體物。觀物是指以感官感知自然對(duì)象、環(huán)境的外在感性表象與特性；格物是指以認(rèn)知理性深入認(rèn)知與理解自然對(duì)象、環(huán)境的內(nèi)在特性與功能；體物是指超越人類利益諸求，以同情態(tài)度體驗(yàn)自然對(duì)象、環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值、生存境遇和生態(tài)功能。觀物針對(duì)的是自然審美之感知基礎(chǔ)層，格物針對(duì)的是自然審美之認(rèn)知深化層，體物針對(duì)的是自然審美之綜合超越層。感知、認(rèn)知與德性分別構(gòu)成此三方法之要素。此三者由淺入深、相互結(jié)合，構(gòu)成恰當(dāng)、完善的自然審美方法體系。②薛富興：《自然審美方法論》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015 年第2 期。對(duì)于自然審美的層次系統(tǒng)，薛富興吸收中西所長(zhǎng)，認(rèn)為應(yīng)該保留古代自然審美中的形式美和智慧領(lǐng)悟，并以科學(xué)認(rèn)知取代借景抒情，形成形式趣味、科學(xué)認(rèn)知和智慧領(lǐng)悟等不同層次的自然審美新格局。③薛富興：《自然審美“恰當(dāng)性”問題與中國(guó)“借景抒情”傳統(tǒng)》，《社會(huì)科學(xué)》2009 年第9 期。

對(duì)于中西自然審美長(zhǎng)期處于不自覺，有審美而無(wú)批評(píng)的狀態(tài)，薛富興倡導(dǎo)在自然審美領(lǐng)域引入審美批評(píng)，建立自然審美批評(píng)話語(yǔ)體系。他在一系列關(guān)于自然審美批評(píng)的文章中，極力申說自然審美批評(píng)之于當(dāng)代自然審美的重要意義，詳細(xì)探討了自然審美的立場(chǎng)、內(nèi)涵、方法、觀念與知識(shí)基礎(chǔ)、功能等關(guān)鍵問題，初步建立起關(guān)于自然審美批評(píng)的話語(yǔ)體系。④薛富興：《自然審美批評(píng)話語(yǔ)體系之建構(gòu)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013 年第1 期；薛富興：《自然審美批評(píng)論》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017 年第1 期；薛富興：《自然審美批評(píng)的觀念與知識(shí)基礎(chǔ)》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018 年第1 期；薛富興：《自然審美批評(píng)之功能》，《關(guān)東學(xué)刊》2019 年第1 期。

縱觀以上理論，雖然還缺乏對(duì)中西實(shí)例更為系統(tǒng)、深入的論證與闡發(fā)，卻已初步建構(gòu)起自然審美理論體系的基本框架。這一理論框架具有很大的延展性與發(fā)展性，前景盡可期待。總體來(lái)看，薛富興的自然審美理論頗具創(chuàng)新性與系統(tǒng)性，顯示了國(guó)內(nèi)學(xué)者在此領(lǐng)域的研究水準(zhǔn)，足以與西方環(huán)境美學(xué)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。這些理論雖受西方理論啟發(fā)，但很多觀點(diǎn)源自中國(guó)自然審美傳統(tǒng)。無(wú)論是在術(shù)語(yǔ)的選用上，還是內(nèi)涵的闡發(fā)上，薛富興都有意立足于民族傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出某種“回歸”中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的趨向。不過，他沒有拘泥于傳統(tǒng)的優(yōu)與劣，而是力求通過提煉、闡釋、升華，將其中的可取之處申發(fā)為雖源自中國(guó)卻具有普遍意義的理論。如果將其理解為一種回歸，那么這一回歸不是皈依，而是更高層次的評(píng)判與闡釋。經(jīng)由現(xiàn)代性的審視，傳統(tǒng)得以接續(xù)，但已非堅(jiān)持中的固守，而是發(fā)展中的超越。傳統(tǒng)不再是過去的，而是融入當(dāng)下，具有了現(xiàn)代品格，成為當(dāng)代美學(xué)理論的一部分。它激活了古代傳統(tǒng)蘊(yùn)含的現(xiàn)代性潛力，呈現(xiàn)了古今融匯的相通性，揭示了中華民族特殊性材料對(duì)于解決人類普遍問題的一般性價(jià)值。這正是他在《普遍意識(shí)：中國(guó)美學(xué)自我超越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》一文中提出的方法論在自然審美領(lǐng)域的自覺運(yùn)用。在此指導(dǎo)思想之下，他又以古代的典型個(gè)案為例，詳細(xì)探討了中國(guó)古代自然審美傳統(tǒng)的經(jīng)典模式。⑤薛富興：《〈閑情偶寄·種植部〉：中國(guó)古代自然審美的典范文本》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020 年第6 期；薛富興：《趣味與德性：動(dòng)物審美之內(nèi)在張力——以鸚鵡賦為中心》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020 年第6 期；薛富興：《兩漢：中國(guó)古代自然審美之自覺期——以漢賦為中心》，《文藝研究》2021 年第1 期；薛富興：《環(huán)境美學(xué)視域下的宋代梅審美——以陸游詠梅詩(shī)為例》，《學(xué)術(shù)研究》2021 年第9 期。在這些文章中，作者的重心顯然在于中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的存在問題、普遍價(jià)值與當(dāng)代啟示之上。它們呈現(xiàn)的是研究者嚴(yán)格的反思精神，以及對(duì)傳統(tǒng)擁有的現(xiàn)代價(jià)值的自信心。古今對(duì)比中呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力，以及中國(guó)美學(xué)試圖實(shí)現(xiàn)超越，走向世界的努力。這種普遍意識(shí)不僅體現(xiàn)在自然審美理論中，還體現(xiàn)在美學(xué)基本理論中。如他在《審美判斷的古典形態(tài)與現(xiàn)代發(fā)展》中，依據(jù)中國(guó)古典美學(xué)資源總結(jié)出審美判斷的四種基本形態(tài)：美丑判斷、層次判斷、風(fēng)格判斷和理想判斷。他認(rèn)為，這四種古典形態(tài)能夠概括古典時(shí)代人類審美判斷的基本情形，具有闡釋其他民族審美經(jīng)驗(yàn)的普遍概括力，呈現(xiàn)了中國(guó)古代美學(xué)對(duì)人類古代審美的重要貢獻(xiàn)。①薛富興：《審美判斷的古典形態(tài)與現(xiàn)代發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》2014 年第7 期。這篇文章可以視為他從自然審美進(jìn)入美學(xué)一般研究后，自覺運(yùn)用普遍意識(shí)審視中國(guó)古典美學(xué)獲得的重要成果。

薛富興對(duì)自然審美理論的一個(gè)重要拓展，是其對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的重視，這正是中西自然審美理論所忽視的。②在《美善交融：環(huán)境美學(xué)新視野——艾倫·卡爾松教授訪談》（載《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2021 年第2 期）一文中，卡爾松與薛富興對(duì)于倫理與科學(xué)認(rèn)知的關(guān)系、環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境美學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了探討。卡爾松、齋藤百合子雖已注意到了環(huán)境倫理學(xué)在環(huán)境美學(xué)中的重要作用，但卻未進(jìn)行詳細(xì)闡發(fā)。薛富興非常重視環(huán)境倫理學(xué)在自然審美中的重要作用，將其引入自然審美理論的建構(gòu)中，拓展了自然審美的視域與深度，為自然審美提供了更為堅(jiān)實(shí)的學(xué)理依據(jù)。他認(rèn)為，科學(xué)認(rèn)知主義只能解決如何恰當(dāng)?shù)匦蕾p自然，而不能解決為什么要欣賞自然的問題。這一問題的解決需要引入環(huán)境倫理學(xué)的維度。他指出，環(huán)境倫理學(xué)的要義在于承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，尊重自然對(duì)象的自身特性。人類要承認(rèn)各類自然對(duì)象并不為人類而存在，它們首先為自己存在，是自己的目的。③薛富興：《自然審美的兩種客觀性原則》，《文藝研究》2010 年第4 期。若無(wú)環(huán)境倫理學(xué)的維度，人類在自然審美中會(huì)依據(jù)自我喜好、趣味將自然劃分為美與非美，值得欣賞與不值得欣賞，乃至改造、美化自然，造成對(duì)自然的審美冒犯。④卡爾松、薛富興：《美善交融：環(huán)境美學(xué)新視野——艾倫·卡爾松教授訪談》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2021 年第2 期。環(huán)境倫理學(xué)不是針對(duì)自然對(duì)象，而是審美中的人，解決的是人類在面對(duì)自然時(shí)應(yīng)持有的立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、態(tài)度等問題。它提供的是價(jià)值論的證明，即以自然的內(nèi)在價(jià)值從根本上解決自然審美中存在的人類中心主義問題，培育尊重自然、關(guān)愛自然、感恩與敬畏自然的新德性。在此前提下，自然美便有了新的含義：以自然之善為自然之美，即人類以同情的心態(tài)對(duì)自然自身之善的感知、理解與體驗(yàn)。⑤薛富興：《認(rèn)識(shí)自然，尊重自然：開拓新型山水藝術(shù)》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019 年第6 期。這種理解迥異于傳統(tǒng)，顯示了當(dāng)代對(duì)自然美的新理解。自然審美特性系統(tǒng)理論與環(huán)境倫理學(xué)結(jié)合在一起，囊括了主客維度，形成更全面、完善的自然審美理論。站在環(huán)境倫理學(xué)的維度上，薛富興對(duì)中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的反思與個(gè)案研究才有了更深刻的價(jià)值，即重新反思美與善、真的關(guān)系。雖然此問題已在近代得到解決，但隨著環(huán)境倫理學(xué)的引入，自然審美領(lǐng)域?qū)Υ艘簿陀辛诵抡J(rèn)識(shí)?！安皇敲郎苾闪?，善外立美，而是引善入美，甚至以善為美。在此意義上，美并不是一種非善，即與善毫無(wú)關(guān)聯(lián)的東西，美乃小善，善之特殊形態(tài)，以感性形態(tài)呈現(xiàn)，欣賞者以精神性態(tài)度感知之、理解之與體驗(yàn)之的善，即善之特殊心理學(xué)表達(dá)形式（精神感性）?！雹扪Ω慌d：《環(huán)境倫理學(xué)視野下的美善關(guān)系》，《社會(huì)科學(xué)》2016 年第7 期?！罢婺嗣乐匾疤帷婕醋匀环▌t不僅與美高度相關(guān)，且是美所以可能之必要前提。真缺場(chǎng)之后的美是不完善甚至是不可能的……以真為善，化善為美，在更高層次實(shí)現(xiàn)真善美三者的融合”。⑦薛富興：《環(huán)境倫理學(xué)視野下的美與真》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016 年第6 期。由此觀之，他所提出和解決的不僅僅是環(huán)境美學(xué)的問題，而是美學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。這也正是他引環(huán)境倫理學(xué)入自然審美理論的目的之所在，即從倫理學(xué)的角度推動(dòng)當(dāng)代美學(xué)基礎(chǔ)理論的新發(fā)展。在此意義上，環(huán)境倫理學(xué)構(gòu)成自然審美理論深化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不可逾越。薛富興在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的翻譯與研究工作，正是對(duì)此環(huán)節(jié)的深入展開。①參見貝爾德·卡利科特：《眾生家園——捍衛(wèi)大地倫理與生態(tài)文明》，薛富興譯，盧風(fēng)、陳楊校，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019 年；薛富興：《從美到德性：環(huán)境美學(xué)的新方向》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009 年第4 期；薛富興：《鑄造新德性：環(huán)境美德倫理學(xué)芻議》，《社會(huì)科學(xué)》2010 年第5 期；薛富興：《趣味、德性與信仰：人文價(jià)值三境界》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017 年第5 期；薛富興：《新知識(shí)、新德性、新趣味、新啟蒙——國(guó)民環(huán)境素質(zhì)教育芻議》，《學(xué)習(xí)與探索》2017 年第12 期；薛富興：《環(huán)境倫理學(xué)何以可能？——以卡利科特學(xué)案為例》，《社會(huì)科學(xué)》2018 年第6 期。正在此基礎(chǔ)上，當(dāng)代環(huán)境美學(xué)才能實(shí)現(xiàn)從美到德性的轉(zhuǎn)向，而從美到德性亦構(gòu)成環(huán)境美學(xué)發(fā)展的新方向。這一工作彌補(bǔ)了自然審美在此方面的不足，推動(dòng)了自然審美不斷走向自我深化。

四、結(jié)語(yǔ)

與國(guó)內(nèi)生態(tài)美學(xué)研究者相比較，薛富興更愿將自己的研究稱之為環(huán)境美學(xué)研究，其理論更適合稱之為自然審美理論。在這方面，他的謹(jǐn)慎顯示了某種“保守”?；貧w到對(duì)象本身，自然乃所有理論闡釋的本源，“自然”概念囊括了環(huán)境、生態(tài)，后兩者可理解為前者的某種存在維度與屬性。三者相比較，“自然”概念更具有包容性。在理論深度上，自然審美與環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)相比，其涉及的領(lǐng)域無(wú)疑更窄，但理論層面上卻更為基礎(chǔ)。自然審美理論與環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)相比，其廣度遜之，但深度不遑多讓。無(wú)論名稱為何，在薛富興與其他環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)研究者的共同努力下，中國(guó)當(dāng)代的自然審美問題獲得巨大的發(fā)展。其帶來(lái)的思想的啟蒙，知識(shí)的革新，以及研究范式與學(xué)科發(fā)展的轉(zhuǎn)變，構(gòu)成中國(guó)當(dāng)代美學(xué)的重要景觀。其得失尚需歷史的檢驗(yàn)，但努力與魄力值得肯定與珍視。