王軍

（集寧師范學(xué)院 美術(shù)與設(shè)計學(xué)院，內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000）

在2011年3月8日教育部公布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》中將藝術(shù)學(xué)升格為第13個學(xué)科門類之后，藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科成為學(xué)術(shù)研究中的焦點(diǎn)所在。由于對藝術(shù)學(xué)理論進(jìn)行研究的學(xué)者來自各個學(xué)科，有研究哲學(xué)、美學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科學(xué)者，甚至研究自然科學(xué)的研究者都參與到藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的研究中來，導(dǎo)致了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究中的自說自話現(xiàn)象。尤其在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的命名問題、藝術(shù)學(xué)理論與各門類藝術(shù)理論的關(guān)系問題、藝術(shù)學(xué)理論的知識依據(jù)問題、藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科專業(yè)建設(shè)問題、藝術(shù)學(xué)理論研究的路徑與指向等問題上爭議較多，難以達(dá)成共識。雖然學(xué)者們從各自不同的角度對這五個方面中的某個問題進(jìn)行了積極探討，具體分析了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的邊界、學(xué)科特征和學(xué)科方法，但是并沒有從學(xué)科整體的角度探討藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中存在的問題。本文試圖從五個具有前后聯(lián)系的問題出發(fā)，解決當(dāng)前藝術(shù)學(xué)理論研究中的困惑。下面我們具體分析一下這個五個方面的問題。

一、關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的命名問題

在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的命名問題上，學(xué)者們認(rèn)為“藝術(shù)學(xué)理論”這個名稱有點(diǎn)不倫不類，認(rèn)為它“名不正，言不順”。東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師李倍雷教授在《關(guān)于“藝術(shù)學(xué)理論”一級學(xué)科命名的思考》一文中建議把“藝術(shù)學(xué)理論”更名為“藝術(shù)理論學(xué)”“理論藝術(shù)學(xué)”或“藝?yán)韺W(xué)”，理由是“學(xué)科名稱通常慣例是‘學(xué)’的詞語置于‘主體’詞之后，表示的是學(xué)科類別系統(tǒng)的知識體系，但‘藝術(shù)學(xué)理論’卻將‘學(xué)’置于學(xué)科‘主體’名稱的中間，不倫不類。這是造成人們對這個學(xué)科認(rèn)識較為混亂的原因之一?！盵1]該文指出“藝術(shù)學(xué)理論”實際上是原來文學(xué)門類下二級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”升級的結(jié)果，“藝術(shù)學(xué)理論”的命名沒有經(jīng)過充分的討論，是缺乏學(xué)理依據(jù)的。在現(xiàn)有的第13個藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類下，設(shè)置了五個一級學(xué)科：藝術(shù)學(xué)理論、音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)。除了美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)符合學(xué)理之外，其它三個一級學(xué)科的設(shè)置都是強(qiáng)行合并的結(jié)果，是不符合學(xué)理的，如音樂、舞蹈、戲劇、影視，它們都有不同的本質(zhì)特征，強(qiáng)行合在一起感覺比較怪異。藝術(shù)學(xué)理論則為了避免與大的學(xué)科門類“藝術(shù)學(xué)”重名，在其后面加了“理論”兩個字以示區(qū)別，這樣一來導(dǎo)致了人們在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科認(rèn)識上的誤區(qū)，究竟什么是藝術(shù)學(xué)理論呢？藝術(shù)學(xué)與藝術(shù)學(xué)理論有什么區(qū)別呢？很顯然一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”的名稱是一個有缺陷的命名，“更準(zhǔn)確地說，‘藝術(shù)學(xué)理論’這個‘詞語性’的概念名稱，無法準(zhǔn)確地描述出該學(xué)科性質(zhì)和特征，無法體現(xiàn)一個學(xué)科的命名……‘藝術(shù)學(xué)理論’還不如原來的‘藝術(shù)學(xué)’更像一個學(xué)科命名?！盵1]概言之，藝術(shù)學(xué)理論的命名沒有學(xué)理依據(jù)，不符合“某某學(xué)”的學(xué)科命名慣例，導(dǎo)致研究者對藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的模糊認(rèn)識，應(yīng)該在“‘藝術(shù)理論’后置于標(biāo)志學(xué)科的“學(xué)”字，表示了‘藝術(shù)理論學(xué)’這個學(xué)科類別系統(tǒng)知識體系，既符合常規(guī)慣例的學(xué)科概念名稱的命名，又顯示了學(xué)科的邊界與范疇，”[1]同時也避免產(chǎn)生與大的學(xué)科門類“藝術(shù)學(xué)”同名的苦惱,而且“藝術(shù)理論學(xué)”更像是一個學(xué)科的名稱。無獨(dú)有偶，北京師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師梁玖也表達(dá)了同樣的見解，在《“藝?yán)韺W(xué)”作為藝術(shù)學(xué)中的一個學(xué)科名稱》一文中“主張將藝術(shù)學(xué)門類中現(xiàn)有一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”的名稱，更名為‘藝?yán)韺W(xué)’。”[2]作為師出同門的兩位學(xué)者，我想應(yīng)該對此問題有過深入的探討和交流。隨后浙江音樂學(xué)院教授、現(xiàn)為哈爾濱音樂學(xué)院藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師的李榮有在《也談“藝術(shù)學(xué)理論”一級學(xué)科的命名問題》一文中指出，“當(dāng)下無論是已經(jīng)啟用的‘藝術(shù)學(xué)理論’，還是無奈之下的‘藝術(shù)理論學(xué)’‘理論藝術(shù)學(xué)’和‘藝?yán)韺W(xué)’等名稱，均無法完美無缺地表達(dá)這個一級學(xué)科豐富的內(nèi)涵和外延，唯獨(dú)回歸到‘藝術(shù)學(xué)’這三個字，才是一個合情合理、名正言順、盡善盡美的選擇，因為其不僅完全符合上述學(xué)科命名的基本原則，而且全面涵蓋了這個學(xué)科的定位、屬性和基本特征?！盵3]另外，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師趙奎英在《藝術(shù)學(xué)理論的名稱、對象、邊界與譜系》一文中也表達(dá)了同樣的意見，要為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科“正名”，只不過“主張把學(xué)科門類更名為‘藝術(shù)’，把一級學(xué)科‘藝術(shù)學(xué)理論’更名為‘藝術(shù)學(xué)’。”[4]這表面上看與李倍雷教授、梁玖教授的理解不一樣，但本質(zhì)上是一樣的，都是在尋求藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科命名的學(xué)理依據(jù)，表達(dá)自己對藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科“藝術(shù)一般”的認(rèn)識和理解。

綜上所述，“藝術(shù)學(xué)理論”這個名稱確實存在的問題比較多，容易引起人們的誤解，也沒有學(xué)理依據(jù)。藝術(shù)學(xué)作為一門學(xué)科，國內(nèi)一般把它追溯到19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的德國，認(rèn)為它最初來自德文Kunstwissenschaft一詞，美術(shù)史家康拉德·費(fèi)德勒被視為“藝術(shù)學(xué)之祖”，他認(rèn)為藝術(shù)與美不同，藝術(shù)研究應(yīng)該與美學(xué)研究區(qū)分開來，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立專門研究藝術(shù)的學(xué)科。隨后德國美學(xué)家和心理學(xué)家馬克斯·德蘇瓦爾在1906年出版的《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》中提出“藝術(shù)學(xué)”或“一般藝術(shù)學(xué)”概念，認(rèn)為“美學(xué)并沒有包羅一切我們總稱為藝術(shù)的那些人類創(chuàng)造活動的內(nèi)容與目標(biāo)”，應(yīng)該對藝術(shù)作純粹理論性的思考，即我們現(xiàn)在所理解的“藝術(shù)學(xué)”一詞的西方源頭，只是我們在藝術(shù)學(xué)門類升級后變成了藝術(shù)學(xué)理論，但其研究的對象則是沿襲了西方學(xué)者的理解，沒有我們自己的解釋。

二、藝術(shù)學(xué)理論與門類藝術(shù)理論的關(guān)系問題

張道一先生在《藝術(shù)原理述要》一文中指出“藝術(shù)是個統(tǒng)稱”。[5]他把藝術(shù)比作水果，并引用黑格爾的話說“我們當(dāng)然能吃櫻桃和李子，但是不能吃水果，因為還沒有人吃過抽象的水果”，明確指出了人們在實際研究中對“藝術(shù)”一詞使用的亂象。毫無疑問，藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該涵括所有具體的門類藝術(shù)理論，但在實際生活中，人們只見過具體的藝術(shù)，如油畫、國畫、電影、音樂、舞蹈、戲劇等，并沒有見過整體的藝術(shù)或一般的藝術(shù)。一些研究者由于缺少從理論的高度把握藝術(shù)的概念，導(dǎo)致在藝術(shù)學(xué)升級為學(xué)科門類后，藝術(shù)學(xué)理論與門類藝術(shù)理論之間的關(guān)系就成了一個認(rèn)識上的難題。

目前學(xué)界大概有三種看法：第一種意見認(rèn)為只有具體的門類藝術(shù)理論，并不存在藝術(shù)學(xué)理論，或者說是一般的藝術(shù)理論、整體的藝術(shù)理論。這是一種比較常見的看法，持這種看法的學(xué)者大多是各門類藝術(shù)的研究者，理由是只有具體的美術(shù)理論、音樂理論、電影理論、戲劇理論，并沒有普通的藝術(shù)理論或一般的藝術(shù)理論。梁玖教授在《“藝術(shù)教育”專業(yè)博士生的學(xué)術(shù)責(zé)任》一文中舉了一個例子：在2016年5月中旬的一天，北京某大學(xué)在舉行音樂學(xué)博士招生考試的時候，一位考生拿到考題后埋怨題太難了，說到“這是出的什么呀？你們出題太難了，我哪里會呀，我可不會。這些應(yīng)該是那些搞理論的人做，讓那些搞理論的也來唱兩嗓子看看……”[6]從這位考生的話中，我們可以體會到研究門類藝術(shù)出生的人重視其門類藝術(shù)的技巧性知識，而忽視其門類藝術(shù)的理論性知識，把理論和實踐看作是兩個不相關(guān)的知識，且對藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的認(rèn)識非常模糊。持這種看法的人，在當(dāng)今的藝術(shù)界應(yīng)該大有人在。殊不知，理論和實踐不是彼此孤立的、單獨(dú)的存在，而是一個有機(jī)的整體，《史記·孔子世家》里記載了“孔子學(xué)鼓琴于師襄”的故事，表明對藝術(shù)的技能與技巧的學(xué)習(xí)是一個過程，在這個過程中要通過技巧去體現(xiàn)事物背后的道理?？上У氖牵芏嚅T類藝術(shù)的學(xué)者沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為這也是習(xí)近平主席指出我國當(dāng)代文藝“有高原沒高峰”現(xiàn)象的原因之一吧！

第二種意見認(rèn)為，雖然我們見到的大多是具體的各門類藝術(shù)理論，但具體的藝術(shù)理論需要從特殊上升到一般，需要從整體上研究藝術(shù)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者大多是從哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)等學(xué)科門類進(jìn)入藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的研究者，他們從各自的學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)科背景出發(fā)，來理解和闡釋藝術(shù)學(xué)理論。北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師王一川在《藝術(shù)學(xué)門下需要藝術(shù)學(xué)理論嗎?》一文中明確指出，“藝術(shù)學(xué)理論被視為一種跨越于具體藝術(shù)種類理論（即音樂理論、舞蹈理論、戲劇理論、電影理論、電視藝術(shù)理論、美術(shù)理論、設(shè)計理論、文學(xué)理論、建筑藝術(shù)理論）之上的具有普遍性的藝術(shù)理論?！盵7]東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師凌繼堯在《藝術(shù)學(xué)理論的二級學(xué)科的設(shè)置》一文中認(rèn)為，“藝術(shù)理論和門類藝術(shù)理論的關(guān)系是一般和特殊的關(guān)系，門類藝術(shù)理論研究某一種門類藝術(shù)的特殊問題，而藝術(shù)理論的研究對象是藝術(shù)一般，或者藝術(shù)普遍。”[8]從兩位學(xué)者的表述中，我們可以看到藝術(shù)學(xué)理論與各門類藝術(shù)理論有不同的知識范疇，其研究方法、研究對象不一樣，但是進(jìn)行藝術(shù)學(xué)理論研究必須要以各門類藝術(shù)理論作為基礎(chǔ)，否則缺乏藝術(shù)實踐經(jīng)驗，容易從概念到概念，形成空對空的局面，再加上現(xiàn)有的有影響力的藝術(shù)學(xué)理論研究成果不多，容易造成認(rèn)識上的錯覺。

第三種看法是綜合前面兩種看法，認(rèn)為門類藝術(shù)理論包含在藝術(shù)學(xué)理論之中，不管是研究具體的音樂理論還是繪畫理論，只要是藝術(shù)學(xué)門類下的理論性研究，都可以看作藝術(shù)學(xué)理論研究。北京大學(xué)博士生導(dǎo)師彭鋒在《藝術(shù)學(xué)理論的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》一文中指出，“藝術(shù)學(xué)理論就是關(guān)于各種藝術(shù)的理論研究。只要是有關(guān)藝術(shù)的研究而不是創(chuàng)作，就可以歸入藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科之中?！盵9]很明顯，藝術(shù)學(xué)理論研究在彭鋒看來可以分為一般藝術(shù)理論研究和各門類藝術(shù)理論研究，且理論與創(chuàng)作是兩個不同的范疇?，F(xiàn)有的藝術(shù)學(xué)門類下的五個一級學(xué)科，除藝術(shù)學(xué)理論之外，其它四個一級學(xué)科下都有研究各自門類的理論性學(xué)科。如美術(shù)學(xué)一級學(xué)科下有美術(shù)學(xué)二級學(xué)科，這個美術(shù)學(xué)二級學(xué)科是研究和考察美術(shù)創(chuàng)作、美術(shù)作品、美術(shù)欣賞和美術(shù)活動的理論性學(xué)科。如果把各門類藝術(shù)的理論性學(xué)科放到藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下，將會擴(kuò)大藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的研究范圍，否則藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科會面臨研究范圍過窄的問題和與門類藝術(shù)理論交叉的問題，但這樣處理藝術(shù)學(xué)理論的構(gòu)想能否實現(xiàn)，有待觀察。

綜上所述，對藝術(shù)學(xué)理論進(jìn)行研究的學(xué)者，其來源非常復(fù)雜，大致有三類：一是來自哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)等方面的學(xué)者；二是來自美術(shù)、音樂、舞蹈、電影和戲劇等門類藝術(shù)學(xué)方面的學(xué)者；三是來自社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等跨學(xué)科方面的學(xué)者。這些不同學(xué)科背景的學(xué)者從各自的角度出發(fā)來理解和闡釋藝術(shù)學(xué)理論，得出了不同的結(jié)論。如一般藝術(shù)學(xué)理論是否存在，如何進(jìn)行研究？一般藝術(shù)學(xué)理論與各門類藝術(shù)學(xué)理論之間是否有聯(lián)系，有什么樣的聯(lián)系？各門類藝術(shù)理論與創(chuàng)作之間有何聯(lián)系？這些問題既是現(xiàn)實問題，也是歷史遺留問題，歸根到底是我們怎么認(rèn)識和研究藝術(shù)的問題。

三、藝術(shù)學(xué)理論的知識依據(jù)問題

通過上面的分析，我們了解到“藝術(shù)學(xué)理論”是一個有爭議的概念，同時也是一個邊界模糊的學(xué)科領(lǐng)域。自藝術(shù)學(xué)從文學(xué)中獨(dú)立出來以后，就不斷在尋找自己的學(xué)科定位。在當(dāng)代學(xué)術(shù)界，藝術(shù)學(xué)理論就像一個筐，什么知識都可以往里面裝，各個學(xué)科的學(xué)者都想在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科里面跑馬圈地。這樣一來，我們勢必要對藝術(shù)學(xué)理論的邊界進(jìn)行研究定位，看看藝術(shù)學(xué)理論究竟應(yīng)該研究什么。換句話說，對藝術(shù)學(xué)理論進(jìn)行定位的目的是解決在其研究中所面對的現(xiàn)實困厄和窘境。近百年來，藝術(shù)學(xué)在學(xué)科體系和話語體系等各方面都建立了自己的研究領(lǐng)地，但藝術(shù)學(xué)理論卻在學(xué)科體系和話語體系建設(shè)中不盡如人意，存在著諸多問題，比如有的高校藝術(shù)學(xué)理論博士點(diǎn)設(shè)置在文學(xué)院、哲學(xué)院；有的藝術(shù)學(xué)理論博士生在開題時不知道什么是藝術(shù)學(xué)理論等問題。這些問題的出現(xiàn)，除學(xué)術(shù)界自身負(fù)有不可推卸的責(zé)任外，主要是由于藝術(shù)學(xué)理論的“居間性”造成的。南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師周憲在《藝術(shù)理論的三個問題》一文中講到藝術(shù)理論介于美學(xué)和門類藝術(shù)理論之間的居間性造成了藝術(shù)學(xué)理論的不確定性和非自主性。藝術(shù)學(xué)理論上有美學(xué)，下有各門類藝術(shù)理論，處在二者的中間，容易被二者所“殖民”。[10]由這種思路展開，我們可以進(jìn)一步追問：這是否為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科劃界指明了方向？“居間性”的思維是否是藝術(shù)學(xué)理論的優(yōu)勢，向上可以采用邏輯思辨的方法進(jìn)行歸納概括，向下可以對具體門類藝術(shù)進(jìn)行實證研究？

從現(xiàn)實情況來看，毫無疑問，藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該屬于人文社會科學(xué)，具有人文與社會科學(xué)的雙重屬性，介于人文與社會科學(xué)之間。東北大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師宋偉、謝納在《人文—理論：藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的兩個基本性向》一文中指出，“藝術(shù)學(xué)理論是藝術(shù)學(xué)門類中最具人文性和理論性的基礎(chǔ)理論學(xué)科?！盵11]從人文性的角度去理解藝術(shù)學(xué)或藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該沒有什么大的問題，但需要注意的是人文學(xué)科是個綜合性的學(xué)科，包括人的興趣、情感、信仰、道德、審美、思想等各個方面，是知識體系與價值體系的交叉綜合。我們知道藝術(shù)是人類智慧活動的結(jié)晶，西方自1746年由法國人夏爾·巴托在《歸于單一原則的美的藝術(shù)》的著作中，確立了以美為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代藝術(shù)系統(tǒng)，把“美的藝術(shù)”觀念推廣開來。隨后，康德在《判斷力批判》中指出，“美的藝術(shù)只有作為天才的作品才是可能的”，[12]從“美是無利害的快感”角度來看藝術(shù)作品，藝術(shù)家從手藝人變成受人崇拜的創(chuàng)造性天才。在康德美學(xué)的旗幟下，西方藝術(shù)理論逐步走上了探討藝術(shù)自律的道路，藝術(shù)作品被視為形式與質(zhì)料的結(jié)合，“為藝術(shù)而藝術(shù)”的思想對當(dāng)時的藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)理論產(chǎn)生了極大的影響。以這種知識系統(tǒng)作為藝術(shù)學(xué)理論的知識依據(jù)的話，形式主義的藝術(shù)理論無疑占據(jù)了重要的位置。形式主義排除了人種、歷史、社會、經(jīng)濟(jì)等外在因素的影響，只關(guān)注藝術(shù)作品的形式技巧和語言特征，可以說是對“眼睛”的研究。形式分析是風(fēng)格研究的基礎(chǔ)，是討論藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)流派的基礎(chǔ)。瑞士藝術(shù)史家沃爾夫林在藝術(shù)史研究中建構(gòu)了形式主義的研究方法，提出經(jīng)典的五對風(fēng)格概念來分析藝術(shù)作品，以建構(gòu)他的藝術(shù)史敘事；英國藝術(shù)批評家克萊夫·貝爾在《藝術(shù)》一書中提出“藝術(shù)是有意味的形式”來概括他的藝術(shù)理論。這些都表明，藝術(shù)史家和藝術(shù)理論家們思考的方向是充滿人文性的，有自己的邏輯和規(guī)范，從形式風(fēng)格的角度研究藝術(shù)是一種審美的形而上學(xué)。

雖然對藝術(shù)作品進(jìn)行風(fēng)格分析十分重要，但風(fēng)格分析有一個致命的缺點(diǎn)，就是預(yù)先帶著設(shè)置好的標(biāo)準(zhǔn)去尋找與之相匹配的藝術(shù)作品，降低了藝術(shù)的豐富性及可能性。這樣導(dǎo)致藝術(shù)理論研究必然從自律走向他律，即認(rèn)為藝術(shù)的發(fā)展是藝術(shù)之外的因素決定的，但藝術(shù)是在受到怎樣的外力向前運(yùn)動的則說法不一。西方自語言學(xué)轉(zhuǎn)向后，本體論哲學(xué)與認(rèn)識論哲學(xué)向語言論哲學(xué)轉(zhuǎn)向，語言被看成是社會和文化的決定因素，藝術(shù)被解釋成意識形態(tài)的載體。如盧卡奇認(rèn)為藝術(shù)是社會生活的反映，相信馬克思的現(xiàn)實主義，認(rèn)為沒有正確的世界觀就不可能創(chuàng)作出完美的藝術(shù)作品。豪澤爾接受了盧卡奇的“總體性”觀念，以“整體性”的視角來看待藝術(shù)，在《藝術(shù)社會史》專著中通過對不同階級的審美趣味的討論，將藝術(shù)家與作者所屬的社會階層與其所喜好的藝術(shù)品對應(yīng)起來，建構(gòu)他的藝術(shù)社會史敘述，開辟了一條將藝術(shù)品和社會歷史進(jìn)行整體處理的藝術(shù)史研究新路徑。

上個世紀(jì)80年代后，西方在新的國際形勢下開始重新思考馬克思主義，在藝術(shù)學(xué)界進(jìn)行“新藝術(shù)史”方面的研究，從階級、性別、種族等特定的角度，用解構(gòu)主義的方法分析之前藝術(shù)研究中存在的問題。其實，藝術(shù)和社會學(xué)是兩個不同的研究方向，從社會學(xué)的角度研究藝術(shù)在中國不是什么新鮮事，1949年建國后我們一直在文化藝術(shù)領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行唯物主義的解釋。在改革開放后，西方馬克思主義、女權(quán)主義、后殖民主義、同性戀理論引進(jìn)到國內(nèi)，在藝術(shù)學(xué)理論領(lǐng)域，掀起了一場哥白尼式的革命，改變了人們從傳統(tǒng)審美的角度看待藝術(shù)和解釋藝術(shù)的想法。大批語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)出身的學(xué)者加入到藝術(shù)學(xué)理論研究領(lǐng)域，從藝術(shù)的外部來研究藝術(shù)，將藝術(shù)贊助、藝術(shù)展覽、藝術(shù)收藏、藝術(shù)市場等問題納入到研究中來，重新闡釋藝術(shù)作品如何與它的社會環(huán)境發(fā)生關(guān)系，如藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科下的藝術(shù)管理專業(yè)的設(shè)置就反映出藝術(shù)研究領(lǐng)域的新變化。當(dāng)前我國藝術(shù)管理專業(yè)的課程主要涉及藝術(shù)學(xué)、美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科門類，注重學(xué)生總體素質(zhì)的培養(yǎng)，讓學(xué)生成為既“懂藝術(shù)”又“會經(jīng)營”的復(fù)合型人才。

所以，藝術(shù)學(xué)理論這個一級學(xué)科涉及到多個藝術(shù)門類，是對各門類藝術(shù)進(jìn)行整體研究的學(xué)科。根據(jù)這個原則，對藝術(shù)學(xué)理論的研究是多學(xué)科的、綜合的、交叉性的研究，其知識來源主要是人文和社會科學(xué)兩大方面，當(dāng)然自然科學(xué)在以后的研究中也會提上研究日程。這些無疑都表明了藝術(shù)研究是一個綜合性的工程，需要運(yùn)用各學(xué)科的知識，如哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科知識?？傊囆g(shù)學(xué)理論學(xué)科天然具有某種張力，能對新知識作出某種反應(yīng)，僅僅從某個方面進(jìn)行研究是不夠的。

四、藝術(shù)學(xué)理論研究中的路徑和方法問題

作為一個一般性、綜合性、整體性的學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論具有很重要的學(xué)科地位，雖然藝術(shù)學(xué)理論的博士點(diǎn)居藝術(shù)學(xué)門類中各學(xué)科的首位，但在各高校與科研院所的實際教學(xué)中并沒有受到重視。到底什么是藝術(shù)學(xué)理論，怎樣進(jìn)行藝術(shù)學(xué)理論研究，一直沒有說清楚，沒有取得共識。原因在于藝術(shù)學(xué)理論研究成果不多，研究中沒有明確的研究路徑和指向，程式化、教條化的因素居多，未能真正理解藝術(shù)學(xué)理論研究的路徑和方法。路徑和方法關(guān)系到藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的基本特征，采用什么樣的研究方法會影響研究的性質(zhì)和品格，直接導(dǎo)致不同的研究結(jié)果。那什么是方法呢？“工欲善其事，必先利其器”，方法就是工具，也就是“器”，就像遇到河我們要搭橋才能過河一樣。它包含三個方面的意思：一是一般方法，二是特殊方法，三是個別方法。一般方法是普遍的方法，具有很高的概括力和普適性，如唯物主義、唯心主義、形而上學(xué)等；特殊方法是每門學(xué)科中具體所采用的研究方法，如西方美術(shù)史研究中所采用的形式主義方法、圖像學(xué)方法、文化情境方法等，在不同的方法觀照下西方美術(shù)史呈現(xiàn)出不同的面貌；個別方法是針對個別問題所采用的方法，不具有普遍性。

作為一個新的學(xué)科，對藝術(shù)學(xué)理論方法的研究是藝術(shù)學(xué)理論走向成熟的標(biāo)志。在前面的分析中，我們明確了藝術(shù)學(xué)理論屬于人文社會科學(xué)研究，應(yīng)該從人文與社會科學(xué)兩個方面對其進(jìn)行研究。在實際研究中可以采用思辨的、邏輯的、理性的研究方法，也可以采用經(jīng)驗的、體驗的、感悟的研究方法，還可以采用交叉的、比較的研究方法，概括地說，有哲學(xué)與美學(xué)方法、社會學(xué)與心理學(xué)方法、交叉比較方法。

哲學(xué)與美學(xué)方法簡單的說就是采用自上而下的研究路徑，是一種從哲學(xué)角度對藝術(shù)展開邏輯思辨的研究方法，通過運(yùn)用一般世界觀對藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行宏觀考察和哲學(xué)研究。如黑格爾在其《美學(xué)》一書中提出“美是理念的感性顯現(xiàn)”，就是其從唯心主義世界觀出發(fā)，運(yùn)用辯證的、邏輯的哲學(xué)美學(xué)方法去揭示美的自由本質(zhì)，把藝術(shù)看作人的精神產(chǎn)品，人才是藝術(shù)的主體。黑格爾的《美學(xué)》在當(dāng)代學(xué)術(shù)界被認(rèn)為是藝術(shù)史的典范之作，就是因為他從“藝術(shù)一般”的研究角度出發(fā)來建立他的藝術(shù)哲學(xué)體系。“藝術(shù)一般”借助哲學(xué)的力量觀察藝術(shù)現(xiàn)象，從高處鳥瞰藝術(shù)的一般發(fā)展過程，給藝術(shù)以確定性的解說，這對國內(nèi)學(xué)術(shù)界某些反對藝術(shù)學(xué)理論升級為一級學(xué)科的人來說，應(yīng)該是一個有力的證據(jù)。

社會學(xué)與心理學(xué)方法簡單的說就是采用自下而上的研究路徑，從藝術(shù)事實出發(fā)，用實證的方法而不是思辨的方法解釋藝術(shù)，是對哲學(xué)與美學(xué)方法的反撥。藝術(shù)社會學(xué)首先認(rèn)為藝術(shù)是一種社會現(xiàn)象，借用社會學(xué)的知識范疇來研究藝術(shù)的本質(zhì)和規(guī)律。法國著名藝術(shù)史家丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》從實證的角度出發(fā)，把時代、種族、環(huán)境三大因素看作藝術(shù)生成和發(fā)展的動力，通過收集各種材料，用經(jīng)驗主義的方法去證明他的藝術(shù)認(rèn)知，具有很強(qiáng)的說服力。藝術(shù)心理學(xué)把藝術(shù)作為一種獨(dú)特的心理現(xiàn)象進(jìn)行研究，貢布里希在《藝術(shù)與錯覺——圖畫再現(xiàn)的心理學(xué)研究》一書的緒論中引用馬克思·J·弗里德倫德爾在《論藝術(shù)和鑒賞》中的一段話：“藝術(shù)是心靈之事，所以任何一項科學(xué)性的藝術(shù)研究必然屬于心理學(xué)范疇。它可能涉及其他領(lǐng)域，但是，屬于心理學(xué)范疇則永遠(yuǎn)不會改變?！盵13]很明顯，貢布里希認(rèn)為藝術(shù)家內(nèi)在的直覺、意識、表現(xiàn)、知覺等這些心靈現(xiàn)象是藝術(shù)發(fā)展的根本原因，藝術(shù)的世界是心靈的世界，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的作用。應(yīng)該說藝術(shù)社會學(xué)與藝術(shù)心理學(xué)是藝術(shù)學(xué)理論研究中最基本的方法。

交叉比較方法是一種綜合性、整體性的研究方法，要求研究者持開放的跨文化視野，對全球藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行跨地區(qū)、跨民族、跨文化、跨門類研究，找出各自不同的藝術(shù)規(guī)律，更好地認(rèn)識自己。比較藝術(shù)學(xué)早在上個世紀(jì)80年代后期就有學(xué)者提出來了，如李心峰在《比較藝術(shù)學(xué)：現(xiàn)狀與課題》《比較藝術(shù)學(xué)的功能與視界》《現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)：對話、比較與學(xué)科體系》等一系列論文中對比較藝術(shù)學(xué)進(jìn)行了論證。另外他在《元藝術(shù)學(xué)》專著中也論及了比較藝術(shù)學(xué)，認(rèn)為我國藝術(shù)理論落后的原因“在于缺乏綜合性的研究，廣泛存在的都是孤立性的、局部性的以及實證性的研究”，[14]要加強(qiáng)比較藝術(shù)學(xué)的綜合性研究。如果說任何從單一學(xué)科出發(fā)研究藝術(shù)，只能是對作為整體的藝術(shù)世界一個方面的研究，它對藝術(shù)的認(rèn)識不可避免地存在盲點(diǎn)，引入多種多樣的學(xué)科理論就開啟了藝術(shù)學(xué)理論研究新的空間，但同時也對研究比較藝術(shù)學(xué)的學(xué)者提出了更高的要求。

綜上，面對同一個藝術(shù)作品或藝術(shù)現(xiàn)象，會得出不同的結(jié)論甚至相反的結(jié)論，這是因為研究方法的不同，導(dǎo)致了對同一個藝術(shù)作品的不同理解?？梢哉f，藝術(shù)學(xué)理論研究觀點(diǎn)的生成伴隨著一種新的方法的誕生。進(jìn)入21世紀(jì)后，藝術(shù)學(xué)理論方法論問題將會成為藝術(shù)學(xué)研究中首先考慮的問題。

五、藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科專業(yè)建設(shè)問題

目前，藝術(shù)學(xué)門類下有五個一級學(xué)科。在學(xué)科建設(shè)上，除藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科爭議比較大之外，其它四個一級學(xué)科由于學(xué)科指向性比較明確，沒有過多地引起學(xué)者們的爭議。從學(xué)科歷史的角度看，藝術(shù)學(xué)理論是原來文學(xué)門類下的二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)。最初的藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科是在1990年國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中，在文學(xué)門類下新增了藝術(shù)學(xué)這個一級學(xué)科，且在其下設(shè)置了18個專業(yè)方向，即0503藝術(shù)學(xué)，下設(shè)050301音樂學(xué)、050302作曲與作曲技術(shù)理論、050303音樂表演藝術(shù)、050304美術(shù)學(xué)、050305繪畫藝術(shù)、050306雕塑藝術(shù)、050307工藝美術(shù)學(xué)、050308工藝美術(shù)設(shè)計、050309環(huán)境藝術(shù)、050310戲劇學(xué)、050311戲劇、電影文學(xué)、050312導(dǎo)演藝術(shù)及表演藝術(shù)、050313舞臺美術(shù)及技術(shù)、050314電影歷史及理論、050315電影藝術(shù)及技術(shù)、050316舞蹈歷史及理論、0503S1工業(yè)造型藝術(shù)、0503S2樂器修造藝術(shù)。1997年，國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布了修訂后的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中把18個專業(yè)方向縮減為8個，即0504藝術(shù)學(xué)，下設(shè)050401藝術(shù)學(xué)、050402音樂學(xué)、050403美術(shù)學(xué)、050404設(shè)計藝術(shù)學(xué)、050405戲劇戲曲學(xué)、050406電影學(xué)、050407廣播電視藝術(shù)學(xué)、050408舞蹈學(xué)。這個目錄比1990年的目錄更加精簡，為藝術(shù)學(xué)升門后的一級學(xué)科設(shè)置奠定了基礎(chǔ)，同時也出現(xiàn)了一個新的情況，就是二級學(xué)科0504藝術(shù)學(xué)下面出現(xiàn)了與其同名的050401藝術(shù)學(xué)專業(yè)方向。在2011年藝術(shù)學(xué)升門后，藝術(shù)學(xué)門類下設(shè)置了5個一級學(xué)科，即1301藝術(shù)學(xué)理論、1302音樂與舞蹈學(xué)、1303戲劇與影視學(xué)、1304美術(shù)學(xué)、1305設(shè)計學(xué)（可授藝術(shù)學(xué)、工學(xué)學(xué)位）。為了避免與大的學(xué)科門類藝術(shù)學(xué)重名，就把二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)改成了藝術(shù)學(xué)理論，其原因在前文已經(jīng)闡述過，這里不再重復(fù)。

通過對藝術(shù)學(xué)學(xué)科的歷史回顧，明白了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)，根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組在2013年編的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科簡介》中對藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的描述：“藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科是藝術(shù)學(xué)門類的重要組成部分。本學(xué)科旨在研究藝術(shù)的本質(zhì)、特征及其發(fā)生、發(fā)展的基本規(guī)律。其研究方法是將藝術(shù)作為一個整體，側(cè)重從宏觀角度進(jìn)行研究，通過各門藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)，揭示藝術(shù)的規(guī)律和本質(zhì)特征，構(gòu)建涵蓋各門藝術(shù)普遍規(guī)律的理論體系。”[15]在藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科下可設(shè)置藝術(shù)史、藝術(shù)批評、藝術(shù)管理、藝術(shù)理論以及藝術(shù)跨學(xué)科研究等專業(yè)方向。在這幾個專業(yè)方向中，藝術(shù)史專業(yè)容易引起學(xué)者們的爭議。這是因為常見的只有美術(shù)史、音樂史、戲劇史、電影史、舞蹈史等各門類藝術(shù)史，沒有一般的藝術(shù)史。長期以來我國各大高校和科研院所在專業(yè)設(shè)置上并沒有設(shè)置藝術(shù)史學(xué)科專業(yè)，藝術(shù)與美術(shù)概論混用，具體門類藝術(shù)史研究替代了藝術(shù)史研究。2014年3月，教育部頒布了《關(guān)于公布2013年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置備案或?qū)徟Y(jié)果的通知》，包括清華大學(xué)、南京藝術(shù)學(xué)院、中國美術(shù)學(xué)院、西安美術(shù)學(xué)院等8家高等學(xué)校申報的“藝術(shù)史論”專業(yè)通過審核，至此“藝術(shù)史論”專業(yè)出現(xiàn)在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下面，并開始招收本科生，打破了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科只有研究生、博士生的局面，夯實了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，對未來整個藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，同時也帶來一些問題：究竟什么是藝術(shù)史？藝術(shù)史是不是以歷史朝代為線索，研究該時期的美術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇、工藝美術(shù)等各門類藝術(shù)的歷史，綜合形成一部各門類藝術(shù)的拼盤體？既然音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)這4個一級學(xué)科下已有研究各自問題的門類藝術(shù)史，難道還需要包括所有藝術(shù)的總體藝術(shù)史嗎？

平心而論，對藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的尖銳質(zhì)疑，反映出藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的復(fù)雜性和包容性，同時這也有助于研究人員反思藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科自身的學(xué)理邏輯和合法性危機(jī)。從目前材料看，學(xué)界的普遍看法是藝術(shù)史不是各門類藝術(shù)的拼盤，而是建立在各門類藝術(shù)史的基礎(chǔ)上，跨越和打通各門類藝術(shù)界限的一般藝術(shù)學(xué)意義上的藝術(shù)史。東南大學(xué)博士生導(dǎo)師徐子方在《藝術(shù)史理論再思考》一文中指出，“不在不同藝術(shù)門類之間打通和綜合，便沒有藝術(shù)學(xué)理論這個學(xué)科的合理存在?！盵16]這正好說明了張道一先生常說的“隔行不隔理”的正確性。藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科雖然是藝術(shù)學(xué)門類下設(shè)置的新學(xué)科，但從歷史發(fā)展的角度看，它已經(jīng)在中國走過了百年歷程。從俞寄凡先生譯黑田鵬信的《藝術(shù)學(xué)綱要》開始，直到2011年藝術(shù)學(xué)升級為大的學(xué)科門類，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但同時也面臨各種各樣的難題。作為有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)學(xué)學(xué)科或藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科，在學(xué)科建設(shè)中不能急著給學(xué)科研究劃上固定的邊界，而應(yīng)該以全球化的眼光去研究藝術(shù)問題，首先要研究中國特有的藝術(shù)問題，不能簡單地挪用和對照歐美藝術(shù)學(xué)的研究方式和方法。

總之，藝術(shù)學(xué)升級為大的學(xué)科門類后，設(shè)置的5個一級學(xué)科需要由二級學(xué)科來建構(gòu)。然而，直到目前為止，藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科下的二級學(xué)科只有藝術(shù)史論專業(yè)在招本科生，與藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的發(fā)展極其不相稱，應(yīng)當(dāng)加快設(shè)置藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科下的二級學(xué)科，減少藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)中的盲目性。

余論

藝術(shù)學(xué)理論作為一門研究“藝術(shù)一般”的理論學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論呈現(xiàn)出與不同學(xué)科范式綜合交叉、不斷建構(gòu)的發(fā)展趨勢，展現(xiàn)出跨學(xué)科的特質(zhì)。我們既可以從宏觀的、整體的角度去尋找藝術(shù)的共同規(guī)律和相通之處，也可以從微觀的、經(jīng)驗的角度得出涵蓋各門藝術(shù)的普遍性規(guī)律。加強(qiáng)對藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的研究，應(yīng)該完善藝術(shù)學(xué)理論二級學(xué)科的建設(shè)，處理好學(xué)科建設(shè)中困擾研究者的實際問題。因此，在沒有國外現(xiàn)成的模板可供參照的前提下，藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的建設(shè)充滿了挑戰(zhàn)與機(jī)遇。