庭審現(xiàn)場(chǎng)

近年來(lái)，隨著公安機(jī)關(guān)對(duì)文物犯罪的打擊力度不斷加大，違法人員將銷贓渠道轉(zhuǎn)移到了拍賣行業(yè)。一場(chǎng)秋季拍賣會(huì)牽出的倒賣文物案近日在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，涉案的兩件青銅器經(jīng)鑒定均為西周時(shí)期的三級(jí)文物。兩名被告人因倒賣文物罪被判處一年至二年不等的有期徒刑。這也是新修訂的文物保護(hù)法施行以來(lái)，北京市查處的拍賣國(guó)家禁止買(mǎi)賣文物“第一案”。

被告人李某某和胡某被檢方指控，于去年在北京朝陽(yáng)區(qū)四季酒店，以北京觀古國(guó)際拍賣有限公司為掩護(hù)，通過(guò)將青銅器著錄中的銘文鏨刻到國(guó)家禁止買(mǎi)賣的青銅器上的方式，將來(lái)路不明的青銅器偽造成有傳承的青銅器，意圖通過(guò)拍賣方式倒賣文物。

在此案?jìng)赊k的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)對(duì)案涉的百余件物品進(jìn)行了委托鑒定。其中，兩件出土自西周，用于烹煮的炊器——伯魚(yú)作青銅鼎及鄭羌伯作青銅鬲，經(jīng)鑒定屬于三級(jí)文物。其余的，大多屬于現(xiàn)代工藝品。

去年，身為北京觀古國(guó)際拍賣有限公司董事長(zhǎng)兼法定代表人的李某某，一直在籌備某知名拍賣公司舉辦的秋季拍賣會(huì)，計(jì)劃讓手中的部分青銅器在這場(chǎng)拍賣會(huì)上拍。但根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，只有新中國(guó)成立前出土并且有明確著錄和傳承的青銅器才能在市場(chǎng)上合法流通。從事拍賣行當(dāng)多年，李某某深知青銅器拍賣中的條條框框。為了騙取文物部門(mén)的審批，他從公司收集的資料里查找前人著錄，然后通過(guò)郵寄的方式，讓遠(yuǎn)在湖南的手藝人胡某根據(jù)著錄里的記載，將銘文和族徽鏨刻在青銅器上，并偽造了海外購(gòu)買(mǎi)青銅器的發(fā)票。

點(diǎn)評(píng)

北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師鄭小強(qiáng)

本案中涉及的罪名是倒賣文物罪，該罪對(duì)象是“國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物”。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，未經(jīng)許可不得經(jīng)營(yíng)買(mǎi)賣文物。需要指出的是，單位也能構(gòu)成倒賣文物罪的犯罪主體。單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法進(jìn)行處罰。作為公司法定代表人，一定要注意不能帶頭或者利用公司進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。隨著國(guó)家對(duì)文物盜掘、倒賣等涉文物犯罪打擊力度逐年加大，對(duì)文物市場(chǎng)的管理趨嚴(yán)，不管是通過(guò)文物拍賣方式，還是借助其他渠道，或是假借公司經(jīng)營(yíng)之名實(shí)行違法犯罪之實(shí)，違法犯罪分子都將沒(méi)有容身之地。

在這樣的“偽裝”下，來(lái)路不明的青銅器就有了“傳承”，一旦騙得文物部門(mén)的審批，便獲得了合法拍賣的資格。而且這種造假手法非專業(yè)人士難以識(shí)別，一旦上拍，價(jià)格會(huì)成倍增長(zhǎng)。根據(jù)證人證言，李某某給這兩件青銅器設(shè)定的起拍價(jià)都在百萬(wàn)元級(jí)別。

秋季拍賣會(huì)于去年11月舉行預(yù)展，地點(diǎn)在北京市朝陽(yáng)區(qū)四季酒店。然而，其中的伯魚(yú)作青銅鼎在預(yù)展前已被文物部門(mén)撤回了審批，鄭羌伯作青銅鬲?jiǎng)t參加了預(yù)展。也是在預(yù)展期間，李某某被公安機(jī)關(guān)抓獲，不久，胡某在湖南省落網(wǎng)。事后，北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)給予了相關(guān)公司罰款兩萬(wàn)元的行政處罰。

關(guān)于兩件青銅器的來(lái)歷，李某某自稱是委托人自海外購(gòu)得。胡某卻稱，青銅器上面“有銹跡”“聞著有泥土的味道”，應(yīng)該是剛剛“出土”不久。檢察機(jī)關(guān)在指控兩人構(gòu)成倒賣文物罪的同時(shí)，還提起了刑事附帶民事公益訴訟。檢方指出，被告人鏨刻銘文的行為不僅導(dǎo)致涉案文物本體和藝術(shù)價(jià)值被破壞，其承載的歷史信息也造成了混淆。經(jīng)鑒定，兩件青銅器的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)2.2萬(wàn)元，鑒定費(fèi)為3.6萬(wàn)元。

庭審中，兩名被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。法院以倒賣文物罪一審判處李某某有期徒刑兩年，罰金兩萬(wàn)元；判處胡某有期徒刑一年，罰金一萬(wàn)元。法院同時(shí)支持了檢察機(jī)關(guān)的刑事附帶民事公益訴訟請(qǐng)求，責(zé)令兩名被告人共同賠償文物修復(fù)費(fèi)用和鑒定費(fèi)用，并在省級(jí)以上新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉。