王薈熒，茍 金，楊麗旋，郭蓉娟

（1.北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院腦病二科，北京 100078）

全球腦卒中的發(fā)病率，致殘率及死亡率都較高［1］。腦卒中患者易繼發(fā)精神問(wèn)題，其中最常見(jiàn)的便是卒中后抑郁癥（PSD），大概有30%的腦卒中患者會(huì)患此?。?］。研究表明，抑郁狀態(tài)不利于患者恢復(fù)軀體功能，還容易增加病死和復(fù)發(fā)的幾率［3］。卒中后抑郁不僅影響患者身體、認(rèn)知康復(fù)及其生活質(zhì)量，還成為了全球重大的社會(huì)和公共衛(wèi)生問(wèn)題［4］。西醫(yī)在治療上首選抗抑郁藥，但不良反應(yīng)較多，有系統(tǒng)評(píng)價(jià)指出與單純應(yīng)用西藥相比，采用中西醫(yī)結(jié)合的方式治療PSD 效果更好，并且不良反應(yīng)也更少［5］。此外，中醫(yī)藥療法對(duì)PSD 具有低成癮性，康復(fù)率高等優(yōu)勢(shì)［6］。炎性因子參與PSD 的發(fā)生、發(fā)展［7］，所以探索中藥對(duì)PSD 患者體內(nèi)炎性因子的影響十分必要。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1研究類(lèi)型 納入所有公開(kāi)發(fā)表的中藥治療卒中后抑郁，且結(jié)局指標(biāo)中有炎性因子的中英文隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），無(wú)論是否使用盲法。

1.1.2研究對(duì)象 患者在臨床上明確診斷為腦卒中，年齡、性別、病例來(lái)源不限。同時(shí)符合《中國(guó)精神疾病分類(lèi)方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）》［8］的有關(guān)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.3干預(yù)措施 試驗(yàn)組可以單獨(dú)使用中草藥、中成藥及中藥其他劑型，也可以在中藥基礎(chǔ)上加用西藥治療，西藥具體種類(lèi)不限；對(duì)照組不予干預(yù)或使用試驗(yàn)組所用西藥。此外，兩組均可進(jìn)行腦血管病的基礎(chǔ)診療。

1.1.4結(jié)局指標(biāo) 主要結(jié)局指標(biāo)為血清中腫瘤壞死因子α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白細(xì)胞介素1（interleukin-1，IL-1）、白細(xì)胞介素6（interleukin-6，IL-6）、白細(xì)胞介素8（interleukin-8，IL-8）、同型半胱氨酸（homocysteine，Hcy），次要結(jié)局指標(biāo)為漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIH stroke scale，NIHSS）、Barthel 指 數(shù)（Barthel index，BI）、漢 密 爾 頓 焦 慮 量 表（Hamilton anxiety scale，HAMA）。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

非臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；結(jié)局指標(biāo)無(wú)相關(guān)炎性因子；中醫(yī)治療含外治法；重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；無(wú)法準(zhǔn)確提取數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)缺失的研究。

1.3 文獻(xiàn)檢索策略

檢索中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)（SinoMed）、PubMed、Cochrane 圖書(shū)館、Web of science。自建庫(kù)檢索至2021 年8 月11日。中文檢索詞：“腦卒中后抑郁”“卒中后抑郁”“中風(fēng)后抑郁”“中醫(yī)藥”“草藥”“中藥”“中成藥”“中藥制劑”“炎性”。英文檢索詞：“cerebral infarction”“post-stroke depression”“cerebral hemorrhage”“cerebral ischemia”“Depressive Disorders”“stroke”“inflammatory”“medicine，Chinese traditional”“traditional Chinese patent medicines”“Chinese materia medica preparation”。

1.4 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取

2 名研究者在由檢索策略得到的所有文獻(xiàn)中選出符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究、排除符合排除標(biāo)準(zhǔn)的研究，當(dāng)出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)時(shí)，與第3 人探討，同時(shí)提取數(shù)據(jù)。提取的內(nèi)容如下：第一作者姓名、發(fā)表年份、納入患者的樣本量、性別、平均年齡和病程、診斷標(biāo)準(zhǔn)、干預(yù)藥物的名稱(chēng)和用法、療程、結(jié)局指標(biāo)、不良反應(yīng)。

1.5 方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

根據(jù)Cochrane 協(xié)作網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具［9］對(duì)納入的研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，評(píng)價(jià)結(jié)果有3 種，分別為“低風(fēng)險(xiǎn)”、“高風(fēng)險(xiǎn)”、“不清楚”，共有7 個(gè)條目需要進(jìn)行評(píng)估，包括隨機(jī)分配方案的產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)研究者、受試者和結(jié)果測(cè)評(píng)者實(shí)施盲法、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、對(duì)研究結(jié)果的報(bào)道是否有選擇性以及其他方面的偏倚來(lái)源。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用的軟件為Cochrane 網(wǎng)站提供的RevMan 5.4，各個(gè)效應(yīng)量以均數(shù)差（MD）或標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）表達(dá)（本研究結(jié)局指標(biāo)均為連續(xù)性變量），并用95%置信區(qū)間（CI）表示。異質(zhì)性的大小用I2判斷，I2≤50%表示同質(zhì)性較好，應(yīng)用固定效應(yīng)模型；如果I2＞50%，便需要探討致使異質(zhì)性較大的原因，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型。發(fā)表偏倚的分析用漏斗圖，一般納入研究的數(shù)量大于等于10 時(shí)采用。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索與篩選流程

據(jù)檢索時(shí)制訂的策略，獲得文獻(xiàn)49 篇，去重后得到48 篇。閱讀題目及摘要去除干預(yù)方式不符合標(biāo)準(zhǔn)、研究疾病非PSD 以及非臨床試驗(yàn)的文獻(xiàn)，獲得17 篇。最后瀏覽整篇文章發(fā)現(xiàn)，有11 篇文獻(xiàn)的結(jié)局指標(biāo)不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，予以排除后，納入的文獻(xiàn)量為6［10-15］，均為中文文獻(xiàn)。具體流程見(jiàn)圖1。

2.2 納入文獻(xiàn)基本特征

本研究共納入的6 項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究，均為已發(fā)表的中文文獻(xiàn)，共636 例受試者，試驗(yàn)組318名，對(duì)照組318 例，男性356 例（55.97%），女性280例（44.03%），平均年齡（43.26±4.29）～（59.98±10.43）歲，其中所有研究均分為2 組。干預(yù)方式方面，所用中藥有湯劑及中成藥的不同。療程方面，各項(xiàng)研究為4 周～2 個(gè)月。結(jié)局指標(biāo)均包括炎性因子。不良反應(yīng)方面，在所有研究中，整篇都沒(méi)有提到 的 有3 項(xiàng)［10，12，14］，另 外3 項(xiàng) 共 報(bào) 告 了37 例PSD 患者（對(duì)照組26 例，試驗(yàn)組11 例）出現(xiàn)不良反應(yīng)事件［11，13，15］，無(wú)嚴(yán)重事件，具體見(jiàn)表1。

表1 納入研究的基本特征Tab 1 Basic information included in the study

2.3 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)估

納入的6 項(xiàng)研究在分組時(shí)均提到隨機(jī)，其中有1項(xiàng)研究按就診順序編號(hào)隨機(jī)分組［11］，評(píng)估為高風(fēng)險(xiǎn)，3 項(xiàng)研究使 用隨機(jī)數(shù)字表法分組［13-15］，其余研究［10，12］僅在文中提及“隨機(jī)”。所有研究［10-15］均未報(bào)告隨機(jī)分配隱藏采用的方式及盲法。所有研究［10-15］受試者均未脫落、均無(wú)選擇性報(bào)告研究結(jié)果，見(jiàn)圖2。

2.4 Meta 分析

2.4.1 TNF-α 在納入的研究中，有5 項(xiàng)研究報(bào)道了靜脈血TNF-α 水平［10，11，13-15］，共556 例患者。

2.4.1.1 中藥vs.西藥 1 項(xiàng)研究［10］干預(yù)措施為試驗(yàn)組使用中藥，對(duì)照組使用西藥，共100 例患者，使用固定效應(yīng)模型分析，試驗(yàn)組比對(duì)照組更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血TNF-α［MD=-4.13，95%CI（-4.75，-3.51），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖3。

2.4.1.2 中藥+西藥vs.西藥 4 項(xiàng)研究［11，13-15］的干預(yù)措施為試驗(yàn)組中西藥結(jié)合，對(duì)照組用西藥，其中2 項(xiàng)研 究［11，13］試 驗(yàn) 組 所 用 中 藥 劑 型 為 中 成 藥，另2 項(xiàng) 研究［14，15］試驗(yàn)組所用中藥劑型為中藥湯劑，由于不同中藥劑型制作工藝及添加成分不同，故分組后分析。

中成藥組共216 例患者，異質(zhì)性較大，P=0.01，I2=84%，可能是2 種藥物的成分差別所致，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型得到的結(jié)果為中成藥聯(lián)合西藥對(duì)比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血TNF-α［MD=-14.6，95%CI（-18.44，-10.76），P＜0.000 01］；中藥湯劑組共240 例患者，異質(zhì)性較大，P=0.000 4，I2=92%，閱讀全文發(fā)現(xiàn)，一項(xiàng)研究治以疏肝解郁法［15］，另一項(xiàng)研究治以疏肝養(yǎng)心法［14］，在方劑藥物組成方面有一定的差異，異質(zhì)性可能來(lái)源于此，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果為中藥湯劑聯(lián)合西藥對(duì)比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血TNF-α［MD=-6.65，95%CI（-10.95，-2.36），P=0.002］，如圖4。

2.4.2 IL-1 在納入的研究中，有1 項(xiàng)研究報(bào)道了靜脈血IL-1 水平［12］，2 項(xiàng)研究報(bào)道了靜脈血IL-1β 水平［11，15］，，上述3 項(xiàng)研究共318 例患者，異質(zhì)性較小，P=0.30，I2=18%，應(yīng)用固定效應(yīng)模型結(jié)果為中藥聯(lián)合西藥對(duì)比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜 脈 血IL-1［MD= - 3.75，95%CI（- 4.51，-2.99），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖5。

2.4.3 IL-6 在納入的研究中，有4 項(xiàng)研究報(bào)道了靜脈血IL-6 水平［10，13-15］，共438 例患者。

2.4.3.1 中藥vs.西藥 1 項(xiàng)研究［10］干預(yù)措施為試驗(yàn)組使用中藥，對(duì)照組使用西藥，共100 例患者，使用固定效應(yīng)模型分析，試驗(yàn)組比對(duì)照組更好地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血IL-6［MD=-3.39，95%CI（-3.90，-2.88），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖6。

2.4.3.2 中藥+西藥vs.西藥 3 項(xiàng)研究［13-15］干預(yù)措施為試驗(yàn)組中西藥結(jié)合，對(duì)照組使用西藥，共338 例患者，異質(zhì)性檢驗(yàn)分析顯示P＜0.000 1，I2=91%，異質(zhì)性較大，閱讀全文發(fā)現(xiàn)，有1 項(xiàng)研究［13］使用的中藥劑 型 為 中 成 藥，其 余2 項(xiàng) 研 究［14，15］使 用 的 中 藥 劑 型為湯劑，由于不同中藥劑型的制作工藝及添加成分不同，所以分組后分析。

中成藥組共98 例患者，應(yīng)用固定效應(yīng)模型結(jié)果為中成藥結(jié)合西藥對(duì)比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血IL-6［MD=-7.60，95%CI（-9.37，-5.83），P＜0.000 01］；中藥湯劑組共240 例患者，異質(zhì)性較小，P=0.23，I2=30%，應(yīng)用固定效應(yīng)模型結(jié)果為中藥湯劑聯(lián)合西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血IL-6［MD=-3.20，95%CI（-3.92，-2.48），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖7。

2.4.4 IL-8 在納入的研究中，有3 項(xiàng)研究報(bào)道了靜脈血IL-8 水平［10，13，14］，共318 例患者。

2.4.4.1 中藥vs.西藥 1 項(xiàng)研究［10］干預(yù)措施為試驗(yàn)組使用中藥，對(duì)照組使用西藥，共100 例患者，使用固定效應(yīng)模型結(jié)果為中藥比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血IL-8［MD=-2.12，95%CI（-2.49，-1.75），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖8。

2.4.4.2 中 藥+西 藥vs.西 藥 2 項(xiàng) 研 究［13，14］的 干 預(yù)方式為試驗(yàn)組中西藥聯(lián)合，對(duì)照組為西藥，共218 例患者，異質(zhì)性較大，P＜0.000 01，I2=96%，閱讀全文發(fā)現(xiàn)，1 項(xiàng)研究［13］使用的中藥劑型為中成藥，1 項(xiàng)研究［14］使用的中藥劑型為湯劑，較大的異質(zhì)性可能來(lái)自于不同中藥劑型的制作工藝及添加成分的差異。采用隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果為中藥聯(lián)合西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血IL-8［MD=-9.41，95%CI（-14.89，-3.92），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖9。

2.4.5 Hcy 有2 項(xiàng)研究報(bào)告了靜脈血Hcy 水平［11，12］，共198 例患者，異質(zhì)性較大，P=0.000 4，I2=92%。閱讀全文發(fā)現(xiàn)，柳淑青等［11］報(bào)道的研究用中成藥干預(yù)，而王雅娟等［12］報(bào)道的研究用中藥湯劑干預(yù)，故較大的異質(zhì)性可能源于不同中藥劑型在制作工藝及添加成分方面的差異。應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果為中藥與西藥合用對(duì)比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的靜脈血Hcy［MD=-3.81，95%CI（-4.62，-2.99），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖10。

2.4.6 漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分 納入的6項(xiàng)研究都報(bào)道了HAMD 評(píng)分［10-15］，共636 例患者。

2.4.6.1 中藥vs.西藥 1 項(xiàng)研究［10］干預(yù)措施為試驗(yàn)組使用中藥，對(duì)照組使用西藥，共100 例患者，使用固定效應(yīng)模型分析，試驗(yàn)組比對(duì)照組在降低卒中后抑郁患者的HAMD 評(píng)分水平方面療效更好［MD=-4.22，95%CI（-5.37，-3.07），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖11。

2.4.6.2 中藥+西藥vs.西藥 5 項(xiàng)研究［11-15］干預(yù)措施為試驗(yàn)組中西藥聯(lián)用，對(duì)照組使用西藥，共536 例患者，經(jīng)檢驗(yàn)異質(zhì)性較小，P=0.14，I2=42%，應(yīng)用固定效應(yīng)模型結(jié)果為中藥聯(lián)合西藥對(duì)比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的HAMD 評(píng)分［MD=-3.06，95%CI（-3.39，-2.73），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖12。

2.4.7 美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分 4 項(xiàng) 研 究 報(bào) 道 了NIHSS 評(píng) 分［10，12-14］，共398 例患者。

2.4.7.1 中藥vs.西藥 1 項(xiàng)研究［10］干預(yù)措施為試驗(yàn)組使用中藥，對(duì)照組使用西藥，共100 例患者，使用固定效應(yīng)模型分析，試驗(yàn)組比對(duì)照組更多地降低了卒中后抑郁患者的NIHSS 分?jǐn)?shù)［MD=-2.33，95%CI（-3.43，-1.23），P＜0.000 1］，見(jiàn)圖13。

2.4.7.2 中藥+西藥vs.西藥 3 項(xiàng)研究［12-14］干預(yù)方式為試驗(yàn)組中西藥聯(lián)用，對(duì)照組使用西藥，共298 例患者，異質(zhì)性較大，P＜0.000 01，I2=98%，采取按順序排除每個(gè)研究后再M(fèi)eta 分析的方法來(lái)分析敏感性，未能找到異質(zhì)性的來(lái)源，逐一閱讀全文發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)性大概由不同的劑型及方劑構(gòu)成所致。用隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果為中藥聯(lián)合西藥在降低卒中后抑郁患者的NIHSS 評(píng)分水平方面優(yōu)于西藥治療［MD=-4.47，95%CI（-7.55，-1.39），P=0.004］，見(jiàn)圖14。

2.4.8 Barthel 指數(shù)（BI） 2 項(xiàng)研究報(bào)道了Barthel 指數(shù)［14，15］，共240 名患者，異質(zhì)性較大，P＜0.000 01，I2=95%，可能源于2 項(xiàng)研究藥物組成差異較大。采用隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果為中藥聯(lián)合西藥對(duì)比西藥更多地提高了卒中后抑郁患者的Barthel 指數(shù)［MD=-12.30，95%CI（-22.66，-1.93），P=0.02］，見(jiàn)圖15。

2.4.9 漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分 2 項(xiàng)研究報(bào) 道 了HAMA 評(píng) 分［12，14］，共200 例 患 者，同 質(zhì) 性 較好，P=0.64，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型結(jié)果為中藥聯(lián)合西藥對(duì)比西藥更多地降低了卒中后抑郁患者的HAMA 分?jǐn)?shù)［MD=-2.83，95%CI（-3.47，-2.19），P＜0.000 01］，見(jiàn)圖16。

2.5 不良反應(yīng)情況

3 項(xiàng)研究［10，12，14］沒(méi)有提到不良反應(yīng)；其余3 項(xiàng)研究［11，13，15］均報(bào)告了不良反應(yīng)，共336 例患者，其中37名患者有不良反應(yīng)，對(duì)照組26 例，試驗(yàn)組11 例，包含皮疹、震顫、頭暈、嗜睡、胃腸道反應(yīng)、食欲減退、大便干結(jié)、藥物依賴(lài)，無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)。

2.6 結(jié)局證據(jù)質(zhì)量的GRADE 評(píng)價(jià)

使用GRADEprofiler 評(píng)估結(jié)局證據(jù)的質(zhì)量，因本研究的數(shù)據(jù)存在不一致性、不精確性、偏倚等問(wèn)題，在結(jié)局指標(biāo)中HAMA、HAMD 評(píng)分的證據(jù)級(jí)別是中等，TNF-α、NIHSS 量表、IL-6、IL-1 為低，Hcy、 BI、IL-8 是極低，見(jiàn)表2。

表2 結(jié)局證據(jù)質(zhì)量的GRADE 評(píng)價(jià)Tab 2 GRADE rating of outcomes evidence quality

2.7 發(fā)表偏倚分析

因研究數(shù)目不足10 項(xiàng)，所以未分析此項(xiàng)。

3 討論

3.1 中醫(yī)對(duì)卒中后抑郁的研究

根據(jù)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論，卒中后抑郁即患者先中風(fēng)接著又患郁證，屬于中風(fēng)與郁證并病，無(wú)特定的病名，若論主次則以中風(fēng)為本，而郁證為標(biāo)［16］。研究發(fā)現(xiàn)，患者中風(fēng)后因內(nèi)傷耗損外加情志不暢大多會(huì)氣機(jī)不舒、肝失疏泄，此為郁證始發(fā)之病因，而且中風(fēng)患者多肝腎兩虛，病程纏綿致使病理產(chǎn)物蓄積，進(jìn)一步促使了郁證的發(fā)生［17］。有研究者認(rèn)為，卒中后抑郁的中醫(yī)病機(jī)可以概括為瘀血痹阻、腦失所養(yǎng)、髓海不足［16］。強(qiáng)調(diào)辨證論治，治法多為疏肝健脾、滌痰解郁、益氣活血，實(shí)踐證明中藥對(duì)比西藥對(duì)于卒中后抑郁療效更佳［18］。

3.2 卒中后抑郁與炎性因子

抑郁和腦卒中關(guān)系密切，一方面，抑郁情緒是腦卒中的一個(gè)獨(dú)立的危險(xiǎn)因素，另一方面，抑郁癥是腦卒中的并發(fā)疾病。PSD 的病機(jī)大體分為生物學(xué)假說(shuō)和應(yīng)激障礙假說(shuō)2 種：生物學(xué)假說(shuō)認(rèn)為，在生物學(xué)方面卒中與抑郁密切相關(guān)，是腦卒中患者腦部受損處的炎性因子等神經(jīng)內(nèi)分泌因素促使PSD 發(fā)生；應(yīng)激障礙假說(shuō)認(rèn)為腦卒中人群會(huì)發(fā)生應(yīng)激障礙，故導(dǎo)致抑郁發(fā)生［19］。據(jù)報(bào)道，卒中后患者體內(nèi)的IFNγ、IL-6、TNF-α 和IL-1 等炎性因子含量顯著超過(guò)健康人［20］。而研究表明，體內(nèi)IL-6、CRP 和IL-1的升高促發(fā)了抑郁癥［21］。細(xì)胞因子一方面和腦卒中的炎性反應(yīng)緊密相關(guān)，一方面又可促發(fā)抑郁癥，因此參與了PSD 的發(fā)生［22］。研究顯示，PSD 患者血清的TNF-α、IL-1、IL-6 高于非PSD 者，且隨著患者抑郁程度的增進(jìn)，上述因子升高［23］。外文文獻(xiàn)也有報(bào)道，PSD 患者對(duì)比非PSD 人群，促炎細(xì)胞因子IL-6和TNF-α 的濃度顯著增加，提示血清IL-6 和TNF-α含量也許為中風(fēng)急性階段抑郁發(fā)展的潛在生物標(biāo)志物［24］。

3.3 研究結(jié)果

本次研究共納入6 篇RCT，結(jié)果顯示，與單純應(yīng)用西藥相比，在此基礎(chǔ)上加用或僅使用中藥治療卒中后抑郁患者，在降低TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8、Hcy 水平方面有更好的療效，并且患者在治療后的HAMD、NIHSS、BI、HAMA 評(píng)估方面的表現(xiàn)也更好，同時(shí)不良反應(yīng)更少。本研究與以往有關(guān)中醫(yī)藥治療PSD 的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta 分析比較，在結(jié)局指標(biāo)方面進(jìn)行了限定，只納入含有炎性因子相關(guān)指標(biāo)的研究，有利于為中藥治療PSD 的有效性及機(jī)制探索提供數(shù)據(jù)支撐。雖然本研究提示中藥可以在一定程度上降低卒中后抑郁患者部分炎性因子水平，且單獨(dú)用中藥或中西藥結(jié)合在療效方面優(yōu)于單純應(yīng)用西藥，但是本研究納入的研究數(shù)量較少，且使用GRADE 系統(tǒng)得到的證據(jù)等級(jí)較低，故本研究的結(jié)果仍需不斷更新、納入更多高質(zhì)量的RCT 研究以深入探討。

3.4 研究局限性

本研究還存在一些局限性：（1）納入研究的數(shù)目較少，可能有發(fā)表偏倚；（2）總體樣本量較少，可能影響結(jié)果的精確性；（3）納入的研究質(zhì)量偏低，文中多未提及分配隱藏及盲法；（4）納入的研究使用的中藥劑型、成分差異較大，且對(duì)照組使用的西藥差異也較大，以上因素可能導(dǎo)致各研究間異質(zhì)性較大。

3.5 對(duì)今后研究的提示

應(yīng)多開(kāi)展高質(zhì)量的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，在RCT中嚴(yán)格實(shí)施雙盲、制定并記錄隨機(jī)隱藏方案。在研究中醫(yī)藥治療PSD 的試驗(yàn)中應(yīng)進(jìn)一步探究中醫(yī)藥療法對(duì)炎性因子等機(jī)制相關(guān)指標(biāo)的影響，為中醫(yī)藥治療PSD 有效性提供更多深層證據(jù)。