劉俐俐

《文藝評論價值體系建設(shè)論綱——兼及重大項目組織和致思方式》在《山東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第1期發(fā)表，得到了學(xué)界的關(guān)注，論文作者自然欣慰。實話說，與編輯打交道之初感覺很累，對方過分嚴格苛刻，仔細過人。編輯與作者共同解決的問題包括：矯正錯字漏字和標點正誤；辨析、斟酌甚至重新選取語詞；討論句式工整與否，調(diào)整排列順序；斟酌內(nèi)容提要；商榷中圖分類號的選??；尊重框架結(jié)構(gòu)前提下的局部調(diào)整增添……毋庸置疑，這已屬于編輯與作者之間的深度溝通。那么，這種深度交流和溝通的意義何在呢？我特意跨越了現(xiàn)代和當代的編輯思想，閱讀了閻現(xiàn)章主編的《中國古代編輯家評傳》①閻現(xiàn)章主編：《中國古代編輯家評傳》上、下，開封：河南大學(xué)出版社1996年版。，目的是回到中國始于先秦的文史不分及其后延續(xù)的文史互滲的文化傳統(tǒng)中，學(xué)習和體會傳統(tǒng)文化河床中的思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家和文章家們論述編輯的思想，獲得參照眼光，以求更深入地理解和把握作者與編輯深度交流溝通的意義。

一、規(guī)范漢語是充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)風格的保障

學(xué)者都有自己的研究領(lǐng)域、方向和學(xué)術(shù)風格。著述的文字表述各有特點，或者長于明快簡潔的短句，或者長于一氣呵成的長句，各有自己的句式偏好。我作為論文作者，始終確認學(xué)術(shù)和著述風格自由選擇的權(quán)利，甚至認為風格乃第一原則，規(guī)范漢語從屬于著述及其表達的風格。概言之，從未思考過著述風格與規(guī)范漢語的關(guān)系。這次和編輯交流實踐，讓我切身認可了規(guī)范漢語與學(xué)術(shù)風格相互統(tǒng)一，規(guī)范漢語是學(xué)術(shù)風格充分體現(xiàn)的保障。

讓編校實踐印證吧！

首先是對于工整的要求。論文句子應(yīng)該工整，合乎漢語語法的規(guī)定性，句子和句子之間體現(xiàn)出清晰的邏輯關(guān)系。這些地方有欠缺之處，編輯一一指出后我均做了認真修改。比如，“（二）重大項目組織和致思方式探索”標題之下的“2．尊重‘同’與‘獨’的各自價值，使開闊視野與具體領(lǐng)域相結(jié)合”，其中的“使”字為編輯提議所加，并列句變成了使動句，前后兩句呈現(xiàn)了清晰的因果邏輯。工整除了指句子之外，還指小標題依次的兩句，應(yīng)該互相對應(yīng)?！?．發(fā)散思維與凝聚思維相結(jié)合，反復(fù)參照抵達學(xué)術(shù)目標”，這個小標題是采納編輯建議將原來的“環(huán)環(huán)相扣地推進”修改后的樣子。修改后的小標題，與內(nèi)容吻合的同時，與上句對應(yīng)得工整了。其次是選詞應(yīng)細心斟酌，應(yīng)該與句子以及全篇整體內(nèi)容相符。如“價值體系必須有理想”，“必須”替換了原來的“需要”。再如“底線問題必須引起注意”，“必須引起注意”替換了原來的“由此被提出”。再次，應(yīng)注意同一詞性的語詞不必疊加，避免疊床架屋的啰嗦。如“‘品質(zhì)評價’標準在總體穩(wěn)定中伴隨著文學(xué)發(fā)展而調(diào)整與變化”，該句原來在動詞“調(diào)整”前面還有一個動詞“進行”，去掉了“進行”，意思更清晰簡潔。這類的例子再如“致思方式在組織中踐行，組織方式是致思的結(jié)果”，去掉“踐行”前原有的“得到”，以及去掉了“組織方式”后面原有的“本身就”，意思表達不受任何影響，句子反而更加簡潔清晰。至于避免出現(xiàn)病句則是最起碼的要求了。

除此之外，如何讓引用符合漢語規(guī)范，成為交流中被關(guān)注的問題并得到了妥善處理?！墩摼V》中引用了課題組成員田淑晶的一篇很有分量的論文《文學(xué)批評標準的限度及其限度超越——以鐘嶸〈詩品〉的“誤判”為中心的探討》中的一段話：“但觸及批評標準運用限度強以批評的現(xiàn)象也因此出現(xiàn)?！睂τ谠摼洹皬娨浴边@個語詞的使用，我始終感覺生硬和費解，也不太通用。編輯也不認可此句式，問我是否引用中出錯了。通過細心查閱紙媒原刊，編輯確認的引用無誤。怎么辦？該語詞處于引號之內(nèi)，通過討論，我和編輯達成了共識，將此句從引號內(nèi)移出并改為轉(zhuǎn)述：“由此容易引發(fā)批評標準運用限度強加于批評的現(xiàn)象出現(xiàn)?！鼻擅畹亟鉀Q了生硬、不通用和費解的困境。

經(jīng)過句式和語詞的斟酌和打磨性修改，我發(fā)現(xiàn)論文依然保持了自己一貫的學(xué)術(shù)風格，即便屏蔽署名，也可一眼認出作者是誰。換句話說，著述風格在嚴謹規(guī)范的漢語中得到了更好的體現(xiàn)。其實，編輯如此嚴格的句式和語詞要求，與中國古代優(yōu)秀的編輯思想不謀而合。在我國古代文論家文章家那里，文通字順是對文字的首要要求。如孔安國概括孔子編輯思想為“芟夷煩亂，剪截浮辭”①阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》上冊，北京：中華書局1980年版，第114頁。，即為文字表述方面的要求。

二、形式邏輯與內(nèi)容邏輯的互相檢驗與完善

在本論題域中，形式邏輯指論文各部分段落布局，內(nèi)容邏輯指論文闡述內(nèi)容的深層關(guān)系。形式邏輯和內(nèi)容邏輯都來自作者。在與編輯深層次的溝通中，編輯對論文形式邏輯提出了一些修改建議，作者汲取、修改，我將此效果稱作形式邏輯與內(nèi)容邏輯的互相檢驗與完善，并認為編輯與作者在此方面的深度交流溝通非常有意義：編輯在章法結(jié)構(gòu)的形式邏輯方面積累了豐富經(jīng)驗，對論文內(nèi)容完整規(guī)范的邏輯有著自覺的檢驗眼光，會提請作者修改處理得更加完善，甚至激發(fā)作者繼續(xù)發(fā)現(xiàn)值得思考的問題。

該篇“論綱”分為四個部分，分別為：一、理論基礎(chǔ)與必要說明；二、功能論研究；三、標準論研究；四、后續(xù)問題與重大項目組織和致思方式等。編輯建議：正文之前宜加入四部分內(nèi)容概述。我接受了他的建議，補入了下面一段文字：本論綱的第一部分梳理和介紹課題研究既有理論基礎(chǔ)，又作出必要說明。理論基礎(chǔ)包括以審美為基點、文學(xué)評論位置、價值關(guān)系中的實踐屬性等；必要說明包括文藝評論以文學(xué)評論為中心的選擇理由、課題最終學(xué)術(shù)目標與實踐研究的涵義、底線與理想的思維方式、整體研究邏輯及重大項目組織和致思方式的自覺意識等方面。第二部分是“功能論研究”。在文學(xué)批評理論領(lǐng)域，首次區(qū)分了假說功能型和實際功能型兩種考察視角及其理論，分別考察探究了兩種功能類型。第三部分是“標準論研究”。分為文學(xué)批評標準的理論與實踐研究兩個方面。理論研究圍繞標準建構(gòu)方法論、普適性與限度、資格評價和品質(zhì)評價兩者區(qū)分思路等展開；實踐研究沿著“品質(zhì)評價”方向，以中國政府文學(xué)獎為核心予以綜合考察，旨在探究評獎的價值觀念蘊涵與指向。第四部分是“后續(xù)問題與重大項目組織和致思方式”?？偨Y(jié)歸納了后續(xù)研究的若干問題及重大項目組織和致思方式。

反思和體悟添加這段文字的道理，就是孔安國接著“芟夷煩亂，剪截浮辭”之后而說的“舉其宏綱，撮其機要”。舉其宏綱，本論文屬性本身就是“舉其宏綱”，自然應(yīng)“撮其機要”。“撮其機要”合理性在于，論綱關(guān)涉范圍廣，蘊涵信息量很大，況且每部分均有若干問題。概述一下內(nèi)容分布，讓讀者先期有了總體內(nèi)容的印象，便于閱讀和把握論文全文。添加文字的第四部分并未如前三部分那樣介紹。原因在于“摘要”部分有“大致概括為：……”，而且副標題“兼及重大項目組織和致思方式呈現(xiàn)”提示了這部分不是正面展開論題，而是在全文已客觀呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上，對組織和致思方式的簡要概括。

三、促進作者和編者雙向思考

深度溝通能夠促進作者與編者的雙向思考。發(fā)現(xiàn)問題才能引發(fā)思考，而發(fā)現(xiàn)問題的關(guān)鍵是刨根問底和不得過且過的認真態(tài)度。為了說明這方面的意義，我們展示幾個點來看看。

（一）“舉其宏綱，撮其機要”引出的思考和啟示

接著上面的敘述，編輯提議正文之前宜加入四部分內(nèi)容概述的話頭，實話說，論文寫作時確實沒有這個考慮。事先沒有考慮的還有：添加文字的第四部分并未如前三部分那樣介紹。如今概括第四部分與前三部分的關(guān)系是：前三部分呈現(xiàn)的組織和致思方式，為深層次思考性質(zhì)，第四部分則簡要地將外在表現(xiàn)的組織和致思方式予以概括，形成與“呈現(xiàn)”的互補關(guān)系。反思編輯的建議和修改后的閱讀效果，筆者意識到編輯出于方便讀者閱讀的自覺意識，從論文形式邏輯角度調(diào)整的建議更有益于內(nèi)容邏輯的傳達。

編者幫助作者獲得了如此自覺的篇章結(jié)構(gòu)意識，引發(fā)了作者對組織和致思方式概括的反思。經(jīng)過反思，發(fā)現(xiàn)第四部分有深入修改的空間。誠然，論文發(fā)表之后才發(fā)現(xiàn)缺憾，當然遺憾，發(fā)表之前就解決了問題，很令人欣慰。引發(fā)的思考在于，致思方式就是思維運行方式，那么，總體思維方式源出何處？由此點出發(fā)可闡發(fā)為，怎樣的思維、思想以及具體理路？當然，思維方式及其闡釋，屬于思維科學(xué)領(lǐng)域，存在于抽象層面。只有運用于具體論域，某思維方式及其思維、思想才能顯示其生動有效性。作為論綱，雖然本篇論文從價值體系建設(shè)論域概括出來的幾個做法和特點，穩(wěn)妥合適，可以說，已有具體論域，但作者并未反思和尋覓采取該種組織和致思的方式，原出于何處，更未做過闡釋以及闡發(fā)思維、思想的工作，暴露出作者思維及其思維、思想的不自覺。由此啟迪我后續(xù)需要就重大項目建設(shè)的“思維原初及其價值”專門予以研究。如果此前即有這種自覺意識及其思考做基礎(chǔ)，目前這篇論文的致思方式必定有更恰當深刻的表述。話說回來，當初因為課題尚未展開，沒有任何研究經(jīng)驗，也難有深刻恰當?shù)乃季S、思想。所以，研究經(jīng)驗與思維、思想互為因果。學(xué)術(shù)研究和論文發(fā)表永遠在路上，能發(fā)現(xiàn)有價值的問題，比目前獲得的研究結(jié)果更令人欣喜。為此我感激編輯的提示。

（二）“中圖分類號·文獻標識碼”引出的思考和啟示

編輯曾向我詢問該論文提要和關(guān)鍵詞下面的“中圖分類號”“文獻標識碼”，由此引發(fā)的思考更值得敘述。

以往我從未有過編輯征詢“中圖分類號”意見的經(jīng)歷。該論文責編問我：中圖分類號可否定位在“I0”？我知道“I”所指為文學(xué)，“I0”所指為文學(xué)理論，這沒有問題啊，我以往發(fā)表論文均如此標識。但該責編又逐級下移地詢問了幾個層級的分類號歸屬問題，越下移內(nèi)涵越具體，距離本論文選題也越遠。最后，我們確定，該論文的分類號確定在“I0”范疇。這個詢問和商榷過程，卻讓我在剎那間意識到：論文已跨越了學(xué)科的綜合性，跨越了文藝理論范疇，與哲學(xué)領(lǐng)域的價值哲學(xué)分支產(chǎn)生滲透交織，并且覆蓋了中國語言文學(xué)其他相關(guān)學(xué)科。中圖分類號定位在“I0”的文藝理論屬性，既避免了偏執(zhí)于純粹抽象理論一端，又避免了偏執(zhí)于諸如中國民族文學(xué)、兒童文學(xué)、古代和現(xiàn)代文學(xué)的任何一端?！拔膶W(xué)理論”符合中國古代劉勰的“不偏執(zhí)一端而圓通”的理論思想①詳見田淑晶：《文心與禪心：中國詩學(xué)中的空思維與空觀念》，北京：中華書局2021年版，第105頁。，既不偏執(zhí)于純粹的價值哲學(xué)的一端，也不偏執(zhí)于民族文學(xué)等四個實踐子課題中任何一個分支學(xué)科的一端。于兩極之間形成的論域內(nèi)追求圓通圓融之一體之所在。在此基礎(chǔ)上對文學(xué)理論概念的感受和體悟也更加生動了。

這給了我一個啟發(fā)：縱向考察分類號，可以體認各學(xué)科之關(guān)系，尤其在建構(gòu)中國學(xué)術(shù)體系和話語體系的過程中，有些現(xiàn)實問題難以歸入現(xiàn)有學(xué)科劃分體系，這些問題迫切需要解決?；蛘哒f，我意識到了中圖分類號的定位，以及循級下移的嘗試，可成為文學(xué)研究的考察方法。以實踐性例子來看，自從帶領(lǐng)課題組做教育部重大攻關(guān)項目以來，每每發(fā)現(xiàn)兒童文學(xué)批評和研究缺少對應(yīng)兒童文學(xué)特殊性的有效批評理論及其概念，此困擾已有很長時間。近期我與博士生一起萌生了建設(shè)兒童文藝理論或者文藝美學(xué)理論的念頭，也已有博士生以此為博士論文選題。該博士生研究的第一步，即梳理既有兒童文學(xué)研究狀況究竟如何，尤其想探究兒童文學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的論文情況。我把由中圖分類號所獲的啟示分享給她，我們一起探究和推導(dǎo)如下：如果中圖分類號以“I0”標識，那么，這些論文的所謂“文學(xué)理論”究竟是什么？于是，我們采取分類號逐級下移的考察方式：以“I0”為起點平移獲得“I1”，該分類是世界文學(xué)，順之下移則獲得了“I106”即作品評論和研究，再下移則獲得了“I106.8”即兒童文學(xué)。我們明白了此處“I106.8”的“兒童文學(xué)”，是歸屬于“世界文學(xué)”中的兒童文學(xué)“作品評論和研究”。以“I0”為起點再平移獲得“I2”，該分類是中國文學(xué)，順之下移則獲得了“I207”即“各體文學(xué)評論和研究”，再下移則獲得了“I207.8”即兒童文學(xué)。此處“I207.8”的“兒童文學(xué)”，則歸屬于“中國文學(xué)”的“各體文學(xué)評論和研究”中的“兒童文學(xué)”，或者說，是兒童文學(xué)的“各體文學(xué)評論和研究”。以“I0”即文學(xué)理論為起點下移，獲得了“I05”即“各體文學(xué)理論和創(chuàng)作方法”，再向下移則獲得了“I058”即兒童文學(xué)，此處“I058”的兒童文學(xué)，歸屬于文學(xué)理論范圍之內(nèi)的“各體文學(xué)理論和創(chuàng)作方法”。這樣我們就獲得了三個不同所指的“兒童文學(xué)”概念。經(jīng)過2022年3月11日中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計得知，“I106.8”論文有1083條，“I207.8”論文有6505條，“I058”論文有136條。第三種分類的兒童文學(xué)研究數(shù)量最少。以我自己題為《“以美均衡真善”的兒童文學(xué)價值觀念》②劉俐俐：《“以美均衡真善”的兒童文學(xué)價值觀念》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第1期。的論文為例，刊物選取的中圖分類號是“I0”?，F(xiàn)在我更清晰地意識到，如果將標識進一步具體化，則應(yīng)是“I058”，歸屬于文學(xué)理論范圍之內(nèi)的“各體文學(xué)理論和創(chuàng)作方法”的兒童文學(xué)理論，列在“I058”論文的136條數(shù)據(jù)中，區(qū)別于“I106.8”和“I207.8”。初步假設(shè)，我們要建設(shè)的兒童文學(xué)理論應(yīng)該屬于此類。截至目前，我們自覺意識到，中圖分類號作為梳理資料及其學(xué)科類屬的路徑與方法，有效、清晰且便捷。有待于后續(xù)嘗試和總結(jié)。

在這個工作中還發(fā)現(xiàn)，分類號的錯訛較為普遍。錯訛有多種，試舉一例。我們重大攻關(guān)課題組的兒童文學(xué)子課題負責人李利芳的《論發(fā)展想象力作為童年文學(xué)的主導(dǎo)功能》①李利芳：《論發(fā)展想象力作為童年文學(xué)的主導(dǎo)功能》，《蘭州文理學(xué)院學(xué)報》2021年第4期。一文，該論文發(fā)表時的分類號為I106.8（世界文學(xué)—作品評論和研究—兒童文學(xué)）。其實，該論文是課題組文學(xué)功能研究環(huán)節(jié)的重要研究成果，刊物將其定位為所謂的“世界文學(xué)—作品評論和研究—文童文學(xué)”，可能因為文中的文獻和資料，較多來自其他國家的作家作品，所以，被歸類在I106.8，論文其實屬于兒童文學(xué)理論的范疇。此類問題非常多見。原因既有前面談及的兒童文學(xué)尚未有獨屬于自己的文學(xué)理論，編輯難以有兒童文學(xué)理論意識，錯把引述文獻和論據(jù)，理解和定位為具有世界文學(xué)意義的兒童作家的作品評論和研究了，這是辨識的失誤。還有一種情形，文章僅標識了大類中圖分類號，無法呈現(xiàn)其下屬的分支屬性，這就不利于精準投送到目標讀者群，此類問題非常多見。從便于檢索的角度看，分類號和論文關(guān)鍵詞的作用相似，所以有論者提出應(yīng)該給一篇論文標引多個分類號：“圖書分類標引主要為了排架或檢索，便于找到文獻即可。而期刊論文分類標引主要是為了檢索，期刊論文一般涉及多個學(xué)科或主題，因此要盡量對其標引多個中圖號，以提高文獻檢全率。”②王利君：《期刊論文中圖分類號標引現(xiàn)狀及改進策略》，《江蘇科技信息》2021年第7期。

我國古代沒有中圖分類號，但有“辨章學(xué)術(shù)”的思想?！氨嬲聦W(xué)術(shù)”是漢代劉向的編輯思想。辨，辨別；章，條目、規(guī)程。辨章學(xué)術(shù)即在學(xué)術(shù)史基礎(chǔ)上進行的學(xué)術(shù)分類工作，使各門各類學(xué)術(shù)辨別清楚，條分縷析。劉向該思想上承先秦諸子和司馬遷、司馬談等。南宋鄭樵從編書的角度對此進行了闡發(fā)，在《通志·二十略·校讎略》中說∶“古人編書，必究本末，上有源流，下有沿襲，故學(xué)者亦易學(xué)，求者亦易求?！憋@然，“辨章學(xué)術(shù)”的目的很明確，就是王利君《期刊論文中圖分類號標引現(xiàn)狀及改進策略》中說的“便于檢索”和“提高文獻檢全率”。辨章學(xué)術(shù)則以“易學(xué)”“易求”表述。今人的中圖分類號和“辯章學(xué)術(shù)”殊途同歸。

那么，編輯詢問這個似乎多此一舉的問題，從編輯一方來看原因何在？事后反思，我意識到原因可能有二。其一，他編輯的論文遍布中國古代和現(xiàn)當代文學(xué)等學(xué)科。按說一般以第一層級分類號標識即可，但編輯逐層向下詢問，便于他更準確地把握論文具體學(xué)科領(lǐng)域的分支屬性，給作者提出具體的有參考價值的修改意見，也可避免上面說到的“文章僅標識了大類中圖分類號，無法呈現(xiàn)其下屬的分支屬性，這就不利于精準投送到目標讀者群”，盡可能給出下移的更具體一層的分類號。概言之，責任心讓編輯自動地確立了他這一始終遵循的編輯規(guī)則。其二，就我這篇論綱而言，因為輻射和囊括了中國古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)和兒童文學(xué)，他逐級下移詢問中圖分類號，有助于他準確把握其中關(guān)涉的這些學(xué)科分支，是從怎樣的角度進入價值體系建設(shè)的視野和論綱總體構(gòu)架的。當然，就中圖分類號的討論，引發(fā)了編輯其他哪些思考，我不得而知。但關(guān)于分類號的詢問和討論乃至建議，看似簡單，其實對編輯要求很高。章學(xué)誠曾言：“非深明于道術(shù)之精微，群言得失之故者不能為之?！雹壅聦W(xué)誠：《文史通義/校讎通義》，北京：中華書局1936年版，第1頁。這僅是對書籍一類例子的論說，具體到某一篇論文，難度更大。文章分類號欲起到即類求文、因文究學(xué)的作用，需要編輯精微地辨析，審慎地操作。

（三）“文質(zhì)相扶”總體要求以及“孤者輔之”的案例意義

這種促進作者和編者的雙向思考，主要來自作者一方。我身為作者，無法得知深度溝通激發(fā)了編輯哪些思考。從文通字順到形式邏輯與內(nèi)容邏輯相吻合，編輯對作者的上述要求，可概括為編輯對論文“文質(zhì)相扶”①章太炎：《章太炎全集——太炎文錄初編》，上海：上海人民出版社2014年版，第120頁。總體要求的若干體現(xiàn)。必須說明，章炳麟概括的是“文質(zhì)相扶”，但后人常寫作“文質(zhì)相符”。兩相比照，統(tǒng)而觀之，可以認為，相扶是手段，重過程和關(guān)系。由此處理妥當?shù)南喾鲞^程，達到“相符”的目的。我所說的編輯的“文質(zhì)相扶”的總體要求，兼手段過程和目的兩方面的含義。內(nèi)容邏輯與形式邏輯不吻合，就是《論語》提出的“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”的問題。文通字順，則如同古人揚雄所說的“實無華則野，華無實則賈，華實副則禮”②支偉成編：《揚子法言》，上海：泰東圖書局1923年版，第16頁。；王充說的“外內(nèi)表里，自相副稱”③王充：《論衡》，陳蒲清點校，長沙：岳麓書社1991年版，第214-215頁。；葉燮說的“然必須其人之發(fā)于喉、吐于口之音以為之質(zhì)，然后其聲繞梁，其調(diào)遏云，乃為美也”④葉燮等：《原詩一瓢詩話說詩晬語》，霍松林注解，北京：人民文學(xué)出版社1979年版，第46頁。等。也就是章炳麟概括的“文質(zhì)相扶”。于是，編輯就會從各個角度努力實現(xiàn)“文質(zhì)相扶”，即“文質(zhì)相符”。當遇到前述“強以”這類句子，編輯感覺理解可能有困難，所以就要想辦法，將句子改得好讀易懂。我們商定將“強以”從引號中移出轉(zhuǎn)換成轉(zhuǎn)述，就是解決問題的辦法。在我理解，就是編輯的“文質(zhì)相扶”總體要求之下的“孤者輔之”。古人說：“紛者整之，孤者輔之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之；剪裁運化之方，斯為大備?！雹輨⑽踺d：《藝概》，上海：上海古籍出版社1978年版，第1-2頁。意思是將雜亂的整理清明、孤證的輔以注釋、呆板的進行靈活處理、直白的寫婉曲、俗氣的雅化、內(nèi)容干癟的補充使其豐盈?！皬娨浴笔褂闷M，不易懂，移到括號外面，等于給此“孤者”做了個注釋，是追求文通字順以及通篇“文質(zhì)相符”的體現(xiàn)。編輯以“強以”句子為例，說此現(xiàn)象是編輯們常遇到的難題，編輯界尚未有定論，一直以來，他總想寫篇文章好好討論這個問題。我想，如果未來編輯就這個難題撰寫論文，我們這一修改最起碼可資例證。

遇上了較真的編輯是學(xué)者的幸事，學(xué)者要善于抓住如此深度交流溝通的機會，總結(jié)自己的優(yōu)長和短板所在，在學(xué)術(shù)上不斷進步?，F(xiàn)在我隆重推出這篇論文的責編，他叫徐道春，筆名徐方聞。善作詩詞。