肖 清

（江南大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

在新疆本土成長(zhǎng)起來的文藝評(píng)論家與研究者張春梅教授的新著《地理之鏡中的文學(xué)表達(dá)》，集中體現(xiàn)了作者多年來在邊地文學(xué)研究領(lǐng)域的深耕。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，學(xué)界有關(guān)新疆邊地文學(xué)的評(píng)論與研究大多趨向于個(gè)案式、片段式和地域化的分析，鮮有從整體視角進(jìn)行系統(tǒng)性審視的研究?？梢院敛豢鋸埖卣f，這應(yīng)是筆者閱讀范圍中最具理論視野、探索精神與地域才情的邊地文學(xué)研究著作之一。其學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)可見于全書的方方面面，但限于筆者學(xué)力和文章篇幅，本文僅撮其要點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述。該書許多獨(dú)到之處仍需留待讀者深入挖掘，細(xì)細(xì)體味。

一、內(nèi)容概述

《地理之鏡中的文學(xué)表達(dá)》全書正文除導(dǎo)論及余論，共分四章。在導(dǎo)言的開頭，作者引用印裔女作家、英國(guó)布克獎(jiǎng)得主基蘭·德賽在2007年訪談時(shí)力求打破各種文化隔閡的觀點(diǎn)，主張邊地文學(xué)研究應(yīng)跨越傳統(tǒng)的民族、地域、文化界限，發(fā)掘邊地文化中的復(fù)雜性、流動(dòng)性與融合性［1］1。第一章《多向度的邊地文學(xué)交流場(chǎng)》采用?？碌摹跋底V學(xué)”研究方法，圍繞新疆邊地文學(xué)中的一些具體表征（representation），如“阿凡提”形象、阿肯彈唱、柔巴依、蘇聯(lián)與現(xiàn)實(shí)主義等，分析邊地文學(xué)的多源生成系譜，并由此回溯邊地文學(xué)傳統(tǒng)，挖掘維吾爾經(jīng)典文本與現(xiàn)代日常生活中的“詩(shī)性智慧”。第二章《邊地文學(xué)敘事的跨語(yǔ)際實(shí)踐》選取五位邊地作家的代表性作品，探尋邊疆寫作者如何在跨民族、跨區(qū)域與跨文化的宏大語(yǔ)境中展開邊地文學(xué)敘事。第三章《穿越地域的文學(xué)》主要以艾克拜爾·米吉提、劉亮程、沈葦、王剛和葉爾克西等五位作家的作品為研究對(duì)象，分析當(dāng)代邊地文學(xué)作品中的邊疆精神和地域意識(shí)復(fù)雜性。第四章《現(xiàn)象：文學(xué)與文學(xué)內(nèi)外》主要分析邊地文學(xué)敘事中所體現(xiàn)的社會(huì)性別問題、翻譯問題、散文熱及歷史觀、知識(shí)分子意識(shí)等問題。余論在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的大背景下，重新審視邊地文學(xué)文化在中國(guó)多民族文學(xué)體系中的獨(dú)特性、多元性。作者認(rèn)為，邊地文學(xué)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)具有重要意義，“直面并且深挖邊疆文化資源”是邊疆書寫者的當(dāng)務(wù)之急［1］268。

二、觀點(diǎn)評(píng)析

（一）立足本土研究的問題意識(shí)

扎根本土的問題意識(shí)使得該書的研究立意獨(dú)特而深遠(yuǎn)。這其中無法忽略的一個(gè)動(dòng)因，就是研究者在日常生活與學(xué)術(shù)研究中寄寓的邊疆情結(jié)。整體而言，作者扎根本土的問題意識(shí)大致體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

其一，對(duì)邊地本土文化多源性、融合性及其現(xiàn)實(shí)成因的理性問詢。作者認(rèn)為，由于“文化”概念自身具有復(fù)雜性和主觀性，人們對(duì)邊地文化組成部分的“劃界”分析本身就包含著諸多矛盾與挑戰(zhàn)，導(dǎo)致邊地文學(xué)與文化原本的復(fù)雜性、連續(xù)性被固化為認(rèn)知圖譜中的單邊或雙邊結(jié)構(gòu)中的一支，而突破這一認(rèn)知困境的關(guān)鍵，就是要充分理解邊地文學(xué)文化的多源性、融合性［1］20-22。為此，作者立足邊地文學(xué)文化的現(xiàn)狀，多角度分析了西部邊地文學(xué)寫作中的地域特色。據(jù)作者分析，邊地作家獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，首先源自作者日常生活的給養(yǎng)，其次也根植于邊疆少數(shù)民族的歷史文化傳統(tǒng)與民族心理結(jié)構(gòu)，并與中華人民共和國(guó)成立以來正確的民族政策息息相關(guān)。不僅如此，作者還時(shí)常引用她與邊地作家的一手訪談資料，并穿插一些扎根個(gè)人生活體驗(yàn)的理解、感悟，使得整本書既有理論建設(shè)性，又有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)說服力。這種結(jié)合作家訪談資料，突出邊地本土風(fēng)貌，強(qiáng)調(diào)多源融合的研究在當(dāng)下邊地文學(xué)研究中并不多見。

其二，對(duì)“后”文化語(yǔ)境下邊疆精神、邊地文化身份認(rèn)同問題的回應(yīng)。面對(duì)邊疆多民族文化共同繁榮的現(xiàn)實(shí)景象，詢問誰(shuí)能真正代表“本土”恐怕在一定程度上是個(gè)偽命題。在當(dāng)代文化研究與大眾文化批評(píng)中，“身份認(rèn)同”（identity）指的是某個(gè)個(gè)人或群體用以確認(rèn)自己社會(huì)地位或文化歸屬的某些明顯依據(jù)或尺度。但如若用發(fā)展的眼光來看“身份認(rèn)同”，這些“依據(jù)”或“尺度”就不是一成不變，而是如霍爾（Stuart Hall）所說，“身份從來不是單一的，而是建構(gòu)在許多不同的且往往是交叉的、相反的論述、實(shí)踐及地位上的多元組合”［2］。作者在書的結(jié)尾處就饒有意味地論及了當(dāng)下“疆二代”“疆三代”的身份認(rèn)同問題。她分析，“疆二代”“疆三代”之間經(jīng)常會(huì)被問起“老家”“祖籍”等問題，這種慣常性的問答一方面透露了他們對(duì)自身邊疆文化身份某種程度上的游離，另一方面也深刻詮釋了邊疆文化身份的復(fù)雜性、流動(dòng)性、融合性［1］264-266。從這個(gè)角度講，該書已不僅是就文學(xué)而談文學(xué)，而是深入到文化批評(píng)的層面，觸及對(duì)一些邊地文化現(xiàn)象與文化心理的解讀。

（二）突出語(yǔ)境因素的文本分析

該書主要選取了十余位邊地作家的代表性作品，進(jìn)行了細(xì)致的文本分析。相比于以作者民族或創(chuàng)作年代為綱的文學(xué)作品選編和文學(xué)史研究，該書一方面相對(duì)全面地串聯(lián)出新疆自改革開放以來近四十余年的邊地文學(xué)圖景，另一方面也十分注重運(yùn)用多種理論話語(yǔ)，重點(diǎn)解析邊地文化語(yǔ)境中的敘事張力。以下試舉兩例闡明：

其一，對(duì)劉亮程作品的文本分析?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)對(duì)劉亮程作品的分析，大多重點(diǎn)關(guān)注其作品中的生態(tài)美學(xué)意蘊(yùn)，而作者另辟蹊徑，從更廣闊的文化地理學(xué)角度，分析了劉亮程鄉(xiāng)村話語(yǔ)敘事與邊疆地域文化間的語(yǔ)境相關(guān)性①。作者認(rèn)為，盡管劉亮程的作品表現(xiàn)為一種“混沌的”“個(gè)人化的”“去地域性的”創(chuàng)作風(fēng)格，且一些具體文本中的地域變換也與具體地域文化無甚關(guān)聯(lián)，但讀者閱讀之后仍能聯(lián)想起邊疆的地域特征，這說明劉亮程的創(chuàng)作是“一種語(yǔ)境中的書寫”［1］156，其創(chuàng)作本身就發(fā)生在實(shí)在的邊疆地理環(huán)境之中。此外，作者還指出，“西部”的表述功能在劉亮程作品中也十分強(qiáng)烈，雖然劉亮程堅(jiān)稱自己對(duì)村莊的想象與地域無關(guān)，但實(shí)際上其對(duì)“文學(xué)西部”的區(qū)隔性認(rèn)知也進(jìn)一步體現(xiàn)了鮮明的邊地意識(shí)?？梢姡髡卟皇菃蜗蛐缘卣撟C邊疆文化地理對(duì)劉亮程創(chuàng)作的影響，而是雙向挖掘了劉亮程鄉(xiāng)村敘事話語(yǔ)在邊地語(yǔ)境中的敘事張力。

其二，對(duì)王剛作品的文本分析。作者對(duì)王剛小說《英格力士》的分析貫穿在“作者在哪里寫作”“地域在敘事中的位置”等一系列富有地域文化內(nèi)涵與身份認(rèn)同危機(jī)的追問當(dāng)中。在這部小說中，主人公劉愛是一個(gè)對(duì)家鄉(xiāng)抱有多重矛盾心理的典型人物形象。他出生并成長(zhǎng)于邊城烏魯木齊，卻希望父母把他生在口里的老家南京；他時(shí)常念叨自己是“熱愛文明的孩子”，渴望學(xué)好英語(yǔ)，卻又對(duì)家鄉(xiāng)的傳統(tǒng)文化知之甚少。作者通過分析小說圍繞主人公展開的種種情節(jié)和人物形象，結(jié)合王剛的生活境遇及其創(chuàng)作中的地域想象，剖析作品中隱含敘述者的“邊緣人”文化心理。誠(chéng)如作者評(píng)論王剛的作品絲毫不因大眾化寫作路線而缺乏精英意識(shí)［1］174，其作品中的地域敘事儼然已不是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)空鏡像，而是富有某種地域文化內(nèi)涵并折射著敘述者身份焦慮的文化空間。

（三）邊地文學(xué)研究范式的創(chuàng)新

作者在邊地文學(xué)研究范式上的創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

這本書所設(shè)定的“邊地文學(xué)”概念首要是建構(gòu)主義的。正如作者在本書第一章所介紹的那樣，“‘邊地文學(xué)’并不是永恒的抽象的形式和想象中的符號(hào)，而是各個(gè)特定歷史條件作用下的產(chǎn)物，在不同歷史時(shí)期有不同理解”［1］23。作者按照?？率健皩?duì)社會(huì)制度和話語(yǔ)實(shí)踐”的系譜學(xué)考察路徑，追索了邊地文學(xué)世界中阿凡提故事、阿肯彈唱、柔巴依、蘇聯(lián)與現(xiàn)實(shí)主義、魯迅等多個(gè)文化表征所蘊(yùn)含的邊地文學(xué)多元性譜系?！氨碚鳌币辉~出自霍爾，指的是“某一文化的眾成員間意義產(chǎn)生和交換過程中的一個(gè)必要組成部分”“包括語(yǔ)言的、各種記號(hào)的及代表和表述事物的諸形象的使用”［3］。譬如作者對(duì)“柔巴依”這一文化表征的分析就指出，“柔巴依”并非專屬于某個(gè)單一民族文學(xué)，而是在與波斯、阿拉伯等中亞地區(qū)文學(xué)交流過程中，并受中原地區(qū)唐代絕句的影響，由當(dāng)今邊地多民族文學(xué)所共享的創(chuàng)作傳統(tǒng)，以此例證新疆邊地文學(xué)是經(jīng)過多地域、多民族的歷時(shí)性建構(gòu)，不斷發(fā)展變化而成的［1］28-30。

其次，作者確立的“邊地文學(xué)”概念也是融合性與跨域性的。相對(duì)于邊地文學(xué)研究中傳統(tǒng)的“單邊/雙邊敘事傾向”，該書融合、跨界的“邊地文學(xué)”突破了既定身份、界域的批評(píng)視角，更加貼近邊地文學(xué)多源融合的真實(shí)語(yǔ)境。對(duì)此，作者在書中批評(píng)道：

那種所謂的“單邊敘事傾向”的批評(píng)或許本身就是一種偏見，這種說法認(rèn)為只關(guān)注本民族生存狀態(tài)的寫作是有問題的，是對(duì)整體社會(huì)生活的回避。但假如我們換個(gè)思路，當(dāng)我們?cè)谥肛?zé)“單邊”時(shí)，那所謂的“雙邊”是否已經(jīng)潛藏著似乎不證自明的二元對(duì)立？我認(rèn)為，就在寫作者書寫的那時(shí)刻，他就和其他寫作者一樣面臨著同一地域同一時(shí)空的社會(huì)生活，所不同的是角度、重點(diǎn)、理解、認(rèn)知上的差異。如此，文學(xué)才是文學(xué)，而不是政治的文學(xué)，或簡(jiǎn)單的社會(huì)文學(xué)［1］8。

從這個(gè)角度出發(fā)，作者形成了一種鮮明的融合時(shí)空地域的語(yǔ)境主義考察傾向，并在某種程度上回應(yīng)了當(dāng)下的中國(guó)文學(xué)研究應(yīng)如何更好地闡釋中國(guó)多民族文學(xué)多源融合特性的問題。這一方面潛藏在作者不以寫作者的民族身份、地域出身為劃分依據(jù)的處理方式上，另一方面可顯見于全書多處文本敘事學(xué)分析。作者在第二、三章進(jìn)行的文本分析，就十分注重分析其中所體現(xiàn)的邊地文學(xué)間交流與融合的痕跡。趙光鳴筆下的城/鄉(xiāng)書寫、民/漢書寫，哈依夏雙語(yǔ)寫作中的多重性差異，傅查新昌小說《秦尼巴克》中民族性與世界性的交融，沈葦詩(shī)歌中故鄉(xiāng)與異鄉(xiāng)、西部與江南的融合，都在不同側(cè)面例證了新疆邊地文學(xué)的混融多變及其與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)乃至世界文學(xué)間的緊密聯(lián)系。雖然國(guó)內(nèi)比較文學(xué)與跨文化研究界對(duì)二元對(duì)立式知識(shí)生產(chǎn)模式的反思已有較為成熟的論述［4］，但在邊地文學(xué)研究領(lǐng)域，該書對(duì)“單邊/雙邊敘事傾向”的反思仍有較強(qiáng)的創(chuàng)新性。

第三，作者所言說的“邊地文學(xué)”概念已經(jīng)超越了傳統(tǒng)狹義的文學(xué)研究領(lǐng)域，形成了一種多向度的“泛文論”批評(píng)范式。這其中最突出的表現(xiàn)就是全書各處對(duì)邊地文學(xué)中各種話語(yǔ)生成機(jī)制的考察。譬如在該書第四章，作者不僅在文本細(xì)讀中透視邊地文化現(xiàn)象，剖析邊地文學(xué)文本所折射的社會(huì)性別問題、翻譯問題、邊地“散文熱”的形成機(jī)制等問題，還專辟一節(jié)討論蒙古族學(xué)者孟馳北的學(xué)術(shù)著作，剖析其著作中的西部知識(shí)分子意識(shí)，頗具文化研究與大眾文化批評(píng)的范式意味。除卻這種對(duì)話語(yǔ)生成機(jī)制的考察，全書各處分析也如書名所揭示的那樣，充分調(diào)用了文學(xué)地理學(xué)的研究視角。其中一個(gè)最突出的例子就是該書第三章對(duì)劉亮程散文的分析。此外，全書還在多處引用了愛德華·泰勒、列維·斯特勞斯、克利福德·格爾茨等人的人類學(xué)理論，從人類學(xué)角度述說邊地多民族文學(xué)的精神脈絡(luò)與文化厚度。從文學(xué)理論的角度看，這種“泛文論”的批評(píng)模式正好也是國(guó)內(nèi)20 世紀(jì)90年代中期“文化研究”理路范式興起之后，多種理論“植入”到文學(xué)研究領(lǐng)域的寫照。

三、引發(fā)的思考

該書鮮明的問題意識(shí)、精細(xì)的文本分析及其在研究范式上的創(chuàng)新，從多個(gè)層面體現(xiàn)了作者深厚的理論功底與廣闊的研究視野。在當(dāng)下強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)與語(yǔ)境因素的研究取向下，《地理之鏡中的文學(xué)表達(dá)》無疑是近年新疆邊地文學(xué)研究中的一部力作，其對(duì)邊地文學(xué)多源性、跨界性與融合性的多維度分析，為中國(guó)邊地文學(xué)研究與“中國(guó)性”問題提供了獨(dú)特的理論視角與研究范例。

正如作者在該書結(jié)尾處所說，邊地文學(xué)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中具有重要意義，這一方面是因?yàn)檫叺匚膶W(xué)具有中國(guó)性，另一方面也是因?yàn)橹袊?guó)文學(xué)固有邊疆精神［1］269。筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)也引發(fā)了一個(gè)更大層面上的理論問題，即我們應(yīng)如何理解中國(guó)多民族文學(xué)中的“中國(guó)性”與中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)體系中的“中國(guó)性”問題。以往的邊地文學(xué)文化研究大多突出邊地獨(dú)特的文化氣質(zhì)，這種研究雖然認(rèn)識(shí)到多民族文學(xué)間的混融與互動(dòng)，但也在一定程度上形成了對(duì)邊地文學(xué)的刻板印象，因此其內(nèi)里仍是一種以中原漢儒文化為參照的比較研究范式。而張春梅教授提出“地理之鏡中的文學(xué)表達(dá)”這一題目，就意在確立一種新的研究范式，打通各種文化區(qū)隔的視野限制。從這個(gè)層面看，該書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不止在于邊地文學(xué)研究領(lǐng)域，更為國(guó)內(nèi)比較文學(xué)研究提供了新的思索方向。

注釋：

①當(dāng)下學(xué)界對(duì)“文化地理學(xué)”的定義雖然不甚統(tǒng)一，但都普遍認(rèn)定其研究對(duì)象是“諸文化要素的形成發(fā)展與地理環(huán)境的關(guān)系，以及各種文化現(xiàn)象的區(qū)域特征”。見郭鎮(zhèn)之：《理論溯源：文化地理學(xué)與文化間傳播》，《全球傳媒學(xué)刊》2019年第2 期，第119 頁(yè)。