陳 淳，肖潤琦，谷小容，吳樂慰

（1. 華南師范大學(xué)a.地理科學(xué)學(xué)院；b.文化產(chǎn)業(yè)與文化地理研究中心；c. 粵港澳大灣區(qū)村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展研究中心；廣州 510631；2. 新加坡國立大學(xué)亞洲研究院，新加坡 119260）

留守兒童已經(jīng)成為一個世界性的問題。2019年聯(lián)合國兒童基金會在紀(jì)念《兒童權(quán)利公約》通過30周年之際，回顧了兒童應(yīng)有的權(quán)利并表達(dá)其堅守對兒童承諾的立場①https://www.unicef.org/zh，其中“不得將兒童與其父母分開，除非她們未能得到父母的妥善照料?！北粐?yán)正提出。然而，現(xiàn)實生活當(dāng)中，伴隨著全球化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的持續(xù)不斷的移民和跨境/國浪潮，由于經(jīng)濟(jì)、文化或制度等原因，大量兒童被留在原籍地，不能與父母雙方共同生活在一起，成為留守兒童。

中國的留守兒童問題深受城市化和全球化的影響，也是獨特的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)以及與之相關(guān)聯(lián)的戶籍制度所深刻塑造的結(jié)果。據(jù)民政部2018年公布的數(shù)據(jù)，中國共有農(nóng)村留守兒童697萬余人，96%的農(nóng)村留守兒童由祖父母或者外祖父母照顧②http://www.mca.gov.cn/article/gk/tjtb/201809/20180900010882.shtml。在2019年發(fā)布的《中國留守兒童心靈狀況白皮書》報告顯示，超九成留守兒童精神遭受暴力對待，其中有13.7%的兒童遭受四重暴力——軀體遭受暴力、精神遭受暴力、性遭受暴力和忽視。有260萬的孩子一年連父母的一個電話都接不到，有4成留守兒童一年見父母不超2次（北京上學(xué)路上公益促進(jìn)中心，2020）。關(guān)注留守兒童成長成為國家當(dāng)前重要核心利益之一。留守兒童問題引起習(xí)近平總書記的高度關(guān)注，黨的十九大報告指出要“健全農(nóng)村留守兒童和婦女、老人關(guān)愛服務(wù)體系”。中共中央國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出應(yīng)為農(nóng)村留守兒童及其他困境兒童提供關(guān)愛服務(wù)。在嚴(yán)重老齡化的中國，兒童彌足珍貴。關(guān)注兒童，特別是弱勢兒童群體的發(fā)展是社會和學(xué)者應(yīng)有之義和必要之舉。

近年來，在西方人文地理學(xué)中蓬勃發(fā)展起來的研究分支之一：兒童地理學(xué)，已開始從不同的視角探討留守兒童的日常生活實踐及其與地方的關(guān)系，但中國經(jīng)驗和中國理論的總結(jié)尚弱?，F(xiàn)有研究多基于西方的社會背景，在研究的地理空間上，對亞洲國家尤其是中國的關(guān)注不足。在國內(nèi)，移民問題一直是人文地理學(xué)研究的重要組成部分，但研究大都指向成人流動人口，處于移民鏈另一端的農(nóng)村留守兒童還未得到應(yīng)有的關(guān)注。有學(xué)者指出，要將留守兒童的生活處境與巨大的城鄉(xiāng)差異背景聯(lián)系起來理解，要在本土環(huán)境中討論留守兒童的問題（Xiang,2007）。中國語境下留守兒童的日常生活實踐及其對環(huán)境的主動調(diào)適等問題，需要給予更多的關(guān)注。因此，本文以兒童地理學(xué)、留守兒童、空間、主體性、城鄉(xiāng)遷移、跨國遷移，日常生活等關(guān)鍵詞及其相關(guān)組合檢索WOS（Web Of Science）核心數(shù)據(jù)集、谷歌學(xué)術(shù)、中國知網(wǎng)（CNKI）等平臺，篩選出較高引用率、方法比較規(guī)范、與討論主題相關(guān)性強的國內(nèi)外文獻(xiàn)159篇，在逐篇研讀的基礎(chǔ)上緊扣兒童研究的新轉(zhuǎn)向進(jìn)行分析和歸納，嘗試梳理兒童地理學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)留守兒童的研究話題，為國內(nèi)留守兒童研究提供空間的理解視角和研究框架，將留守兒童帶入移民研究的舞臺，促進(jìn)人文地理學(xué)關(guān)于移民研究細(xì)分化發(fā)展。以期引起更多學(xué)者關(guān)注留守兒童的生境問題，理解與分析其空間和地方體驗，挖掘這一特殊群體的真實境遇及訴求，為鄉(xiāng)村振興中留守兒童的關(guān)愛服務(wù)工作提供有針對性和建設(shè)性的意見。

1 兒童研究的新轉(zhuǎn)向：空間、主體性和差異性

兒童地理學(xué)是21世紀(jì)國際人文地理學(xué)新近興起且蓬勃發(fā)展的學(xué)科，其關(guān)注兒童與地方之間豐富的關(guān)系及建立關(guān)系的過程（Holloway et al.,2004），對理解和詮釋新形勢下兒童的人地關(guān)系具有重要作用。早期（20世紀(jì)70年代）受環(huán)境心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)的影響，研究蘊含強烈的西方科學(xué)實證主義邏輯，主要是關(guān)于兒童的空間認(rèn)知和環(huán)境感知能力以及兒童對空間的進(jìn)入、使用和依戀研究。如英國地理學(xué)家威廉·邦奇在底特律的地理學(xué)考察項目中探討了兒童的空間壓迫問題，他認(rèn)為自然、人類和機器對兒童的空間產(chǎn)生了影響，要盡量避免兒童在人類或機器的空間中受到傷害（Bunge,1971）。布勞特等在克拉克大學(xué)的“地方感知項目”研究中發(fā)現(xiàn)，5～6歲兒童在一定程度上已具備空間認(rèn)知和地圖能力（Blaut et al.,1974）。在該階段的研究中，兒童是空間中靜止的、有待觀察和研究的被動客體。20世紀(jì)90年代以來，隨著女性主義地理學(xué)研究的興起以及新童年社會學(xué)研究范式的影響，兒童地理學(xué)作為一個領(lǐng)域開始獨立發(fā)展，兒童研究從心理學(xué)和社會化理論的理論桎梏中解脫出來，研究視角逐步投向兒童所處的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系和文化，以及社會邊緣地位等問題（Skelton et al.,1998）；在研究方法和研究意識上也突破了以往置兒童于“被觀察客體”的境地，轉(zhuǎn)向兒童的主體性和能動性，探索兒童獨特的社會參與方式、地方體驗和內(nèi)心世界。

兒童與空間的關(guān)系是兒童地理學(xué)關(guān)注的主要議題之一。空間塑造了兒童的身份、日常生活實踐、社會關(guān)系和自我認(rèn)知，并影響兒童的行為。地理學(xué)家認(rèn)為童年時期對空間的體驗和態(tài)度會滲透于兒童成長過程中，影響她們與地方的交互（Ewert et al.,2005）。與新童年社會研究理論（James et al.,1998）倡導(dǎo)類似，兒童地理學(xué)視域下，兒童不再是外部世界力量的被動接受者，而是具有理解、感知、行動、應(yīng)對外部世界能力的主體，她們的主體性在空間的使用過程中呈現(xiàn)出來，能夠塑造和影響空間的社會和物理性質(zhì)（Horton et al.,2008），能夠賦予空間特定的意義，并根據(jù)自身的需要改變環(huán)境，創(chuàng)造屬于自己的空間和地方。因此，需要考慮兒童本身的觀點，以及她們?nèi)绾卧诓煌牡乩憝h(huán)境中，將自己與周圍的世界建立聯(lián)系（Holloway et al.,2004）。

進(jìn)入21世紀(jì)，兒童地理研究受后人本主義和后結(jié)構(gòu)主義的影響，強調(diào)對兒童所處的生活環(huán)境進(jìn)行研究，認(rèn)為兒童總是存在于和他人的相互關(guān)系之中，處在特定的情境中，兒童期也會隨著時間、地點、文化的不同而具有不同的內(nèi)涵，并會隨著階層、性別和其他社會經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化，因此不存在自然的和普遍的兒童，兒童的地理體驗和空間意識也不是抽象的、概括性的存在，而是具體的存在，因人而異，不能一概而論。兒童研究需要關(guān)注兒童社會生活本身的重要性以及揭示其特定的社會空間背景（Blaut et al.,2003）。

2 跨國遷移背景下的留守兒童：兒童地理學(xué)視角

20世紀(jì)70、80年代以來，隨著全球化的發(fā)展，資本與勞動力在世界范圍內(nèi)組合，處于價值鏈低端的“全球南方”往發(fā)達(dá)工業(yè)社會輸出大量廉價勞動力。受制于輸入國嚴(yán)苛的移民政策，這些工人以短期、非固定用工的方式跨國打工，而她們的未成年孩子留在家鄉(xiāng)生活，形成一個龐大的留守兒童群體。據(jù)估計，在東南亞2個移民輸出大國中，印度尼西亞有近100萬留守兒童，而菲律賓有300至900萬留守兒童（Lam et al.,2019a）。這些兒童的經(jīng)歷體驗、日常生活和發(fā)展?fàn)顩r引起了學(xué)術(shù)界和公眾的極大關(guān)注。本節(jié)從3個方面對西方主流地理學(xué)期刊中有關(guān)跨國遷移背景下留守兒童的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從兒童地理學(xué)的視角總結(jié)其主要研究主題和觀點。

2.1 從空間視角探討留守兒童的日常生活實踐

對兒童與空間關(guān)系的探討促進(jìn)我們理解兒童的社會關(guān)系和地位、日常生活和自我認(rèn)知，以及她們對所處社會空間、具體情境和社會關(guān)系的影響和意義。留守兒童作為一個社會現(xiàn)象有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背景：這是全球資本主義發(fā)展不均衡形塑童年生活的例子。從空間分布看，留守兒童主要出現(xiàn)在一些欠發(fā)達(dá)的跨國勞工輸出地區(qū)，如往亞洲新興經(jīng)濟(jì)體、海灣地區(qū)和歐美國家輸出女傭、建筑工和其他低端服務(wù)人員的東南亞諸國（菲律賓、印尼、斯里蘭卡、越南等），和向美國輸送勞工的拉美和其他美洲國家（墨西哥、薩爾瓦多、秘魯?shù)龋?/p>

留守兒童進(jìn)入地理學(xué)研究（特別是移民地理）視野相對較晚，這與整個學(xué)科盛行的“成人中心主義”息息相關(guān)。自20世紀(jì)90年代以來，移民研究經(jīng)歷了重要的范式轉(zhuǎn)變：一些學(xué)者開始引入“跨國主義”（transnationalism）概念來理解跨國遷移中遷移者與其母國和東道國之間復(fù)雜、多重而多樣的聯(lián)系，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)移民研究以民族國家為地理界限的范式（Vertovec, 1999; Levitt, 2007）。在這一新范式下，研究者探討移民或遷移者在不同空間、不同社會建立聯(lián)系和交往的過程。留守兒童，作為遷移者社會網(wǎng)絡(luò)中的重要成員，也參與了“跨國家庭”（transnational families）在不同空間中日常生活、情感關(guān)系方面的重組和重構(gòu)。從某種意義上看，跨國家庭在此過程也形成了獨特的關(guān)系和情感空間，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)認(rèn)知中對家庭的在地性的固定印象。有研究發(fā)現(xiàn)，無論是菲律賓（Parre?as, 2005; Hoang et al., 2015a;Lam et al,2019a）、印度尼西亞（Hoang et al,2015a;Lam et al,2019a）、越南（Hoang et al.,2015b），還是墨西哥（Hondagneu-Sotelo et al., 1997; Dreby et al.,2012）的留守兒童都不同程度地采取策略與移民父母維持跨國關(guān)系，形成關(guān)于家的新的關(guān)系和情感空間。留守兒童與遷移父母的遠(yuǎn)程關(guān)系也受與兒童同住的照料者的影響：照料者如果在留守兒童心中樹立一個積極的父/母形象，則可以促進(jìn)留守兒童與遷移父母間的親子關(guān)系（Hoang et al.,2015b）。

有研究還發(fā)現(xiàn)，新的交流技術(shù)和媒介（ICT）是跨國家庭關(guān)系得以維系的重要紐帶和渠道。隨著數(shù)字技術(shù)（特別是互聯(lián)網(wǎng)）的影響與日俱增，網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字空間嵌套于兒童的日常生活空間中，深刻影響著這一群體的空間實踐并重構(gòu)她們的身份認(rèn)同和社會網(wǎng)絡(luò)（Valentine et al.,2001）。依托網(wǎng)絡(luò)空間的交流方式也改變了兒童對不同尺度空間的體驗（Ruckenstein, 2013），如留守兒童通過網(wǎng)絡(luò)空間超越她們本來的地域界限以及個人流動的限制，與遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的父母產(chǎn)生地方鏈接（Madianou et al.,2011）。兒童在使用互聯(lián)網(wǎng)克服空間阻礙與獲取非當(dāng)?shù)匦畔⒌耐瑫r，地方的要素會對兒童和青少年的互聯(lián)網(wǎng)實踐發(fā)生作用。此外，網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字空間對兒童日常生活空間予以生產(chǎn)與重構(gòu)。移動信息和通信技術(shù)的不斷普及，帶來“無處不在”的朋友，使兒童產(chǎn)生新的社會互動，線上互動入侵到了日常生活空間中（Thulin et al.,2020）。兒童在真實和虛擬空間的日常生活體驗，成為兒童地理學(xué)在移民研究中的主要視角之一。

2.2 從主體性出發(fā)探討兒童在遷移鏈中的體驗

遷移是21世紀(jì)的全球現(xiàn)象，地理學(xué)的移民研究主要關(guān)注的是成人生活世界中的流動性，將留守兒童視為被動的遷移者或移民父母的依賴者（Dobson,2009），在遷移鏈中扮演消極的角色。學(xué)界早期的探討多為成本-收益分析范式，主要探討父母的遷移對留守兒童在經(jīng)濟(jì)和情感等方面的影響（Lu,2014），而兒童在日常生活中應(yīng)對父母遷移這些重大變化的行動和感受很少被呈現(xiàn)。兒童可能是移民的主要受益者或受害者，但她們在整個移民、遷移過程中往往被塑造為被動的行動者，其生活體驗并未得到充分的論述。Toyota（2007）提出將留守兒童帶到移民研究的中心舞臺，有助于加深對移民和宏觀社會變革的認(rèn)識。在女性主義和當(dāng)代童年理論等社會學(xué)理論的影響下，人文地理學(xué)對兒童生活的研究興趣逐漸增強。研究者從局外人立場切換到兒童自身立場，將兒童看成是自己生活的參與、建構(gòu)與闡釋者，并以此為視角探討遷移背景下兒童在日常生活中的空間實踐（Vanderbeck,2008）；與此同時，學(xué)者還呼吁從兒童的角度探討移民問題，了解兒童如何通過空間及地方體驗建構(gòu)遷移（Evans et al.,2011）。兒童被視為社會主體和文化的協(xié)商者和創(chuàng)造者，對她們的角色和日常生活的分析有助于理解遷移在經(jīng)濟(jì)全球化和文化變遷中的影響（Laoire et al.,2016）。

正如Dreby（2007）所強調(diào)的，兒童并不是文學(xué)作品中描繪的無能為力的人，而是“在不同的年齡以不同的方式”賦能的行動者。能動性（agency），即個體通過主觀意識或?qū)嵺`活動對外部世界、環(huán)境產(chǎn)生能動作用的能力，是兒童地理學(xué)研究兒童主體性的重要概念。兒童在特定情境下?lián)碛卸啻蟮哪軇有曰蛘咚齻兊哪軇有缘玫蕉啻蟪潭鹊尼尫牛确从沉怂齻冊诩榷ㄉ鐣?、文化、?jīng)濟(jì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置，也體現(xiàn)了她們個人獨特的應(yīng)對世界的方式及她們的自我認(rèn)知和主體意識。在跨國遷移家庭中，兒童的能動性可能體現(xiàn)在遷移的不同階段。比如，兒童在家庭遷移決策過程中擁有不同程度的話語權(quán)，流動或留守主要取決于兒童的年齡和父母關(guān)于兒童的“最佳利益”的考慮（Bushin,2009），兒童的觀點也可能影響家庭遷移經(jīng)驗的過程和本質(zhì)（Orellana,2001）。而一旦父母的遷移決定已下或者遷移已經(jīng)完成，兒童如何應(yīng)對家庭分離和適應(yīng)留守生活也體現(xiàn)了她們的能動性。Asis等（2006）提出了一種兒童賦權(quán)的可能性，她指出當(dāng)兒童積極地看待留守環(huán)境時，兒童也被給予了獨立成長的空間，并可能學(xué)到許多重要的技能。兒童地理學(xué)研究領(lǐng)域的權(quán)威期刊Children's Geographies分別在2015 和2018年設(shè)立?？接戇w移背景下兒童和青少年的體驗，兒童的留守體驗是其中重要議題之一（Chakraborty et al.,2018）。這些研究關(guān)注兒童在留守生活中的情感體驗和協(xié)商（Beazley et al.,2018），討論兒童對父母在自己的成長歷程中缺席所持的各種情感反應(yīng)：被動或冷漠、沮喪或怨恨等，呈現(xiàn)出“生活化”和“微觀化”的趨勢（Francisco-Menchavez, 2018）。新加坡國立大學(xué)的地理學(xué)者Brenda Yeoh及其團(tuán)隊開展了一項名為“東南亞兒童健康與父母遷移”（簡稱CHAMPSEA）的研究，通過搜集東南亞4個勞工輸出國（印度尼西亞、菲律賓、泰國和越南）的留守兒童及其家庭數(shù)據(jù)，深入探討留守兒童的主體性和能動性，以及不同文化和社會語境對兒童能動性的形塑能力（Graham et al.,2012; Lam et al., 2013; Hoang et al., 2015a; Hoang et al.,2015b;Lam et al.,2019b）。她們的研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童應(yīng)對父母遷移、家庭分離受3 個因素影響：留守社區(qū)社會支持網(wǎng)絡(luò)的強弱、接觸和使用通訊工具的便捷程度以及家庭經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性（Lam et al.,2013）。相對父親遷移，母親遷移對留守兒童的負(fù)面心理影響更大，這與亞洲社會根深蒂固的家庭性別規(guī)范相關(guān)，母親作為照料者的缺失擾亂了家庭的性別分工和秩序（Graham et al.,2012）。這4個國家的留守兒童在決定父母是否遷移上能動性較小，但在父母遷移后跨國家庭關(guān)系的維持過程中具有不同程度的能動性，她們通過控制談話頻率、談話主題和重要信息的披露來向父母表達(dá)自己的意愿、訴求和合作態(tài)度（Lam et al.,2019b）；在父母回遷后，她們會不同程度地承擔(dān)起幫父母重新融入留守社區(qū)的角色；在父母遷移后重新安排家庭居住和角色分工時，留守兒童可能通過抵制、配合或重構(gòu)關(guān)系等方式來應(yīng)對（Hoang et al.,2015b）。社會文化語境及對遷移和移民的想象也可能影響留守兒童的能動性，不同于菲律賓的留守兒童會對父母遷移表達(dá)強烈的負(fù)面情緒（Parre?as,2005;2008），越南的留守兒童對父母的遷移則表達(dá)了相當(dāng)程度的理解和感恩（Hoang et al.,2015b），這與2個社會中對遷移者或跨國勞工的形象建構(gòu)有關(guān)：在菲律賓孩子們的想象中，遷移的大人在發(fā)達(dá)社會里享受富足的生活而棄自己于不顧，而越南的孩子們通常被告知她們的父母在國外為家庭奔波勞累；這也與兩個社會里對兒童角色的文化建構(gòu)有關(guān)——在越南社會建構(gòu)中，兒童是被保護(hù)和照顧的被動角色（Hoang et al.,2015b），而菲律賓社會中兒童和青少年對父母的情感需求表達(dá)得更為直接（Parre?as,2005;2008）。這一系列研究對兒童研究具有普遍的啟發(fā)性：兒童的能動性不是無限的，也不是均衡分布的，它是主體的個體特質(zhì)與結(jié)構(gòu)環(huán)境和具體情境交互影響形成的復(fù)雜產(chǎn)物。

2.3 在童年的差異性基礎(chǔ)上討論本土兒童的問題

傳統(tǒng)的兒童研究往往將兒童置于一個普世性的童年中進(jìn)行討論，直至最近人們開始認(rèn)識到，兒童在不同的社會、政治、地理和文化環(huán)境中過著高度多樣化的生活，這導(dǎo)致兒童的行為、與年齡相適應(yīng)的活動、 期望等方面存在較大差異（H?rschelmann, 2013）。兒童和童年的概念在不同的地方需要進(jìn)行差異化解讀，如Young（2001）借助相機記錄坎帕拉街頭流浪兒童在難民營的勞動、在街頭睡覺等日常生活點滴，展示第三世界國家流浪兒童的社會文化和空間實踐，驗證了游戲和學(xué)校并不是童年常態(tài)的觀點（Aitken et al.,2013）。對于大部分發(fā)展中國家的留守兒童來說，獲得教育的機會要付出辛苦的代價，這些體驗對于西方發(fā)達(dá)國家的兒童來說是不可想象的（Ansell,2009）。相對于城市兒童，農(nóng)村兒童的成長問題受到的關(guān)注較少，兒童對鄉(xiāng)村生活存在混亂和分離感，與鄉(xiāng)村環(huán)境的理想情景形成較大對比，這與成長環(huán)境的偏遠(yuǎn)、設(shè)施貧困和交流破碎相關(guān)聯(lián)（Matthews et al.,1999）。有些地理學(xué)家力圖尋找對這些情況的解釋，Katz（2004）對蘇丹和紐約哈萊姆區(qū)的研究，揭示了全球資本是導(dǎo)致兒童生活邊緣化的主要原因，這些變化對農(nóng)村兒童的日常生活帶來了一系列影響。童年的差異可能存在于空間距離遙遠(yuǎn)的2個國家，也可能存在于近在咫尺的社會空間中，如生活在同一城鎮(zhèn)兒童對童年的體驗可能因性別、家庭規(guī)模、社區(qū)、種族、就讀學(xué)校、父母職業(yè)、能力或殘疾等因素而存在顯著差異（Aitken et al.,2013）。兒童，尤其是發(fā)展中國家兒童的經(jīng)歷反映了更廣泛的人口多樣性。因此，必須將兒童和童年問題放到具體的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和家庭背景中討論。

如前所述，留守兒童的生活經(jīng)歷和主觀體驗不是同質(zhì)的，而是受多重、多維度社會因素影響：遷移家長的性別、留守家庭的照料安排和社會支持、兒童的年齡和成長階段、性別、與遷移父母的溝通順暢程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、主流文化對兒童和家庭的定義和建構(gòu)等等。如Leinaweaver（2010）發(fā)現(xiàn)，在秘魯，受傳統(tǒng)文化影響，留守兒童與代理照料人（親戚或者熟人）形成非正式的“領(lǐng)養(yǎng)”關(guān)系以彌補缺失的親情，從而減緩了跨國家庭面臨的諸多困境。Asis等（2013）基于菲律賓數(shù)據(jù)指出，留守兒童在學(xué)業(yè)上不一定受父母遷移的負(fù)面沖擊，相反，她們甚至可能有更好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。Nobles（2011）對墨西哥家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，父親遷移與父母離婚對孩子來說是兩種不同的生活體驗，不同于離婚分家的情況，跨國打工的父親與孩子仍保持密切的聯(lián)系，而親子關(guān)系與孩子的教育成就正相關(guān)。簡言之，對留守兒童群體單一、片面的刻板印象的呈現(xiàn)，既是經(jīng)驗上的不誠實，也是理論上的懶惰。

3 中國城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童研究

過去40年，中國經(jīng)歷了并正在經(jīng)歷著從安土重遷的“鄉(xiāng)土中國”向大規(guī)模、高頻率遷移的“遷移中國”轉(zhuǎn)變的過程（段成榮，2020），大規(guī)模的城鄉(xiāng)遷移導(dǎo)致兒童群體內(nèi)部出現(xiàn)分化，部分兒童跟隨父母進(jìn)城成為流動兒童，更多的兒童滯留農(nóng)村成為留守兒童。雖然中國自20 世紀(jì)80 年代就出現(xiàn)了留守兒童現(xiàn)象，但國內(nèi)對農(nóng)村留守兒童的關(guān)注始于90年代（上官子木，1994）。2004 年5 月底，教育部基礎(chǔ)教育司召開了“中國農(nóng)村留守兒童問題研究”研討會，標(biāo)志著留守兒童問題正式進(jìn)入政府工作日程，成為留守兒童問題的報道、研究和干預(yù)“升溫”的重要推力（譚深，2011）。由于國家不同層面有關(guān)兒童年齡、父母是否雙外出務(wù)工狀態(tài)、父母外出時長的認(rèn)定等口徑存在差異，關(guān)于留守兒童的定義也存在爭議。目前較為一致的觀點是指父母雙方或一方從農(nóng)村流動到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地農(nóng)村，并因此不能和父母雙方共同生活的17周歲及以下的未成年人（全國婦聯(lián)，2008）。經(jīng)過近30年的學(xué)術(shù)歷程，留守兒童研究已經(jīng)積累豐富的成果，并深刻地影響了國家相關(guān)政策的制定。相對于西方地理學(xué)對兒童及童年研究的高度關(guān)注與積極參與，國內(nèi)兒童地理學(xué)正處于起步階段，發(fā)展相對緩慢（陳淳等，2015），以留守兒童為研究主體的文獻(xiàn)尚不多見。學(xué)者更多集中在人口學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科來探討留守兒童問題，研究視角從問題視角逐漸轉(zhuǎn)向積極視角，對留守兒童這一群體有了較為全面的認(rèn)識和理解。

3.1 問題視角下的留守兒童：抽象被動的客體

問題視角的研究基于穩(wěn)定且抽象的童年的假設(shè)，將重心放在父母外出而導(dǎo)致的“親子分離”狀態(tài)對留守兒童的認(rèn)知、心理和健康發(fā)展可能帶來的負(fù)面影響。學(xué)者們使用量表和問卷調(diào)查等定量方法，通過單一的變量如性別、年齡以及分離時間等分析留守兒童和環(huán)境之間的關(guān)系，把該群體描繪成“問題兒童”（林宏，2003；王玉瓊等，2005）。他們主要討論父母的遷移對留守兒童發(fā)展的影響，如學(xué)業(yè)成就、情緒健康和社會功能，采用一種“因果推論”的分析模式，認(rèn)為父母和兒童分離是導(dǎo)致留守兒童在心理和行為上存在問題的最主要原因。留守兒童因此被塑造成一個弱勢群體，被動地接受因父母遷移所帶來的后果，其特征是學(xué)業(yè)成績不佳、淪為暴力和犯罪受害者、被社會孤立和心理脆弱（周皓等，2011；Ye et al.,2011），是一個同質(zhì)的邊緣群體。父母打工的經(jīng)濟(jì)匯款也無法補償因缺席給孩子帶來的不利影響（Gao et al., 2011）。葉敬忠（2005）批評了這種研究假設(shè)的片面性，認(rèn)為留守兒童問題的出現(xiàn)是多種因素共同作用的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以留守兒童所處的整個成長環(huán)境為背景，分析哪些問題確實是父母外出打工造成的，哪些又是由于其他因素導(dǎo)致的。這種批判性的思考促使研究跳出構(gòu)建單一留守兒童群體的框架，學(xué)者們開始建立比較框架，將留守兒童與非留守兒童進(jìn)行比較研究：如有研究發(fā)現(xiàn)留守兒童的主觀幸福感和健康狀況與父母留在家里的兒童相差無幾，留守兒童的其他監(jiān)護(hù)人（特別是祖父母）的照料補償了父母的缺席（Lee,2011）。父母通過電話等通訊工具的隔空養(yǎng)育行為，確保了她們在孩子生活中的“存在”（Lu,2012）。有研究通過分析中國家庭追蹤調(diào)查平臺的官方數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無論是留守兒童還是流動兒童，因家庭原因?qū)е聦W(xué)習(xí)成績不佳和情緒困難的證據(jù)都很薄弱（Xu et al., 2015; Ren et al., 2016;Yeung et al.,2016），早期有關(guān)留守兒童的問題視角受到挑戰(zhàn)。越來越多的學(xué)者探索留守背后的多種原因和機制，以期更好地理解留守兒童和不同類型兒童的心理和行為差異是如何被復(fù)雜的環(huán)境結(jié)構(gòu)所塑造（Yang et al.,2008；劉精明，2008；Ge et al.,2019）。也有學(xué)者指出，將留守兒童問題視為家庭結(jié)構(gòu)所致的分析框架事實上忽略了國家有關(guān)移民政策對留守兒童生活的影響，強調(diào)應(yīng)從宏觀上分析造成留守兒童困境的政治經(jīng)濟(jì)條件（Gu,2021）。這些不同觀點的碰撞推動研究逐漸向縱深拓展。但整體上，研究者多從成人的角度來認(rèn)識、了解、分析和判斷留守兒童各方面的現(xiàn)狀、成因以及相應(yīng)的對策，折射出的是研究者內(nèi)心對留守兒童所隱含的缺陷觀。兒童在問題視角下還是被模式化和簡約化，成為抽象被動的研究客體，兒童的聲音、行為和觀點在文獻(xiàn)中不甚清晰，留守兒童作為鮮活的個體及其對留守生活的主觀體驗和能動性并沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。

3.2 積極視角下的留守兒童：具體能動的主體

隨著市場化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步加速，人口流動成為一種常態(tài)，留守現(xiàn)象也是農(nóng)村地區(qū)的日?，F(xiàn)象，原來討論的留守兒童問題成為研究背景，部分學(xué)者轉(zhuǎn)向積極視角，更多地關(guān)注留守過程中的保護(hù)因素而非風(fēng)險因素，以此探索如何激發(fā)處于不利環(huán)境下的孩子們的潛能，挖掘和呈現(xiàn)留守兒童身上的優(yōu)勢、資源和力量。如林丹華（2019）提出，要從“全人”角度看待留守兒童成長教育，重視兒童青少年自身的“優(yōu)勢與潛能”。一些研究將留守兒童視為能夠自我調(diào)適的行動者，采用心理復(fù)原力、抗逆力等理論概念，探討留守兒童自身在不利環(huán)境中的自我調(diào)整。如周文嬌等（2011）對四川省的流動兒童和留守兒童的比較研究發(fā)現(xiàn)，相對于流動兒童，留守兒童整體心理復(fù)原力較強，從外部環(huán)境中獲取心理資源的能力也較強。梁昆等（2019）在四川、河南等6 個省份和廣西壯族自治區(qū)展開調(diào)研，對農(nóng)村留守和非留守兒童進(jìn)行系統(tǒng)比較，發(fā)現(xiàn)社會資本構(gòu)造和抗逆力培育是提升農(nóng)村留守兒童個人發(fā)展的有效手段，從積極發(fā)展的視角重新認(rèn)識留守兒童。吳帆等（2011）運用逆抗力理論，將留守兒童和流動兒童納入同一分析框架，發(fā)現(xiàn)這兩類兒童面臨的成長困境有較強的共性，即成長環(huán)境中某種或某些保護(hù)性因素缺失，風(fēng)險因素的發(fā)生概率變大。進(jìn)而提出“最大保護(hù)與最小限制”的政策取向，討論如何提升保護(hù)因素，構(gòu)建留守兒童系統(tǒng)的風(fēng)險防范機制。隨著童年研究對兒童的體驗和能動性的重視（Huijsmans,2011;Prout et al.,2015），部分學(xué)者采用訪談、觀察和體驗等質(zhì)性方法討論兒童在留守過程中的自我感知和能動性，并發(fā)現(xiàn)這些能動性體現(xiàn)在留守環(huán)境的多個空間中，但在學(xué)校這一教育空間中最為明顯。留守兒童通過自己的努力在學(xué)校獲得好的學(xué)習(xí)成績，以此作為主要的連接點與遠(yuǎn)方的家長保持聯(lián)系；學(xué)校為留守兒童提供了有歸屬感的環(huán)境。此外，兒童能夠認(rèn)識到父母在外的打工生活是很艱辛的，也能夠認(rèn)同父母遷移是為家庭做出的無奈選擇，這種認(rèn)識反過來強化了她們對學(xué)習(xí)重要性以及留守狀態(tài)的理解（Murphy, 2014）。陳淳等（2018）從“兒童視角”出發(fā)，發(fā)現(xiàn)兒童在流動家庭中擁有構(gòu)建“家”空間的能動性和策略，通過分擔(dān)家庭責(zé)任等方式成為遷移的積極參與者，即使經(jīng)歷著與家庭成員的頻繁分離，她們依然有自己的策略來維系“家”的存在，實現(xiàn)整個家庭在城鄉(xiāng)遷移過程中的完整性和穩(wěn)定性。這一研究也揭示了全球化和流動性背景下童年的不穩(wěn)定性及多元性，移民家庭中的兒童經(jīng)歷著復(fù)雜的家庭分離和重組，她們的生活處于流動和遷移狀態(tài)，“留守”并不是一個穩(wěn)定的狀態(tài)，而是農(nóng)村遷移家庭中兒童生命歷程的階段性狀態(tài)，因此，對留守兒童的研究需要放在一個更廣的時空尺度展開探討（Gu et al., 2020; Gu,2022）。

無論是問題視角還是積極視角，已有研究對城鄉(xiāng)遷移留守兒童的日常生活空間以及在空間中的生活實踐都缺乏足夠的探索。首先，大部分研究還是在城鄉(xiāng)區(qū)隔的制度背景下將留守兒童置身于一個抽象的“農(nóng)村”空間。留守兒童微觀層面的日常生活空間，如居住空間、校園環(huán)境和社區(qū)等還有待進(jìn)一步呈現(xiàn)。其次，對兒童的能動性探討基本上還處于理論探索層面，留守兒童如何在特定情境中能動地與環(huán)境協(xié)商以應(yīng)對生活中的困境與機遇，仍未有更多探討。這與目前主流的社會科學(xué)研究方法偏向定量和數(shù)理建模有關(guān)，缺乏基于留守兒童本身的訪談、民族志、空間使用等相關(guān)數(shù)據(jù)，使得留守兒童的聲音、思想、感受、認(rèn)知、行動邏輯非常模糊?；诖?，目前文獻(xiàn)展現(xiàn)出來的城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童仍然是一個模糊的群像，這個群體的內(nèi)部異質(zhì)性和多樣性仍有待探索。

4 兒童地理學(xué)視域下留守兒童研究的新范式

綜上，國內(nèi)學(xué)界經(jīng)過近30年的探索，在農(nóng)村留守兒童研究上得出了很多有價值的經(jīng)驗總結(jié)和宏觀知識，但仍具有諸多局限性。這些局限性不僅受限于早期經(jīng)驗數(shù)據(jù)的缺乏，更受限于現(xiàn)有研究范式中的經(jīng)驗主義和成人中心主義，使得兒童的主體性和能動性無法完全展現(xiàn)。

基于兒童地理學(xué)的理論視角，參考跨國遷移背景下的留守兒童研究，本文嘗試勾勒一種研究國內(nèi)留守兒童的新范式，以便為進(jìn)一步開展留守兒童研究，乃至制定與留守兒童相關(guān)的各類政策提供更好的基礎(chǔ)。值得注意的是，理解跨國遷移（international/transnational migration）和國內(nèi)城鄉(xiāng)遷移（internal migration）2種不同遷移類型的異同對如何有選擇地借鑒西方文獻(xiàn)有指導(dǎo)意義。從共同性上看，這兩類遷移背景下都產(chǎn)生了勞工家庭的拆分或家庭生活的跨空間性。這對家庭成員之間在經(jīng)濟(jì)、情感等各方面如何保持遠(yuǎn)程聯(lián)系造成不同程度的沖擊，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)家庭中個體的社會角色（尤其是女性勞工外出與其家庭照料者角色有著內(nèi)在沖突）；從兒童視角看，這一類似的社會結(jié)構(gòu)因素意味著她們都需要過早地適應(yīng)與遷移父母的分離和遠(yuǎn)程聯(lián)系。不同的是，城鄉(xiāng)遷移由于沒有跨越國家邊境管理的界限，在流動性方面更加靈活：不僅是遷移父母在城鄉(xiāng)甚至第三空間（如縣城，Gu,2022）來回流動，而且兒童也在留守和流動狀態(tài)之間轉(zhuǎn)換；同時，隨著政策的不斷演化和各城市不同的治理模式，城鄉(xiāng)遷移呈現(xiàn)出更加復(fù)雜和豐富的流動圖景（朱竑等，2019）。這需要學(xué)者們突破靜態(tài)的橫截面研究，采用歷時的和動態(tài)的研究設(shè)計，充分展現(xiàn)兒童如何理解、體驗和應(yīng)對這種復(fù)雜的流動背景下的日常生活。下文提煉可以繼續(xù)挖掘的研究主題和方向，供學(xué)界同行參考。

4.1 留守兒童的日常生活空間

隨著國內(nèi)移民研究從宏觀結(jié)構(gòu)性的計量分析轉(zhuǎn)向以人為中心的關(guān)注日常生活情景的微觀空間研究（朱竑等，2016；劉云剛等，2017；陳昊曦等，2020），留守兒童作為流動社會中不可回避且數(shù)量龐大的群體，她們的社會空間關(guān)系以及日常生活等問題也需要地理學(xué)者發(fā)聲。當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于留守兒童的研究多從“人—人”關(guān)系出發(fā)，采用問題視角和積極視角分析留守兒童的生活現(xiàn)狀。兒童地理學(xué)家Holloway（2000）提出的空間概念的運用，可以模糊童年社會學(xué)研究中宏觀與微觀二元分裂的界限，從而更加全面地進(jìn)行童年研究。由此，嵌入兒童與空間相互關(guān)系的兒童地理學(xué)視角，從兒童主體出發(fā)了解其空間體驗，可能擴展并突破當(dāng)前國內(nèi)留守兒童的研究范式。未來可以從對留守兒童自身的研究，延伸到其日常生活空間，包括學(xué)校、家庭以及公共的社會空間，探討留守兒童如何通過日常生活實踐協(xié)商個人與社會空間環(huán)境的關(guān)系。同時，在網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為兒童日常生活重要組成部分的現(xiàn)實背景下，需要關(guān)注虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間對留守兒童日常生活的影響，分析留守兒童在網(wǎng)絡(luò)空間的展演，線上“虛擬”空間是如何與兒童的線下“真實”空間互相糅合，從而重構(gòu)留守兒童對空間和地方的理解。從“人—地”互動的空間視角反思留守兒童與農(nóng)村的關(guān)系，呈現(xiàn)農(nóng)村留守兒童的日常生活空間地圖，為國內(nèi)農(nóng)村留守兒童研究提供空間的理解視角和研究框架。近年來國家在建構(gòu)留守兒童和其他困境兒童社區(qū)支持體系方面有很多新的舉措（Gu,2021），如引入社區(qū)社工和兒童福利主任等角色，在留守兒童生活的村落或鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成新的社區(qū)空間。這一空間具有什么特點，兒童在這個空間里的體驗和感受如何，兒童與社工、福利主任建立怎樣的社會關(guān)系，這些都是值得深入研究的前沿課題。另外，日常觀察和媒體報道顯示，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間正在成為留守兒童重要的日常生活內(nèi)容③http://zqb.cyol.com/html/2018-10/24/nw.D110000zgqnb_20181024_1-02.htm，由此產(chǎn)生的諸多話題都可以進(jìn)入研究視野，如她們?yōu)槭裁闯撩跃W(wǎng)絡(luò)，她們在網(wǎng)絡(luò)空間有什么樣的體驗、感受和意義解讀，及網(wǎng)絡(luò)空間與她們的現(xiàn)實生活空間構(gòu)成什么樣的關(guān)系等。

4.2 留守兒童的能動性

從重新認(rèn)識“兒童”開始，兒童地理學(xué)者認(rèn)為兒童是社會主體和文化建構(gòu)的協(xié)商者和創(chuàng)造者，應(yīng)當(dāng)作為重要的人口因素來理解在當(dāng)代全球化和文化變遷中，人與遷移的特殊關(guān)系（White et al.,2011）。兒童的能動性可以在家庭成員遷移的不同過程展現(xiàn)，也受兒童自身特點、所處微觀環(huán)境以及不同文化和社會語境下多重因素的影響。目前對國內(nèi)農(nóng)村留守兒童的能動性探索非常匱乏，留下大量的研究空白：如遷移的農(nóng)民工家長是否在遷移決策前征求孩子的意見，在遷移后的留守兒童如何與父母保持遠(yuǎn)程聯(lián)系和情感交流，她們是否/如何形成與父母交流和協(xié)商的策略，她們?nèi)绾问褂矛F(xiàn)代通訊工具（電話、QQ、微信等）與父母交流，她們?nèi)绾卧谕〉恼樟险吲c遠(yuǎn)程的遷移者之間維持特定的關(guān)系，她們是否/如何影響父母將來的遷移路徑和計劃等。未來研究可采用更為兒童中心（child-centric）的研究方法（如將兒童視為研究合作伙伴來收集日志、圖片、空間等方面的數(shù)據(jù)），這將有助于理解留守兒童在家庭遷徙過程中的能動性和主體性。

4.3 留守兒童的異質(zhì)性和多樣性

如前所述，隨著國家新型城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，留守兒童的內(nèi)涵已經(jīng)產(chǎn)生變化。留守不再是某類兒童的固定標(biāo)簽，“留守”、“流動”和“非留守”的身份隨時間和空間的轉(zhuǎn)移而發(fā)生轉(zhuǎn)化，將是此類兒童在一定時期內(nèi)的生存狀態(tài)。因此，研究留守兒童不能將留守和流動兩個群體簡單割裂開，要在流動性和歷時性的視角下將留守兒童放在城鄉(xiāng)融合的背景中展開討論。流動性不僅僅指人在實體空間的移動，更包含了人在流動的過程中賦予空間的符號化意義和表征，這些符號化意義和表征通過空間進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)（Delaney,1999）。地理學(xué)的“流動性轉(zhuǎn)向（Mobilities Turn）”提供了一個新視角觀察遷移現(xiàn)象，空間不再被看作是物理的、靜止的、絕對的，而被看作是流動和不斷建構(gòu)的。流動的過程伴隨著社會情境的多樣化與轉(zhuǎn)變，人們在不同的情境當(dāng)中需要使用不同的身份策略并發(fā)展出更加復(fù)雜、更具張力的身份認(rèn)同來適應(yīng)流動性時代（孫九霞等，2016）。無論是流動還是留守，人們都不再是等待被同化、被接納的客體，而是具有主觀性和能動性的主體。在這一過程中身份建構(gòu)、情感和日常生活實踐成為研究關(guān)注的重點。探討兒童如何游走于“流”和“留”、“城”和“鄉(xiāng)”之間，如何應(yīng)對自身在農(nóng)村和城市之間切換的多重身份可能是未來的研究方向。另外，留守兒童在其他社會結(jié)構(gòu)關(guān)照下的異質(zhì)性也需要學(xué)界持續(xù)探索，如男童和女童是否/如何經(jīng)歷和體驗與父親或母親或雙親的跨空間聯(lián)系，不同家庭經(jīng)濟(jì)地位和居住安排下的留守兒童如何應(yīng)對留守生活，不同地區(qū)（以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族構(gòu)成、地理區(qū)域或者政策環(huán)境劃分）的留守兒童如何形成特定的日常生活方式和策略等等。從研究方法上，突破定量主導(dǎo)的藩籬，使用多種定性（如訪談、民族志、話語分析）或者混合研究方法及兒童主導(dǎo)的地理信息系統(tǒng)（GIS）等方法挖掘高質(zhì)量數(shù)據(jù)，有利于探索兒童在不同情境下的生活體驗、行為模式和能動性。

5 結(jié)語

近半個世紀(jì)來，旨在探尋“地方、空間與童年關(guān)系”、聚焦兒童生活經(jīng)驗的空間性的兒童地理學(xué)迅速發(fā)展（鄭素華，2021）。通過梳理地理學(xué)領(lǐng)域中兒童研究的新轉(zhuǎn)向可知：空間是理解兒童日常生活的重要維度，但不能簡單地將空間視為兒童成長的背景環(huán)境，兒童能夠積極地通過各種方式與空間產(chǎn)生互動，創(chuàng)造或改變一個地方的意義。在特定的時空中，兒童的地方經(jīng)驗是有差異性的，需要在兒童的具身經(jīng)驗中理解她們與地方的聯(lián)系。兒童的主體性也提醒研究者需要認(rèn)真傾聽兒童的聲音，從兒童的視角理解她們對空間的感知和體驗。西方主流地理學(xué)期刊中有關(guān)跨國遷移背景下留守兒童的研究較好地體現(xiàn)了兒童地理學(xué)研究的新面向：從空間視角探討留守兒童的日常生活實踐；從主體性出發(fā)探討兒童在遷移鏈中的體驗；在童年的差異性基礎(chǔ)上討論本土兒童的問題，呈現(xiàn)多樣態(tài)的留守兒童形象及其相應(yīng)的日常生活景觀。反觀國內(nèi)近30年來城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童研究，主要集中在兩個較為對立的視角：在問題視角下留守兒童被模式化和簡約化為抽象被動的研究客體，是一群同質(zhì)的邊緣群體；積極視角下的留守兒童被視為具體能動的主體，已有研究努力挖掘留守兒童身上的優(yōu)勢和能動性。但受限于原有研究范式中的經(jīng)驗主義和成人中心主義，城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童被置身于一種普遍的和靜態(tài)的空間中，該群體的異質(zhì)性及其復(fù)雜多樣的日常生活有待進(jìn)一步探索?；趦和乩韺W(xué)的理論視角，參考跨國遷移背景下的留守兒童研究，本文提出留守兒童的日常生活空間、留守兒童的能動性以及留守兒童的異質(zhì)性與多樣性三個可供進(jìn)一步探討的主題，以期推動國內(nèi)形成留守兒童研究的新范式。

在國家實施鄉(xiāng)村振興和推進(jìn)城鄉(xiāng)融合的背景下，關(guān)注留守兒童的日常生活和發(fā)展需求，了解她們對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的感知和理解，對于后工業(yè)時代的社會和日漸老齡化的中國具有深遠(yuǎn)意義。以千萬計的留守兒童不僅是中國未來20年最重要的人力資源，更是中國鄉(xiāng)村振興的見證者和實踐者，關(guān)系著中國鄉(xiāng)村的未來。在中西方學(xué)術(shù)互通互融中做立足本土的留守兒童研究，探討該兒童群體基于特定地方的生境建構(gòu)過程與機制，以及在日常生活實踐中的社會、文化與政治意義的生產(chǎn)，理論上將對以成人為主要對象的中國移民研究提供有益的人地關(guān)系視角，實踐上可為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中解決留守兒童問題和建設(shè)兒童友好型社會提供新思路。

致謝：衷心感謝廣州大學(xué)袁振杰副教授在論文構(gòu)思過程中給予的指導(dǎo)；衷心感謝二位匿名審稿專家及編輯部老師在論文修改過程中給予的專業(yè)意見！