趙菀瀅

10月27日，俄羅斯總統(tǒng)普京在國際外交政策專家會議中，首次公開否認了對烏克蘭使用核武器的可能性。他表示，使用戰(zhàn)術核武器不符合俄羅斯的利益，“無論是在政治上還是軍事上，這樣做都沒有任何意義”。

但顯然，這樣的承諾并沒能讓西方安心。當天，拜登在紐約州錫拉丘茲接受采訪時回應道：“如果他沒有動核的意圖，那么他為何一直在談論核武器？為什么他要談論使用戰(zhàn)術核武器的能力？”

據(jù)德國國際政治和安全事務研究所的統(tǒng)計，在俄羅斯對烏克蘭的“特別軍事行動”前十個星期內，俄羅斯就發(fā)出了大約20個“核信號”。最近一次則是在9月21日的一次全國講話中，普京在簽署“局部軍事動員令”的同時明確警告西方，稱俄羅斯擁有“各種破壞性武器”，并將“使用我們可以使用的所有手段”。他并且補充說：“這不是虛張聲勢”。

“核戰(zhàn)爭打不贏，也打不得?！苯衲?月，五個核大國中美英俄法重申了里根和戈爾巴喬夫在1985年的反核戰(zhàn)聲明中的內容。它們在一份聯(lián)合聲明中表示，“避免核武器國家之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，并減少戰(zhàn)略風險是我們的首要責任?！钡?0個月后的今天，發(fā)生核戰(zhàn)爭的概率，飆升至了近20年來的最高點。

北約和俄羅斯都在搞核軍演、秀肌肉。場內外的火藥味讓人不得不擔憂，核武器是否將出現(xiàn)在俄烏戰(zhàn)場上？60多年前的“古巴導彈危機”是否會重現(xiàn)？

對此，研究核擴散的哈佛大學肯尼迪政府學院教授馬修·布恩，10月4日在接受媒體采訪時表示，真正的決定權依舊掌握在領導人手里。他預測，俄羅斯有10%到20%的可能性使用核彈。布恩還警告，概率看著雖小，當涉及核武器時，這已經是“令人無法容忍的高”。

在1960年代初期，美國智庫蘭德公司和哈德遜研究所著名戰(zhàn)略家赫爾曼·康恩研究出了“逐步升級理論”（the escalation ladder），用于分析沖突的走勢。他將戰(zhàn)爭從危機升級到全面核戰(zhàn)爭區(qū)分為7個階段、6道門檻、44個階梯。其中級別最低的是 “危機前的斡旋”，即不動武，采取外交干預；最高級別的便是不計后果的全面熱核戰(zhàn)爭。

參照此理論，美國公共政策企業(yè)研究院高級研究員詹姆斯·佩索庫基斯分析稱，俄烏戰(zhàn)爭正處于階梯中的“激烈的危機”（Intense crisis）階段，這意味著雙方外交談判正式破裂，軍事沖突隨時會發(fā)生，并且有相當多的人認為核戰(zhàn)爭可能真的發(fā)生。“大眾視野中一貫‘虛幻的和假定存在的’（unreal and hypothetical）核儲備將成為一種真正的威脅。”

“但即使是如此嚴重的升級，也并不意味著勢頭將不可阻擋的繼續(xù)惡化?！奔s翰斯·霍普金斯大學高級國際研究學院研究員謝恩·普萊斯沃特在分析中指出，將一個國家推向核戰(zhàn)的機制是錯綜復雜的，并且難以量化，康恩的階梯也并不代表著我們無法避免核戰(zhàn)。

從當前的戰(zhàn)況而言，雖然俄方在初期攻勢不錯，但在北約的武器援助下，烏克蘭在哈爾科夫和赫爾松成功地發(fā)起了反攻，收復了大片失地，重新掌握了戰(zhàn)場主動權。10月28日，美國大西洋理事會三位學者聯(lián)合撰文稱，這些事件是否會導致俄羅斯在烏克蘭的軍力崩塌，或者陷入長期的僵局，目前還沒有定論。雖然有許多跡象表明俄軍可能會潰敗，但他們現(xiàn)在正憑借防御性陣地的天然優(yōu)勢掘壕固守，或許俄方能夠打破烏克蘭的勢頭，并維持一段時間的僵局。

“而如果俄羅斯軍隊在戰(zhàn)場上穩(wěn)定了戰(zhàn)線，那么戰(zhàn)爭就不太可能升級到核戰(zhàn)級別?！贝笪餮罄硎聲膶W者們總結認為，“通過升級來緩和局勢（即通過有限的核打擊來迫使北約按照俄羅斯的條件結束常規(guī)沖突的策略）一向是俄羅斯的行事風格。普京的目的不是在戰(zhàn)場上取勝，而是凍結戰(zhàn)局，迫使北約按俄羅斯的條件停火或停戰(zhàn)。”

“雖然這場戰(zhàn)爭不太可能演變成核戰(zhàn)爭，但它正在增加未來核沖突的風險。”《經濟學人》6月2日的文章分析指出，“俄烏戰(zhàn)爭已經侵蝕了核禁忌?！比鹗刻K黎世聯(lián)邦理工學院安全研究中心的高級研究員亞歷山大·博爾弗拉斯和斯蒂芬·赫爾佐格也認為，俄烏戰(zhàn)爭帶來的災難，不僅是領土上的破壞，更是“對全球核秩序的一記重錘”。

全球核秩序的成形，要追溯到人類第一次使用核彈。1945年8月，在美國向日本廣島和長崎投擲兩枚核彈后，不少人就預測，核武器還將在未來的戰(zhàn)場上出現(xiàn)。英國科學家和小說家C.P.斯諾在1960年得出結論稱，十年內世界發(fā)生核戰(zhàn)爭是“數(shù)學上的必然”?！斑@與拋硬幣同理，如果你拋一次硬幣，得到正面的機會是50%；但如果你拋十次，至少有一次得到正面的概率會上升到99.9%。”

幸運的是，斯諾的預言沒有成為現(xiàn)實，然而在20世紀60年代，由于美蘇在冷戰(zhàn)時期對核軍備競賽的“癡迷”，世界核武庫曾出現(xiàn)爆發(fā)式擴張。據(jù)聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，1955年起，全球核武器數(shù)量在10年內從3000多件猛增到37000多件。在1962年古巴導彈危機期間，時任美國總統(tǒng)肯尼迪曾估測發(fā)生核戰(zhàn)爭的概率有33%到50%。紀錄片《戰(zhàn)爭迷霧》中對此的描述是：“人類離核戰(zhàn)僅一步之遙?！?/p>

直到1968年，美蘇英等59個國家簽署了《不擴散核武器條約》（NPT），規(guī)定截止到1967年1月1日，已制造并爆炸核武器或其他核爆炸裝置的國家，允許保留核武器。美國、俄羅斯、英國、法國和中國成為僅有的5個被NPT承認的有核武器國家。

“一個防止核武器擴散的強大架構已經建成?！庇_特茅斯學院政府學副教授尼古拉斯·L.米勒10月17日發(fā)表在《外交政策》上的評論認為，NPT以及自20世紀60年代以來世界各國采取的經濟制裁政策等措施都大大限制了核武器的擴散。然而俄烏沖突的出現(xiàn)，在某種程度上打破了該協(xié)議維護的長達54年的秩序。瑞典國際事務研究所的分析師安德烈亞斯·烏姆蘭和雨果·馮·埃森指出，“俄烏沖突最危險和最深遠的影響之一是對NPT的顛覆。”

博爾弗拉斯和赫爾佐格也擔憂，俄烏沖突標志著一種令人不安的模式的延續(xù)：一個簽署《不擴散核武器條約》的核武器國家，攻擊一個它曾承諾提供安全保證的無核武器國家。

“即使俄烏沖突沒有演變成核戰(zhàn)，但也已經是一場具有不可否認的核維度的戰(zhàn)爭?！睔W洲外交關系委員會“重塑全球歐洲”項目協(xié)調員拉斐爾·洛斯總結到。于烏克蘭而言，這是一場慘痛的教訓。對于其他無核國家來說，烏克蘭也是一個令人畏懼的先例。

《經濟學人》稱，伊朗可能會認為，雖然放棄核武器會為它贏得榮譽，但現(xiàn)在擁有核彈會比過去惹出更少的麻煩?！暗绻晾屎嗽囼灣晒?，沙特和土耳其會如何應對？日本曾經選擇放棄核武器，把國土安全交給了西方庇護，但在一個更危險的世界里，西方是否能如其所愿，履行其保護的承諾？”

核時代真正的開端，可以追溯到1938年瑞典的一個圣誕假期。當時，物理學家莉澤·邁特納的同事哈恩已經做了關于鈾的實驗，邁特納和她的外甥試圖對實驗結果做出理論解釋。邁特納知道愛因斯坦的等式，并估算了一下一個原子的分裂會釋放出多少能量，忽然茅塞頓開。在次年1月出版的《自然》雜志上，她提出了一個物理學上的新概念—核裂變，也就是原子彈或核能發(fā)電廠的能量來源。

但可能令邁特納料想不到的是，80多年后的今天，她的發(fā)現(xiàn)已不僅僅只是物理界的寶藏，更是國際政治中的一大籌碼，左右著改變世界的權杖。后冷戰(zhàn)時期里重新開始的大國競爭，也在預示著這樣的可能性，即有關國家增加核武器庫存和核戰(zhàn)爭計劃。芝加哥全球事務委員會主席伊沃·達爾德?lián)鷳n，世界各地日益增長的核武器化正在給核不擴散機制帶來新的壓力。

根據(jù)美國國會預算辦公室2019年的一份報告，美國承諾在未來10年內，為其核力量支出4940億美元，即每年約500億美元。并且在未來30年里，美國核武器現(xiàn)代化計劃可能花費高達1.5萬億至2萬億美元，包括投資新型陸基導彈、新型戰(zhàn)略轟炸機和新型導彈核潛艇等裝備。同時，英國也已經宣布，為了提高其核能力，將在未來把海上發(fā)射彈頭數(shù)量提高40%。法國則已經開始了一項新的核導彈和潛艇的現(xiàn)代化計劃，并在2021年的國防預算草案中，為核相關工作撥出了60億美元。

除老牌核大國在提高核能力外，新興核國家也緊跟其后。美國科學家聯(lián)合會（FAS）稱，在世界9個有核國家中，印度和巴基斯坦也是少數(shù)幾個一直在增加其核彈頭儲備的國家，幾年后可能與法國或英國的核武庫相當。2022年3月，總部位于美國的武器控制協(xié)會（ACA）在簡報中指出，巴基斯坦正在比任何其他國家更快地擴大其核武庫，并開發(fā)新的運載系統(tǒng)和射程為7000公里的洲際彈道導彈。印度也在開發(fā)兩種洲際彈道導彈，可以將單個彈頭投射到3000公里以外。

達爾德發(fā)現(xiàn)，“有更多的國家期待通過核選擇來確保其安全，就會導致其他國家更有動力效仿”。核武器雖能帶來安全感，但也連帶著對安全的焦慮。他認為，俄烏沖突也在提醒著我們，放棄或拋棄核武器，可能不再能提供曾經被視為可能的安全。那么，核秩序的維持是應該做加法還是減法？

冷戰(zhàn)時期發(fā)生的最后一次重大核危機，給美蘇領導人上了一節(jié)課，他們最終在桌子兩端面對面談判，簽下了軍備控制談判和限制核武庫的協(xié)議：從NPT到《限制和削減戰(zhàn)略武器條約》以及《反彈道導彈條約》和《中程核力量條約》。

也正是因為有了秩序和規(guī)范，擁有核武器的國家數(shù)量實際上增長得相當緩慢。在1945年至1970年期間，有6個國家獲得了核彈，增長速率大約為每4年1個。自那以后，只有4個國家又獲得了核武器（大約每13年1個）。同時，國際社會出現(xiàn)了一個至今76年都不曾使用核武器的傳統(tǒng)，也被稱為“核禁忌”（Nuclear Taboo）。美國布朗大學政治學系的高級講師尼娜·坦南瓦爾德在《核禁忌》一書中指出，核武器已經被定義為“令人憎惡和不可接受的大規(guī)模毀滅性武器”?！白岳鋺?zhàn)時期以來，核禁忌一直被聯(lián)合國以及世界各地的領導人和公眾所接受，已成為了一條國際政治準則，所以無論任何國家是出于戰(zhàn)術還是戰(zhàn)略目的來使用核武器，都是完全不可想象的?！?/p>

雖然核戰(zhàn)爭的風險升高了，但核威脅倡議組織的聯(lián)合主席兼首席執(zhí)行官歐內斯特·莫尼茲認為，或許俄烏戰(zhàn)爭最終會促使美國、俄羅斯和歐洲領導人接受“減少核風險合作”的必要性，無論是同意在歐洲-大西洋地區(qū)禁止陸基中程導彈系統(tǒng)，還是同意北約和俄羅斯對靠近歐俄邊界的常規(guī)部隊部署和軍事演習的限制。

但無論是哪種選擇，都需要重新談判，就如同古巴導彈危機一樣。目前一個悲觀的信號是，美俄核監(jiān)管框架由于多年的沖突摩擦，已茍延殘喘，只剩下一項4年后即將到期的《新削減戰(zhàn)略武器條約》。而美俄之間的核穩(wěn)定談判已經暫停，剩余的有核國家也暫時沒有對新的核談判表露興趣。

“重返談判桌還很難?！蹦崞澅硎?。