程明璟，李福興，王 黎，樊玉娟，肖 敏，熊苗苗，趙衛(wèi)東

（大理大學臨床醫(yī)學院，云南 大理 671000）

膿毒癥是由感染引起的全身炎癥反應綜合征，可導致危及生命的多器官功能障礙，病死率較高〔1〕，膿毒癥的早期診斷有助于改善不良結(jié)局。中性粒細胞-淋巴細胞比值（neutrophil-lymphocyte ratio，NLR）是一種新型炎癥標志物，通過血常規(guī)即可獲得，經(jīng)濟實惠且更易普及，可用于早期識別膿毒癥。一項回顧性隊列研究表明，NLR可作為膿毒癥患者院內(nèi)病死率的預測指標〔2〕，此外，NLR也可作為膿毒癥患者的預后生物標志物，較高的NLR水平提示膿毒癥患者預后不佳〔3〕，但NLR與膿毒癥患者不良預后的關系仍需要大量研究證實，故本研究采用回顧性研究方法，進一步探究NLR在膿毒癥診斷及預后中的評估價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象將2019年9月至2020年9月就診于大理大學第一附屬醫(yī)院的膿毒癥患者78例（膿毒癥組）納入研究，所有患者均符合診斷標準〔4〕；選取同期入住重癥監(jiān)護室（intensive care unit，ICU）的非膿毒癥患者50例（病例對照組）為病例對照；選擇同期體檢中心健康人群50例（健康對照組）為健康對照。排除標準：①年齡不足18歲或超過80歲者；②合并各系統(tǒng)惡性腫瘤、嚴重血液病、發(fā)生急性心腦血管事件者；③懷孕或哺乳期者；④病史不明確，可能存在影響序貫器官衰竭（sequential organ failure assessment，SOFA）評分的準確評估者；⑤引起淋巴細胞減少的其他合并癥者（如惡性腫瘤、營養(yǎng)不良、人類免疫缺陷病毒感染、自身免疫性疾病、正在使用免疫抑制藥物或細胞毒性藥物治療等）；⑥拒絕簽署知情同意書者。本研究經(jīng)大理大學第一附屬醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批通過，所有納入成員均了解本研究內(nèi)容并簽署知情同意書。

1.2 資料收集利用醫(yī)院信息系統(tǒng)，采用病例對照研究方法查閱并收集臨床病歷資料，選取符合納入標準的患者，分別記錄其年齡、性別、臨床表現(xiàn)、合并癥、住院天數(shù)、生命體征（呼吸頻率、心率、血壓）等；通過實驗室信息系統(tǒng)收集研究對象入住ICU 24 h內(nèi)的血常規(guī)、肝功能、腎功能、乳酸、C反應蛋白（C reactive protein，CRP）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）等常規(guī)指標檢測結(jié)果，并計算膿毒癥患者的SOFA評分，出院后第28天對膿毒癥患者進行電話隨訪，根據(jù)預后情況分成生存組及死亡組。

1.3 統(tǒng)計分析采用SPSS 25.0軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以［n（%）］表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法；符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，3組間比較采用方差分析，2組間比較采用獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的計量資料以［M（Q1，Q3）］表示，3組間比較采用H檢驗，2組間比較采用曼-惠特尼U檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。采用受試者操作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC曲線）評估NLR對膿毒癥的診斷價值，以及NLR、PCT、SOFA評分對膿毒癥預后的判斷價值；采用Spearman相關分析判斷NLR與SOFA評分及PCT的相關性；根據(jù)約登指數(shù)選取NLR對膿毒癥患者28 d病死率的最佳預測閾值；采用Kaplan-Meier分析比較膿毒癥患者28 d病死率，并用Log-rank法比較生存曲線差異；采用多元Logistic回歸分析膿毒癥患者預后的危險因素，模塊1僅包含NLR，模塊2加入SOFA評分，模塊3加入PCT，模塊4加入慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD），P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 NLR在膿毒癥中的診斷價值評估

2.1.1 一般資料3組人群的年齡、性別、生命體征（包括呼吸頻率、心率、收縮壓、舒張壓）差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；病例對照組和膿毒癥組合并癥（高血壓、糖尿病、COPD）、住院天數(shù)之間差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 一般資料

2.1.2 實驗室資料比較 膿毒癥組NLR、白細胞（white blood cell，WBC）、中性粒細胞（neutrophil，NEUT）、肌酐（creatinine，Cr）、血尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）、總膽紅素（total bilirubin，TBIL）水平顯著高于健康對照組和病例對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；膿毒癥組淋巴細胞（lymphocyte，LY）、血小板（platelet，PLT）水平顯著低于健康對照組和病例對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；膿毒癥組單核細胞（monocyte，MONO）水平顯著高于健康對照組、紅細胞比容（hematocrit，HCT）水平顯著低于健康對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），與病 例對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

表2 實驗室資料比較

2.1.3 NLR對膿毒癥的診斷效能評估NLR診斷膿毒癥的ROC曲線的曲線下面積（area under the curve，AUC）為0.81［95%CI（0.73~0.89），P<0.001］，診斷靈敏度為65.38%，1-特異度為10.00%。見圖1。

2.2 NLR在膿毒癥中的預后價值評估

2.2.1 生存組和死亡組一般資料比較 根據(jù)預后情況將膿毒癥患者分為生存組和死亡組，與生存組比較，死亡組COPD患者比例更高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；年齡、性別、生命體征（呼吸頻率、心率、收縮壓、舒張壓）、合并癥（高血壓、糖尿病）差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

表3 生存組和死亡組一般資料比較

2.2.2生存組和死亡組實驗室資料比較 與生存組比較，死亡組LY水平顯著降低，NLR、PCT水平及SOFA評分顯著升高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），其余實驗室指標差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4。

表4 生存組和死亡組實驗室資料比較

2.2.3 NLR、PCT、SOFA評分對膿毒癥預后評估的價值NLR、PCT、SOFA評分對膿毒癥預后評估的ROC曲線見圖2。ROC曲線分析結(jié)果顯示，NLR判斷膿毒癥預后的價值最佳，AUC最大，靈敏度最高。見表5。

表5 NLR、PCT、SOFA評分對膿毒癥預后判斷的ROC曲線分析

2.2.4 生存曲線分析 以NLR水平9.00為截斷值，其中NLR≥9.00者52例，NLR<9.00者26例。生存曲線分析結(jié)果顯示，NLR≥9.00的膿毒癥患者28 d病死率高于NLR<9.00的膿毒癥患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見圖3。

2.2.5 NLR是膿毒癥預后的獨立危險因素Spearman相關性分析結(jié)果表明，NLR與SOFA評分（r=0.264）和PCT（r=0.261）呈正相關（P<0.001）。多元Logistic回歸分析表明，在未調(diào)整混雜因素前（模塊1），NLR是膿毒癥28 d病死率的獨立危險因素（OR=1.128，P＜0.001），進一步在其他模型中對PCT（模塊2）、SOFA評分（模塊3）及COPD（模塊4）進行校正后，盡管OR值有所下降，但NLR仍然是膿毒癥的獨立危險因素（P<0.05）。見表6。

表6 調(diào)整膿毒癥混雜因素的多元Logistic回歸分析

3 討論

在全球范圍內(nèi)，膿毒癥的發(fā)病率和病死率逐年增加〔5〕，因此，膿毒癥的早期診斷對搶救患者生命至關重要。近年來，越來越多的炎癥標志物應用于臨床，PCT、CRP、血清鐵、miRNA等在膿毒癥的診斷及預后中的作用已被廣泛研究〔6-8〕。本研究發(fā)現(xiàn)，膿毒癥組的NLR水平相較于健康對照組和病例對照組明顯升高，并且NLR對膿毒癥具有良好的診斷效能；在膿毒癥的預后方面，本研究發(fā)現(xiàn)膿毒癥死亡組NLR水平顯著高于生存組；與PCT和SOFA評分相比，NLR在預測膿毒癥的預后方面也具有較大潛力，當NLR≥9.00時，膿毒癥患者28 d病死率更高，且NLR是膿毒癥患者28 d病死率的獨立危險因素。大量研究表明，NLR在心血管、腎臟、腫瘤等疾病中都具有較高的臨床應用價值〔9-10〕。有研究發(fā)現(xiàn)NLR能有效反映血流感染膿毒癥患者病情的嚴重程度，其水平的升高與病情的嚴重程度有關〔11〕。此外，NLR能夠早期識別外科手術后全身炎癥反應綜合征和膿毒癥的發(fā)生〔12〕。一項前瞻性研究也發(fā)現(xiàn)NLR水平在膿毒癥患者中均升高，尤其在膿毒癥休克患者中顯著升高，NLR水平與SOFA評分評估的膿毒癥嚴重程度顯著相關〔13〕。以上結(jié)果和本研究的發(fā)現(xiàn)一致，NLR水平在膿毒癥組中升高最為顯著，因此提示NLR可作為膿毒癥早期診斷的潛在生物學標志物。

目前臨床膿毒癥的診斷主要依賴SOFA評分〔2〕，多個研究證實SOFA評分對敗血癥的診斷具有較高的靈敏度和特異度，在預測急診和住院病死率方面具有很高的辨別能力〔14-15〕。但是，SOFA評分計算耗時、煩瑣，限制了SOFA評分在臨床診斷中的廣泛應用。本研究發(fā)現(xiàn)，NLR在膿毒癥死亡組患者中水平更高，對患者病死率的預測略優(yōu)于SOFA評分。此外，PCT作為一個經(jīng)典的感染診斷指標，對鑒別細菌感染具有較好的靈敏度〔16-17〕，已在臨床應用多年。一些研究證實PCT對膿毒癥和膿毒癥休克具有良好的臨床診斷和預后價值〔18〕，在拯救膿毒癥運動指南中，也將PCT作為膿毒癥診斷標準之一〔19〕，然而，PCT在非感染情況下（如嚴重創(chuàng)傷、某些自身免疫性疾病或長期心源性休克）其水平也會升高〔20〕，并且容易受到某些因素（如甘油三酯（>1 000 mg/dL）和高膽紅素）的干擾〔21-22〕。已有研究表明，膿毒癥先天性免疫介導下淋巴細胞凋亡，導致淋巴細胞減少，而中性粒細胞數(shù)量急劇增加〔23〕，因此其二者的比值NLR或許能夠更好地反映膿毒癥的發(fā)生、發(fā)展。本研究結(jié)果表明，NLR與PCT水平呈正相關，對膿毒癥預后預測性能顯著優(yōu)于PCT，并且能夠作為一個獨立危險因素預測膿毒癥的死亡發(fā)生風險，本結(jié)果與Liang等〔11〕、Kriplani等〔12〕的研究結(jié)果一致。因此，表明NLR在膿毒癥預后評估中也具有一定潛力。

然而本次研究中也存在一定的局限性，首先，該研究是單中心回顧性研究，選擇偏倚的影響無法排除；其次，僅記錄了病例對照組和膿毒癥組入院24 h內(nèi)的NLR，動態(tài)檢測NLR的變化可能更有意義；再次，樣本量有限，需要納入更多樣本或者多中心研究使結(jié)果更具說服力；最后，本研究僅根據(jù)28 d病死情況劃分生存組及死亡組，未對患者進行動態(tài)隨訪，無法獲得具體生存期限，需要在后續(xù)研究中進一步補充納入時間變量的COX回歸分析結(jié)果。

綜上所述，本次研究表明NLR對膿毒癥早期診斷的效能良好，在膿毒癥預后評估中也具有一定潛力，在膿毒癥組和死亡組中，NLR較其他指標升高更加明顯，并與SOFA評分、PCT呈正相關；尤其是當NLR≥9.00時，患者病死率更高；NLR是膿毒癥患者28 d病死率的獨立危險因素，這將為膿毒癥患者的診斷、治療及預后提供參考。