鄭石橋（教授/博導(dǎo)） （南京審計大學(xué)政府審計理論研究中心 江蘇南京 211815）

一、引言

能源問題已經(jīng)成為世界各國廣泛重視的重要問題，我國能源問題的形勢更加嚴峻。能源利用效率和節(jié)能關(guān)系到我國經(jīng)濟社會和能源行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會已經(jīng)成為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要著力點。

為了應(yīng)對能源問題，各國都建立了能源治理體系，審計以其固有功能在能源治理中發(fā)揮作用，這就產(chǎn)生了能源審計。能源審計最早于20世紀70年代起源于美國，80年代傳到中國（辛定國，1986；謝岸輝，1997；祁金祥，2018），目前，能源審計已經(jīng)被視為未來能源管理體系的基本要素之一（石奇光等，2013）。

然而，能源審計要真正發(fā)揮作用，必須有科學(xué)的能源審計制度，而建構(gòu)這種制度的基礎(chǔ)是正確地認知能源審計的各個基礎(chǔ)性問題。能源審計需求是能源審計最重要的基礎(chǔ)性問題之一，現(xiàn)有文獻對能源審計需求主要關(guān)注兩類問題，一是為什么會產(chǎn)生能源審計，二是政府開展能源審計的需求與用能單位開展能源審計的需求為什么會形成強烈反差？整體來說，關(guān)于能源審計需求，還是缺乏一個貫通經(jīng)典審計理論的理論框架。本文從能源委托代理關(guān)系出發(fā)，以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)，提出一個能源審計需求的理論框架。

二、文獻綜述

能源審計需求的核心問題是為什么會有能源審計?，F(xiàn)有文獻中，未發(fā)現(xiàn)有專門研究能源審計需求的文獻，一些研究能源審計的文獻涉及到能源審計需求，主要關(guān)注兩類問題，一是為什么會產(chǎn)生能源審計，二是政府開展能源審計的需求與用能單位開展能源審計的需求為什么會形成強烈反差？

（一）為什么會產(chǎn)生能源審計

關(guān)于為什么會產(chǎn)生能源審計，現(xiàn)有文獻的觀點大致可以分為兩類，一是從應(yīng)對能源問題的角度來闡釋能源審計的產(chǎn)生，本文稱之為能源問題觀，二是以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)，從受托責(zé)任的角度來闡釋能源審計的產(chǎn)生，本文稱之為廣義受托責(zé)任觀。

能源問題觀的核心要旨是，能源審計是為應(yīng)對能源問題而產(chǎn)生的，正是應(yīng)對能源問題的需要而催生了能源審計。20世紀70年代以來，“能源問題已成為制約經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要因素，節(jié)約能源是緩解能源約束，減輕環(huán)境壓力，保障經(jīng)濟安全，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇”（梁秀英、朱春雁，2015）；正是在這種背景下，能源審計應(yīng)運而生，不少的文獻以不同的方式表述了這種觀點。例如，“發(fā)生了能源危機，能源成本成為人們關(guān)心的一個主要問題，適應(yīng)這種需要便開展了能源審計”（劉國常，1999；周炯等，2012）；“從某種意義上講，企業(yè)能源審計是被日趨嚴峻的能源形勢逼出來的”（邱雪琴，2007；趙志軍等，2008）；“促使歐盟各國開展能源審計的動力是CO2排放量的限制及節(jié)能的要求”（李勇等，2009）；“自1970年世界范圍內(nèi)發(fā)生的能源危機開始，使歐美等國紛紛加強對節(jié)能減排的關(guān)注度，從而形成了一種‘將能源當(dāng)鈔票進行管理’的發(fā)展理念，產(chǎn)生了對能源使用的合理性要進行審計的思想”（陳明巖、楊清，2012；李安榮，2014；高岳、楊軍志，2015；陳雄偉、包鳳珍，2021）；“20世紀70年代的能源危機引發(fā)了西方國家對節(jié)能的重視，在嚴峻的能源形勢與沉重的能源費用負擔(dān)面前，能源審計正是應(yīng)這種需要而生”（李振清、王婧、王樅，2012）；“能源審計是社會經(jīng)濟發(fā)展和不斷出現(xiàn)的能源問題對審計提出的新要求”（王愛華、張承承、宋曉瑋，2012）；“20世紀70 年代爆發(fā)的能源危機，世界各國政府開始意識到能源的重要性，西方國家提出能源審計這一概念”（湯文、王蕓，2013）；“因石油危機導(dǎo)致的能源危機成為制約經(jīng)濟社會發(fā)展的主要瓶頸，而產(chǎn)生了能源審計”（馮敘，2017）；“能源審計這一概念的提出，最早可以追溯到20世紀70年代世界能源危機剛剛爆發(fā)時，一些飽受能源問題困擾的西方國家率先開始了轟轟烈烈的能源政策調(diào)整”（高信等，2021）。

廣義受托責(zé)任觀將自然資源納入受托責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)來闡釋能源審計的產(chǎn)生，代表性的觀點如沈劍飛、謝喜梅和李國政（2011）提出，“從本質(zhì)上講，環(huán)境審計、能源審計和資源審計并不是一個全新的審計領(lǐng)域，無非是現(xiàn)有審計范圍的拓展和豐富，其發(fā)展的原動力在于受托責(zé)任之‘責(zé)’從財務(wù)資源、權(quán)力資源到自然資源的演變。納入自然資源和環(huán)境的受托責(zé)任可以說是一種廣義受托責(zé)任，這種受托責(zé)任的確立導(dǎo)致了環(huán)境審計、能源審計和資源審計的產(chǎn)生”（沈劍飛、謝喜梅、李國政，2011）。還有一些文獻也持類似的觀點，例如，“能源審計由獨立的審計人對被審計人在履行能源管理的財務(wù)經(jīng)濟責(zé)任的情況，所進行的審查、判斷、評價，并向?qū)徲嬍跈?quán)人或委托人提出報告的一系列行為”（祖慶喜、于曉芳、何勇，2002）；“宏觀能源審計的主體必須是國家審計機關(guān)，根據(jù)能源受托責(zé)任分析，審計的授權(quán)人是國家、政府或社會公眾，而被審計對象是政府或公共機構(gòu)”（秦曉敏，2011）；“能源審計產(chǎn)生的基礎(chǔ)是受托責(zé)任關(guān)系，這種受托責(zé)任關(guān)系是基于所有權(quán)和經(jīng)營、管理或行政權(quán)的分離，或管理層增多而產(chǎn)生的”（陳希暉、張卓、邢祥娟，2012）；“節(jié)能環(huán)境審計是一種監(jiān)督、鑒證、評價活動，其目的是確保受托經(jīng)濟責(zé)任的履行”（袁睿，2013）；“能源審計是由獨立的審計人對被審計人履行能源管理的財務(wù)經(jīng)濟責(zé)任的情況，所進行的審查、判斷、評價，并向?qū)徲嬍跈?quán)人或委托人提出報告的一系列行為”（張歡、胡莎，2016）。

（二）政府開展能源審計的需求與用能單位的需求為什么會形成強烈反差

能源審計出現(xiàn)一種奇怪的現(xiàn)象，就是“政府開展能源審計的強制性需求與企業(yè)的自愿性需求相矛盾并形成強烈反差”（王蕓、丁昕、喻騮翱，2013；孫小娟等，2014）。一方面，政府強制推動能源審計，“能源審計是發(fā)達國家20世紀70年代末期開始倡導(dǎo)的由政府推動節(jié)能活動的一種管理方法”（劉長濱、張雅琳，2006），“能源審計在企業(yè)的真正實施是受到了國家節(jié)能減排工作的推動而開展起來的”（李勇等，2009），“各地針對企業(yè)的能源審計都是以政府部門為主，對重點能耗企業(yè)的能源審計工作大部分是由節(jié)能監(jiān)測中心進行的”（陳明巖、楊清，2012；翟茜茜，2016）；另一方面，用能單位對能源審計的積極性不高，“各重點耗能企業(yè)被動地接受能源審計，很多省份的企業(yè)自主能源審計幾乎為零”（陳明巖、楊清，2012；翟茜茜，2016），“很多企業(yè)是迫于政府壓力才被動進行能源審計”（王丹、唐劍峰、潘新雨，2015；陳雄偉、包鳳珍，2021）。其原因是什么呢？“主要源于企業(yè)認為能源審計太麻煩，需要增加新的投入，很難產(chǎn)生經(jīng)濟效益”（陳明巖、楊清，2012；李安榮，2014；朱紅，2014）；“能源審計工作過于繁瑣、復(fù)雜，其開展加大了企業(yè)的現(xiàn)行經(jīng)濟壓力，同時，能源審計工作過程中所需的相關(guān)設(shè)備等項目，需要企業(yè)投入大量的資金，但卻無法使相關(guān)企業(yè)負責(zé)人看到當(dāng)下的收益，導(dǎo)致企業(yè)對能源審計工作熱情較低”（張書香，2021）。

上述這些觀點都一定程度上反映了能源審計需求，但是，能源問題觀未能貫通經(jīng)典審計理論，廣義受托責(zé)任觀雖然想以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)，但是，對能源相關(guān)的受托責(zé)任未能厘清，因此，如何以此為基礎(chǔ)而產(chǎn)生了能源審計，也缺乏清晰的解釋，而解釋企業(yè)對能源審計缺乏積極性的文獻也未能貫通經(jīng)典審計理論。整體來說，關(guān)于能源審計需求，還是缺乏一個貫通經(jīng)典審計理論的理論框架，本文擬致力于此。

三、理論框架

本文的目的是以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)，結(jié)合能源委托代理關(guān)系的特征，提出一個關(guān)于能源審計需求的理論框架。為此，需要順序地闡釋以下問題：能源委托代理關(guān)系的基本框架，資源類能源委托代理關(guān)系中的代理問題和次優(yōu)問題，委托人的審計需求，代理人的審計需求。在此基礎(chǔ)上，為了進一步深化對能源審計需求的認知，還用本文的理論框架來分析現(xiàn)有文獻關(guān)于能源審計需求的觀點。

（一）能源委托代理關(guān)系的基本框架

能源是一種商品，但是，由于其短缺程度高，且使用中有外部性，因此，它又是一種特殊商品（辛定國、劉志平、劉靜茹，2001），“能源與財務(wù)資源的不同之處在于其本質(zhì)上由人類共同分享，而具體中又由各經(jīng)濟主體分別掌握”（劍飛、謝喜梅、李國政，2011），習(xí)近平總書記指出，“能源安全是關(guān)系國家經(jīng)濟社會發(fā)展的全局性、戰(zhàn)略性問題”。因此，基于能源的上述特點，能源權(quán)成為一種公共產(chǎn)品，其所有者是全體公眾，但是，公眾作為一個整體無法管理這種權(quán)力，因此，需要委托政府來管理，而政府一方面要將能源權(quán)賦予用能單位，另一方面，還必須將能源權(quán)交付其設(shè)置的專門部門來負責(zé)，同時，政府還分不同層級，因此，以能源權(quán)為基礎(chǔ)，就形成了復(fù)雜的能源關(guān)系，這些關(guān)系中基本上都存在信息不對稱，因此，從信息經(jīng)濟學(xué)的意義上來說，都屬于委托代理關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國節(jié)約能源法》及《重點用能單位節(jié)約管理辦法》等能源法律法規(guī)，我國目前的能源委托代理關(guān)系如圖1所示。

圖1 能源委托代理關(guān)系

圖1中共有25種具體的能源關(guān)系（內(nèi)部能源關(guān)系未標識），這些關(guān)系可以分為資源類、監(jiān)管類和合約類三種類型，基本情況如表1所示。

表1 能源委托代理關(guān)系的基本情況

合約類能源委托代理關(guān)系共有4具體情況，在這種關(guān)系中，雙方互有信息優(yōu)勢，因此，互為代理人和委托人，關(guān)鍵之處在于，雙方有完備的合約，任何一方都必須按合約來履行責(zé)任，也只能按合約主張權(quán)利，對于對方的違規(guī)行為，可以通過司法訴訟解決，因此，從制度成本角度來說，完備的合約和司法訴訟是預(yù)防和解決矛盾的主要機制，不存在能源審計需求。

監(jiān)管類能源委托代理關(guān)系共有10種具體情況，在這種關(guān)系中，能源監(jiān)管方只能按能源法律法規(guī)的要求進行監(jiān)管，而被監(jiān)管方也必須按能源法律法規(guī)的規(guī)定接受監(jiān)管，任何一方違規(guī)能源法律法規(guī)的行為，可以通過行政處罰、行政訴訟這些方式來解決，能源法律法規(guī)發(fā)揮了類似合約的作用，從實質(zhì)上來說，這種關(guān)系也是以能源法律法規(guī)為合約的合約類能源委托代理關(guān)系，并不存在能源審計需求。

資源類能源委托代理關(guān)系共有11種具體情形，在這種關(guān)系，委托人將能源權(quán)交付代理人（這里的能源權(quán)就是形成這種關(guān)系的基礎(chǔ)資源），但賦予代理人較大的相對決策權(quán)來使用能源權(quán)，為了代理人更好地使用能源權(quán)，也無法事先制定完備合約來約束代理人的能源權(quán)使用，在這種情形下，代理人對委托人承擔(dān)了最大善意地使用能源權(quán)的責(zé)任，它是一種特殊的經(jīng)管責(zé)任，是以能源權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)管責(zé)任，也就是能源經(jīng)管責(zé)任。那么，代理人能否良好地履行其承擔(dān)的能源經(jīng)管責(zé)任？這種關(guān)系中是否存在能源審計需求？以下具體分析。

（二）資源類能源委托代理關(guān)系中的代理問題和次優(yōu)問題

在資源類能源委托代理關(guān)系中，代理人對委托人承擔(dān)了能源經(jīng)管責(zé)任，但是，由于人性自利和有限理性（Bounded Rationality），代理人并不一定能良好地履行能源經(jīng)管責(zé)任，而是可能出現(xiàn)代理問題和次優(yōu)問題。以下我們分別來分析能源代理問題和能源次優(yōu)問題。

1.資源類能源委托代理關(guān)系中的代理問題。能源代理問題是由于代理人的人性自利而產(chǎn)生的故意行為，這種行為有利于代理人，但不利于其承擔(dān)的能源經(jīng)管責(zé)任之履行。例如，能源信息弄虛作假、不遵守能源法律法規(guī)的要求、不履行能源責(zé)任目標等都屬于能源代理問題。代理問題的產(chǎn)生有四個條件：激勵不相容、合約不完備、信息不對稱和環(huán)境不確定（鄭石橋，2021）。在資源類能源委托代理關(guān)系中，激勵不相容是指代理人和委托人追求的能源目標存在差異，代理人以自己的能源目標為主，偏離委托人確定的能源目標。例如，根據(jù)《重點用能單位節(jié)約管理辦法》，對重點用能單位實行能耗總量控制，有的重點用能單位可能基于自身的經(jīng)濟效益，突破能耗總量，這些重點用能單位所在地的政府，也可能為了本地的經(jīng)濟利益，對重點用能單位突破能耗總量的行為視而不見，這些行為中，都是作為能源關(guān)系代理人的重點用能單位和地方政府基于自利的選擇。沒有能源方面的激勵不相容，就沒有能源代理問題。資源類能源委托代理關(guān)系中，即使存在激勵不相容，如果不存在能源信息不對稱，能源代理問題也不會產(chǎn)生。在上頁圖1所示的11種資源類能源委托代理關(guān)系中，就能源經(jīng)管責(zé)任履行來說，代理人都具有信息優(yōu)勢，他們掌握的許多與能源經(jīng)管責(zé)任履行相關(guān)的信息，并不為委托人所掌握，代理人正是利用其信息優(yōu)勢來實施自利行為。那么，能否消除能源信息不對稱呢？答案是“不能”，其原因是，要消除能源信息不對稱，委托人必須知曉能源經(jīng)管責(zé)任履行的各項詳細信息，如果這樣，則類似于委托人自己在履行能源經(jīng)管責(zé)任，營運成本很高，能源委托代理關(guān)系之所在存在，其根本原因是將能源相關(guān)的許多事項交付代理人來操持，通過這種托付，提高能源權(quán)的營運效率效果，如果委托人要知道這種操持的細節(jié)，則委托代理關(guān)系也就失去意義。所以，基于合理的成本，可以在一定程度上降低能源信息不對稱，但是，一定程度的能源信息不對稱是資源類能源委托代理關(guān)系中必須存在的，也正是因為如此，能源代理問題有產(chǎn)生的土壤。

資源類能源委托代理關(guān)系中，即使存在激勵不相容和信息不對稱，如果委托人和代理人之間有完備的合約，則委托人可以通過詳細的合約條款來約束代理人的機會主義行為，從而保障代理人良好地履行其承擔(dān)的能源經(jīng)管責(zé)任。但是，資源類能源委托代理關(guān)系的一個顯著特征就是合約不完備，這種關(guān)系中的委托人和代理人有合約，但是，在合約中必須對代理人進行充分授權(quán)，由代理人相機決策來使用能源權(quán)，這種授權(quán)的目的為讓代理人根據(jù)具體環(huán)境條件來做出相關(guān)決策，以提高能源權(quán)使用的效率效果，并且實現(xiàn)委托人的期望，如果沒有這種充分授權(quán)，而是通過詳細的合約條款規(guī)定代理人如何使用能源權(quán)，則具體情形很復(fù)雜，合約事先估計可能不完備，同時，提出的應(yīng)對方案也可能不恰當(dāng)，這些都可能限制代理人有效地使用能源權(quán)。因此，合約不完備也是資源類能源委托代理關(guān)系中必須存在的，這同樣也成為代理問題的土壤。

資源類能源委托代理關(guān)系中，即使存在激勵不相容、信息不對稱和合約不完備，委托人還有一種路徑來抑制代理人的代理問題，這就是通過代理人履行能源經(jīng)管責(zé)任的最終結(jié)果來判斷代理人是否存在代理問題。例如，通過能源消耗總量、節(jié)能目標完成情況這些指標來判斷重點用能有企業(yè)在履行其能源經(jīng)管責(zé)任方面的努力程度。這種方式有一定的可行性，但是，能源經(jīng)管責(zé)任履行的最終結(jié)果，除了受到代理人努力程度的影響外，還受到環(huán)境因素的影響，而環(huán)境因素本身又具有不確定性，導(dǎo)致其對能源經(jīng)管責(zé)任履行的最終結(jié)果之影響也存在不確定性，當(dāng)環(huán)境因素有利時，代理人即使不努力，能源經(jīng)管責(zé)任履行的最終結(jié)果也較好，當(dāng)環(huán)境因素不利時，代理人即使很努力，能源經(jīng)管責(zé)任履行的最終結(jié)果也不一定好，因此，委托人有時難以通過這種最終結(jié)果來判斷代理人的努力程度。例如，重點用能單位的能源消耗總量可能受到氣候的影響，而氣候本身具有不確定性，因此，其對能源消耗總量的影響也具有不確定性。資源類能源委托代理關(guān)系中，正是由于上述激勵不相容、合約不完備、信息不對稱和環(huán)境不確定的同時存在，代理人在履行其能源經(jīng)管責(zé)任時，就很有可能產(chǎn)生能源機會主義行為，也稱為能源代理問題。

2.資源類能源委托代理關(guān)系中的次優(yōu)問題。以上分析了基于代理人自利的能源代理問題。代理人除了自利，還具有有限理性的特性。這里的有限理性，是指代理人是理性的，但是，這種理性又是有限的，正是由于這種有限理性，代理人在履行其能源經(jīng)管責(zé)任時，可能會犯錯誤或出現(xiàn)誤差，例如，重點用能單位由于非故意的原因，搞錯能源消耗總量的數(shù)據(jù)，形成了能源信息失真；重點用能單位由于對能源法律法規(guī)的理解錯誤，產(chǎn)生了能源違法行為；由于對能源經(jīng)濟技術(shù)的掌握不夠，造成了生產(chǎn)工藝的能耗較高。上述這些能源問題，都不是因為代理人故意而為，而是代理人的能力所限，或者是疏忽大意而產(chǎn)生，統(tǒng)稱為能源次優(yōu)問題。能源次優(yōu)問題與資源類能源委托代理關(guān)系無必須關(guān)聯(lián)，即使是沒有資源類能源委托代理關(guān)系，委托人自己營運能源權(quán)，也可能有錯誤或失誤。但是，在資源類能源委托代理關(guān)系中，能源次優(yōu)問題可能會被放大，因為代理人是基于委托人的托付來履行能源經(jīng)管責(zé)任，其責(zé)任心有可能降低，在工作中可能更加會放膽而為，因此，次優(yōu)問題出現(xiàn)的可能性會增加。

（三）委托人的能源審計需求：代理問題和次優(yōu)問題的應(yīng)對機制及能源審計

以上分別分析了資源類能源委托代理關(guān)系中的代理問題和次優(yōu)問題，現(xiàn)實生活中，代理問題和次優(yōu)問題相互交織，有時難以區(qū)分是基于故意的能源代理問題，還是基于無意的次優(yōu)問題。但是，二者對能源經(jīng)管責(zé)任的履行都會產(chǎn)生負面影響，都會損害委托人的利益，因此，委托人必須采取措施來應(yīng)對能源代理問題和能源次優(yōu)問題。委托人應(yīng)對代理人能源代理問題和能源次優(yōu)問題的辦法是推動建立針對這些問題的能源治理體系（也可以稱為能源管理體系），這個能源治理體系包括多種能源治理機制，能源制衡機制、能源監(jiān)督機制、能源考核機制、能源激勵機制、能源透明機制、能源監(jiān)視機制是其主要成員（朱紅，2014；熊華文、蘇銘，2018），通過這些能源治理機制的組合，以最低的成本將能源代理問題和能源次優(yōu)問題控制到委托人能夠容忍的水平。這里的能源制衡機制，是在能源業(yè)務(wù)流程中嵌入控制措施，通過這種控制措施來抑制能源代理問題和能源次優(yōu)問題，例如，根據(jù)《固定資產(chǎn)投資項目節(jié)能審查辦法》，固定資產(chǎn)投資項目在正式立項前必須節(jié)能審查，以確定項目是否符合強制性節(jié)能標準，這種節(jié)能審查是固定資產(chǎn)投資項目立項流程中的一個環(huán)節(jié)，在流程中發(fā)揮作用。這里的能源監(jiān)督機制是在能源業(yè)務(wù)流程之外，對能源相關(guān)事項進行檢查的機制，通常來說，能源監(jiān)督機制是在能源業(yè)務(wù)流程履行完畢之后，對已經(jīng)履行完能源業(yè)務(wù)流程的能源事項進行檢查，以判斷其是否符合能源相關(guān)的既定標準，例如，節(jié)能監(jiān)察和能源監(jiān)測都屬于典型的能源監(jiān)督機制。這里的能源考核機制，是指對用能單位明確提出能源績效要求，并對其進行考核，考核不合格的，將進行處罰。這里的能源激勵機制是對用能單位的某些能源活動進行獎勵，以鼓勵其更多地實施該類能源行為，例如，對用能單位確有效果的節(jié)能項目進行資金支持等。這里的能源透明機制，是指將某些能源信息予以公開，通過這種公開來減少能源信息不對稱，并發(fā)揮聲譽機制的作用。這里的能源監(jiān)視機制是對能源責(zé)任單位的能源管理體系進行檢查，以發(fā)現(xiàn)其存在的缺陷，并推動整改，例如，能源管理體系認證就屬于這種機制。

那么，能源審計在何處呢？能源審計是審計以其固有功能在能源領(lǐng)域的代理問題和次優(yōu)問題的治理中發(fā)揮作用，凡是存在需要判斷特定事項是否符合既定標準之處，審計都可以發(fā)揮作用。基于這個原則，能源審計可以定位于上述各種能源治理機制，如果某些能源相關(guān)業(yè)務(wù)流程中存在較嚴重的問題，但是，其本身又無法解決這些問題，則能源審計可以成為該能源業(yè)務(wù)流程的一個環(huán)節(jié)，對前置環(huán)節(jié)已經(jīng)履行完畢的能源業(yè)務(wù)進行檢查，以發(fā)現(xiàn)其偏離，能源審計的這種定位會延長能源業(yè)務(wù)流程，增加能源業(yè)務(wù)的營運成本，因此，通常只有在特殊情形下才選擇這種定位。能源審計定位于能源監(jiān)督機制，是以已經(jīng)履行完業(yè)務(wù)流程的能源業(yè)務(wù)進行檢查，以發(fā)現(xiàn)其偏離，這種定位通常是事后檢查，不會影響能源業(yè)務(wù)流程，因此，成本較低，但效果也會遜于定位于能源制衡機制，綜合考慮審計成本和效果，這種定位是能源審計的主要定位之一。能源審計定位于能源考核機制，主要是服務(wù)于能源考核，對納入考核的能源績效進行鑒證，以保障其真實性，避免以虛假的能源績效進行數(shù)據(jù)進行考核。能源審計定位于能源激勵機制，主要是服務(wù)于能源激勵，對作為激勵基礎(chǔ)的能源績效進行鑒證，以保障其真實性，避免以虛假的能源績效進行激勵。能源審計定位于能源透明機制是對公開披露的能源信息進行鑒證，以保障其真實性，避免披露虛假的能源信息。能源審計定位于能源監(jiān)視機制，是對能源責(zé)任單位的能源管理體系進行檢查，以發(fā)現(xiàn)其缺陷，并推動整改，為能源責(zé)任單位良好地履行其能源經(jīng)管責(zé)任奠定良好的制度基礎(chǔ)。

能源審計的上述各種定位只是一種可能性，能源審計能否真的在某類能源治理機制中出現(xiàn)，還要受到一些權(quán)變因素的影響，一方面該治理機制中對能源審計的鑒證功能的需求程度；另一方面是其他類似機制已經(jīng)發(fā)揮的成本和效果，如果其他類似機制能夠比能源審計成本更低效果發(fā)揮更好，則能源審計也就不會出現(xiàn)，簡單地說，決定于能源審計與其他類似機制相比在成本效果方面的競爭優(yōu)勢。盡管有上述權(quán)變因素，通常來說，能源審計在能源監(jiān)視機制和能源監(jiān)督機制中通常會具有競爭優(yōu)勢，因此，通常會出現(xiàn)在這兩類機制中；能源考核機制和能源激勵機制中，對能源審計的鑒證功能有較強的需求，因此，能源審計服務(wù)于這兩類機制的可能性也較大；能源透明機制和能源制衡機制中對能源審計的需求具有不確定性，因此，能源審計在這些機制中的出現(xiàn)也具有不確定性。

（四）代理人的能源審計需求：信號傳遞機制和揭示機制

以上分析了資源類能源委托代理關(guān)系中的委托人的能源審計需求，代理人在某些情形下，也可能存在能源審計需求，這主要有兩種情形：

第一種情形是將能源審計作為信號傳遞機制。在這種情形下，代理人將能源審計作為傳遞某種信號的機制，將特定的信號傳遞給特定的利益相關(guān)者，以影響這些利益相關(guān)者在履行其職責(zé)或做出決策時，選擇對代理人有利益的方案（鄭石橋，2021）。當(dāng)然，能源審計傳遞信號不是萬能的，只能以審計固有功能來傳遞某些特定的信號，通常來說，主要傳遞四類信號，一是能源信息是真實的，二是能源行為是合規(guī)合法的，三是能源績效水平是符合要求或較高或很高的，四是能源制度是健全的。不同類型的信號，需要不同的能源審計業(yè)務(wù)來傳遞，因此，代理人會基于其所要傳遞的能源信號來選擇能源審計業(yè)務(wù)類型。

第二種情形是將能源審計作為能源次優(yōu)問題的揭示機制。這種情形下，代理人不存在激勵不相容，因此，不存在機會主義行為的動機，所以，也就不存在能源代理問題，代理人具有良好地履行能源經(jīng)管責(zé)任的愿望。但是，代理人仍然具有有限理性的特征，因此，其在履行能源經(jīng)管責(zé)任時，仍然可能出現(xiàn)能源次優(yōu)問題。為了應(yīng)對能源次優(yōu)問題，代理人可能希望通過能源審計來查找能源次優(yōu)問題，并推動整改，以促使能源經(jīng)管責(zé)任得到良好的履行（鄭石橋，2021）。當(dāng)然，不同的次優(yōu)問題，需要不同的能源審計業(yè)務(wù)來應(yīng)對。

（五）基于本文理論框架對現(xiàn)有文獻之觀點的分析

以上分別分析了資源類能源委托代理關(guān)系中的委托人和代理人的能源審計需求，提出了一個能源審計需求的理論框架，下面，用這個理論框架來分析現(xiàn)有文獻關(guān)于能源審計需求的主要觀點，以進一步深化對能源審計需求的認知。根據(jù)前面的文獻綜述，現(xiàn)有文獻涉及能源審計需求的兩類問題，一是為什么會產(chǎn)生能源審計，二是政府開展能源審計的需求與用能單位開展能源審計的需求為什么會形成強烈反差？

關(guān)于為什么會產(chǎn)生能源審計，有能源問題觀和廣義受托責(zé)任觀。能源問題觀認為，能源審計是為應(yīng)對能源問題而產(chǎn)生的，正是應(yīng)對能源問題的需要而催生了能源審計?；诒疚牡睦碚摽蚣埽茉磳徲嬍腔趹?yīng)對能源代理問題和能源次優(yōu)問題而產(chǎn)生的，現(xiàn)有文獻只是強調(diào)能源審計是應(yīng)對能源問題的，但是，究竟應(yīng)對哪些問題，并沒有闡釋清楚，本文的理論框架，能源審計是基于審計固有功能的能源治理中發(fā)揮作用，主要應(yīng)對能源信息虛假、能源行為違法違規(guī)、能源績效低下和能源制度缺陷。廣義受托責(zé)任觀將自然資源納入受托責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)來闡釋能源審計的產(chǎn)生。這種觀點與本文具有邏輯上的一致性，本文以資源類能源委托代理關(guān)系為基礎(chǔ)，提出了能源經(jīng)管責(zé)任，而這種責(zé)任就是現(xiàn)有文獻中的“廣義受托責(zé)任觀”，但是，本文與廣義受托責(zé)任觀的不同之處在于，本文以能源權(quán)為基礎(chǔ)，闡釋了能源委托代理關(guān)系，分析了能源代理問題和次優(yōu)問題，在此基礎(chǔ)上，分別分析了委托人和代理人的審計需求，所以，深化和優(yōu)化了廣義受托責(zé)任觀。

關(guān)于政府開展能源審計的需求與用能單位的需求為什么會形成強烈反差，現(xiàn)有文獻的主要觀點是，對于用能單位來說，能源審計要耗費一定的審計成本，但是，卻未帶來效益，因此，用能單位認為，能源審計是得不償失。本文的理論框架未直接涉及這個問題，但是，政府與用能單位之間是資源類能源委托代理關(guān)系，政府是委托人，而用能單位是代理人，委托人基于治理代理人的能源代理問題和次優(yōu)問題會產(chǎn)生能源審計需求，但是，用能單位作為代理人，不一定會有真實的能源審計需求，一方面，如果通過能源審計能夠傳遞信號并不能帶來用能單位所希望的利益，則用能單位沒有將能源審計作為信號傳遞機制的需求；另一方面，通過能源審計揭示了一些次優(yōu)問題，但是，這些次優(yōu)問題并不能解決，或者缺乏解決的財務(wù)資源，則用能單位也就沒有將能源審計作為揭示機制的需求?？傮w來說，我國的用能單位，上述兩方面的原因可能都存在，因此，作為代理人，對能源審計的真實需求較低。在這種情形下，政府作為委托人，應(yīng)該有自己的決斷，不能完全依賴用能單位作為代理人的自愿行動。

四、結(jié)論

能源審計已經(jīng)成為各國能源治理體系的重要成員，那么，能源審計為什么會產(chǎn)生？本文從能源委托代理關(guān)系出發(fā)，以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)，提出一個能源審計需求的理論框架。

能源是一種特殊商品，以它為基礎(chǔ)形成能源權(quán)，以能源權(quán)為基礎(chǔ)，就形成了復(fù)雜的能源關(guān)系，這就是能源委托代理關(guān)系，包括三種主要類型，分別是合約類能源委托代理關(guān)系、監(jiān)管類能源委托代理關(guān)系和資源類能源委托代理關(guān)系，前兩類關(guān)系中不存在能源審計需求，后者存在能源審計需求。

資源類能源委托代理關(guān)系中，代理人具有自利傾向，在激勵不相容、合約不完備、信息不對稱和環(huán)境不確定的條件下，代理人可能產(chǎn)生能源代理問題；代理人還是有限理性，可能產(chǎn)生次優(yōu)問題，而資源類能源委托代理關(guān)系則可能放大代理人的次優(yōu)問題。為了應(yīng)對代理人的能源代理問題和次優(yōu)問題，委托人會推動建立能源治理體系，能源制衡機制、能源監(jiān)督機制、能源考核機制、能源激勵機制、能源透明機制、能源監(jiān)視機制是其主要成員，能源審計主要定位于能源監(jiān)督機制和能源監(jiān)視機制，也有較大可能出現(xiàn)在能源考核機制、能源激勵機制中，而能源審計出現(xiàn)在能源透明機制和能源制衡機制中則具有較大的不確定性。

資源類能源委托代理關(guān)系中，代理人也可能出現(xiàn)審計需求，主要有兩種情形，第一種情形是將能源審計作為信號傳遞機制。代理人會基于其所要傳遞的能源信號來選擇能源審計業(yè)務(wù)類型。第二種情形是將能源審計作為能源次優(yōu)問題的揭示機制。不同的次優(yōu)問題，需要不同的能源審計業(yè)務(wù)來應(yīng)對。

本文的研究啟示我們，能源審計需求可以從委托人和代理人兩個不同的角度來考察，對于同樣的能源代理問題和次優(yōu)問題，委托人和代理人的審計需求有較大的差別，因此，委托人要行動，解決能源代理問題和次優(yōu)問題不能主要依賴代理人的能源審計需求，對于一些能源代理問題和次優(yōu)問題較嚴重的用能單位，政府作為委托人可以實行強制審計。