陳小輝，張紅偉，吳永超

(1.宜賓學(xué)院經(jīng)濟與工商管理學(xué)部，四川 宜賓 644000；2.四川大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 610064；3.四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610064)

數(shù)字經(jīng)濟已深刻影響到企業(yè)的采購、生產(chǎn)和營銷等經(jīng)營活動，使企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)趨于網(wǎng)絡(luò)化和扁平化，引發(fā)企業(yè)的內(nèi)部管理變革。在數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)長期以來形成的相對固定的線性流程正被非線性化流程所替代，進(jìn)而可能影響企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。作為外部環(huán)境，數(shù)字經(jīng)濟將如何影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,這一問題有待研究。

一、理論分析與研究假說

(一)基于第一類代理成本的機制分析

一方面，數(shù)字經(jīng)濟可緩解股東與管理者之間的代理問題(即第一類委托代理問題)，降低第一類代理成本。作用機制如下：其一，降低信息不對稱。首先，網(wǎng)絡(luò)化可降低信息不對稱。網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字傳輸達(dá)到了快速和去中心化的信息交流[1]。這意味著，數(shù)字經(jīng)濟在發(fā)展過程中，企業(yè)將主動或被動實施網(wǎng)絡(luò)化，生產(chǎn)經(jīng)營過程中的信息被網(wǎng)絡(luò)化，可改善股東以及代表股東利益的董事會與管理者之間的信息交流，進(jìn)而提升股東和管理者之間的信息對稱性。其次，云計算可降低信息不對稱。云計算的日漸滲透，企業(yè)及其上下游企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營日益信息化和數(shù)據(jù)化，增加了企業(yè)的信息透明度[2]，股東可“還原”出企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營信息，從而提升股東與管理者之間的信息對稱性。最后，大數(shù)據(jù)可降低信息不對稱。多樣性(Variety)是大數(shù)據(jù)的五大特性之一。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，股東以及代表股東利益的董事會可從企業(yè)外部采集各種來源、不同種類(即多樣性)的同業(yè)和異業(yè)數(shù)據(jù)，并借助于人工智能等相關(guān)算法，“挖掘”出企業(yè)相關(guān)信息。這還可對管理者形成壓力，迫使管理者主動向股東以及代表股東利益的董事會共享信息，從而降低他們之間的信息不對稱。股東和管理者之間委托代理問題根源于兩者之間的信息不對稱[3]。數(shù)字經(jīng)濟通過降低股東和管理者之間的信息不對稱，可緩解兩者之間的委托代理問題，降低第一類代理成本。其二，加強內(nèi)外部審計監(jiān)督。監(jiān)督可緩解第一類委托代理問題、降低第一類代理成本[4]。數(shù)字經(jīng)濟通過強化內(nèi)外部審計監(jiān)督，可緩解委托代理問題。首先，內(nèi)部審計作為一種檢查、評價和咨詢活動，屬于以信息處理為主的工作[5]。數(shù)字經(jīng)濟將交易活動線上化，可為內(nèi)部審計提供更加豐富、完整的信息流和資金流，從而提高內(nèi)部審計質(zhì)量，有利于充分發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督功能[6]，緩解股東與管理者之間的委托代理問題。其次，與內(nèi)部審計相比，外部審計與企業(yè)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)更弱、獨立性更強，具有更強的行業(yè)專長和技術(shù)優(yōu)勢等諸多優(yōu)勢[7]。外部審計師可充分利用人工智能等技術(shù)手段實施獨立外部審計，加大外部審計力度，在提高外部審計質(zhì)量的同時，亦可緩解股東與管理者之間的委托代理問題。

另一方面，緩解第一類委托代理問題、降低第一類代理成本可提高內(nèi)部控制質(zhì)量。企業(yè)在本質(zhì)上是由契約形成的委托代理組合[8]。委托代理在本質(zhì)上是一個合同，在這一合同關(guān)系中，委托人授權(quán)代理人為委托人利益行事。因委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)不盡相同，代理人在最大化其效用時并非總以委托人利益最大化行事，由此誘發(fā)委托代理問題，產(chǎn)生代理成本。第一類委托代理問題將降低內(nèi)部控制質(zhì)量，原因在于：其一，第一類委托代理問題不利于內(nèi)部控制制度的建立。內(nèi)部控制是企業(yè)董事會、監(jiān)事會、管理者和全體員工實施的一系列程序和政策[9][10]，在內(nèi)部控制框架中，內(nèi)部控制制度由管理者制定，董事會審批。由于第一類委托代理問題的存在，當(dāng)管理者自身利益與企業(yè)利益出現(xiàn)沖突時，管理者可能違背股東的初衷，表現(xiàn)出逆向選擇和道德風(fēng)險行為。管理者加強企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)意味著自己約束自己，這無異于“自縛手腳”[12]。因此，管理者并無意愿建立與自身利益相悖的內(nèi)部控制制度。更為嚴(yán)重者，董事不可能像管理者一樣掌握有關(guān)公司運作方面的詳細(xì)信息，信息不對稱為管理者實質(zhì)上“控制”董事會的決策和監(jiān)督提供了溫床，管理者還可能出于私利弱化內(nèi)部控制制度。其二，第一類委托代理問題不利于內(nèi)部控制制度的有效運行。董事會負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部控制制度的審批，管理者負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部控制制度的日常運行，同樣因為第一類委托代理問題，企業(yè)內(nèi)部控制制度的運行可能會被異化[11]。內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)內(nèi)部控制的重要方面，內(nèi)部環(huán)境主要包括內(nèi)部審計和反舞弊機制等內(nèi)容，是實施內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)，內(nèi)部監(jiān)督則有利于企業(yè)內(nèi)部查錯糾弊。因此，內(nèi)部監(jiān)督和反舞弊機制建設(shè)越完善，執(zhí)行越到位，越能約束管理層的自利行為[13]。當(dāng)存在第一類委托代理問題時，管理者可能因自利行為，怠于實施內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督等相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制制度。管理者為謀求私利，還可能凌駕于內(nèi)部控制之上，以致內(nèi)部控制制度成為“一紙空文”[13]。第一類委托代理問題不利于內(nèi)部控制制度的建立和有效運行，會降低內(nèi)部控制質(zhì)量。反之，緩解第一類委托代理問題，降低代理成本，可提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

綜上，數(shù)字經(jīng)濟通過降低信息不對稱、強化內(nèi)外部審計監(jiān)督，可緩解第一類委托代理問題、降低代理成本，由此可提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(圖1)，即數(shù)字經(jīng)濟具有代理成本效應(yīng)。

(二)基于債務(wù)融資的機制分析

一方面，數(shù)字經(jīng)濟可提升企業(yè)債務(wù)融資水平。作用機制在于：其一，促進(jìn)金融科技發(fā)展，提升企業(yè)債務(wù)融資水平。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)與金融深度融合衍生出金融科技[14]。數(shù)字經(jīng)濟促進(jìn)了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化、信息化和數(shù)字化，這“三化”從客戶維度為金融科技的發(fā)展準(zhǔn)備了充足條件。因此，數(shù)字經(jīng)濟可促進(jìn)金融科技的發(fā)展[15]，而金融科技迫使銀行提高其風(fēng)險承擔(dān)水平[16]。原因在于：首先，金融科技分流了銀行客戶。小額貸款公司等類金融機構(gòu)(如互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司)借助金融科技的低門檻和非接觸等特性，可以低成本和高便捷的方式投放貸款，從而分流了銀行的貸款客戶。同時，“余額寶”等金融科技創(chuàng)新業(yè)態(tài)，利用其信息優(yōu)勢和低門檻等特性，吸引了大量長尾存款客戶[16]。非銀行支付(如微信和支付寶)的興起還分流了銀行的支付清算功能[17]，虹吸了銀行的支付客戶?！按尜J匯”是銀行的基本功能，也是銀行的盈利來源。存款、貸款和支付客戶的分流，將給銀行的盈利能力帶來壓力。為應(yīng)對這種壓力，銀行不得不提高其風(fēng)險承擔(dān)水平。其次，金融科技壓縮了銀行的利潤空間。部分社會閑散資金借由金融科技的渠道轉(zhuǎn)換分流銀行活期存款，銀行的留客和攬客成本增加，在銀行資金總量不變的情況下，將推高銀行的負(fù)債成本[15][17]，迫使銀行更加偏好選擇高風(fēng)險的資產(chǎn)來彌補損失[18]。銀行被迫改變風(fēng)險偏好和容忍水平，承擔(dān)了更大風(fēng)險。隨著風(fēng)險承擔(dān)水平的提高，銀行將加大信貸投放力度[19]，從而提升了企業(yè)的債務(wù)融資水平。其二，降低銀企信息不對稱，提升企業(yè)債務(wù)融資水平。數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)(含銀行)從網(wǎng)絡(luò)中獲取信息的成本大幅下降，并且通過高效的信息傳遞壓縮了時空距離[20]。這樣，數(shù)字經(jīng)濟使企業(yè)和銀行間的信貸關(guān)系更加密切，銀行更易獲取較多的企業(yè)信息，從而降低銀行和企業(yè)之間的信息不對稱[15][21]。債權(quán)人與企業(yè)之間信息不對稱導(dǎo)致外部資金供給方不愿為企業(yè)供給資金，增加了企業(yè)外部融資難度[22]。數(shù)字經(jīng)濟通過提升銀企之間的信息對稱性，將有利于降低企業(yè)外部融資難度，提高其債務(wù)融資水平。

另一方面，企業(yè)債務(wù)融資會降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。盡管數(shù)字經(jīng)濟通過降低債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對稱，使得債權(quán)人更容易監(jiān)督債務(wù)人，但作為新興市場國家，中國在商業(yè)實踐中普遍存在“債務(wù)軟約束”，債務(wù)融資會對公司內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生顯著負(fù)向影響[9]。機制在于：其一，債務(wù)融資難以發(fā)揮治理功能。在發(fā)達(dá)資本市場中，金融制度較為完善的背景下，銀行貸款有著規(guī)范的信貸審核和擔(dān)保機制[23]，銀行等債務(wù)融資能發(fā)揮激勵作用[4]。債務(wù)融資會影響企業(yè)管理者的勤勉程度，使管理者和股東的利益更加趨于一致，從而提升公司治理水平[24]，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。但中國企業(yè)的債務(wù)融資主要體現(xiàn)為債務(wù)風(fēng)險，而非外部治理機制。中國企業(yè)融資渠道少，銀行貸款是主要融資來源[25]。中國的商業(yè)銀行功能不完善、金融資源配置不合理[23]，加之銀行貸款以短期貸款為主[26]，銀行貸款等債務(wù)融資的治理功能難以發(fā)揮作用，銀行等債權(quán)人難以發(fā)揮其監(jiān)督約束作用以改善企業(yè)的治理水平，提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。其二，債務(wù)融資加劇企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)，降低內(nèi)部控制質(zhì)量。中國的法律完備性和執(zhí)行性有待完善，破產(chǎn)機制不健全，債權(quán)人利益難以得到有效保護(hù)[9][27]。管理者會利用有限責(zé)任制度的法律規(guī)定侵蝕債權(quán)人利益，將資金投向高風(fēng)險項目，投資成功則為管理者個人帶來大量收益，投資失敗則將損失轉(zhuǎn)嫁于債權(quán)人[28]。因此，銀行貸款等債務(wù)融資會加劇企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)體現(xiàn)了管理者的風(fēng)險偏好，其值越高，則管理者越偏好風(fēng)險。內(nèi)部控制中的風(fēng)險評估和控制活動可抑制管理者的風(fēng)險偏好，制約管理層的冒險行為[29]。這樣，當(dāng)債務(wù)融資加劇企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)、誘使管理者采取更多的冒險行為時，風(fēng)險評估和控制活動將對管理者形成束縛。管理者積極實施內(nèi)部控制建設(shè)反而適得其反，形成“自我束縛”[9]。面對內(nèi)部控制的束縛，管理者出于自身利益考慮，將減少內(nèi)部控制建設(shè)投入，并設(shè)法架空內(nèi)部控制制度[29]，最終降低內(nèi)部控制質(zhì)量。其三，“債務(wù)軟約束”下，債務(wù)融資會降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。中國公司破產(chǎn)制度不完善，政府對市場的干預(yù)較多[9][27]，在企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難或嚴(yán)重虧損時，政府一般不會讓企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，而是對其進(jìn)行財政補貼、稅收減免或其他資助，還會要求銀行對到期債務(wù)進(jìn)行延期[24]。因此，中國企業(yè)普遍存在“債務(wù)軟約束”[9]。與此同時，中國企業(yè)債務(wù)以短期債務(wù)為主，長期債務(wù)比例明顯低于長期資產(chǎn)比例，甚至有相當(dāng)大比例的企業(yè)始終沒有長期債務(wù)，需要不斷滾動短期債務(wù)以支持其長期投資，這種短債長用的做法會加劇企業(yè)經(jīng)營困難[26]。如此一來，銀行難以有效制約管理者，往往放棄公司治理角色。債務(wù)融資在中國表現(xiàn)為“風(fēng)險效應(yīng)”，債務(wù)融資水平越高，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越低[9]。

綜上，數(shù)字經(jīng)濟通過促進(jìn)金融科技發(fā)展、提升銀企信息對稱性，可提高企業(yè)債務(wù)融資水平，由此可降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(圖2)，即數(shù)字經(jīng)濟具有債務(wù)融資效應(yīng)。

(三)研究假說

數(shù)字經(jīng)濟具有代理成本效應(yīng)和債務(wù)融資效應(yīng)，前者提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，后者降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,數(shù)字經(jīng)濟對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量可能存在非線性影響。陳小輝等(2021)[30]在進(jìn)行獨立路徑分析后，通過正反兩種效應(yīng)發(fā)生作用的先后時序，探究非線性影響究竟是“正U”還是“倒U”型。遵循陳小輝等(2021)[30]的做法，本文認(rèn)為在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的早期，代理成本效應(yīng)將占據(jù)主導(dǎo)地位；隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，債務(wù)融資效應(yīng)將占據(jù)主導(dǎo)。理由為：代理成本效應(yīng)通過提高股東和管理者之間的信息對稱性、強化內(nèi)外部審計監(jiān)督，進(jìn)而提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量；這一作用機制主要涉及股東、代表股東利益的董事會以及內(nèi)外部審計機構(gòu)，這些主體均為企業(yè)內(nèi)部相關(guān)機構(gòu)或可控性強的外部機構(gòu)(外部審計師)，涉及面較小，作用路徑較短，可在較短期內(nèi)發(fā)揮作用。相反，債務(wù)融資效應(yīng)通過促進(jìn)金融科技發(fā)展、降低銀企信息不對稱性，提高企業(yè)債務(wù)融資水平，降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量；這一效應(yīng)涉及銀行、非銀行支付機構(gòu)和其他機構(gòu)，涉及面廣且企業(yè)可控性較弱、傳導(dǎo)路徑較長，在數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展后，方可發(fā)揮作用。

綜上，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展早期，代理成本效應(yīng)占主導(dǎo)作用，數(shù)字經(jīng)濟將提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量；而隨著數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，債務(wù)融資效應(yīng)的作用將開始凸顯，當(dāng)其作用超過代理成本效應(yīng)的作用時，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展將降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(圖3)。為此，本文提出研究假說H1。

H1：數(shù)字經(jīng)濟與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間為“倒U”型非線性關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平存在臨界點，在臨界點兩側(cè)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展分別提高和降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

目前尚無表征各地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的公開數(shù)據(jù)。本文采用陳小輝和張紅偉(2021)[31]的方法，構(gòu)造30個省(市、區(qū)，港澳臺和西藏除外)2010—2019年省級數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，結(jié)合中國A股上市公司數(shù)據(jù)，進(jìn)行實證檢驗。參照陳小輝和張紅偉(2021)[31]的做法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)剔除所有ST和*ST樣本；(2)剔除所有金融企業(yè)樣本；(3)剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；(4)剔除息稅前利潤(EBIT)高于平均資產(chǎn)總額和內(nèi)部控制指數(shù)為0的極端樣本。經(jīng)前述處理后，得到23937個年度-企業(yè)觀測值。此外，為消除異常值的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize縮尾處理。在計算各省(市、區(qū))數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)時，對2010、2011年的電子商務(wù)銷售額和采購額，2019年的軟件業(yè)務(wù)收入、信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資進(jìn)行了線性插值處理，后文將剔除這幾年數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

“內(nèi)部控制指數(shù)”來源于深圳迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司的DIB數(shù)據(jù)庫。其他數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行、國家統(tǒng)計局和Wind數(shù)據(jù)庫。

(二)變量說明和模型設(shè)計

1．被解釋變量。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量IC，參照以往文獻(xiàn)[32]，本文以DIB數(shù)據(jù)庫披露的企業(yè)“內(nèi)部控制指數(shù)”除以100得到IC；以“內(nèi)部控制指數(shù)”取自然對數(shù)得到rIC。它們的值越大，則企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

2.關(guān)鍵解釋變量。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平Deco，參照陳小輝和張紅偉(2021)[31]的做法，構(gòu)建省級層面數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)Deco；為檢驗“倒U”型非線性關(guān)系，取Deco的二次項Deco2作為關(guān)鍵解釋變量。

3.控制變量。本文設(shè)計了如下控制變量：(1)企業(yè)規(guī)模Size，為企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；(2)成長性Grow，為企業(yè)營業(yè)收入的年增長率；(3)盈利性Roa，為企業(yè)息稅前利潤除以總資產(chǎn)；(4)經(jīng)營現(xiàn)金流量Cfs，為企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額除以總資產(chǎn)；(5)企業(yè)年齡Age，為當(dāng)年度減去企業(yè)上市年份加一取自然對數(shù)；(6)獨立董事占比Indep，為企業(yè)獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)；(7)董事會規(guī)模Bsize，為企業(yè)董事會總?cè)藬?shù)取自然對數(shù)；(8)二職合一Dual，董事長兼任總經(jīng)理取1，否則為0；(9)企業(yè)第一大股東持股比例First。

本文將數(shù)字經(jīng)濟視為外部環(huán)境，研究其對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。參照現(xiàn)有研究外部環(huán)境對企業(yè)內(nèi)部控制影響的文獻(xiàn)[33]，構(gòu)建如下計量模型：

ICi,t=α0+β1Decoi,t+β2Deco2i,t+β3X+∑year+∑ind+εi,t

(1)

ICi,t為企業(yè)i第t年的內(nèi)部控制質(zhì)量；Decoi,t為企業(yè)i第t年所在省(市、區(qū))的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，β1為其系數(shù)；Deco2i,t為Decoi,t的二次項，β2為其系數(shù),若β2顯著為負(fù)，則數(shù)字經(jīng)濟與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間為“倒U”型。X為控制變量;α0為截距項;∑year為年度效應(yīng);∑ind為行業(yè)效應(yīng)，按證監(jiān)會行業(yè)分類進(jìn)行劃分，制造業(yè)細(xì)化到二級;εi,t為隨機誤差項。

三、 實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量IC的均值為6.6295，最小值為0.0897，最大值達(dá)8.7270，表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的差異較大。2010—2019年全國30個省(市、區(qū)，港澳臺和西藏除外)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)Deco的均值為0.1993，最小值為0.0044，最大值達(dá)1.3251，與中國發(fā)展不平衡的基本國情相符。代理成本Agen和債務(wù)融資Debt為后文設(shè)計的中介變量。此外，資產(chǎn)以“元”為單位，取自然對數(shù)后值較大。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

續(xù)表

(二)基準(zhǔn)回歸

以IC為被解釋變量，采用逐步增加控制變量的方法，估計結(jié)果見表2。關(guān)鍵解釋變量數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)二次項Deco2的系數(shù)均在1%顯著性水平下顯著為負(fù)，基準(zhǔn)回歸結(jié)果證實了本文的研究假設(shè)H1。按第(5)列測算，數(shù)學(xué)經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的臨界點為1.2109。

表2 模型(1)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注:*** 、** 和*分別表示1%、5%和10%的顯著水平；括號中為時間和個體雙重聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；R2為組內(nèi)R2。下同。

(三)穩(wěn)健性檢驗

對標(biāo)準(zhǔn)誤在個體和時間上雙重聚類(Cluster)調(diào)整，可克服自相關(guān)和異方差等問題對統(tǒng)計推斷的影響[34]。本文采用雙重聚類標(biāo)準(zhǔn)誤，以增加估計結(jié)果的可靠性。在此，本文還通過內(nèi)生性處理、變更被解釋變量、控制財務(wù)杠桿、控制年度×行業(yè)固定效應(yīng)、剔除被插值數(shù)據(jù)和控制企業(yè)間的差異等進(jìn)行了進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果表明(1)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果略，作者備索。，研究假說H1的結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、機制檢驗

本文參照陳小輝等(2021)[30]的做法，設(shè)定以下模型進(jìn)行機制檢驗。

ICi,t=α0+β1Decoi,t+β2Deco2i,t+β3X+∑year+∑ind+εi,t

(2)

mi,t=δ0+φ1Decoi,t+φZ+∑year+∑ind+νi,t

(3)

ICi,t=α0+β1Decoi,t+β2Deco2i,t+δmi,t+β3X+∑year+∑ind+εi,t

(4)

前述模型中，mi,t為中介變量，分別為企業(yè)代理成本Agen和企業(yè)債務(wù)融資水平Debt，具體如下：代理成本Agen，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高、管理費用率越低，則股東與管理者之間的代理成本越低[35]。在此，參照Chris和Sushil(2018)[36]、羅勁博和李小榮(2021)[37]的做法，以企業(yè)營業(yè)收入除以總資產(chǎn)計算資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，出于直觀考慮，取資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的負(fù)數(shù)得到Agen作為代理成本的代理變量，其值越大，則代理成本越高。按《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》規(guī)定，費用化的研發(fā)支出(即研發(fā)費用)被計入管理費用。若直接以管理費用除以營業(yè)收入作為代理成本的代理變量，將導(dǎo)致代理成本被高估。為此，本文以企業(yè)管理費用減去研發(fā)費用除以營業(yè)收入得到rAgen作為代理成本的代理變量做穩(wěn)健性檢驗，rAgen的值越大，代理成本越高。債務(wù)融資水平Debt，參照Bates等(2009)[38]、Opler等(1999)[39]和陳小輝和張紅偉(2021)[31]的做法，以企業(yè)年末短期借款和長期借款除以年末資產(chǎn)總額表示債務(wù)融資水平Debt。此外，除借款外，商業(yè)信用也是企業(yè)融資渠道之一，應(yīng)付賬款和應(yīng)付票據(jù)是常見的商業(yè)信用。為此，本文以企業(yè)短期借款、長期借款、應(yīng)付賬款和應(yīng)付票據(jù)之和除以總資產(chǎn)表示企業(yè)債務(wù)融資水平rDebt做穩(wěn)健性檢驗。Debt和rDebt的值越大，則企業(yè)債務(wù)融資水平越高。

檢驗程序為：第一，在不加入中介變量情況下，進(jìn)行模型(2)估計，如果數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)Decoi,t的系數(shù)β1顯著，則表明數(shù)字經(jīng)濟對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有總效應(yīng)，繼續(xù)后續(xù)分析，否則為遮蔽效應(yīng)。第二，對模型(3)進(jìn)行回歸，判斷數(shù)字經(jīng)濟對中介變量的影響。第三，在加入中介變量后進(jìn)行模型(4)估計，如果模型(3)中數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)Decoi,t的系數(shù)φ1、模型(4)中中介變量mi,t的系數(shù)δ均顯著，則表明中介效應(yīng)存在。此時，若模型(4)中數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)Decoi,t的系數(shù)β1顯著，則說明中介變量mi,t起到了部分中介效應(yīng)；若不顯著，則說明mi,t起到了完全中介效應(yīng)。第四，若模型(3)中的φ1、模型(4)中的δ僅有一個顯著，尚需通過Sobel檢驗中介效應(yīng)。

模型(2)和(4)中的X為控制變量，與模型(1)相同。模型(3)的Z為控制變量，具體因中介變量而定：以代理成本Agen為中介變量時，參照羅勁博和李小榮(2021)[37]的做法，控制了企業(yè)規(guī)模Size、財務(wù)杠桿Lev、董事會規(guī)模Bsize、二職合一Dual、企業(yè)托賓Q、成長性Grow、盈利性Roa、企業(yè)屬性Sow。其中，財務(wù)杠桿Lev,為企業(yè)總負(fù)債除以總資產(chǎn)；企業(yè)托賓Q，為企業(yè)資產(chǎn)市場價值除以帳面價值的自然對數(shù)；企業(yè)屬性Sow，國有取1，否則取0。以債務(wù)融資水平Debt為中介變量時，參照陳小輝和張紅偉(2021)[31]的做法，控制了企業(yè)規(guī)模Size、盈利能力Roa、成長性Grow、企業(yè)所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平Lnpgdp、企業(yè)所在地區(qū)金融發(fā)展水平Fsize和企業(yè)所在地區(qū)外商直接投資Ffdi。Lnpgdp為實際人均GDP的自然對數(shù)，F(xiàn)size為地區(qū)貸款余額除以地區(qū)GDP總額，F(xiàn)fdi為按當(dāng)年外匯匯率折算的地區(qū)FDI除以地區(qū)GDP總額。基于前述設(shè)定，機制檢驗如下。

(一)代理成本效應(yīng)

以代理成本Agen為中介變量，以IC為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量，估計模型(2)—(4)，結(jié)果見表3PanelA第(1)—(3)列。第(1)列中數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)Deco的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著，總效應(yīng)存在。第(2)列中Deco的系數(shù)在5%顯著性水平下顯著為負(fù)，數(shù)字經(jīng)濟可降低代理成本。第(3)列中中介變量Agen的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著為負(fù)，代理成本顯著降低了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，中介效應(yīng)存在。同時，第(3)列中Deco的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著。因此，代理成本起到了部分中介作用。綜合第(2)和(3)列可知，數(shù)字經(jīng)濟降低了代理成本，由此提高了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,故代理成本提升效應(yīng)存在。此外，本文以代理成本Agen為中介變量，以rIC為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量，估計模型(2)—(4)，結(jié)果見表3PanelB；將中介變量替換為rAgen，以IC為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量，估計模型(2)—(4),結(jié)果同樣表明(2)限于篇幅，部分機制檢驗結(jié)果略，作者備索。，代理成本提升效應(yīng)存在。

表3 代理成本效應(yīng)的估計結(jié)果

(二)債務(wù)融資效應(yīng)

與代理成本效應(yīng)類似，以債務(wù)融資水平Debt為中介變量，以IC為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量，估計模型(2)—(4)，結(jié)果見表4PanelA。綜合第(1)—(3)列可知，數(shù)字經(jīng)濟提升了債務(wù)融資水平，由此降低了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，故債務(wù)融資降低效應(yīng)存在。參照代理成本效應(yīng)同樣的做法，以rIC為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量，重新估計模型(2)—(4),結(jié)果見表4PanelB;將中介變量替換為rDebt,結(jié)果同樣表明(3)限于篇幅，部分機制檢驗結(jié)果略，作者備索。，債務(wù)融資降低效應(yīng)存在。

表4 債務(wù)融資效應(yīng)的估計結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文將數(shù)字經(jīng)濟作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的外部環(huán)境，從代理成本和債務(wù)融資兩個維度進(jìn)行理論分析，并基于2010—2019年省級數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)和A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，以研究數(shù)字經(jīng)濟對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響及其機制。研究表明：第一，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間為“倒U”型非線性關(guān)系，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)存在臨界點(1.2109)，低于臨界點，數(shù)字經(jīng)濟可提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，越過臨界點后，數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展將降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。第二，數(shù)字經(jīng)濟影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的機制在于數(shù)字經(jīng)濟具有代理成本效應(yīng)和債務(wù)融資效應(yīng)：一是數(shù)字經(jīng)濟通過降低股東和管理者之間的信息不對稱性、強化審計監(jiān)督降低股東與管理者之間的代理成本，由此提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量；二是通過促進(jìn)金融科技發(fā)展、降低銀企信息不對稱性提高企業(yè)債務(wù)融資水平，由此降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

基于前述結(jié)論，本文的啟示在于：第一，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟需要兼顧企業(yè)內(nèi)部控制。企業(yè)內(nèi)部控制為實現(xiàn)公司戰(zhàn)略、經(jīng)營的效率效果、財務(wù)報告的可靠性、法律法規(guī)的遵循性和財產(chǎn)物資的安全性等目標(biāo)提供合理保證[10]。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量是實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的保證，而數(shù)字經(jīng)濟與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間為“倒U”型非線性關(guān)系，數(shù)字經(jīng)濟并非總能促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高。因此，各地區(qū)在出臺政策發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟時，還需適度兼顧數(shù)字經(jīng)濟對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量可能的負(fù)面影響。第二，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟尚需財政部門、審計部門和國資管理部門協(xié)同配合。目前，各地區(qū)均在紛紛出臺數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，具體牽頭部門通常為工信部門和發(fā)展改革部門。鑒于數(shù)字經(jīng)濟可能降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，各地區(qū)在具體落實數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃時，還需與負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的財政部門、審計部門，以及專司國企管理的國資管理部門協(xié)同配合，力求形成合力，在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展時，避免給企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量可能帶來的不利影響。第三，數(shù)字經(jīng)濟通過降低股東和管理者之間的信息不對稱性，強化內(nèi)外部審計監(jiān)督，可提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。因此，各地區(qū)除出臺政策促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展外，還可結(jié)合政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策，基于區(qū)塊鏈的全副本和同步更新等特性，構(gòu)建本地區(qū)企業(yè)信息共建共享機制，形成區(qū)域甚至全國性企業(yè)信息共享大數(shù)據(jù)中心，一來促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，二來持續(xù)降低股東和管理者之間的信息不對稱，從而提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。