郝曉敏，王永海

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

“放管服”(簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的簡稱)是黨的十八大以來全面深化改革的重要內(nèi)容?！皠?chuàng)新監(jiān)管方式”是“管”的核心要義之一，“放松管制、加強(qiáng)監(jiān)管”逐步成為資本市場新的監(jiān)管理念，即實(shí)現(xiàn)從比較重視前端控制、事前審核到更加重視事后監(jiān)管、事后查處的轉(zhuǎn)變。我國證卷交易所在2013年實(shí)施的信息披露直通車改革舉措就對上市公司信息披露的監(jiān)管模式由事前審核轉(zhuǎn)變?yōu)橐允潞蟊O(jiān)管為主,目的是提高上市公司信息披露質(zhì)量和資本市場運(yùn)行效率，更好地維護(hù)市場秩序和保護(hù)投資者合法權(quán)益。在此背景下，證券交易所年報(bào)問詢函監(jiān)管方式也逐漸成為資本市場事后監(jiān)管的主要途徑之一，是監(jiān)督上市公司會計(jì)處理合規(guī)性、業(yè)績真實(shí)性和信息披露規(guī)范性等的重要方式。不同于以往的“行政處罰性監(jiān)管”，如對已經(jīng)發(fā)生的違法違規(guī)行為的行政處罰，年報(bào)問詢函是一種“非行政處罰性監(jiān)管”，如對信息披露不準(zhǔn)確或不完善但尚未被行政處罰的公司出具監(jiān)管問詢函。已有文獻(xiàn)較多關(guān)注了我國年報(bào)問詢函監(jiān)管方式的有效性，對于公司收到年報(bào)問詢函的影響因素研究卻相對比較缺乏,而探討影響公司被監(jiān)管問詢的因素對于公司提高治理水平以及引導(dǎo)監(jiān)管層有效分配有限的監(jiān)管資源具有重要意義。

上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告是公司和審計(jì)師的共同產(chǎn)物，財(cái)務(wù)報(bào)告從生成到發(fā)布的中間過程需要經(jīng)過審計(jì)師鑒證這一不可或缺的環(huán)節(jié)，因而，審計(jì)師如何在提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量中發(fā)揮作用是會計(jì)學(xué)研究的重要議題。審計(jì)師行業(yè)專長是審計(jì)師對某一行業(yè)擁有的專業(yè)技能和專業(yè)知識，是衡量審計(jì)師勝任能力的重要指標(biāo)。Christensen等(2016)的一項(xiàng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師將公司收到年報(bào)問詢函這一事件視為審計(jì)質(zhì)量較低的信號[1]。已有研究基于衡量審計(jì)質(zhì)量不同維度的指標(biāo)，探討了審計(jì)師行業(yè)專長對審計(jì)質(zhì)量的影響，但尚未達(dá)成一致結(jié)論。一部分研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長能夠提高審計(jì)質(zhì)量，也有一些研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長降低了審計(jì)質(zhì)量。而審計(jì)師行業(yè)專長如何影響公司收到年報(bào)問詢函的概率尚未得到關(guān)注，是一個有待實(shí)證的問題。

本文主要研究了會計(jì)師事務(wù)所層面審計(jì)師行業(yè)專長對公司收到年報(bào)問詢函概率的影響，結(jié)果顯示，審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低公司收到年報(bào)問詢函的概率。在使用固定效應(yīng)模型和工具變量法考慮內(nèi)生性問題以及使用匹配變量、Heckman兩階段法、稀有事件模型和替換變量衡量指標(biāo)等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立。審計(jì)師行業(yè)專長每提高一個單位，公司收到年報(bào)問詢函的概率下降約13.08%。此外，審計(jì)師行業(yè)專長與公司收函概率之間的負(fù)向關(guān)系在內(nèi)部治理水平較低的公司更加顯著。聘用行業(yè)專長較低事務(wù)所的公司收到問詢函后發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更高。

本文可能的研究貢獻(xiàn)主要有以下三個方面：首先，基于公司是否被證券交易所問詢的視角，探討審計(jì)師行業(yè)專長對公司收到年報(bào)問詢函概率的影響，豐富了公司被監(jiān)管問詢影響因素的研究。其次，已有關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究尚未達(dá)成一致結(jié)論。本文研究增加了審計(jì)師行業(yè)專長能夠提高審計(jì)質(zhì)量的證據(jù)，也進(jìn)一步豐富了審計(jì)師行業(yè)專長經(jīng)濟(jì)后果的研究。最后，本文的研究結(jié)論對于公司提高治理水平以及監(jiān)管層提高監(jiān)管效率有一定的借鑒意義。對于公司而言，為減少被問詢的概率提供了審計(jì)師選擇層面的參考。對于監(jiān)管層而言，監(jiān)管執(zhí)行的有效性取決于其可分配的資源，當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資源受到約束時，會對上市公司的監(jiān)督能力產(chǎn)生不利影響。因而，探索影響上市公司被監(jiān)管問詢的因素有助于監(jiān)管層關(guān)注重點(diǎn)公司，合理分配監(jiān)管資源。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

基于研究的關(guān)鍵問題，本文從審計(jì)師(事務(wù)所層面和審計(jì)師個體層面)行業(yè)專長的治理效應(yīng)和公司收到問詢函的影響因素兩個方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧和總結(jié)。

1.審計(jì)師行業(yè)專長的治理效應(yīng)研究

(1)審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量。一方面，已有的大部分文獻(xiàn)均發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長能夠提高公司的審計(jì)質(zhì)量。首先，基于事務(wù)所層面的研究。Kwon(1996)指出，審計(jì)師的行業(yè)專長能夠更好地評估其客戶的會計(jì)估計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，通過減少管理層的自由裁量權(quán)和機(jī)會主義行為而提高審計(jì)質(zhì)量[2]。Owhoso等(2002)的研究表明，具有行業(yè)專長的審計(jì)師更容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯誤[3]。Balsam等(2003)發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠約束管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，提高公司的盈余質(zhì)量[4]。Hammersley(2006)發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠更好地通過部分線索發(fā)現(xiàn)問題，并且能夠設(shè)計(jì)更高效和有效的審計(jì)程序[5]。劉文軍等(2010)以受到我國證監(jiān)會處罰的財(cái)務(wù)舞弊公司的審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長能夠提高公司的審計(jì)質(zhì)量[6]。范經(jīng)華等(2013)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長能夠抑制公司的應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為[7]。周楷唐等(2020)的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長的審計(jì)師具有較低的審計(jì)工時投入，但并沒有降低審計(jì)質(zhì)量[8]。其次，基于審計(jì)師個體層面的研究。Chin和Chi(2009)發(fā)現(xiàn)簽字注冊會計(jì)師的行業(yè)專長越高，其客戶公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平越低，并且更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見[9]。Chi和Chin(2011)進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，簽字注冊會計(jì)師的行業(yè)專長越高，客戶公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率越低[10]。另一方面，基于我國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也有部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)事務(wù)所層面的行業(yè)專長降低了審計(jì)質(zhì)量。蔡春和鮮文鐸(2007)基于2001至2004年的數(shù)據(jù)，采用異常應(yīng)計(jì)衡量審計(jì)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長降低了審計(jì)質(zhì)量[11]。他們認(rèn)為可能的原因是當(dāng)時事務(wù)所總體上獨(dú)立性相對較低，容易受到行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依賴度的不利影響。類似地，劉桂良和牟謙(2008)利用2004至2005年上市公司的樣本也發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長在一定程度上降低了審計(jì)質(zhì)量[12]。陳麗紅和張龍平(2010)認(rèn)為，基于我國資本市場的數(shù)據(jù)之所以未達(dá)成一致結(jié)論，可能是由于文獻(xiàn)中衡量審計(jì)師行業(yè)專長和審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)的差異以及審計(jì)市場發(fā)展的制度背景和制度變遷造成的[13]。

(2)審計(jì)師行業(yè)專長與信息環(huán)境。首先，基于事務(wù)所層面的研究。Dunn和Mayhew(2004)發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠提高公司定性信息披露的準(zhǔn)確性[14]。Goodwin和Wu(2014)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的行業(yè)專長越高，公司的會計(jì)信息越透明[15]。Chen等(2018)的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的行業(yè)專長有助于提高公司在訴訟中披露或有損失的及時性[16]。江軒宇和伊志宏(2013)的研究表明，當(dāng)公司聘請的事務(wù)所具有更高的行業(yè)專長時，其股價崩盤風(fēng)險較低[17]。梅丹和高強(qiáng)(2016)則發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事務(wù)所的獨(dú)立性較強(qiáng)時，審計(jì)師行業(yè)專長的提高有助于提高公司的會計(jì)穩(wěn)健性[18]。謝盛紋和王清(2016)的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長的審計(jì)師提高了公司的會計(jì)信息可比性[19]。倪小雅和戴德明(2017)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長可以提高分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確度，降低分析師盈余預(yù)測的分歧度[20]。高增亮等(2019)認(rèn)為具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠降低公司的股價同步性[21]。其次，基于審計(jì)師個體層面的研究。劉楊暉(2018)的研究指出，擁有行業(yè)專長的個體審計(jì)師，其客戶公司的會計(jì)信息可比性更高[22]。高增亮等(2019)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師個人行業(yè)專長的提高有利于降低公司的股價同步性[21]。

(3)審計(jì)師行業(yè)專長與公司經(jīng)營、融資和投資行為。首先，基于事務(wù)所層面的研究。魏春燕(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師可能會利用其行業(yè)專長幫助公司進(jìn)行避稅[23]。宋常等(2016)的研究表明，具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠降低公司的費(fèi)用粘性[24]。劉繼紅和金佩佩(2019)的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠運(yùn)用其在行業(yè)中積累的對沖策略降低公司的匯率風(fēng)險[25]。袁衛(wèi)秋和李萍(2018)發(fā)現(xiàn)較高的審計(jì)師行業(yè)專長能夠提升公司現(xiàn)金持有的價值[26]。Li等(2010)的研究表明，聘請具有行業(yè)專長事務(wù)所的公司其債務(wù)融資成本相對較低[27]。而Krishnan等(2013)發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長的審計(jì)師同樣降低了公司的權(quán)益融資成本[28]。趙藝和倪古強(qiáng)(2020)的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長的審計(jì)師可以提高公司的投資效率[29]。其次，基于審計(jì)師個體層面的研究。李姝等(2021)的研究表明，審計(jì)師行業(yè)專長能夠改善管理層的信息環(huán)境從而驅(qū)動公司創(chuàng)新水平的提高[30]。

2.公司收到問詢函的影響因素研究

(1)公司特征層面。薩班斯——奧克斯利法案第408節(jié)列示了美國證券交易委員會(SEC)在審查上市公司文件時需要特別關(guān)注的公司，包括有財(cái)務(wù)重述經(jīng)歷、股價波動較高、市值較大以及市盈率異常等特征，而在文獻(xiàn)中也發(fā)現(xiàn)具有上述特征的公司收到問詢函的概率更高。Kubick等(2016)指出，有稅收規(guī)避行為的公司更容易收到與稅務(wù)相關(guān)的問詢函[31]。Heese等(2017)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司具有政治關(guān)聯(lián)時，其收到問詢函的概率更高[32]。Lawrence等(2018)將運(yùn)營控制風(fēng)險作為衡量財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)運(yùn)營控制風(fēng)險越高，收到問詢函的概率越高[33]。此外，當(dāng)公司策略性地使用非公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則時，也更容易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)問詢?；谖覈Y本市場的制度背景，證券交易所會針對財(cái)務(wù)報(bào)告的信息披露瑕疵而向上市公司出具問詢函。當(dāng)公司的應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理水平較高、內(nèi)部控制水平較低以及有政治關(guān)聯(lián)時，公司收到問詢函的概率較高。Chen等(2022)基于我國深圳證券交易所的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公司的信息不對稱程度越高，其收到關(guān)于并購相關(guān)問詢函的可能性越高[34]。

(2)監(jiān)管層執(zhí)行層面?；诒O(jiān)管層執(zhí)行的視角探討公司被監(jiān)管問詢影響因素的文獻(xiàn)多集中于美國資本市場的研究。監(jiān)管層執(zhí)行的有效性取決于其可分配的資源，當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資源受到約束時，會對上市公司的監(jiān)督能力產(chǎn)生不利的影響。Gunny和Hermis(2020)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)處于忙季時，SEC發(fā)出的問詢函較少[35]。Kubic(2021)的研究表明，在保持審查工作人員的專業(yè)知識和任期一定的條件下，增加員工的輪換能夠提高審查的質(zhì)量，能夠發(fā)現(xiàn)公司更多實(shí)質(zhì)性的問題[36]。

綜合上述兩類文獻(xiàn)可知，一方面，雖然大部分的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長能夠發(fā)揮積極的治理效應(yīng)而提高公司的審計(jì)質(zhì)量，但也有部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長降低了公司的審計(jì)質(zhì)量。本文基于公司是否收到年報(bào)問詢函的視角，間接探討審計(jì)師行業(yè)專長對公司審計(jì)質(zhì)量的影響。另一方面，已有的文獻(xiàn)從公司特征層面和監(jiān)管層執(zhí)行層面探討了公司收到問詢函的影響因素，而審計(jì)作為公司重要的外部治理機(jī)制，鮮有文獻(xiàn)探討審計(jì)師行業(yè)專長如何影響公司收到問詢函的概率，并且在理論上二者的關(guān)系尚不明確?；诖?，本文主要探討審計(jì)師行業(yè)專長對公司收到年報(bào)問詢函概率的影響。

(二)研究假設(shè)

1.審計(jì)師行業(yè)專長與監(jiān)管問詢

會計(jì)師事務(wù)所的目標(biāo)之一是在滿足客戶需求的情況下，獲得區(qū)別于競爭對手的優(yōu)勢以擴(kuò)大市場份額，而建立行業(yè)專長是事務(wù)所獲得競爭優(yōu)勢的重要途徑。已有文獻(xiàn)表明，審計(jì)師行業(yè)專長能夠提高公司的審計(jì)質(zhì)量并獲得更高的審計(jì)溢價，但是過度的專業(yè)化可能會讓審計(jì)師過度依賴有限的客戶而降低自身的獨(dú)立性，從而不利于審計(jì)質(zhì)量的提升。公司收到年報(bào)問詢函說明其存在信息披露不準(zhǔn)確或不完整的情況，在一定程度上代表審計(jì)質(zhì)量較低。因而，在理論上審計(jì)師行業(yè)專長如何影響公司收到年報(bào)問詢函的概率有兩種可能。

一方面，審計(jì)師行業(yè)專長可能降低公司收到年報(bào)問詢函的概率。首先，會計(jì)師事務(wù)所獲取的行業(yè)知識是通過信息共享來轉(zhuǎn)移和分散的，比如開設(shè)培訓(xùn)課程、共享培訓(xùn)材料、建立行業(yè)特定數(shù)據(jù)庫、制定行業(yè)最佳實(shí)踐的內(nèi)部基準(zhǔn)以及行業(yè)熱點(diǎn)問題的警示。在審計(jì)團(tuán)隊(duì)中，非行業(yè)專家可以從行業(yè)專家那里獲得行業(yè)知識。具有行業(yè)專長的審計(jì)師具有更多行業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)知識，會計(jì)實(shí)踐以及對行業(yè)特定問題的深刻見解，能夠約束管理層的機(jī)會主義行為，提高公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，從而降低公司收到年報(bào)問詢函的概率。其次，監(jiān)管問詢的往來函件是公開披露的，已有文獻(xiàn)表明問詢函對公司具有溢出效應(yīng)，如公司收到年報(bào)問詢函后，其同行業(yè)或同地區(qū)公司的信息披露質(zhì)量有所提高。而問詢函對審計(jì)師也至關(guān)重要，如果問詢函顯示公司財(cái)務(wù)報(bào)告有誤或者信息披露有缺陷，由此產(chǎn)生的更正或者重述會對審計(jì)師產(chǎn)生負(fù)面影響，審計(jì)師還可能會因?yàn)樨?cái)務(wù)重述而被解雇。此外，問詢函件中的內(nèi)容具有信息含量，能夠引起審計(jì)師的注意。因而，問詢函的一部分行業(yè)溢出效應(yīng)可能來自審計(jì)師，而具有行業(yè)專長的審計(jì)師本身具有較高的聲譽(yù)資本，更有動機(jī)維護(hù)自身聲譽(yù)以及傳遞高質(zhì)量審計(jì)的信號。近年來，我國在推進(jìn)資本市場法治建設(shè)的同時也加大了對審計(jì)市場的監(jiān)管，并逐步健全對審計(jì)師聲譽(yù)的懲戒機(jī)制，聲譽(yù)提升機(jī)制在我國審計(jì)監(jiān)督治理中發(fā)揮著重要的激勵作用。為了保持行業(yè)競爭優(yōu)勢，具有行業(yè)專長的審計(jì)師更加有動機(jī)從特定行業(yè)的問詢函中獲取知識，從而避免自身客戶類似的審查，保持行業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)。審計(jì)師在行業(yè)內(nèi)積累的經(jīng)驗(yàn)可以運(yùn)用到同行業(yè)其它公司的審計(jì)工作中，審計(jì)師可能會未雨綢繆，提醒客戶注意行業(yè)內(nèi)某些重要的信息披露問題，在審計(jì)過程中特別關(guān)注行業(yè)中其他被問詢公司所存在的問題，從而提高公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，降低公司被監(jiān)管問詢的概率。綜上所述，提出本文的假設(shè)1a。

假設(shè)1a：在其他條件一定的情況下，審計(jì)師行業(yè)專長會降低公司收到年報(bào)問詢函的概率。

另一方面，審計(jì)師行業(yè)專長可能提高公司收到年報(bào)問詢函的概率。首先，會計(jì)師事務(wù)所會對客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告施加一種“審計(jì)風(fēng)格”，具有行業(yè)專長審計(jì)師的審計(jì)實(shí)踐在行業(yè)內(nèi)的公司趨向標(biāo)準(zhǔn)化而形成“行業(yè)風(fēng)格”。而這種標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)實(shí)踐就有可能限制管理層傳遞私有信息的能力，審計(jì)師可能會對某些問題產(chǎn)生刻板印象或者偏見，從而不利于提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。其次，會計(jì)師事務(wù)所具有雙重的經(jīng)濟(jì)動機(jī)，一方面需要提供高質(zhì)量的審計(jì)，以維護(hù)事務(wù)所聲譽(yù)，避免監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制裁，但另一方面也需要讓客戶滿意。雖然從審計(jì)師在特定行業(yè)的知識和經(jīng)驗(yàn)來看，審計(jì)師的行業(yè)專業(yè)化是有益的，但是多元化也是一種重要的公司戰(zhàn)略，能使公司提高分散風(fēng)險的能力。當(dāng)審計(jì)師專注于特定行業(yè)時，其分散風(fēng)險的能力較低，擁有非專注行業(yè)客戶的轉(zhuǎn)換成本較高，因而更有可能與客戶建立密切而牢固的審計(jì)師客戶關(guān)系。這樣審計(jì)師就可能被“俘獲”，其獨(dú)立性和客觀性下降，不利于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提升。綜上所述，提出本文的假設(shè)1b。

假設(shè)1b：在其他條件一定的情況下，審計(jì)師行業(yè)專長會提高公司收到年報(bào)問詢函的概率。

2.內(nèi)部治理、審計(jì)師行業(yè)專長與監(jiān)管問詢

公司治理作為會計(jì)信息披露行為的重要約束機(jī)制之一，是會計(jì)信息披露的制度保障。公司的內(nèi)部治理和外部治理會增加股東和管理層之間的利益協(xié)同，約束管理層做出有損股東利益的行為而提高公司的信息披露質(zhì)量。在不同內(nèi)部治理的公司，抑制管理層投機(jī)或自利行為的監(jiān)督機(jī)制存在差異。如宋常等(2016)的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠降低公司的費(fèi)用粘性，而且這一影響在股東和管理層之間代理問題更加嚴(yán)重的公司更加顯著[24]。袁衛(wèi)秋和李萍(2018)的研究指出，具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠提升現(xiàn)金在公司中的價值，而且這一關(guān)系在內(nèi)部控制水平較低的公司更加顯著[26]。較高的內(nèi)部治理水平意味著公司具有良好的信息披露制度，管理層的機(jī)會主義行為也容易受到約束。一方面，如果審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低公司收到年報(bào)問詢函的概率，說明審計(jì)師行業(yè)專長作為外部治理發(fā)揮了積極的作用，尤其是當(dāng)公司內(nèi)部治理水平較低的情況下，審計(jì)師行業(yè)專長彌補(bǔ)內(nèi)部治理不足的作用更加明顯。因而，相比于內(nèi)部治理水平較高的公司，預(yù)期審計(jì)師行業(yè)專長降低公司收到年報(bào)問詢函概率的影響在內(nèi)部治理水平較低的公司更加顯著。另一方面，如果審計(jì)師行業(yè)專長提高了公司收到年報(bào)問詢函的概率，說明審計(jì)師行業(yè)專長可能扮演了不利的外部治理角色，尤其是當(dāng)公司自身內(nèi)部治理水平不足的情況下，就更容易顯現(xiàn)公司存在的問題。因而，相比于內(nèi)部治理水平較高的公司，預(yù)期審計(jì)師行業(yè)專長提高公司收到年報(bào)問詢函概率的影響在內(nèi)部治理水平較低的公司更加顯著。綜上，提出本文的假設(shè)2a和假設(shè)2b。

假設(shè)2a：在內(nèi)部治理水平較低的公司，審計(jì)師行業(yè)專長降低公司收到年報(bào)問詢函的概率更加顯著。

假設(shè)2b：在內(nèi)部治理水平較低的公司，審計(jì)師行業(yè)專長提高公司收到年報(bào)問詢函的概率更加顯著。

3.審計(jì)師行業(yè)專長、監(jiān)管問詢與財(cái)務(wù)重述

在收到年報(bào)問詢函后，有的公司僅需通過回函的形式就問詢函中所涉及的問題進(jìn)行解釋說明即可，而有的公司卻需要通過財(cái)務(wù)重述的方式進(jìn)行補(bǔ)充或更正。公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述表明治理監(jiān)督的失敗，在實(shí)證研究中，公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述往往被視為低審計(jì)質(zhì)量的表現(xiàn)。Christensen等(2016)的一項(xiàng)調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師和投資者都將公司的財(cái)務(wù)重述行為視為公司審計(jì)質(zhì)量低的第一信號[1]。有鑒于此，本文基于公司收到年報(bào)問詢函后是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述的視角，進(jìn)一步提供審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的證據(jù)。一方面，如果審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低公司收到年報(bào)問詢函的概率，那么預(yù)期在審計(jì)師行業(yè)專長較低組，公司收到年報(bào)問詢函后發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更高；另一方面，如果審計(jì)師行業(yè)專長提高了公司收到年報(bào)問詢函的概率，那么預(yù)期在審計(jì)師行業(yè)專長較高組，公司收到年報(bào)問詢函后發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更高。綜上，提出本文的假設(shè)3a和假設(shè)3b。

假設(shè)3a：在審計(jì)師行業(yè)專長較低組，公司收到年報(bào)問詢函后發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更高。

假設(shè)3b：在審計(jì)師行業(yè)專長較高組，公司收到年報(bào)問詢函后發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2014—2019年我國滬深兩市A股上市公司為樣本，并對其做了如下整理和篩選：(1)刪除*ST和ST的公司樣本；(2)刪除金融業(yè)公司樣本；(3)刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述整理和篩選后，得到11404個公司-年度樣本觀察值。為避免極端值對結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平的Winsorize處理。選擇2014年為起始年份，一方面是考慮在2014年后年報(bào)問詢函的樣本量增加；另一方面是考慮我國審計(jì)市場在2014年后逐步進(jìn)入相對穩(wěn)定的階段，在一定程度上能夠緩解因會計(jì)師事務(wù)所合并等外生事件對研究內(nèi)容的干擾。公司層面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和治理數(shù)據(jù)以及年報(bào)問詢函數(shù)據(jù)均來自CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫。使用的軟件是Excel2016和Stata16。

(二)變量定義：審計(jì)師行業(yè)專長

擁有較大市場份額的審計(jì)師更有可能成為行業(yè)專家，劉文軍等(2010)認(rèn)為在我國審計(jì)市場中，使用行業(yè)市場份額法衡量審計(jì)師行業(yè)專長可能更適用[6]。因而，本文采用會計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)市場份額法衡量審計(jì)師行業(yè)專長。上市公司行業(yè)分類依據(jù)為證監(jiān)會2012年發(fā)布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，制造業(yè)選取二級行業(yè)分類，其他行業(yè)選取一級行業(yè)分類。具體計(jì)算方法如模型(1)所示：

(1)

其中，分子為會計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè)k的客戶資產(chǎn)總額，分母為行業(yè)k中所有公司的資產(chǎn)總額，連續(xù)變量MSA作為本文衡量審計(jì)師行業(yè)專長的主要指標(biāo)。此外，基于我國審計(jì)市場的實(shí)踐，設(shè)置啞變量IMSA，若會計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè)k的市場份額大于等于10%，則將其定義為k行業(yè)中行業(yè)專長較高組，IMSA取1，否則為0。本文在后續(xù)檢驗(yàn)中將IMSA作為劃分審計(jì)師行業(yè)專長高低的分組依據(jù)以及新的解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1a和1b，構(gòu)建如下模型(2)進(jìn)行Probit回歸：

CL=β0+β1MSA+β2Size+β3LEV+β4CFO+β5Growth+β6ROA

+β7MTB+β8Dual+β9Share1+β10Independ+β11Board

+β12Owner+β13Opinion+β14SE+β15Distance+∑IND+∑Year+ε

(2)

其中，被解釋變量為是否收到年報(bào)問詢函(CL)，當(dāng)公司在t年收到針對t-1年的年報(bào)問詢函時，取1，否則為0；解釋變量為審計(jì)師行業(yè)專長(MSA)。借鑒已有研究，在模型中加入相關(guān)控制變量，并在公司層面進(jìn)行聚類以調(diào)整系數(shù)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)誤。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。CL的均值為0.0885，說明在本文的總樣本中約有8.85%的樣本收到過年問詢函。MSA的均值和中位數(shù)分別為0.0656和0.0531，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0586。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

1.審計(jì)師行業(yè)專長與監(jiān)管問詢

本文的主回歸結(jié)果如表3所示，其中列(1)只控制了行業(yè)和年度變量，沒有引入公司層面的控制變量，MSA的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，邊際效應(yīng)為-0.1788；列(2)為本文主回歸模型的結(jié)果，控制了公司特征以及行業(yè)和年度變量，MSA的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，邊際效應(yīng)為-0.1308。回歸結(jié)果顯示，審計(jì)師行業(yè)專長每增加一個單位，公司收到年報(bào)問詢函的概率下降約13.08%，具有顯著的經(jīng)濟(jì)意義。審計(jì)師行業(yè)專長的提高能夠提升客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，減少被監(jiān)管問詢的概率。雖然有研究基于我國資本市場的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長降低了審計(jì)質(zhì)量，且這兩篇文章的樣本區(qū)間分別是2001至2004年和2004至2005年。但本文基于公司被監(jiān)管問詢的視角，間接證明了審計(jì)師行業(yè)專長能夠提高公司的審計(jì)質(zhì)量。這說明，一方面，在本文的樣本區(qū)間內(nèi)，具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠保持獨(dú)立性和客觀性而提高客戶公司的審計(jì)質(zhì)量；另一方面，在我國逐步加強(qiáng)上市公司信息披露的監(jiān)管和完善審計(jì)師聲譽(yù)懲戒機(jī)制的制度背景下，審計(jì)師和管理層的“合謀”行為更容易被發(fā)現(xiàn)，而且一旦受到監(jiān)管層的關(guān)注或懲處后，審計(jì)師的聲譽(yù)將受損。具有行業(yè)專長的審計(jì)師維護(hù)其自身聲譽(yù)的需求更大，并且更有能力汲取同行業(yè)中其他被問詢公司的經(jīng)驗(yàn)，從而降低客戶公司收到年報(bào)問詢函的概率。

表3 主回歸結(jié)果

2.內(nèi)部治理、審計(jì)師行業(yè)專長與監(jiān)管問詢

為了檢驗(yàn)假設(shè)2a，本文采用公司治理指數(shù)(GOV)衡量公司內(nèi)部治理水平，并選取以下九個變量：董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事總規(guī)模、第一大股東持股比例、第二至第十大股東持股比例、股東大會召開次數(shù)、是否兩職合一、高管薪酬和高管持股比例，通過主成分分析，選取第一主成分構(gòu)造公司治理指數(shù)，該值越大，內(nèi)部治理水平越高。將該變量大于行業(yè)-年度中位數(shù)的樣本定義為內(nèi)部治理水平較高組(取值為1)，否則為較低組(取值為0)，并基于模型(2)進(jìn)行分組回歸。根據(jù)理論分析，預(yù)期在低公司治理指數(shù)組MSA的邊際效應(yīng)更加顯著。由表4可知，在內(nèi)部治理水平較高的公司，審計(jì)師行業(yè)專長對公司收到年報(bào)問詢函的概率沒有顯著的影響，而在內(nèi)部治理水平較低的公司，審計(jì)師行業(yè)專長在1%的水平上顯著降低了公司收到問詢函的概率。說明審計(jì)師行業(yè)專長的提升能夠彌補(bǔ)公司內(nèi)部治理的不足從而提高公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

表4 基于公司內(nèi)部治理差異的檢驗(yàn)

3.審計(jì)師行業(yè)專長、監(jiān)管問詢與財(cái)務(wù)重述

為了檢驗(yàn)假設(shè)3a，本文首先在模型(2)的基礎(chǔ)上，將解釋變量替換為公司是否收到年報(bào)問詢函(CL)，被解釋變量替換為公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述(RE)。其中RE的定義為：當(dāng)公司因?yàn)椤皶?jì)問題”“應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求”以及“重大會計(jì)差錯、會計(jì)舞弊或會計(jì)丑聞”原因而進(jìn)行重述，則RE取1，否則為0。其次，根據(jù)審計(jì)師行業(yè)專長啞變量(IMSA)進(jìn)行分組回歸。最后，根據(jù)理論預(yù)期，在審計(jì)師行業(yè)專長較低組，預(yù)期公司收到年報(bào)問詢函后發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的概率更高。由表5可知，在審計(jì)師行業(yè)專長較高組，公司收到年報(bào)問詢函后對發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率沒有顯著的影響。而在審計(jì)師行業(yè)專長較低組，公司收到年報(bào)問詢函后在1%的水平上顯著提高了公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率。這也進(jìn)一步說明，基于年報(bào)問詢函的視角，審計(jì)師行業(yè)專長的提升能夠保證公司的審計(jì)質(zhì)量，提高公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

表5 公司收到年報(bào)問詢函與財(cái)務(wù)重述

五、內(nèi)生性考慮和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性考慮

盡管本文在主回歸模型中考慮了不同層面的控制變量，但是仍然有可能存在因遺漏變量而引起的內(nèi)生性問題，為此,本文進(jìn)一步采用固定效應(yīng)模型和工具變量法來緩解因遺漏變量而可能造成的結(jié)果偏差(1)限于篇幅，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果略，作者備索。。(1)固定效應(yīng)模型。需要說明的是，為了能夠方便控制高維固定效應(yīng)，在該部分采用最小二乘法(OLS)回歸。首先，在模型(1)的基礎(chǔ)上控制了公司固定效應(yīng)，以控制公司層面不隨時間變化因素的影響；其次，進(jìn)一步控制了行業(yè)-年度交互固定效應(yīng)，以控制行業(yè)層面隨時間變化的因素的影響。在控制一系列固定效應(yīng)之后，前文研究結(jié)論不變。(2)工具變量法。借鑒已有研究，選取會計(jì)師事務(wù)所注冊會計(jì)師的數(shù)量并除以100進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化(CPA)作為審計(jì)師行業(yè)專長的工具變量進(jìn)行回歸。首先，從相關(guān)性來看，會計(jì)師事務(wù)所層面行業(yè)專長的形成來自于個體審計(jì)師行業(yè)知識的積累和分享，注冊會計(jì)師的數(shù)量是會計(jì)師事務(wù)所積累行業(yè)知識形成行業(yè)專長的基礎(chǔ)，因而，審計(jì)師行業(yè)專長的高低與注冊會計(jì)師的數(shù)量具有很強(qiáng)的相關(guān)性。其次，從外生性來看，會計(jì)師事務(wù)所注冊會計(jì)師的數(shù)量對客戶公司是否收到年報(bào)問詢函在直觀上很難產(chǎn)生直接的影響，因此，在理論上“注冊會計(jì)師數(shù)量”滿足相關(guān)性和外生性的條件。此外，工具變量有效性的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量也說明工具變量的選取是合適的。采用工具變量法回歸后的結(jié)果與前文基本一致。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.針對模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，采用熵平衡匹配法檢驗(yàn)。為了避免聘用高行業(yè)專長審計(jì)師和低行業(yè)專長審計(jì)師的公司在一些可觀測的公司特征上存在顯著的差異而引起模型設(shè)定偏誤對研究結(jié)論的影響，本文使用熵平衡匹配法來控制公司可觀測特征的差異。與傾向得分匹配法不同的是，熵平衡法通過加權(quán)的方法實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和控制組之間協(xié)變量的平衡，減少樣本量的損耗。其次，采用Heckman兩階段法檢驗(yàn)。在現(xiàn)實(shí)中，公司對審計(jì)師的選擇并不是隨機(jī)的，考慮到私有信息溢出的風(fēng)險，公司可能會避免與競爭對手共享審計(jì)師或者避免聘用具有行業(yè)專長的審計(jì)師?？紤]到上述可能存在的自選擇問題，借鑒已有的研究，本文使用Heckman兩階段法，在模型(2)中引入控制樣本選擇偏差的調(diào)整項(xiàng)，以緩解自選擇效應(yīng)可能造成的結(jié)果偏差。首先，在第一階段，建立Probit回歸模型，被解釋變量為IMSA，控制變量包括模型(2)中的所有控制變量以及審計(jì)任期(Tenure)、事務(wù)所是否更換(Change)、審計(jì)費(fèi)用(Fee)以及公司上市年限(Age)，計(jì)算逆米爾斯比率(Mills)；第二階段，在模型(2)的基礎(chǔ)上，增加Mills變量重新回歸。最后，采用稀有事件模型檢驗(yàn)。由于收到年報(bào)問詢函的樣本較少(約占總樣本的8.87%)，直接采用Probit模型回歸可能會引起“稀有事件偏差”，本文采用基于稀有事件的logit回歸(Firthlogit 模型)和“補(bǔ)對數(shù)——對數(shù)模型”(Cloglog 模型)以糾正可能存在的偏差。

2.針對變量衡量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，借鑒高增亮等(2019)的研究，本文基于模型(3)構(gòu)建新的衡量審計(jì)師行業(yè)專長的指標(biāo)MSASQRT重新回歸[21]。

(3)

其次，采用基于客戶資產(chǎn)總額衡量審計(jì)師行業(yè)專長的啞變量IMSA作為新的解釋變量重新回歸。

此外，本文采用熵平衡匹配法和衡量審計(jì)師行業(yè)專長的指標(biāo)MSASQRT針對假設(shè)2a和假設(shè)3a進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均與主回歸結(jié)果基本一致(2)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果略，作者備索。。

六、進(jìn)一步研究

本文在研究假設(shè)部分的分析認(rèn)為審計(jì)師行業(yè)專長與公司收到年報(bào)問詢函的概率在理論上有正反兩種可能，那么二者之間也可能存在非線性關(guān)系。因而，本文在模型(2)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入MSA的二次項(xiàng)MSA2構(gòu)建模型(4)重新回歸?；貧w結(jié)果如表6所示，MSA2不顯著，說明審計(jì)師行業(yè)專長與公司收到年報(bào)問詢函的概率不存在非線性關(guān)系。這一結(jié)果在一定程度上緩解了因模型設(shè)定偏誤引起的對研究結(jié)論可靠性的擔(dān)憂。

CL=β0+β1MSA+β2MSA2+β3Size+β4LEV+β5CFO+β6Growth

+β7ROA+β8MTB+β9Dual+β10Share1+β11Independ+β12Board

+β13Owner+β14Opinion+β15SE+β16Distance+∑IND+∑Year+ε

(4)

表6 構(gòu)建非線性模型回歸結(jié)果

七、結(jié)論與啟示

本文探討了審計(jì)師行業(yè)專長是否會影響公司收到年報(bào)問詢函的概率。研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低公司收到年報(bào)問詢函的概率，審計(jì)師行業(yè)專長每提高一個單位，公司收到年報(bào)問詢函的概率下降約13.08%。此外，審計(jì)師行業(yè)專長與公司收函概率之間的負(fù)向關(guān)系在內(nèi)部治理水平較低的公司更加顯著。聘用行業(yè)專長較低事務(wù)所的公司收到問詢函后發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更高。

本文的研究結(jié)論具有以下啟示：首先，對于公司而言，審計(jì)師行業(yè)專長能夠發(fā)揮外部治理的作用，當(dāng)公司自身內(nèi)部治理存在缺陷時，可以考慮聘用具有行業(yè)專長的審計(jì)師來提高公司治理水平，提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；其次，對于會計(jì)師事務(wù)所而言，客戶收到年報(bào)問詢函往往被視為審計(jì)質(zhì)量低的表現(xiàn)，而提高事務(wù)所行業(yè)專長是其提高審計(jì)質(zhì)量并建立行業(yè)聲譽(yù)的有效途徑；最后，對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，在監(jiān)管資源投入有限的情況下，可以將公司聘用審計(jì)師行業(yè)專長的高低作為監(jiān)管依據(jù)，從而提高監(jiān)管效率。