廖 佳，黎思怡

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201620)

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)和通信信息技術(shù)的發(fā)展使人們置身于“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速。美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易定義為可以通過(guò)數(shù)字化手段交付的服務(wù)貿(mào)易[1]，具體包括版權(quán)和許可服務(wù)、金融和保險(xiǎn)服務(wù)、長(zhǎng)途通信服務(wù)以及專(zhuān)業(yè)和技術(shù)服務(wù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議《數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告2019》[2]，2005～2018年全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易量總體上以7%的年增長(zhǎng)率上升，至2018年其出口額已占據(jù)全球服務(wù)出口額的50%。隨著新冠肺炎疫情在全球持續(xù)蔓延，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展速度也將加快。[3]然而，與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展伴隨著的是國(guó)與國(guó)之間“數(shù)字鴻溝”和“數(shù)字不平等”現(xiàn)象的加劇，馬太效應(yīng)明顯。

數(shù)字服務(wù)進(jìn)口雖然是國(guó)際貿(mào)易中的一部分，但也具有其特殊性。一方面，與傳統(tǒng)貿(mào)易相比，數(shù)字服務(wù)交易突破時(shí)間和空間的限制，貿(mào)易成本降低，有利于刺激進(jìn)口需求；另一方面，數(shù)字服務(wù)是資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)消費(fèi)者的收入和教育水平有更高要求。這種兩面性讓收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響增加了不確定性。此外，在“數(shù)字鴻溝”和“數(shù)字不平等”這一現(xiàn)實(shí)下，收入差距拉大是否會(huì)通過(guò)抑制發(fā)展中國(guó)家數(shù)字服務(wù)進(jìn)口而阻礙其分享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展福利，進(jìn)一步加劇此類(lèi)國(guó)家被“數(shù)字邊緣化”也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

收入差距方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多聚焦于其對(duì)傳統(tǒng)貨物貿(mào)易和傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的影響。而數(shù)字服務(wù)方面，陳寰琪總結(jié)當(dāng)前研究主要聚焦于地理距離、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字貿(mào)易壁壘對(duì)數(shù)字服務(wù)的影響。[4]周麗萍等也指出目前有關(guān)收入差距對(duì)跨境數(shù)字貿(mào)易影響的實(shí)證研究仍基本處于缺位狀態(tài)。[5]因此本文從一國(guó)收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口影響這一角度進(jìn)行實(shí)證研究，并思考這一因果關(guān)系造成發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步被“數(shù)字邊緣化”的可能性。

二、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)收入差距拉大與發(fā)展中國(guó)家數(shù)字邊緣化的關(guān)系，一些研究者指出數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有資本集中的特點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)出口主導(dǎo)權(quán)，掌控著主要貿(mào)易市場(chǎng)份額。岳云嵩等指出當(dāng)把國(guó)家看作企業(yè)時(shí)，數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)已是寡占型產(chǎn)業(yè)。[6]中國(guó)信息通信研究院《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展白皮書(shū)(2020年)》也提到由于數(shù)字服務(wù)是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，在資本技術(shù)上具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正主導(dǎo)著該產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體難以超越，同時(shí)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也主導(dǎo)著數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的出口。[3]因此，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)出口上存在較大差距。

圖1展示了2010～2020年最大的8個(gè)主要數(shù)字服務(wù)出口國(guó)數(shù)字服務(wù)出口額占世界總額的比重。至2020年，該8個(gè)國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口額總和占世界的比重已接近60%。其中，排名前4的國(guó)家(美國(guó)、英國(guó)、愛(ài)爾蘭和德國(guó))，其出口額總和占世界的比重已超過(guò)40%。這說(shuō)明數(shù)字服務(wù)市場(chǎng)集中度高，與岳云嵩等的觀點(diǎn)相吻合。[6]此外，在這8個(gè)國(guó)家中僅有中國(guó)和以服務(wù)外包見(jiàn)長(zhǎng)的印度是發(fā)展中國(guó)家，其余國(guó)家均是歐美強(qiáng)國(guó)。朱福林指出近年來(lái)我國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，數(shù)字服務(wù)出口呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升趨勢(shì)，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易差額實(shí)現(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正。[7]但也要看到中國(guó)和印度的數(shù)字服務(wù)出口份額要遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)和愛(ài)爾蘭。這也就意味著，大部分在數(shù)字服務(wù)上不具備比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家需要依賴(lài)進(jìn)口來(lái)享受先進(jìn)和最新的數(shù)字服務(wù)。

與此同時(shí)，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)收入差距拉大也影響著數(shù)字服務(wù)進(jìn)口需求，且對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的影響程度不同。圖2利用世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)展示了2010～2021年部分主要國(guó)家里最富有10%群體的收入占國(guó)民收入的比重，其中10個(gè)國(guó)家的比重均超過(guò)了30%，有5個(gè)國(guó)家的比重超過(guò)了45%，這5個(gè)國(guó)家里4個(gè)為發(fā)展中國(guó)家。其中南非、巴西和印度的比重要明顯高于其他國(guó)家。這說(shuō)明收入不平等現(xiàn)象普遍存在，收入差距拉大已是全球普遍性問(wèn)題，且在發(fā)展中國(guó)家中相對(duì)更為嚴(yán)重。而收入差距與一國(guó)進(jìn)口需求存在因果關(guān)系。目前已有較多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究表明收入差距對(duì)一國(guó)進(jìn)口需求具有顯著影響。Linder認(rèn)為當(dāng)富人和窮人的支出選擇有差異時(shí)，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易形式不僅受到科技、要素稟賦和收入水平的影響，更受到收入差距的影響。[8]這是最早從需求角度解釋國(guó)際貿(mào)易的理論研究。[9]基于非位似偏好假設(shè)，Kugler & Zweimueller指出一國(guó)進(jìn)口需求不僅取決于國(guó)家間的收入分配情況，更取決于國(guó)家內(nèi)部的收入分配情況，并利用57個(gè)國(guó)家構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析一國(guó)國(guó)內(nèi)收入不平等將減少該國(guó)進(jìn)口需求。[10]但是收入不平等對(duì)進(jìn)口需求的影響也會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而變化。Adam等在垂直差異化理論基礎(chǔ)上分析了1970～1997年59個(gè)國(guó)家構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，說(shuō)明收入差距對(duì)一國(guó)總進(jìn)口的影響會(huì)隨該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而發(fā)生變化。[11]總體上看，收入差距拉大會(huì)減少發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口需求，而擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口需求。[11，12]謝建國(guó)等則在考慮了人口增長(zhǎng)率和勞動(dòng)參與率對(duì)進(jìn)口需求的影響上，進(jìn)一步證明了上述收入差距的差異化影響，并由此解釋貿(mào)易失衡現(xiàn)象。[13]

還有一些學(xué)者將此類(lèi)問(wèn)題的分析聚焦于某一具體國(guó)家或某一類(lèi)型商品。如趙錦春等利用中國(guó)的省際面板數(shù)據(jù)說(shuō)明收入不平等會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)進(jìn)口需求而擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)口需求。[14]又如文洋等以中國(guó)與64個(gè)國(guó)家貿(mào)易數(shù)據(jù)說(shuō)明收入差距拉大會(huì)擴(kuò)大中國(guó)對(duì)奢侈品的進(jìn)口需求。[9]然而劉悅等也指出即使是高收入需求彈性的產(chǎn)品，收入不平等也會(huì)對(duì)其進(jìn)口需求產(chǎn)生抑制作用。[15]

另外，還有研究者指出貿(mào)易壁壘阻礙了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易自由化，加大了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口量的差距。呂延方等提出全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)存在貿(mào)易集聚效應(yīng)，市場(chǎng)集中度較高，以美國(guó)為代表的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心樞紐，掌控著大部分貿(mào)易份額，國(guó)與國(guó)之間的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘行為具有同群效應(yīng)，反向抑制了出口率。[16]吳石磊等也指出由于各國(guó)的出口總量具有顯著差距，為了保護(hù)本國(guó)貿(mào)易許多國(guó)家設(shè)立了貿(mào)易壁壘，阻礙了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程。[17]各國(guó)間的收入差距導(dǎo)致貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)，阻礙了貿(mào)易自由化，最終又加大了數(shù)字服務(wù)出口量差距，加大了各國(guó)間的收入差距和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，由此形成了負(fù)向循環(huán)。

由以上研究成果可知，收入差距、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、數(shù)字服務(wù)進(jìn)出口量之間存在關(guān)聯(lián)，本文對(duì)此進(jìn)行了深入研究。

三、機(jī)制分析與理論假說(shuō)

通過(guò)梳理有關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為收入差距主要通過(guò)以下三個(gè)渠道影響數(shù)字服務(wù)進(jìn)口：

第一，收入差距拉大將降低一國(guó)總體消費(fèi)實(shí)力，從而抑制數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。趙錦春等指出與中低收入者相比，高收入者的邊際消費(fèi)傾向更低，這意味著當(dāng)財(cái)富集中在少數(shù)人手中時(shí)，占人口多數(shù)的中低收入者的消費(fèi)能力被削弱，社會(huì)的總體消費(fèi)能力也將被抑制。[14]然而由于數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)是資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其對(duì)用戶(hù)的消費(fèi)能力提出了更高的要求，這使得收入不平等下大量消費(fèi)能力與之不匹配的中低收入者將減少對(duì)數(shù)字服務(wù)的消費(fèi)，中低收入者消費(fèi)選擇的改變也就影響了一國(guó)的進(jìn)口需求選擇。

第二，收入差距拉大可以通過(guò)降低一國(guó)總體教育水平而減少數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。由于數(shù)字服務(wù)集中于保險(xiǎn)金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、ICT等進(jìn)入門(mén)檻相對(duì)較高的領(lǐng)域，因此其對(duì)消費(fèi)者的教育水平也提出了一定要求。然而Lendle指出收入不平等情況下不僅社會(huì)總體收入水平會(huì)受到影響，其教育水平也將受到限制，最終將導(dǎo)致只有少數(shù)收入高且受過(guò)良好教育的國(guó)際化公民能夠接觸到互聯(lián)網(wǎng)并有能力參與數(shù)字化交易。[18]

第三，收入差距拉大會(huì)加強(qiáng)人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，從而減少數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。一方面數(shù)字服務(wù)是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，進(jìn)入門(mén)檻高，消費(fèi)者在消費(fèi)前往往難以準(zhǔn)確了解其生產(chǎn)過(guò)程和產(chǎn)品質(zhì)量。另一方面數(shù)字服務(wù)作為服務(wù)業(yè)的一部分，同樣具有經(jīng)驗(yàn)品質(zhì)和信任品質(zhì)高的特點(diǎn)，即人們常常只有在購(gòu)買(mǎi)后或消費(fèi)中才能真正了解產(chǎn)品的性能，甚至即使在消費(fèi)以后也難以對(duì)產(chǎn)品屬性作出精確的評(píng)價(jià)，這種情況下消費(fèi)者是憑借對(duì)生產(chǎn)者和產(chǎn)品的信任而選擇消費(fèi)。以上兩點(diǎn)說(shuō)明數(shù)字服務(wù)會(huì)因?yàn)槠湫畔⒉粚?duì)稱(chēng)而增加消費(fèi)的不確定性。周麗萍等認(rèn)為貧困會(huì)使人們厭惡風(fēng)險(xiǎn)，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，中低收入者會(huì)不敢進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易。[5]Chan等也認(rèn)為收入不平等使更多低收入者為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而選擇儲(chǔ)蓄，從而減少了消費(fèi)需求。[19]

基于上述三個(gè)影響機(jī)制，本文提出第一個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)1：一國(guó)內(nèi)部收入差距越大，其數(shù)字服務(wù)進(jìn)口將越少。

此外，在收入差距與傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系研究中，收入差距對(duì)進(jìn)口的影響往往會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而不同。魏浩等基于全球125個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易與收入差距之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展程度因素和高等教育因素是影響國(guó)家內(nèi)部收入差距的重要因素。[20]發(fā)達(dá)國(guó)家的中低收入者受到教育水平限制，并不會(huì)因?yàn)槭杖氩罹嗬蠖黾訑?shù)字服務(wù)消費(fèi)。而低收入國(guó)家由于金融發(fā)展程度較低，消費(fèi)者一般會(huì)減少對(duì)國(guó)外高價(jià)高質(zhì)量商品的購(gòu)買(mǎi)。Adam等認(rèn)為收入差距對(duì)進(jìn)口需求的影響之所以在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間存在較大差異，主要是因?yàn)樵诖怪辈町惢a(chǎn)下，收入差距拉大會(huì)使生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的高收入國(guó)家的消費(fèi)者更多購(gòu)買(mǎi)國(guó)外低廉低質(zhì)量產(chǎn)品，而使生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的低收入國(guó)家的消費(fèi)者轉(zhuǎn)而消費(fèi)本國(guó)低價(jià)商品，減少對(duì)國(guó)外高價(jià)高質(zhì)量商品的購(gòu)買(mǎi)。[11]然而，由于數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家而言均屬于高質(zhì)量產(chǎn)品，因此發(fā)達(dá)國(guó)家的中低收入者并不會(huì)因?yàn)槭杖氩罹嗬蠖黾訑?shù)字服務(wù)消費(fèi)。

所以不同于多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為收入差距會(huì)擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家總進(jìn)口，本文認(rèn)為收入差距拉大對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)進(jìn)口也會(huì)產(chǎn)生不利影響，但該影響會(huì)明顯弱于發(fā)展中國(guó)家。因此，本文提出第二個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)2：收入差距拉大對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間存在差異，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響會(huì)更為顯著。

四、計(jì)量模型與變量說(shuō)明

(一)計(jì)量模型

本文參考Adam等和謝建國(guó)等關(guān)于收入不平等對(duì)進(jìn)口需求的影響研究以及陳寰琪、岳云嵩等[6]和周念利等對(duì)數(shù)字服務(wù)影響因素的研究來(lái)選取變量[4，11，13，21，22，23]，并構(gòu)建控制國(guó)家和年份固定效應(yīng)的基準(zhǔn)回歸模型，采用130個(gè)國(guó)家2007～2019年相關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。本文的基準(zhǔn)回歸模型如下：

lndigiservit=β0+β1giniit+β2X′+vi+λt+uit(1)

其中，下標(biāo)i代表國(guó)家，下標(biāo)t代表年份，β為待估參數(shù)，為除核心解釋變量外的控制變量集，vi和λt分別代表國(guó)家和年份固定效應(yīng)，uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

模型(1)中各變量的具體含義和數(shù)據(jù)來(lái)源如下。

1. 被解釋變量(lndigiservit)

i國(guó)t年的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額，并取對(duì)數(shù)，用以刻畫(huà)i國(guó)t年數(shù)字服務(wù)進(jìn)口需求。該數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)數(shù)據(jù)庫(kù)。UNCTAD將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易解釋為數(shù)字交付或ICT賦能的服務(wù)貿(mào)易，即可通過(guò)ICT網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行遠(yuǎn)程交付的服務(wù)，具體包括保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)、通信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)與視聽(tīng)及相關(guān)服務(wù)。這與前文USBEA對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的定義基本相符。

2. 核心解釋變量(giniit)

i國(guó)t年的基尼系數(shù)，用以刻畫(huà)i國(guó)t年的收入不平等情況。基尼系數(shù)越大，說(shuō)明該國(guó)該時(shí)期的收入差距越大。該數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)(WDI)。

3. 其他控制變量(X′)

為了盡可能減少遺漏變量，本文從“數(shù)字”“服務(wù)”“進(jìn)口”三個(gè)角度出發(fā)選擇其他控制變量。

“數(shù)字”方面，useinterit為i國(guó)t年網(wǎng)民占總?cè)丝诒戎?，用以刻?huà)互聯(lián)網(wǎng)的普及率，也體現(xiàn)了國(guó)民總體教育水平；lnbandwidthit為i國(guó)t年網(wǎng)民人均國(guó)際帶寬并取對(duì)數(shù)，可表示該國(guó)的數(shù)據(jù)傳輸能力和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通情況。[6]

“服務(wù)”方面，servaddedit為i國(guó)t年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重，刻畫(huà)該國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。

“進(jìn)口”方面，goodserv_imit為i國(guó)t年商品服務(wù)進(jìn)口占GDP的比重，刻畫(huà)該國(guó)對(duì)進(jìn)口的依賴(lài)程度；lnpergdpit為i國(guó)t年的人均GDP并取對(duì)數(shù)(以2015年的不變價(jià)格計(jì)算)，刻畫(huà)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；lnpopit為i國(guó)t年的人口數(shù)量并取對(duì)數(shù)，刻畫(huà)該國(guó)的潛在需求規(guī)模，能夠體現(xiàn)國(guó)民的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度；urbpeopleit為城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?，刻?huà)該國(guó)總體消費(fèi)實(shí)力；lnfdiit為外國(guó)直接投資并取對(duì)數(shù)，外國(guó)資本進(jìn)入會(huì)對(duì)一國(guó)進(jìn)口產(chǎn)生影響，同時(shí)也可以刻畫(huà)一國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度。[21]

控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源方面，外國(guó)直接投資(fdiit)和人均GDP(pergdpit)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)(UNCTAD)；網(wǎng)民占比(useinterit)和網(wǎng)民人均國(guó)際帶寬(bandwidthit)來(lái)自國(guó)際電信聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)(ITU)；商品服務(wù)進(jìn)口占GDP比重(goodserv_imit)、服務(wù)業(yè)增加值比重(servaddedit)、人口(popit)和城鎮(zhèn)人口占比(urbpeopleit)均來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)(WDI)。

表1為各變量原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 原始數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

五、基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)基準(zhǔn)回歸

表2為對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行固定效應(yīng)估計(jì)的回歸結(jié)果。模型(1)和模型(2)為全樣本下的固定效應(yīng)估計(jì)。在僅控制國(guó)家固定效應(yīng)的情況下，基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)。當(dāng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制其他變量和年份固定效應(yīng)時(shí)，基尼系數(shù)與數(shù)字服務(wù)進(jìn)口對(duì)數(shù)仍在5%的顯著性水平下呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。具體而言，基尼系數(shù)每增加1%，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額將平均下降2.3%。這說(shuō)明總體上一國(guó)內(nèi)部收入差距拉大將減少該國(guó)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。此結(jié)果與本文的假說(shuō)1相符。

表2 固定效應(yīng)估計(jì)

為了發(fā)現(xiàn)收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響在不同類(lèi)型國(guó)家間的差異，本文將樣本中的130個(gè)國(guó)家進(jìn)行劃分，將世界銀行認(rèn)可的41個(gè)高收入國(guó)家歸為發(fā)達(dá)國(guó)家，將其他中低收入國(guó)家歸為發(fā)展中國(guó)家。

模型(3)(4)和模型(5)(6)分別為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的固定效應(yīng)估計(jì)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)?？刂破渌兞俊?guó)家和年份固定效應(yīng)時(shí)，在5%的顯著性水平下，基尼系數(shù)每增加1%，發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額將減少2.5%，且此時(shí)估計(jì)出的半彈性比全樣本下半彈性估計(jì)值要大，說(shuō)明收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的抑制作用在發(fā)展中國(guó)家里尤為明顯。與發(fā)展中國(guó)家不同，發(fā)達(dá)國(guó)家基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值盡管為負(fù)，但并不顯著，這說(shuō)明收入差距對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響較為微弱。此結(jié)果與本文的假說(shuō)2相符。這有兩個(gè)方面的原因，一是發(fā)達(dá)國(guó)家是數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)者，對(duì)數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的進(jìn)口依賴(lài)較??；二是由于發(fā)達(dá)國(guó)家為高收入國(guó)家，其消費(fèi)能力、教育水平普遍較高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，從而使得收入差距通過(guò)消費(fèi)、教育和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)這三個(gè)機(jī)制影響數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的能力較弱。以上分析說(shuō)明，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的抑制作用在數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)不成熟的發(fā)展中國(guó)家里要更為強(qiáng)烈。至此，在忽略?xún)?nèi)生性的問(wèn)題下，結(jié)合模型(1)—(6)的結(jié)果，本文的假說(shuō)1和假說(shuō)2均得到了驗(yàn)證。

觀察其他控制變量系數(shù)還可以發(fā)現(xiàn)：第一，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，商品服務(wù)進(jìn)口占GDP比重和人均GDP對(duì)數(shù)的系數(shù)均顯著為正，這說(shuō)明加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易往來(lái)和發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力均有利于擴(kuò)大數(shù)字服務(wù)進(jìn)口；第二，服務(wù)業(yè)增加值比重和人口對(duì)數(shù)系數(shù)僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家顯著為正，這說(shuō)明推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大本國(guó)潛在消費(fèi)規(guī)模以促進(jìn)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的效果對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言更為明顯；第三，網(wǎng)民人均國(guó)際帶寬對(duì)數(shù)系數(shù)和FDI對(duì)數(shù)系數(shù)僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家顯著為正，這說(shuō)明推動(dòng)全球跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和資本自由流動(dòng)以擴(kuò)大數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的效果對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家更為明顯。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.基尼系數(shù)對(duì)數(shù)處理

為考察估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文首先對(duì)基尼系數(shù)取對(duì)數(shù)。此時(shí)回歸模型如下：

lndigiservit=β0+β1lnginiit+β2X′+vi+λt+uit(2)

當(dāng)解釋變量與被解釋變量均取對(duì)數(shù)時(shí)，參數(shù)的估計(jì)值將得到彈性解釋。表3展示了基尼系數(shù)取對(duì)數(shù)時(shí)的固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。模型(7)(8)(9)(10)(11)(12)分別為全樣本、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的回歸結(jié)果。對(duì)于全樣本和發(fā)展中國(guó)家，收入差距仍在5%的顯著性水平下對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口有顯著的抑制作用，具體來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家基尼系數(shù)每上升1%，其數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額將減少1.023%。然而，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，基尼系數(shù)對(duì)數(shù)的估計(jì)結(jié)果雖為負(fù)數(shù)但仍不顯著。這再次證明了本文的假說(shuō)。

表3 基尼系數(shù)取對(duì)數(shù)固定效應(yīng)估計(jì)

2.引入工具變量的2SLS估計(jì)

收入不平等與數(shù)字貿(mào)易存在雙向因果關(guān)系。[5]Katsimi & Moutos也認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易會(huì)使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的收入差距均擴(kuò)大。[12]這一雙向因果關(guān)系將會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果造成聯(lián)立性偏誤。為了解決這一內(nèi)生性問(wèn)題，本文引入滯后一期的基尼系數(shù)作為收入差距的工具變量并進(jìn)行2SLS估計(jì)。將滯后一期基尼系數(shù)作為收入差距的工具變量也是目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于收入分配與國(guó)際貿(mào)易關(guān)系研究中的普遍做法，如Katsimi & Moutos[12]、Adam等[11]、謝建國(guó)等[13]、劉悅等[15]和董銀果等[24]。第一階段和第二階段模型分別如下：

第一階段：giniit=δ0+δ1ginii,t-1+δ2X′+vi+λt+εit(3)

模型(13)(15)(17)分別為全樣本、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家第一階段的回歸結(jié)果。由第一階段的回歸結(jié)果可知，三組樣本滯后一期基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值均在1%的顯著性水平下為正數(shù)，說(shuō)明該工具變量滿(mǎn)足相關(guān)性要求。在隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)存在異方差的情況下，全樣本、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家三組的Kleibergen-Paap LM分別為98.919、61.173和48.532，且均在1%的顯著性水平下顯著，拒絕了工具變量與內(nèi)生變量無(wú)關(guān)的假設(shè)，說(shuō)明模型是可以被識(shí)別的。此外，三組Kleibergen-Paap F值分別為468.528、311.374和118.955，均遠(yuǎn)高于10%水平下Stock-Yogo的臨界值16.38，因此基本排除了弱工具變量的問(wèn)題。

模型(14)(16)(18)則分別為全樣本、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家第二階段回歸結(jié)果。對(duì)于全樣本和發(fā)展中國(guó)家，基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值分別在1%和5%的水平下顯著為負(fù)。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，系數(shù)估計(jì)值符號(hào)未變，顯著性和系數(shù)大小也均未發(fā)生較大變化，而發(fā)達(dá)國(guó)家基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值也為負(fù)數(shù)但并不顯著。這說(shuō)明本文基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 兩階段最小二乘估計(jì)

3.引入滯后一期解釋變量的差分GMM

為進(jìn)一步控制可能的遺漏變量，本文引入滯后一期數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額形成動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，并采用差分GMM進(jìn)行估計(jì)。具體的做法是將基尼系數(shù)與滯后一期數(shù)字服務(wù)進(jìn)口對(duì)數(shù)設(shè)為內(nèi)生變量，將滯后一期基尼系數(shù)和滯后兩期的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口對(duì)數(shù)設(shè)為工具變量，并參考謝建國(guó)等[13]將年份與人口對(duì)數(shù)設(shè)置為外生變量。此時(shí)回歸模型如下：

lndigiservit=β0+β1giniit+β2X′+β3lndigiservi,t-1+vi+λt+uit(5)

觀察Arellano-Bond檢驗(yàn)的P值可知?dú)埐畲嬖谝浑A自相關(guān)而不存在二階自相關(guān)，滿(mǎn)足差分GMM的假設(shè)條件。此外，Hansen檢驗(yàn)P值趨近于1，說(shuō)明不能拒絕所有工具變量均有效的原假設(shè)，排除工具變量過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

對(duì)于全樣本和發(fā)展中國(guó)家，基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值分別在10%和5%的水平下顯著為負(fù)，與前文回歸相比估計(jì)結(jié)果未發(fā)生較大變化，特別是發(fā)展中國(guó)家基尼系數(shù)的估計(jì)值始終在5%水平下顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對(duì)值大小保持在0.02～0.03區(qū)間。發(fā)達(dá)國(guó)家基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值則仍然為負(fù)數(shù)但不顯著。以上說(shuō)明，在引入動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的情況下，基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表5 差分GMM估計(jì)

六、結(jié)論與政策建議

(一)本文結(jié)論

本文基于固定效應(yīng)模型并利用130個(gè)國(guó)家2007～2019年數(shù)據(jù)實(shí)證分析收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，總體上一國(guó)收入差距拉大將顯著抑制該國(guó)的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，基尼系數(shù)每增加1%，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額將平均下降2.3%。第二，收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在差異。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于收入水平較低的發(fā)展中國(guó)家，收入差距拉大將顯著降低其數(shù)字服務(wù)進(jìn)口：基尼系數(shù)每增加1%，發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額將減少2.5%。而對(duì)于收入高的發(fā)達(dá)國(guó)家，收入差距拉大對(duì)其數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響并不顯著。此外，本文進(jìn)一步利用工具變量解決聯(lián)立性偏誤，并引入動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行差分GMM以控制可能的遺漏變量，然而估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸相比并未發(fā)生較大變化，說(shuō)明本文基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

這說(shuō)明在當(dāng)前“數(shù)字不平等”已成事實(shí)——發(fā)達(dá)國(guó)家掌控?cái)?shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)并主導(dǎo)其出口，而發(fā)展中國(guó)家需要依賴(lài)進(jìn)口享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)福利時(shí)，收入差距拉大將使發(fā)展中國(guó)家人民難以在第一時(shí)間分享全球最新最先進(jìn)的數(shù)字服務(wù)紅利，從而使發(fā)展中國(guó)家逐漸被數(shù)字時(shí)代屏蔽，進(jìn)一步拉大“數(shù)字鴻溝”。因此，發(fā)展中國(guó)家為趕上數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除了發(fā)展本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力與互聯(lián)網(wǎng)ICT技術(shù)外，縮小收入差距也是不容忽視且亟待解決的問(wèn)題。

考慮到疫情后全球供應(yīng)鏈碎片化、消費(fèi)者封閉在家，收入不平等情況會(huì)加大，核心解釋變量基尼系數(shù)將增加，由上文結(jié)論可知，發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額將顯著下降。其他控制變量系數(shù)中，“數(shù)字”方面，互聯(lián)網(wǎng)的普及率useinterit會(huì)增多，由于網(wǎng)民人均國(guó)際帶寬對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家影響更為明顯，將推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)大數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口規(guī)模差距將進(jìn)一步加大?！胺?wù)”方面，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平servaddedit將降低；“進(jìn)口”方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平lnpergdpit、總體消費(fèi)實(shí)力urbpeopleit、國(guó)民的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度lnpopit均將降低。由于提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和擴(kuò)大本國(guó)潛在消費(fèi)規(guī)模以促進(jìn)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口效果對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言更為明顯，因此發(fā)展中國(guó)家數(shù)字服務(wù)進(jìn)口將受到較大影響，“數(shù)字鴻溝”將加大，加深了發(fā)展中國(guó)家在數(shù)字服務(wù)市場(chǎng)中邊緣化的程度。

(二)政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文就發(fā)展中國(guó)家如何通過(guò)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口縮小“數(shù)字鴻溝”，避免被數(shù)字邊緣化，提出如下政策建議：

第一，縮小收入差距，提高社會(huì)總體消費(fèi)水平。收入差距拉大可以通過(guò)消費(fèi)能力、教育和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)機(jī)制抑制發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，導(dǎo)致依賴(lài)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的發(fā)展中國(guó)家逐漸被“數(shù)字邊緣化”。因此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)通過(guò)公正合理的收入再分配政策保障社會(huì)公平，同時(shí)因地制宜地開(kāi)展減貧工作，努力縮小貧富差距。第二，發(fā)展生產(chǎn)力，提高總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。本文實(shí)證結(jié)果表明人均GDP對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口有顯著的正向作用，同時(shí)對(duì)于人均GDP較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，收入差距對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響并不顯著。這說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展，收入差距拉大對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響將縮小。因此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)結(jié)合自身比較優(yōu)勢(shì)培育新產(chǎn)業(yè)，加大創(chuàng)新研發(fā)投入，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。第三，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。數(shù)字服務(wù)作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，其發(fā)展也受到一國(guó)服務(wù)業(yè)總體實(shí)力的影響。實(shí)證結(jié)果表明服務(wù)業(yè)增加值比重提高有利于推動(dòng)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。因此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)服務(wù)業(yè)的政策支持力度，推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化，以提高本國(guó)服務(wù)業(yè)整體實(shí)力。第四，加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)。實(shí)證結(jié)果表明進(jìn)口依存度提高對(duì)數(shù)字服務(wù)進(jìn)口有顯著推動(dòng)作用。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，降低數(shù)字貿(mào)易壁壘，在吸收國(guó)外先進(jìn)數(shù)字服務(wù)的同時(shí)提高本國(guó)數(shù)字服務(wù)水平。第五，為應(yīng)對(duì)未來(lái)疫情等不穩(wěn)定因素給發(fā)展中國(guó)家數(shù)字服務(wù)進(jìn)口效果造成的負(fù)面影響，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)服務(wù)業(yè)的支持，引導(dǎo)服務(wù)業(yè)向在線(xiàn)服務(wù)轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)工程的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高網(wǎng)絡(luò)的普及率，促進(jìn)內(nèi)需的同時(shí)，擴(kuò)展國(guó)民的網(wǎng)絡(luò)新型就業(yè)崗位，盡量降低疫情對(duì)收入差距的影響。