李洪杰

（赤峰市醫(yī)院內(nèi)分泌科，內(nèi)蒙古 赤峰，024000）

近年來(lái)，糖尿病患病率日益提升，糖尿病足患者數(shù)量也日益增多。糖尿病足是一種糖尿病嚴(yán)重并發(fā)癥，在下肢神經(jīng)病變、血管病變、感染的共同作用下形成，極易造成糖尿病患者殘疾、死亡，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重不良影響，給家庭及社會(huì)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)[1]。負(fù)壓封閉引流治療能夠增加創(chuàng)面局部的血液循環(huán)，給機(jī)體帶來(lái)更多的抗體，并對(duì)局部肉芽組織增生進(jìn)行刺激，在持續(xù)負(fù)壓引流作用下將創(chuàng)面滲液及壞死組織清除，使創(chuàng)面干燥得到有效保證，促使組織腫脹消退速度加快，保持創(chuàng)面新鮮，并將創(chuàng)面和外界隔離，使得污染機(jī)會(huì)顯著減少，有效控制細(xì)菌感染[2]。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2020年9月～2021年9月內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院收治的100例糖尿病足患者的臨床資料，觀察糖尿病足護(hù)理中封閉負(fù)壓引流術(shù)的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2020年9月～2021年9月內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院收治的100例糖尿病足患者，依據(jù)護(hù)理方法分為研究組和對(duì)照組，每組50例。研究組患者年齡35～75歲，平均年齡（55.83±6.28）歲；女18例，男32例；糖尿病病程7～21年，平均糖尿病病程（14.02±2.65）年；糖尿病足病程7～13周，平均糖尿病足病程（10.02±1.58）周。對(duì)照組患者年齡36～76歲，平均年齡（55.95±6.13）歲；女19例，男31例；糖尿病病程8～22年，平均糖尿病病程（14.41±2.85）年；糖尿病足病程8～14周，平均糖尿病足病程（10.36±1.60）周。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性?；颊邔?duì)研究知情同意，自愿簽署知情同意書。本研究通過(guò)赤峰市醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①具有良好的一般情況者；②經(jīng)下肢動(dòng)靜脈彩超檢查確診者；③符合糖尿病足的診斷標(biāo)準(zhǔn)者[3]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)法耐受清創(chuàng)手術(shù)者；②潰瘍癌變者；③血管完全閉塞者。

1.3 方法

對(duì)照組采用整體護(hù)理。對(duì)患者進(jìn)行糖尿病健康教育，使其充分重視日常足部護(hù)理，將足部潰瘍引發(fā)的截肢率降低到最低。督促患者用溫水洗腳，避免用力搓洗，用柔軟毛巾擦干后涂抹護(hù)膚油，保持足部衛(wèi)生。同時(shí)，修剪趾甲，使其符合趾外形并在甲床上生長(zhǎng)，選取合適的襪子與鞋子。此外，教給患者及家屬觀察足部皮膚、水腫、顏色等的方法，督促其第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)異常并及時(shí)就診。

研究組采用封閉負(fù)壓引流術(shù)和整體護(hù)理。（1）封閉負(fù)壓引流術(shù)。首先為患者清創(chuàng)（擴(kuò)創(chuàng)），然后對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行包扎，在此過(guò)程中充分利用醫(yī)用海綿、連接導(dǎo)管、手術(shù)薄膜，之后進(jìn)行負(fù)壓治療。采用負(fù)壓引流器，應(yīng)用三通連接管，將壓力、吸引時(shí)間、間隔時(shí)間分別設(shè)定為100 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa）、1 h、1 h，最后定期對(duì)引流液性狀、量、顏色及患者主觀感受進(jìn)行觀察并記錄，1次/d，術(shù)后3 d進(jìn)行第1次換藥，將創(chuàng)面打開(kāi)后依據(jù)患者的實(shí)際情況將壞死組織進(jìn)一步清除并包扎，之后每3天換1次藥；（2）整體護(hù)理。①基礎(chǔ)護(hù)理同對(duì)照組。②壓力管理。引流效果受到負(fù)壓高低、是否中斷的直接影響，通常情況下將壓力維持在60～80 kPa，保持各部位封閉狀態(tài)，有效預(yù)防漏氣，定期更換引流瓶，嚴(yán)格避免吸引瓶更換過(guò)程中吸引管中引流液向封閉負(fù)壓中回流。③體位護(hù)理。術(shù)后患者保持患肢功能位，嚴(yán)格避免壓迫引流管的現(xiàn)象；督促患者經(jīng)常更換體位，嚴(yán)格避免用被子、墊圈等墊高、懸空患足，以防出現(xiàn)折疊或壓迫引流管將負(fù)壓源阻斷的現(xiàn)象。④創(chuàng)面護(hù)理。持續(xù)保持負(fù)壓引流通暢，保證創(chuàng)面敷料不存在塌陷，無(wú)液體積聚在薄膜下，能夠引流出液體。對(duì)引流液質(zhì)、量進(jìn)行嚴(yán)密觀察并詳細(xì)記錄，如果吸出大量新鮮血液，則說(shuō)明創(chuàng)面有活動(dòng)性出血，第一時(shí)間向醫(yī)生匯報(bào)并及時(shí)處理。

1.4 觀察指標(biāo)

隨訪2個(gè)月。①潰瘍面積。②踝肱指數(shù)（ABI）。③疼痛程度。采用麥克吉爾（McGill）疼痛問(wèn)卷簡(jiǎn)表（SF-MPQ）評(píng)估，總分0～10分，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越劇烈[4]。④生活質(zhì)量。采用生活質(zhì)量量表評(píng)估，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示生活質(zhì)量越好[5]。⑤換藥次數(shù)、抗生素應(yīng)用時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用。⑥肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間。⑦肉芽組織血小板源性生長(zhǎng)因子蛋白受體（PDGFR）。⑧炎癥因子水平。運(yùn)用酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)白細(xì)胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平進(jìn)行測(cè)定。⑨并發(fā)癥發(fā)生情況。常見(jiàn)并發(fā)癥：嚴(yán)重疼痛、營(yíng)養(yǎng)不良、便秘等。并發(fā)癥發(fā)生率=（嚴(yán)重疼痛+營(yíng)養(yǎng)不良+便秘）例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑩療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。痊愈：護(hù)理后患者創(chuàng)面完全愈合，長(zhǎng)出新鮮肉芽組織；顯效：護(hù)理后患者具有較小的創(chuàng)面面積，清潔，周圍皮膚再生；有效：護(hù)理后患者的創(chuàng)面基底改變不明顯，但無(wú)滲液及壞死組織；無(wú)效：護(hù)理后患者具有較大的創(chuàng)面、較多的滲出物[6]。總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（±s）表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組潰瘍面積、ABI、疼痛程度、生活質(zhì)量比較

護(hù)理后，兩組患者潰瘍面積均小于護(hù)理前，ABI、SF-MPQ評(píng)分均低于護(hù)理前，生活質(zhì)量評(píng)分均高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，研究組患者潰瘍面積小于對(duì)照組，ABI、SF-MPQ評(píng)分均低于對(duì)照組，生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組潰瘍面積、ABI、疼痛程度、生活質(zhì)量比較 （±s）

表1 兩組潰瘍面積、ABI、疼痛程度、生活質(zhì)量比較 （±s）

注：與同組護(hù)理前比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 潰瘍面積（mm2） ABI SF-MPQ評(píng)分（分） 生活質(zhì)量評(píng)分（分）研究組 50 護(hù)理前 668.40±9.68 0.78±0.15 6.14±1.32 75.64±1.54護(hù)理后 256.17±9.38# 0.32±0.10# 3.75±0.91# 96.54±1.26#對(duì)照組 50 護(hù)理前 668.58±9.40 0.79±0.20 6.23±1.42 75.28±1.45護(hù)理后 359.67±9.73# 0.54±0.12# 4.47±0.94# 85.21±1.38#t護(hù)理前 0.816 1.061 1.886 0.765 P護(hù)理前 0.981 0.711 0.697 0.964 t護(hù)理后 7.453 5.841 5.598 4.604 P護(hù)理后 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組臨床療效比較

研究組患者的總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效比較 [n（%）]

2.3 兩組換藥次數(shù)、抗生素應(yīng)用時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較

研究組患者換藥次數(shù)少于對(duì)照組，抗生素應(yīng)用時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，住院費(fèi)用低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組換藥次數(shù)、抗生素應(yīng)用時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較 （±s）

表3 兩組換藥次數(shù)、抗生素應(yīng)用時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較 （±s）

組別 例數(shù) 換藥次數(shù)（次/d） 抗生素應(yīng)用時(shí)間（d） 住院時(shí)間（d） 住院費(fèi)用（元）研究組 50 4.50±1.80 7.14±1.26 32.50±5.80 4125.60±3.59對(duì)照組 50 19.30±2.50 16.25±2.35 56.80±9.20 5682.70±4.23 t 33.971 24.158 15.799 1984.541 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間比較

研究組患者肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、創(chuàng)面從黃變紅、從紅變粉紅、從粉紅到愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間比較 （±s，d）

表4 兩組肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間比較 （±s，d）

創(chuàng)面愈合時(shí)間從黃變紅 從紅變粉紅 從粉紅而愈合研究組50 6.14±1.42 11.23±1.25 12.53±2.54 13.86±2.36對(duì)照組50 12.54±2.75 21.42±3.35 23.75±3.45 20.62±3.54 t 14.622 20.152 18.519 11.235 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組別 例數(shù) 肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間

2.5 兩組PDGFR、炎癥因子水平比較

護(hù)理后，兩組患者PDGFR水平均高于護(hù)理前，IL-6、TNF-α水平均低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，研究組患者PDGFR水平高于對(duì)照組，IL-6、TNF-α水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組 PDGFR、炎癥因子水平比較 （±s）

表5 兩組 PDGFR、炎癥因子水平比較 （±s）

注：與同組護(hù)理前比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 PDGFR（%）IL-6（μg/L）TNF-α（μg/L）研究組50 護(hù)理前 1.36±0.24 69.91±7.17 54.01±6.41護(hù)理后3.32±0.27# 40.14±4.80# 32.40±3.84#對(duì)照組50 護(hù)理前 1.38±0.22 69.86±7.20 53.26±6.34護(hù)理后2.40±0.25# 53.70±6.16# 45.36±5.11#t護(hù)理前 0.876 1.363 1.796 P護(hù)理前 0.690 0.584 0.853 t護(hù)理后 14.089 9.925 6.965 P護(hù)理后 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表6。

表6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n（%）]

3 討論

糖尿病足是指伴發(fā)有肢體的周圍神經(jīng)病變、周圍血管病變，同時(shí)伴發(fā)感染、潰瘍和壞疽的一類肢體壞疽性疾病。誘發(fā)糖尿病足發(fā)作的危險(xiǎn)因素主要包括血糖控制水平、皮膚的細(xì)微創(chuàng)傷，如皮膚的皸裂、干燥、創(chuàng)傷、燙傷，另外還有血脂、血壓異常，都是導(dǎo)致糖尿病足加重的因素；糖尿病足患者的治療原則是控制血糖、防止感染、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、清除壞死、促使愈合；糖尿病足的防治方法主要是足部保護(hù)、血糖控制、創(chuàng)面處理，創(chuàng)面愈合后要防止復(fù)發(fā)。在復(fù)雜糖尿病足損傷的治療中，負(fù)壓創(chuàng)傷療法具有較高的治愈率、有效性與安全性、較快的治愈速度、較小的再次截肢可能性。如果糖尿病的病情已經(jīng)發(fā)展惡化到足部，說(shuō)明糖尿病已經(jīng)到了后期病情加重的時(shí)期，對(duì)患者的身體健康具有很大的威脅。為了更好的控制糖尿病病情，針對(duì)糖尿病足要做好各方面的護(hù)理。

本研究結(jié)果表明，護(hù)理后，研究組患者的潰瘍面積小于對(duì)照組，ABI、SF-MPQ評(píng)分均低于對(duì)照組，生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組患者總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組患者換藥次數(shù)少于對(duì)照組，抗生素應(yīng)用時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，住院費(fèi)用低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組患者肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、創(chuàng)面從黃變紅、從紅變粉紅、從粉紅而愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與王鍵等[7]和劉愛(ài)香等[8]研究結(jié)果一致，原因?yàn)樨?fù)壓封閉引流技術(shù)能夠?qū)胪改さ姆忾]性充分利用起來(lái)，隔離糖尿病足創(chuàng)面和外界，從而為創(chuàng)面愈合提供有利條件。有研究表明，正常組織潰瘍與糖尿病潰瘍具有類似的血小板源性生長(zhǎng)因子（PDGF）含量，但是與正常組織潰瘍相比，糖尿病潰瘍具有較低的PDGFR含量，認(rèn)為PDGFR含量降低可能造成糖尿病潰瘍很難愈合[9-10]。本研究結(jié)果表明，護(hù)理后，研究組患者PDGFR水平高于對(duì)照組，IL-6、TNF-α水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。原因?yàn)樨?fù)壓封閉引流能夠增加局部皮膚血液循環(huán)，進(jìn)而增加PDGFR含量，刺激成纖維細(xì)胞增生，最終為糖尿病潰瘍愈合提供有利條件，減輕患者炎性反應(yīng)及并發(fā)癥的發(fā)生[11-12]。

綜上所述，糖尿病足護(hù)理中封閉負(fù)壓引流術(shù)的應(yīng)用效果好，能有效縮小患者潰瘍面積，降低患者ABI、疼痛程度，提升患者的生活質(zhì)量、臨床療效、PDGFR水平，減少患者換藥次數(shù)，縮短患者抗生素應(yīng)用時(shí)間、住院時(shí)間、肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間，降低患者的住院費(fèi)用、炎癥因子水平、并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用。