段建強

DUAN Jianqiang

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，呼和浩特 010051）

( College of Architecture, Inner Mongolia Institute of Technology, Hohhot, Inner Mongolia, China, 010051 )

豫園遺產(chǎn)價值的認定自其最初的毀廢即已開始。在其不斷演進的歷史中，價值認定指向空間場所的同時，對其歷史文化的追溯與認定，也在不同歷史階段和園林層析中加強，伴隨上海城市發(fā)展進程而與城市空間文化積極互動，從而形成豫園遺產(chǎn)價值變遷的豐富內(nèi)涵?；诓煌瑲v史階段豫園遺產(chǎn)價值框架解析與比較，研究并梳理豫園遺產(chǎn)價值及其變遷的基本規(guī)律，尤其是在上海城市更新急劇變遷的歷史背景下，對豫園價值框架體系的構(gòu)成內(nèi)容、闡釋結(jié)構(gòu)與價值評估的研究。當代豫園遺產(chǎn)價值闡釋框架的基本結(jié)構(gòu)與價值內(nèi)涵應(yīng)且必須基于豫園歷史發(fā)展作出整體建構(gòu)，其最終目標是將“人”的因素納入到對遺產(chǎn)的當代理解之中，從而有效地以“有我之園”的方式——基于并尊重當代人對傳統(tǒng)園林的遺產(chǎn)認知與價值思考，平衡當代保護發(fā)展進程中的各種價值沖突與挑戰(zhàn)。

豫園；遺產(chǎn)價值；變遷；價值闡釋框架

中國園林作為歷史上存續(xù)至今的特殊文化遺產(chǎn)，其承載吾國獨特文化現(xiàn)象及多重意義是不爭的事實。自中國園林被納入聯(lián)合國教科文組織“世界自然與文化遺產(chǎn)名錄”以來，有關(guān)其遺產(chǎn)價值的闡釋即被廣泛討論，從而成為一類極具我國文化特征的典范遺產(chǎn)類型。這一現(xiàn)象背后，既有全球化背景下遺產(chǎn)保護的廣泛合作和文化認同，又存在地方性本質(zhì)間的觀念沖突和共識協(xié)作，其中核心的支撐，便是關(guān)于相關(guān)遺產(chǎn)價值的體系建構(gòu)①價值闡釋在世界遺產(chǎn)名錄的申報、評審和登錄中處于核心地位。相關(guān)框架對此進行了較完整的規(guī)定，亦有如《巴拉憲章》等相關(guān)文件做出進一步的深化闡釋。但就具體類型如何建構(gòu)自身遺產(chǎn)價值框架，并無統(tǒng)一要求，各類遺產(chǎn)需“自我界定”相關(guān)價值及其闡釋框架，并在一般性原則與特殊性之間尋求某種互通的“突出普遍價值（OUV）”，以與前述相關(guān)價值框架保持一致。。

被納入遺產(chǎn)名錄的園林，當然是以《世界遺產(chǎn)公約》對遺產(chǎn)“突出普遍價值的評估標準”作為列入名錄的基本依據(jù)，因此，也勢必包含了相關(guān)的遺產(chǎn)價值闡釋，以及基于遺產(chǎn)價值評估的相關(guān)價值要素體系認定。這個過程并非靜態(tài)的，而是隨著《世界遺產(chǎn)公約》的修訂增補和遺產(chǎn)保護管理的工作展開。如以蘇州園林為代表的江南園林，雖屢經(jīng)充擴增補，仍數(shù)量相對有限。就地域細分，“江南園林”是被研究與討論相對充分的概念范疇，但同處于“江南”地區(qū)的上海豫園，在其中顯然處于一個邊緣化的地位：長期作為“全國重點文物保護單位”，與蘇州園林等江南園林享有在保護方面的國家同等政策，卻未被列入國際遺產(chǎn)名錄序列；同時，因地處上海，其與周邊城市建成環(huán)境產(chǎn)生的“城園互動”，卻持久影響上海歷史風(fēng)貌的建構(gòu)[1]。以豫園為基點，對思考中國傳統(tǒng)園林的當代研究、保護困境、價值體系提供了參照系，特別是為反思當代中國園林的未來提供了機會。在對豫園展開遺產(chǎn)價值研究之前，有三個前提需要明確：（1）除認識到豫園作為我國傳統(tǒng)園林有其自身的價值闡釋框架外，還應(yīng)認識到價值框架是一種外在于園林物質(zhì)體系的文化建構(gòu)；（2）在不同歷史時期，這種價值隨著豫園屬性的變遷而改變，改變本身也作為一種后續(xù)價值的前提；（3）豫園遺產(chǎn)價值及其變遷是一種對歷史的“回望”，但價值闡釋框架是基于當代保護實踐的未來開放結(jié)構(gòu)，因此也具有動態(tài)性。

本文將就豫園遺產(chǎn)價值及其變遷開展不同歷史時期的比較研究，采用以要素為基礎(chǔ)、以價值闡釋為中心，通過并置各時段價值的續(xù)延承繼狀況，考察豫園遺產(chǎn)價值的變遷。

1 遺產(chǎn)價值：框架構(gòu)成演進及其內(nèi)在邏輯斷裂

結(jié)合我國《中國文物古跡保護準則》（2004年）和《中華人民共和國文物法》（2007年）對諸如豫園這樣的歷史園林所提出的“歷史價值”“科學(xué)價值”“藝術(shù)價值”三大固有價值的認定，以及持價值中心論的《巴拉憲章》中有關(guān)“文化價值”的歷次修訂，使界定豫園這樣的中國傳統(tǒng)園林遺產(chǎn)屬類，制定具體的價值闡釋框架、研究并解析其價值構(gòu)成要素成為可能。

本文通過研究豫園自晚明建成以來直至當下的演進過程中，其價值構(gòu)成要素與價值闡釋框架之間的變遷過程，結(jié)合梳理分析關(guān)于價值闡釋框架與價值構(gòu)成要素的重要文獻，嘗試就豫園這一個案，研究并提出相關(guān)遺產(chǎn)價值闡釋框架及其要素構(gòu)成。

1.1 遺產(chǎn)價值框架的演變

保護相關(guān)遺產(chǎn)的公約相繼制定使保護工作在各國間存在具體差異——文化的、地域的、氣候的差異盡管被反復(fù)強調(diào)和提及，但到底哪些要素可以作為一個價值詮釋框架的組成部分并規(guī)定價值，仍然是保護立法與實踐中必須要首先完成的前序評價工作。新世紀以來，隨著“景觀（Landscape）”作為重要的核心文化概念，被認為能夠涵蓋更多類型、不同空間尺度、包容多元文化的遺產(chǎn)詮釋框架，被引入到相關(guān)遺產(chǎn)保護工作之中。2000年歐洲委員會在佛羅倫薩通過《歐洲景觀公約》則明確建構(gòu)了針對歐洲多樣性景觀的具有廣泛約束力的保護法律框架和跨國合作機制，從而促進了全球深化認識相關(guān)景觀遺產(chǎn)價值及其保護策略的進程。2017年國際古跡遺址理事會第十九屆大會于印度新德里通過的《ICOMOS-IFLA歷史城市公園文件》，明確界定了歷史城市公園的定義、價值，并對歷史城市公園中決定特征的各種要素以及歷史城市公園的研究、保護和管理等提出了多方面較為詳細的闡釋框架和工作導(dǎo)則。

1.2 價值框架與特征性要素的關(guān)系

雖然“價值”作為認識和理解相關(guān)遺產(chǎn)的核心觀念，尤其是“實施《世界遺產(chǎn)公約》操作指南”（2019年）對世界文化與自然遺產(chǎn)的“突出普遍價值的評估標準”做出了較為詳細的界定，但與價值評估相關(guān)的闡釋框架和價值要素構(gòu)成并未建立直接的有效聯(lián)系。同時，相較于“景觀”概念的過于泛化，《ICOMOS-IFLA歷史城市公園文件》雖然對“歷史城市公園”概念作了明確的定義和價值闡釋，但其價值闡釋框架仍有待完善，且體現(xiàn)“歷史城市公園”價值的特征性要素構(gòu)成與價值闡釋框架間的關(guān)系亦有待進一步梳理（圖1）。

圖1 《ICOMOS-IFLA歷史城市公園文件》中“歷史城市公園”對其“價值構(gòu)成”與“決定特征的要素”的界定框架Fig.1 The definitions framework in the document of ICOMOS-IFLA Historic Urban Public Parks on "Historic Urban Public Parks" that of"value composition" and "elements of characteristics"

雖然在此價值框架下，相關(guān)深入的研究已逐漸展開，如邱冰等對中國近代以來城市公園建設(shè)的意識形態(tài)演化的研究[2]、戴代新對空間價值評估的研究并以遺產(chǎn)可視化方法對空間進行評價體系的建構(gòu)嘗試[3-4]、周向頻等對上海近代公園更新策略的研究等[5]，但上述研究基本是針對近代以來的歷史城市公園開展，或基于相關(guān)案例就價值構(gòu)成中的某些顯著方面進行進一步體系描述，而對諸如豫園這樣具有更長歷史時段、更廣泛空間區(qū)域以及更復(fù)雜演進邏輯的歷史園林，研究相對還較為薄弱、幾近闕如。

2 東南名園冠：豫園歷史分期與價值構(gòu)成要素

豫園在中國園林研究中處于一種微妙的境地。作為一個高度“類型化”的研究對象，豫園被歸類于“古典園林—江南園林—私家園林”等相對固化的范疇內(nèi)，相較于各類型中更為“典型”的案例，如留園或拙政園，豫園似乎沒有突出的內(nèi)涵，從而被認為只是“江南園林”的某種補充。然而，研究豫園表現(xiàn)出的豐富性，卻跨越了“園林”的邊界，在保護修復(fù)[6]、空間文化[7]、城市更新[8]、數(shù)字遺產(chǎn)[9]、旅游管理[10]甚至城市微氣候[11]等眾多方向上展開，相較其他案例又顯得較為突出。

難于歸類帶來兩個結(jié)果：一方面，中國園林呈現(xiàn)出越來越細密的研究趨向，無論是關(guān)于“園林”對象本身還是認知邏輯，都越來越難于在總體上對其物質(zhì)系統(tǒng)/文化遷演形成有效認識；另一方面，園林研究被多學(xué)科跨專業(yè)地呈現(xiàn)出來，這種研究角度的豐富性容納了太多內(nèi)容，形成不斷擴充的邊界和日益深化的論點，在一定程度上對于理解園林本身帶來諸多困難。這兩種結(jié)果，或稱兩難處境在豫園研究中較為突出。

豫園的歷史演進，可分為三個階段：傳統(tǒng)園林（1559 - 1601年）、城市山林（1602 - 1953年）和當代遺產(chǎn)（1953年 - 至今）。雖三階段之間有時空交疊的情況，但本質(zhì)屬性上，豫園價值闡釋框架對應(yīng)各階段則有明顯不同，相應(yīng)采取的保護策略和修復(fù)實踐也存在差異。

2.1 傳統(tǒng)園林階段

作為傳統(tǒng)園林的豫園，從其肇造直至毀廢，經(jīng)歷了完整的歷史周期。不僅在晚明興造存續(xù)期間，具有典型的價值意義，被時人譽為“東南名園冠”，而且，作為極少數(shù)自晚明存續(xù)至今的園林，豫園歷史研究呈現(xiàn)出的這一時期的園林價值，還有待進一步深化認識。

①低水頭水閘消能，尤其在單寬流量大時，佛汝德數(shù)低，此時用普通（單一）消力池消能效果往往較差，消力池內(nèi)消能不充分，出池后水流仍為急流，消能率低，如陸中灣水閘消能率只有19.1%～54.8%。

這一階段的豫園，作為傳統(tǒng)園林整體呈現(xiàn)出兩種重要的價值結(jié)構(gòu)：中國晚明時期園林的物質(zhì)體系及其造園技藝，以及基于此的文化——包括但不限于文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、鑒賞審美意匠乃至日常生活使用；亦即，這個時期至少存在兩種并行的價值結(jié)構(gòu)共同定義了晚明潘氏豫園。

這兩種價值結(jié)構(gòu)，從不同方面為豫園的營造、鑒賞、存續(xù)、使用乃至毀廢的整個過程提供了共同的價值基礎(chǔ)，也是當前各種研究從蘇州園林等更具代表性的“古典園林”中著重提煉與闡釋的。雖然作為我國傳統(tǒng)園林在歷史文化維度的“普遍突出價值”進行闡釋具有可適性，但這些價值并不能完全代表晚明豫園的獨特具體價值，比如潘氏在營造豫園過程中對園林的大量調(diào)整、重建，便對理解這些普世性原則有較多挑戰(zhàn)。

2.2 城市山林階段

作為城市山林的豫園，從其明末毀廢開始，直至其作為“文物保護單位”加以當代保護止，一個非常顯著的事實是，存續(xù)至今的中國傳統(tǒng)園林幾乎都經(jīng)過多次的改造甚至重建，豫園亦如此。與晚明潘氏豫園價值系統(tǒng)不同的是，這個階段闡釋框架的起點是豫園作為園林“廢墟”的價值，這在中國傳統(tǒng)文化中，具有較為普遍的價值認同，不僅有關(guān)于修復(fù)與重建（簡稱“復(fù)建”）的多重指向，也在后續(xù)關(guān)于“復(fù)建”的文化議題中占據(jù)重要的地位。巫鴻對傳統(tǒng)中國“廢墟”在觀念和歷史層面的研究[12]，對理解豫園歷史中的“復(fù)建”及其價值闡釋框架，具有啟發(fā)意義。豫園在這一過程中不斷變?yōu)閺U墟又不斷被重建的過程，不僅是對固有框架的延續(xù)與增補，更是對歷史“復(fù)建”過程性相關(guān)問題的反思式發(fā)展，連續(xù)重構(gòu)了豫園在此時期的價值闡釋框架。

2.3 當代遺產(chǎn)階段

豫園是較早被保護的存世傳統(tǒng)園林之一，不僅反映在其作為重要的文化遺跡經(jīng)歷了復(fù)雜的文物登錄與保護進程，還反映在針對豫園當代保護復(fù)建的歷史本身所體現(xiàn)出的遺產(chǎn)認識論在價值闡釋框架和當代保護實踐間的挑戰(zhàn)、沖突與互適。盡管豫園作為中國園林，更多被認為是一種城市歷史文化現(xiàn)象的存續(xù)，但豫園也與現(xiàn)實中的中國園林一樣，大部分被當作各級文物、城市公園、旅游目的地、文化機構(gòu)、活態(tài)博物館等屬性差異相當大的歷史文化資源而存在。

這當然是豫園長期發(fā)展的獨特屬性決定的，同時也反映出中國園林在當代的普遍處境：雖然看似有明確的屬類，但實際上非常難于將其歸類。比如，作為一種文化實踐，其當代性也在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)被廣泛解讀、借鑒并轉(zhuǎn)譯。馮仕達[13]指出中國風(fēng)景園林正在努力經(jīng)由多重方式建立“一種新的（共享的）文化價值觀念”的趨勢，而魯安東[14]則認為中國園林在現(xiàn)代話語的轉(zhuǎn)譯中存在多重謬誤的情況。

作為當代遺產(chǎn)，豫園在建構(gòu)新的文化價值和歷史轉(zhuǎn)譯中，起到了獨特的作用。一方面，其演進歷史為建構(gòu)傳統(tǒng)園林價值闡釋框架提供了完整的譜系；另一方面，譜系內(nèi)部的變遷為價值變遷的評估提供了評估基礎(chǔ)。相較于其他中國傳統(tǒng)園林穩(wěn)定的價值體系（如蘇州園林），豫園在當代保護實踐方面的連續(xù)變遷，帶來的價值闡釋框架具有更為開放和包容的特性，也更好地與當代中國園林的文化價值和歷史轉(zhuǎn)譯相適應(yīng)。

3 價值闡釋框架

在不同歷史時期，中國傳統(tǒng)園林規(guī)模變遷一般處于一個相對固定的范圍之內(nèi)，而豫園表現(xiàn)出的城園互動機制使園林即便成為廢墟，也仍然具有一種以園林場所遺跡為核心空間區(qū)域的擴張性，相應(yīng)地豫園的價值要素也隨之存在不斷擴展的過程。一方面，作為園林的解體，毀廢、重建、修復(fù)在不同歷史時期表現(xiàn)出對復(fù)雜環(huán)境要素的包容性；另一方面，在重新整合園林的努力中（包括各種改造、重建和修復(fù)等），某些要素的價值被加以選擇性強調(diào)，從而使價值闡釋增強或削弱。雖然某些物質(zhì)要素（如玉玲瓏奇石）始終具有較為穩(wěn)定的形態(tài)和價值指歸，但圍繞玉玲瓏奇石的其他要素，如建筑物、水面規(guī)模及其形態(tài)、植物栽植，甚至園林邊界與城市道路等要素，與奇石的相對關(guān)系則始終處于反復(fù)更改的動態(tài)變遷之中。

以此為例，相對穩(wěn)定的因素增減變化，在豫園價值闡釋框架中對園林發(fā)展起到了重要的作用，甚至是決定性作用，不僅體現(xiàn)在清中葉以來的歷次重建修繕之中，也深刻影響了如陳從周對豫園東部的重建修復(fù)保護實踐。

3.1 闡釋框架的困境

在遺產(chǎn)保護的理論語境下，當代遺產(chǎn)問題的核心內(nèi)容之一，便是關(guān)于價值的闡釋框架問題。豫園的價值闡釋也勢必遵從于歷史的演進所構(gòu)建的自身的價值框架，作為一種不斷變化的價值闡釋框架，必須在綜合考量其現(xiàn)實“物體系”與傳統(tǒng)園林研究和當代保護實踐之間的橋梁作用，而非割裂。

在前述三個時期的不同價值闡釋框架中，論證基礎(chǔ)就聚焦于對豫園自身價值的闡釋，尤其是上述多元研究角度所呈現(xiàn)出的豫園作為“傳統(tǒng)園林”到“歷史場域”乃至“文化對象”的跨學(xué)科研究，為理解豫園的價值遷演和當代意義提供了多樣的參照系，同時基于現(xiàn)實引入相關(guān)研究成果、保護實踐，從而探索豫園在當代全面的價值闡釋框架。

畢竟，作為一個數(shù)百年長期演變的場所，豫園的現(xiàn)狀既連續(xù)地體現(xiàn)了不同理論研究具體的內(nèi)容，也承擔了保護實踐所有的結(jié)果?？疾炱渥冞w過程中價值的連貫性，可以使歷經(jīng)數(shù)百年形成的某些“觀念”得以彰顯，雖然不一定由現(xiàn)場的遺存所決定，但其中體現(xiàn)的古今一致性必將深化當今與過去之間的文化聯(lián)系。同時，區(qū)分這一進程中某些矛盾性的沖突，在現(xiàn)實中反映出價值闡釋對“選擇”的意義，也有助于研究者再次面臨選擇時，更好地以當代的方式將“選擇”的結(jié)果疊加進入傳統(tǒng)園林。

3.2 需要擴展的框架

豫園的價值闡釋結(jié)構(gòu)，在目前的價值闡釋框架（如聯(lián)合國教科文組織關(guān)于世界文化與自然遺產(chǎn)所倡導(dǎo)的多元文化語境、復(fù)雜歷史變遷）內(nèi)必須不斷修訂，才能以適當?shù)姆绞交貞?yīng)并整合當代保護的實踐結(jié)果。同時，跨文化“保護范式”在全球的擴張，使不同文化間的價值觀沖突更加凸顯出來，雖然大規(guī)模提升了保護效率，卻增加了具體保護實踐中的困擾①就文化遺產(chǎn)保護背后不同文化理念與保護規(guī)范與技術(shù)范式之間沖突，梅斯克爾在其關(guān)于UNESCO眾多遺址保護條款的反思中指出：“大多數(shù)的規(guī)范條款并沒有對文物保護和修復(fù)中的不同文化模式和歷史模式給予足夠的關(guān)照，……也沒有顧及那些傳統(tǒng)做法和措施?！绻覀兊奈奈锉Ｗo行動僅僅以歷史遺跡為中心、以遺址結(jié)構(gòu)為根本，那么我們不僅將對古代場景產(chǎn)生重大的誤解，而且將減弱現(xiàn)存歷史的效力，淡化那些用知識和技術(shù)創(chuàng)造歷史的社區(qū)居民的作用，也將影響我們對一直存在的相關(guān)傳統(tǒng)的理解?！盵15]。這在關(guān)于中國傳統(tǒng)園林的保護修繕中體現(xiàn)得尤為突出：盡管以蘇州園林為代表的江南園林進入“世界自然與文化遺產(chǎn)名錄”已多年，但豫園作為中國傳統(tǒng)園林，在價值闡釋框架的適用性上，始終面臨著一些不確定性，如對豫園當代保護修復(fù)實踐結(jié)果的價值解讀，故無法納入這一框架之中。某種程度上，如果考慮到留園也是在類似豫園的當代修繕中得以成為一個“經(jīng)典”作品的事實[16]，那么，價值闡釋變遷必須疊加并考慮這種現(xiàn)實的情況。

另一方面，針對豫園遺產(chǎn)的不斷調(diào)整，價值闡釋框架又無法將所有豐富的內(nèi)容和沖突的價值包容其中，從而造成研究和實踐之間的“鴻溝”。薩爾瓦多·穆尼奧斯·比尼亞斯指出，無論是基于“意義”“功能”還是“價值”發(fā)展起來的保護理論，在面對具體保護實踐時，“最終的決策必然是妥協(xié)（compromise）、協(xié)商（negotiation）和對話（dialogue）的結(jié)果”，其譯者則將這種“鴻溝”歸結(jié)為在經(jīng)典保護理論架構(gòu)中造成“歷史的隱沒”和“客體的式微”[16]兩種實際結(jié)果。

4 變遷中的價值闡釋

4.1 “真實”的反復(fù)再現(xiàn)

豫園的當代研究和保護，恰恰體現(xiàn)出“鴻溝”的某種綜合：關(guān)于豫園的歷史研究在眾多研究中漸趨邊緣，讓位于城市微氣候、遺產(chǎn)數(shù)字化、環(huán)境認知度乃至旅游管理；而針對園林本體的研究，卻并未因當代保護實踐工作得以深入開展——無論是對園林遺存的變遷層系的研究，還是陳從周當代重修的實踐研究與理論總結(jié)。

豫園的園林現(xiàn)場，充滿連續(xù)改變的“殘跡”，如各種“原物”、廢墟現(xiàn)場、層疊關(guān)系、空間格局、復(fù)建重修等。通過分辨這些“殘跡”，其價值被不斷遴選，并固化于現(xiàn)存的物體系之內(nèi)。這種情況在時空演變中完成，園林即更新了作為場所的“自我”，又維持了作為傳統(tǒng)的“價值”。奈扎·阿爾薩耶指出：“相比于實踐，傳統(tǒng)更常以來源于對某些理念的持續(xù)‘再現(xiàn)’及重新詮釋。換言之，傳統(tǒng)不應(yīng)被作為一種抵御改變的工具，因為其實際上能夠接納改變，進而在時空的演變中維持自我。”[17]

園林作為一種人為創(chuàng)造物體系對大自然秩序的再現(xiàn)，宇文所安認為“大自然被表現(xiàn)為具有建筑性結(jié)構(gòu)的、刻意構(gòu)造而成的、清晰明澈的，每一部分都融會入一個整體之中”[18]，但是“對于在大自然中找到的結(jié)構(gòu)完整性的強烈需要，本身已經(jīng)包含了和其截然相反的立場”。相比現(xiàn)實遺存下來的豫園，歷史上曾經(jīng)存在過的“豫園”則被以文學(xué)與繪畫等眾多形式存留下來。如果考慮到還有更多沒有存留下來的文獻也曾被已消失的先人賞讀過，當時的這種游園雅聚的文化再生產(chǎn)，便成為我們理解豫園價值的多重途徑。

原真性在此處，變成了一種關(guān)于再現(xiàn)的指涉，而非物質(zhì)性的還原。豫園的發(fā)展歷史一再證明了“真實再現(xiàn)”的當時性，是價值變遷中的一個歷時性切片。對歷史發(fā)生而言，價值真實性是一種回溯；對重建修復(fù)而言，價值真實性則體現(xiàn)在具體的改變上。園林在各種情境間的往復(fù)，也構(gòu)成了真實性的奇觀——無論文字還是遺址，也包括廢墟和重建。

4.2 多重價值的“發(fā)生器”

盡管明代的豫園園林早已不復(fù)存在，但作為“豫園書畫善會”的起源地，豫園能夠承載的傳統(tǒng)價值，已遠遠超越其作為類型化“園林”的范疇，而作為城市建成環(huán)境中不可替代的“類型”，現(xiàn)實的豫園仍然是以園林的面貌存在。作為傳統(tǒng)園林較為普遍的特性，豫園依然分擔并承載了城市地方性文化建構(gòu)的某些任務(wù)，尤其是作為歷史文化及其生活趣味的證明。但作為城市闡釋其文化價值的重要空間選擇，并進而成為城市文化的發(fā)生器，豫園的環(huán)境和文化獨特性與上海城市大發(fā)展與更新的聯(lián)系，確實是獨一無二的。

拉普卜特[19]認為建成環(huán)境具有的模式和結(jié)構(gòu)是有序的，由空間、時間、交流、意義4種因素組織而構(gòu)成。通過將這4種因素組織而成的“環(huán)境”作為建筑形式的決定因素，拉普卜特引入“文化”的概念并對之進行了解釋[20]。盡管他的論述泛指更為普遍的建成環(huán)境，但是園林作為其重要類別，顯然也存在使用這種多重因素組織框架解釋的可能性。另一個流傳極廣的針對傳統(tǒng)園林的要素分析方式，源自學(xué)科內(nèi)部的研究者，如童寯和陳從周，均深刻影響了目前有關(guān)傳統(tǒng)園林的討論②“一屋三分”的范式類比，中國園林研究的要素分析方法可以追溯至早期研究學(xué)者如童寯在《江南園林志》中的著名論述，以及后來在陳從周《說園》中再次提及的要素分析范式。所不同的是，童寯僅就園林的物體系，提出了“屋宇、山池、樹木”的三分法，陳從周則總結(jié)為中國園林是“由建筑、山水、花木等組合而成的一個綜合藝術(shù)品，富有詩情畫意”。。

正如拉普卜特在研究“過程的傳統(tǒng)性”和“產(chǎn)物的傳統(tǒng)性”之間潛在關(guān)系后認為，建筑形式是一套“環(huán)境系統(tǒng)”（system of settings）和一處“文化景觀”（cultural landscape）。因此，在闡述豫園的遺產(chǎn)價值時，引入變遷的維度雖是必要選擇，但也要同時注意，這種變遷的維度并不具有連續(xù)、穩(wěn)定和一致的特質(zhì)。正如豫園，其在同一空間場域內(nèi)的變遷、歷代對一個園林遺跡的重建、不同時期對園林景觀的再造等，除去本身對物質(zhì)空間功能的基本需要外，更多的是對歷史、記憶延續(xù)性提出一個強烈的訴求：歷史曾經(jīng)如此，同時，現(xiàn)實也有歷史意義。朗西埃指出：“歷史、記憶的時間與歷史、真實的時間是不一致的。”[21]他將現(xiàn)實對歷史意義的再現(xiàn)行為，總結(jié)為“歷史提供的是供效仿的范例。這意味著，其是值得效仿的場景和效仿的行為之間的雙重意義上的連續(xù)……如果這個鏈條被打破，歷史的記憶功能就消失了”。

4.3 與現(xiàn)實同一

認識豫園既存現(xiàn)實背后存在明確的物質(zhì)體系，且這些具體要素構(gòu)成的物體系承載了較為復(fù)雜的歷史演進后，對豫園這一類園林遺產(chǎn)進行價值評價時，其價值闡釋框架就必須既要考慮現(xiàn)實物質(zhì)體系的基本構(gòu)成要素，又要深入理解這些要素在歷史演進中形成的諸多文化約束（如要素間的相互關(guān)系、結(jié)構(gòu)差異以及此消彼長等）。更為重要的是，作為一種針對特定遺產(chǎn)對象的價值闡釋框架，雖然應(yīng)具有突出普遍價值意義的絕對包容性，但也必須在不同的歷史時期具有能夠描述價值演進過程的相對包容性。

因此，豫園的價值闡釋框架也需要包含對“在場”經(jīng)驗的回饋和“與現(xiàn)實同一”的人的維度。本文嘗試提出一個分列的“并置”框架，以將構(gòu)成豫園價值闡釋框架的相關(guān)內(nèi)容加以說明（表1，表2）。

表1 傳統(tǒng)園林的物質(zhì)體系基本構(gòu)成Tab.1 The tangible composition system of traditional gardens

表2 傳統(tǒng)園林的非物質(zhì)體系基本構(gòu)成Tab.2 The intangible composition system of traditional gardens

但是在研究園林中必須面對諸多隔閡：對文化理解力的歷史斷裂、個體經(jīng)驗的顯著差異、人在與現(xiàn)實相對隔離的超驗環(huán)境中的迷失，這些都是當代生活中人們面對園林遺產(chǎn)時的情境困局。羅姆巴赫將這種生活結(jié)構(gòu)存在論的世界認識歸結(jié)為“自我理解性”“原初經(jīng)驗”以及“人與現(xiàn)實同一”[22]。一方面，文學(xué)與繪畫提供了想象園林的載體和方式，在閱讀豫園歷史上產(chǎn)生的文學(xué)與繪畫作品時，有助于建構(gòu)一種有關(guān)園林的“自我理解性”；另一方面，必須將個體在真實空間和歷史文化中獲得的園林體驗加以對應(yīng)，或者說“人與現(xiàn)實同一”，即必須人在園林之中，同時使園林成為“有我之園”，才能對園林之所以成為一種建成環(huán)境的文化現(xiàn)象有所體認，而非僅僅將之視為“文化遺產(chǎn)”或“文化景觀”。

在對歷史演進過程中的園林相關(guān)構(gòu)成要素進行價值闡釋時，可以呈現(xiàn)出一種變遷中的價值，這種變遷本身便具有重要的意義：這使我們認識到，對園林遺產(chǎn)價值當代性的解讀背后，還存在一個更為隱秘的歷史文化遷演，即針對特定對象的價值觀念的改變（圖2）。這種改變既有偶發(fā)事件造成的毀滅，又有當代修復(fù)為遺產(chǎn)存續(xù)所帶來的價值意義的升華與對歷史現(xiàn)實的回溯式超越。

圖2 豫園遺產(chǎn)價值闡釋框架及其變遷Fig.2 The Yu Garden heritage value interpretation framework and its changes

5 結(jié)論

當面對玉玲瓏奇石時，我們并不能僅通過其形態(tài)、材質(zhì)和布置就能獲取跨越時空的“觀物取象”體驗，也不能從傳統(tǒng)賞石美學(xué)“瘦、皺、漏、透”中獲取更多體驗，但其所錨固的歷史卻已在園林中存在了400多年，那些附帶的傳說不斷在這個場所里塑造著一代又一代造訪者，以其強烈的“在場”，提示人們關(guān)注那些早已煙消云散的東西，從而趨向于“與造物游”的真實體驗。

年代久遠的歷史勝景被幾乎沒有歷史感的重建混淆，歷史“原真性”卻在反復(fù)的重建中獲得豐富的層系，呈現(xiàn)出超越歷史的“當代性”。這種“當代性”是要告訴現(xiàn)在的人們：歷史“曾經(jīng)”所是，并且，以某種“空無”向現(xiàn)實中的人們發(fā)出“有我之園”的邀請。這個“邀請”自晚明以來，一直存在于“豫園”這一時空場域中，在不斷強調(diào)“復(fù)其舊觀”的重建修復(fù)過程中，持續(xù)激發(fā)人們“觀物取象”“與造物游”的沖動，也不斷觸動人們“反求諸己”“自得其樂”的遐思。

僅僅認識到“豫園”的遺產(chǎn)價值變遷進程且不斷擴充價值闡釋框架是不夠的，必須在每個身處園林的人內(nèi)心重新喚起“在場”的價值。這種價值不是基于“完整性”的標準，而是回應(yīng)現(xiàn)實中的具體情境；也不是追求某個歷史時段的“真實性”，而應(yīng)注重連續(xù)疊加而形成的“現(xiàn)在”價值。但是，仍然不可否認，豫園作為中國園林遺產(chǎn)的價值越來越被限定于一種對“過去”歷史的固定，而在上海城市更新的迅疾改變中，面臨“當代”價值的迷失。基于豫園歷史發(fā)展所做出的價值闡釋框架，目標是將“人”的因素納入到對遺產(chǎn)的當代理解之中，從而有效地平衡當代保護發(fā)展進程中的各種價值沖突與挑戰(zhàn)。