□肖瑞峰 商宇琦

陸游的巴蜀經(jīng)歷，可大致分為以下五個(gè)時(shí)段：乾道六年（1170年）十月至乾道七年（1171年）末，通判夔州軍州事；乾道八年（1172年）三月至十月，四川宣撫司干辦公事兼檢法官；乾道八年十一月至淳熙元年（1174年）末，成都府安撫司參議官；淳熙二年（1175年）春至淳熙三年（1176年）三月，成都安撫司參議官兼四川制置司參議官；淳熙三年六月至淳熙五年（1178年）春，奉祠至東歸。陸游先后于四川宣司、成都帥司及四川制司幕府任職，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近四年之久，幕府生涯幾占其蜀地歲月之半。陸游久居幕府，參贊戎務(wù)、習(xí)熟事機(jī)，將人生引入更廣闊豐富的層面，對(duì)其詩(shī)藝嬗變有著深層影響，“放翁詩(shī)之宏肆，自從戎巴蜀，而境界又一變?！雹偾迦嗣吩良唇沂境鲫懹文桓?shī)在其全部詩(shī)作中的突出地位：“詩(shī)莫盛于唐，而工詩(shī)者多幕府時(shí)作。陸務(wù)觀歸老鑒湖，其詩(shī)亦不如成都、南鄭時(shí)為極盛。夫鳥(niǎo)歸巢者無(wú)聲，葉落糞本者不鳴，其勢(shì)然也?！雹谀纤涡⒆诔竦啬桓鳛橐粋€(gè)令人矚目的文化場(chǎng)域和文學(xué)空間，不僅激發(fā)出陸游磅礴的生命精神，更令其悟得“詩(shī)家三昧”，進(jìn)而除舊染、啟新機(jī)而別創(chuàng)一體，于放翁之意義自不待言。對(duì)此，先賢今哲論列已多。然學(xué)界關(guān)于陸游入幕與其人際網(wǎng)絡(luò)之關(guān)系、范陸幕府唱酬考論兩個(gè)方面，或殊無(wú)深究，或仍待商榷，故于此試為辨析、企明大略，并求教于方家。

一、士人網(wǎng)絡(luò)與辟舉：陸游的入幕淵源及其秘辛

陸游奉詔東歸后，在上參政趙雄的改官謝啟中，如此回顧蜀中幕府生活：“迨從幕府之游，始被邊州之寄。方漂流于萬(wàn)里，望飽暖于一麾。豈圖下石之交，更起鑠金之謗。素?zé)o實(shí)用，以為頹放則不敢辭。橫得虛名，雖曰僥幸而非其罪?！雹郏ā渡馅w參政啟》）此種近乎酸楚的心跡剖白，與陸游入蜀前上謁梁克家時(shí)“覆氈草軍書(shū)，不畏寒墮指”④（《投梁參政》）的亢爽軒昂意氣可謂相去甚遠(yuǎn)?；率衿陂g，陸游歷數(shù)任幕主之調(diào)遷，頻繁攝守各地，在詩(shī)文中透露著憂樂(lè)雜糅的隱微心曲，折射出南宋“員多闕少，一官至數(shù)人共之”⑤的時(shí)代背景下普通士人宦海沉浮所共有之悲辛與艱難。通過(guò)爬梳文獻(xiàn)，考察陸游與前后幾任幕主的關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)，陸游“平生萬(wàn)里心，執(zhí)戈王前驅(qū)”（《夜讀兵書(shū)》）的從戎壯志、維持生計(jì)的驅(qū)使只是其入幕多重誘因的一部分。陸游入蜀前的交游情況、仕宦履歷、政治上的際遇及抉擇，作為不可忽視的關(guān)鍵促因，為其入幕創(chuàng)造了條件。陸游與數(shù)任幕主背后所隱伏的，是一張具體而清晰的人際網(wǎng)絡(luò)。

乾道五年（1169年），王炎除四川宣撫使，辟賦閑山陰的陸游入幕。然同年十二月，陳俊卿即差陸游赴夔州任通判軍州事，入幕之行暫且作罷。乾道七年底，夔州通判受代之期將至，出于“行李蕭然，固不能歸”（《上虞丞相書(shū)》）之故，陸游上書(shū)虞允文求官之同時(shí)，作《上王宣撫啟》呈遞近在南鄭的王炎，言辭懇切，望其念及舊日辟署之情準(zhǔn)許自己入幕。未久，王炎應(yīng)允陸游之請(qǐng)，辟其為宣撫司干辦公事。王炎之所以辟陸游入幕，實(shí)出于考量二人關(guān)系、陸游經(jīng)世才具后深思熟慮的結(jié)果，并不僅僅看重他主戰(zhàn)派的身份立場(chǎng)。王炎系王绹之子，以父蔭入仕，曾任蘄水令。紹興三十一年（1161年），汪澈宣諭湖北，途徑九江，王炎“見(jiàn)澈論邊事，辟為屬，偕至襄陽(yáng)撫諸軍”⑥。此行，陸游摯友王質(zhì)亦應(yīng)汪澈之辟，與王炎同幕。⑦宣諭司結(jié)局后，汪澈薦舉王炎任司農(nóng)寺丞，后數(shù)歲之間位列公輔。毫無(wú)疑問(wèn)，汪澈作為關(guān)鍵的伯樂(lè)與引路人，在王炎仕宦之途上發(fā)揮有重要作用。須注意的是，紹興三十二年（1162年）三月，汪澈回朝除參知政事，七月即動(dòng)身赴荊襄督視湖北京西軍馬，并首招陸游入幕。不過(guò)，因陸游時(shí)任樞密院編修官，故未應(yīng)汪澈之辟：“先相公督師荊襄，游首蒙招致幕府，會(huì)留樞屬，不克行?！保ā锻裘咸崤e挽詞》自注）汪澈，字明遠(yuǎn)，新安人，紹興八年（1138年）進(jìn)士，累官至參知政事。早年任殿中侍御史時(shí)，“薦陳俊卿、王十朋、陳之茂為臺(tái)官”⑧。周必大與汪澈同朝任職，“嘗贊美攢陵之議，相與至厚”⑨，并在汪澈歿后為其撰寫(xiě)神道碑，友誼綿亙終身。不難發(fā)現(xiàn)，汪澈所薦三人及周必大，與陸游均交誼匪淺，陳之茂更是陸游的座師。此外，汪澈曾聯(lián)合陳俊卿等人彈劾楊存中擁兵擅權(quán)自重：“殿帥楊存中久握兵權(quán)，內(nèi)結(jié)閹寺……澈與俊卿同具奏，存中始罷?！雹庠谶@場(chǎng)論罷楊存中的政治斗爭(zhēng)中，陸游亦發(fā)揮了重要作用：“時(shí)楊存中久掌禁旅，游力陳非便，上嘉其言，遂罷存中?！?共同的政治主張、交游范圍的重疊，加之陸游任職樞密院時(shí)所展現(xiàn)出的卓越公文寫(xiě)作能力，正是汪澈首辟陸游入幕的原因。王炎罷宣撫使還朝后，攜陶泰所撰行狀請(qǐng)周必大為其父作神道碑，可見(jiàn)二人素有來(lái)往。?故此，且不說(shuō)陸游“實(shí)輕玉關(guān)萬(wàn)里之行，奮厲欲前”（《上王宣撫啟》）的入幕邊塞夙愿，僅憑汪澈對(duì)政治同盟陸游的垂青賞識(shí)，王質(zhì)、周必大與陸游的深情厚誼，也足令王炎對(duì)他引起重視。當(dāng)然，幕僚之職責(zé)，在于裨助婉畫(huà)，為幕主建言獻(xiàn)策，南宋閫臣揀擇僚屬，亦多以實(shí)才作衡量標(biāo)準(zhǔn)，“朝廷今欲恢復(fù)中原，所賴者正在諸大帥，幕府猶要得人”?。隆興二年（1164年），陸游任鎮(zhèn)江通判時(shí)，以世誼之故，與曾任川陜宣撫處置使的張浚及其江淮都督府幕僚往來(lái)甚密，“是時(shí)張敬夫從行，而陳應(yīng)求參贊軍事。馮圜仲、查元章館于予廨中，蓋無(wú)日不相從”（《跋張敬夫書(shū)后》），故“具知西北事”?。王炎辟召陸游入四川宣撫司幕，正是上述諸端因素合力之結(jié)果。

王炎召還，宣撫司幕僚星散，出處去就各不相同。陸游于乾道八年十二月至成都安撫司任參議官，查吳廷燮《南宋制撫年表》、李昌憲《宋代安撫使考》及李之亮《宋川陜大郡守臣易替考》，彼時(shí)安撫使為張震。張震，字真甫，廣漢人，張浚乃其族父，紹興二十一年（1151年）進(jìn)士，曾任殿中侍御史、中書(shū)舍人，后卒于成都安撫使任上。張震離朝入蜀的原因，系因孝宗堅(jiān)持重用潛邸舊人曾覿、龍大淵，力爭(zhēng)無(wú)用，故屢請(qǐng)奉祠，“隆興初，給舍周子充、張真父，臺(tái)諫劉汝一、龔實(shí)之，皆以論列兩人去位”?。這與隆興元年（1163年）陸游因反龍、曾近習(xí)而被貶出判鎮(zhèn)江府實(shí)同出一轍。陸游與張震早投交契，有《寄張真父舍人二首》《好事近·寄張真父》等詩(shī)詞作品，感念舊誼并以氣節(jié)相礪；《與成都張閣學(xué)啟》更是詩(shī)人流落蜀地凄愴心跡的呈露：“薄游萬(wàn)里，最為天下之窮；攝守一官，猥與幕中之辨。將攜孥而就食，敢削牘以告行。……老馬已甘于伏櫪，敢望長(zhǎng)途；窮猿方切于投林，況依茂蔭?！贝送?，張震與陸游友人周必大、范成大亦情好甚篤。周必大《與張真甫舍人震書(shū)》稱二人“往在臺(tái)省，無(wú)日不會(huì)面，而無(wú)議論之不同，蓋如是者踰年，固疑此樂(lè)不常得于造物”?。張震返蜀之際，范成大有《送張真甫中書(shū)奉祠歸蜀》詩(shī)為之贈(zèng)行。因此，從另一角度看，得入故人所開(kāi)之府，對(duì)彼時(shí)心懷落寞、不知所從的詩(shī)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種莫大的慰藉。

張震不久卒于官，繼任者為葉衡。乾道九年（1173年），葉衡至成都后，旋即奉詔調(diào)守建康，陸游作《鷓鴣天·送葉夢(mèng)錫》送其東歸。葉衡系陸游故友，詩(shī)人啟程入蜀途中，曾與之對(duì)飲，“案間設(shè)礬山數(shù)盆，望之如雪”?。陸游至交韓元吉與葉衡亦頗有瓜葛。元吉“曾以大父之契，登公之門(mén)”?，《一剪梅·葉夢(mèng)錫席上》《虞美人·葉夢(mèng)錫園子海棠盛開(kāi)》等，皆為其與葉衡交游互動(dòng)之明證。陸游《鷓鴣天·送葉夢(mèng)錫》所云“君歸為報(bào)京華舊，一事無(wú)成兩鬢霜”中的京華舊人，很可能即指乾道九年出使金國(guó)后順利還朝的韓元吉。同年，葉衡匆匆東下赴任，繼任者為薛良朋。薛良朋，字季益，瑞安人，累官至吏部尚書(shū)，紹興八年進(jìn)士，與汪澈有同年之誼。而據(jù)史浩《陪洪景盧左司、馬德駿、薛季益、馮圓中三郎中、汪中嘉總干游蔣山，以三十六陂春水分韻，得三字》可知，薛良朋曾與陸游友人史浩、洪邁、馮圜仲往來(lái)唱酬。陸游與薛良朋此前雖未曾謀面，然依此推論，當(dāng)亦不存在賓主不相得的情況。?

淳熙元年七月，朝廷罷四川宣撫司，以安撫使薛良朋兼四川制置使；同年十二月，薛良朋卸職離蜀，朝廷命范成大為四川制置使。除夕，陸游得制司檄，催赴官。據(jù)陸游《除制司參議官謝趙都大啟》“攝郡壘之左符，已逾素望；備賓僚之右席，復(fù)玷明恩”的表述看，詩(shī)人入制司幕當(dāng)出于趙都大之辟。都大，即都大提舉四川茶馬之簡(jiǎn)稱。筆者翻檢史料發(fā)現(xiàn)，乾淳年間任此職之趙姓者，惟趙彥博一人。趙彥博，字富文，武康人，太宗八世孫，紹興二十一年進(jìn)士，歷任池州知州、湖北轉(zhuǎn)運(yùn)使、都大提舉四川茶馬等職?！督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》卷十四云：“舊博馬皆以粗茶，乾道末，趙彥博為提舉，始以細(xì)茶遺之”?，《宋會(huì)要輯稿·選舉》三四之二八：“（乾道八年）七月二十七日，詔直秘閣、都大主管成都府利州等路茶事趙彥博除直顯謨閣，仍再任”?。都大茶馬有兼權(quán)制帥的資格，《宋會(huì)要輯稿·職官》四〇之一二：“……欲望今后成都知府闕，依條令監(jiān)司兼權(quán)外，緣都大茶馬在成都府置司，其制置闕則差都大茶馬，又闕則差總領(lǐng)兼權(quán)?！?陸游收到制司檄書(shū)的時(shí)間，系淳熙元年除夕，彼時(shí)薛良朋已離任而新帥范成大未至，故趙彥博正以都大茶馬兼權(quán)制置司公事。若再對(duì)趙彥博加以細(xì)考，我們即可揭開(kāi)其辟陸游入制幕的隱秘。

趙彥博于乾道六年（1170年）任湖北轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)，曾向朝廷奏請(qǐng)為岳飛立廟，以“慰飛忠烈不泯之魂，亦可為方今將帥建功立事者之勸”?；任四川都大茶馬期間，又因政績(jī)顯著，宣撫使王炎多次為其向朝廷乞旌提擢，儼然左膀右臂。?趙彥博公務(wù)閑暇之余，留心文史、搜求金石，著有《昭明事實(shí)》二卷，考證蕭統(tǒng)生平頗詳。吳師道《蕭懿祠堂斷碑跋》曰：“蕭懿，衍之親兄而心跡不同?！疥庩懹我濉⑽氖逋馂楸?，謂大蕭赍恨死，不及見(jiàn)梁之興，何其誤也。……廟碑立于漢中者……是碑宋乾道中始為趙彥博所知，遂傳于世。彥博，字富文，為吏精敏有聲，其余力亦及此。”?陸游《斷碑嘆》云“二蕭同起南蘭陵，正如文叔與伯升。至今人悲大蕭死，赍恨不見(jiàn)梁家興”，詩(shī)題下有小注：“興元姚節(jié)度園以折碑為石筍，文猶可識(shí)，蓋梁蕭懿墓碑，簡(jiǎn)文為太子時(shí)撰，書(shū)法遒美可愛(ài)。”吳師道所指出的陸游考證之誤，當(dāng)即指此。跋文提到，蕭懿斷碑“立于漢中”，且“乾道中始為趙彥博所知”，說(shuō)明趙彥博亦曾官于南鄭。據(jù)此推測(cè)，陸游入王炎幕府時(shí)，很可能即已與趙彥博相識(shí)。

再深入考察趙彥博的交游對(duì)象，則發(fā)現(xiàn)陸游好友周必大、王十朋、張孝祥、韓元吉、楊民望皆與其私交甚篤、彼此推重。周必大與趙彥博均為紹興二十一年進(jìn)士，有同年之誼，二人情好至篤。?乾道三年（1167年）趙彥博知池州，周必大“謁太守同年趙朝散彥博富文……富文送菊酒與骨肉，小酌于南樓”，又“晚聞趙守在九華樓上梁，就見(jiàn)之”?。王十朋自夔州經(jīng)三峽奉祠東歸，經(jīng)池州，有《池之清溪如杭之西湖，某歸自三峽……呈提舉李子長(zhǎng)知郡趙富文》寄呈知州趙彥博，作《富文贈(zèng)桂花》《富文送鹿肉》《溪口阻風(fēng)寄子長(zhǎng)富文》等詩(shī)，交契深厚。韓元吉集中有《浪淘沙·趙富文席上》一詞，系赴趙彥博宴席時(shí)所作，說(shuō)明二人亦有交往。乾道五年，張孝祥奉祠歸鄉(xiāng)，過(guò)鄂州湖北轉(zhuǎn)運(yùn)司，為時(shí)任湖北漕使的舊友趙彥博作《屢登橫舟，欲賦不成。阻風(fēng)漢口，乃追作寄趙富文楊齊伯》《奉題趙富文橫舟》。此處須注意的是孝祥詩(shī)題中同時(shí)提到的楊齊伯。楊齊伯，即楊民望，時(shí)任湖北轉(zhuǎn)運(yùn)副使，與趙彥博乃同僚關(guān)系。楊民望乾道元年受命知綿州。?是年，陸游任隆興府通判，有《寄答綿州楊齊伯左司》為之送行。陸游何以贈(zèng)詩(shī)與楊民望？《劍南詩(shī)稿》卷一《寄酬楊齊伯少卿》云：“楊卿人才金百煉，岐公座上初識(shí)面?！唇裣嗤麕浊Ю?，何日蟬聯(lián)語(yǔ)忘倦。就令有使即寄書(shū)，豈如無(wú)事長(zhǎng)相見(jiàn)?！庇墒强芍?，陸游曾于湯思退座上與楊民望相識(shí)，且二人一見(jiàn)如故，私誼深厚。趙彥博與陸游皆懷忠藎報(bào)國(guó)之赤忱，不僅曾于南鄭大幕中共事，且周必大、王十朋、張孝祥、楊民望、韓元吉等皆與二人關(guān)系親密。職此之故，當(dāng)趙彥博以都大茶馬兼權(quán)四川制置司公事時(shí)，即辟陸游入幕，令其以成都安撫司參議官之職兼四川制置司參議官。詩(shī)人終得以結(jié)束“四年已五遷，終歲常遑遑”（《日暮至湖上》）的頻繁調(diào)任攝職窘?jīng)r，返成都任職。

淳熙二年六月，詩(shī)人宦友兼詩(shī)友范成大到任成都。關(guān)于陸游居范幕時(shí)的相關(guān)事跡與文學(xué)創(chuàng)作，學(xué)界論析已多，茲不贅述。淳熙五年，陸游蜀中詩(shī)作流傳行在為孝宗所見(jiàn)，加之友人劉珙的居間斡旋，遂得以東歸。?

南宋疆土僅為北宋的三分之二，而通過(guò)科舉、恩蔭晉身官場(chǎng)的人數(shù)卻并未減少，造成官員冗濫，加劇了士人宦海生存的艱難。他們的改官、升遷恐不能僅憑自身的政績(jī)、文才與能力，其背后有著更為復(fù)雜的人際關(guān)系和政治因素。陸游的人際交往，并非只有直接聯(lián)系，更多的是間接交往，并基于政緣、地緣與家世形成錯(cuò)綜多元而富有彈性的社會(huì)關(guān)系。宋代幕府辟士，與前代不同，“唐以節(jié)度使鎮(zhèn)諸道，其屬皆得辟置?！境\帥，間許辟士，今皆命諸朝。幸而賢也，幸可樂(lè)也，否則相忘于江湖者有矣，尚何樂(lè)之云”?？宋代鑒于五代藩鎮(zhèn)之弊，嚴(yán)格限制帥臣自辟僚屬的權(quán)力，幕僚多由朝廷直接除授，幕主與僚屬間的關(guān)系也并非都融洽無(wú)間。即便在幕府力量有所擴(kuò)張、幕主亦可直接辟召僚屬的南宋，也往往存在賓主不合或士人拒絕受辟入幕的情況。陸游的幕中生活雖有苦悶，然多源于抗金復(fù)土懷抱之難伸，鮮有“賓主邈不通情，殆與郡縣官等”?的尷尬處境，這實(shí)受惠于其早年所拓殖的人脈資源，并借此與諸位帥臣所構(gòu)筑的和諧賓主關(guān)系。入幕前，陸游通過(guò)仕宦、交游乃至政爭(zhēng)等途徑，與中央、地方各級(jí)官員密切互動(dòng)，建立起廣泛深遠(yuǎn)的人際網(wǎng)絡(luò)，為其后續(xù)幕府生涯的順利展開(kāi)奠定了基礎(chǔ)。四川作為南宋三邊之一，去行在所不啻萬(wàn)里，游幕士人往往視入蜀為畏途。盡管如此，由于四川的半獨(dú)立性質(zhì)，宣撫使、制置使對(duì)境內(nèi)官員的人事調(diào)動(dòng)有決定權(quán)力，蜀地的差注官闕、官員磨勘敘遷也較一般地區(qū)更為容易。“往時(shí)士大夫入蜀，動(dòng)稱萬(wàn)里。吾鄉(xiāng)如劉茂中以選人最籍往，其弟又以布衣往，皆不得已，而皆改官，以通籍歸”?。與此同時(shí)，四川帥臣在薦舉幕僚上亦有極大自主權(quán)，《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷十“淳熙至嘉定蜀帥薦士總記”即一一列舉孝宗至寧宗朝蜀帥所薦之士：“蜀帥例得薦士。其始，胡長(zhǎng)文所薦如呂周輔，范致能所薦如胡子遠(yuǎn)，亦不過(guò)一、二人，皆幕中之士。蓋以蜀去天日遠(yuǎn)，士非大帥薦揚(yáng)，無(wú)由自進(jìn)?！约味ㄒ詠?lái)，蜀之宣撫、安撫、制置三司，皆得薦士，亦非常制云。”?可見(jiàn)蜀地誠(chéng)士人仕宦速化之要區(qū)，這應(yīng)是陸游最終選擇接受朝命入蜀的動(dòng)因之一。陸游寓居蜀地?cái)?shù)載，英雄失路的悲憤也在群體的交游互動(dòng)中得到淡化，這不能不歸因于諸位幕主、摯友的居中聯(lián)絡(luò)和推揚(yáng)。詩(shī)人身歷數(shù)任幕主，先后于王炎、張震、葉衡、薛良朋、趙彥博、范成大幕中效力，并藉由共同的交游圈、相近的政治訴求得到他們或多或少的關(guān)照與庇護(hù)，在一定程度上為其蜀中文學(xué)創(chuàng)作、積累年資、順利東歸及仕途遷轉(zhuǎn)提供了保障與助益。陸游幕府經(jīng)歷，實(shí)為不少宋代尤其南宋入幕文人的仕途寫(xiě)真，這也是本文不憚其煩地對(duì)之進(jìn)行考論、探究的原因所在。

二、文獻(xiàn)的遮蔽與生成：“范陸幕府唱和說(shuō)”獻(xiàn)疑

范成大屢專戎閫，帥桂、帥蜀期間廣集賓僚、歌詠不斷，這在其諸多幕府酬酢詩(shī)中即可一窺當(dāng)時(shí)雅集盛況與主賓相得的情景。范陸二人情誼深厚，且詩(shī)名相埒，故有不少學(xué)者以為陸游任制幕參議官時(shí)與幕主范成大詩(shī)詞唱酬、切磋往來(lái)，乃題中應(yīng)有之義。此類說(shuō)法中，又以于北山先生《陸游年譜》與田萌萌二文中的觀點(diǎn)最具代表：“成大游宴，務(wù)觀屢被招邀，酬倡新詩(shī)，為邦人所傳誦”?，“宋代眾多唱和之作中最為著名者當(dāng)屬范成大幕府中的‘范陸唱和’，曾一度達(dá)到‘落紙墨未及燥，士女萬(wàn)人已更傳誦?；蝾}寫(xiě)素屏團(tuán)扇、更相遺贈(zèng)。蓋自蜀置帥守以來(lái)未有也’的空前盛況”?，“作為好友與幕主、幕僚的雙重角色，范陸唱和，與北宋時(shí)期錢(qián)惟演西京幕府上下級(jí)的唱和、蘇門(mén)師生間的詩(shī)歌往來(lái)不同，既是好友間的往來(lái)，相對(duì)隨意自由，又是幕主與幕僚在幕中探討政治時(shí)事的交流工具?！虼?，陸游在范幕時(shí)，執(zhí)著于自己的堅(jiān)持，并在詩(shī)歌創(chuàng)作中，滲透政治觀點(diǎn)?！?那么，陸游任職范成大幕府期間，究竟是否與范成大有過(guò)詩(shī)作唱和？陸游與范成大的往來(lái)唱酬，又具體在其寓蜀時(shí)期的哪個(gè)階段？筆者以《劍南詩(shī)稿校注》《范成大集》為中心，整理出二人蜀中唱和詩(shī)作，詳見(jiàn)表1。?

表1 范陸蜀中唱和詩(shī)作一覽表

由下表可知，陸游與范成大的往來(lái)唱和，集中于淳熙三年九月、淳熙四年春及同年六月為范成大還朝送行之際。據(jù)于北山先生《范成大年譜》《陸游年譜》，陸游于淳熙二年二月以成都安撫司參議官身份入四川制幕，淳熙三年三月遭劾免官出幕；范成大則于淳熙二年六月到任，淳熙四年五月因病奉詔還朝。所以，陸游與范成大的詩(shī)作唱和，皆發(fā)生于卸職出幕以后，嚴(yán)格意義上說(shuō)，并不能稱之為僚屬與幕主間的“幕府唱和”。當(dāng)然，值得說(shuō)明的是，陸游在嚴(yán)州編集時(shí)有過(guò)刪詩(shī)的做法，但刪去的大多是入川前的舊作，蜀中詩(shī)歌刪除較少。而且，假設(shè)陸游真的刪去了所有幕府唱和詩(shī)，那么又何以解釋在范成大詩(shī)集中也同樣找不到任何與陸游相對(duì)應(yīng)的幕府唱和痕跡？因?yàn)?，范成大文集雖丟佚甚眾，但詩(shī)集尚屬完整，何況范陸二人關(guān)系融洽，并不像陸游和楊萬(wàn)里一樣因?yàn)殛P(guān)系微妙而存在唱和詩(shī)此多彼少的情況。

持范、陸存在幕府唱和觀點(diǎn)的學(xué)者，多引陸游《范待制詩(shī)集序》、黃升《中興以來(lái)絕妙詞選》中的陸游小傳及清代詞論家的相關(guān)記載為依據(jù)，卻并未對(duì)上述材料詳加考辨，故致誤解。

《范待制詩(shī)集序》乃陸游居制幕時(shí)為范成大《西征小集》所撰序文，序云：“……幕府益無(wú)事，公時(shí)從其屬及四方之賓客飲酒賦詩(shī)。公素以詩(shī)名一代，故落紙墨未及燥，士女萬(wàn)人，已更傳誦，被之樂(lè)府弦歌；或題寫(xiě)素屏團(tuán)扇，更相贈(zèng)遺。蓋自蜀置帥守以來(lái)未有也?！标懹坞m提到范成大幕府宴飲賦詩(shī)一事，然“公素以詩(shī)名一代……”句的主語(yǔ)，系范成大，此句主要圍繞范成大的純熟詩(shī)藝與顯赫詩(shī)名而言；邦人傳誦的，是范成大的蜀中詩(shī)歌，并不指向幕府唱和特別是范陸唱和本身。陸游《錦亭》詩(shī)即流露出對(duì)范成大蜀中詩(shī)作的推崇，與序文可相印證：“樂(lè)哉今從石湖公，大度不計(jì)聾丞聾?！稳巳缭骗h(huán)玉帳，詩(shī)未落紙先傳唱。此邦句律方一新，鳳閣舍人今有樣。”“鳳閣舍人”即范成大，“詩(shī)未落紙先傳唱”“此邦句律方一新”主要指石湖蜀中詩(shī)的傳播接受之廣和對(duì)蜀地詩(shī)壇鼎新之功用。因此，我們并不能僅憑陸游此序，即判定范陸二人存在幕府唱和。

黃升《中興以來(lái)絕妙詞選》所載范陸幕府唱和一事同樣存在問(wèn)題?！吨信d以來(lái)絕妙詞選》卷二陸游小傳云：“陸務(wù)觀，名游，號(hào)放翁，山陰人。官至煥章閣待制。劉漫塘云：范至能、陸務(wù)觀以東南文墨之彥，至能為蜀帥，務(wù)觀在幕府，主賓唱酬，短章大篇，人爭(zhēng)傳誦之?！?事實(shí)上，這條材料存在兩個(gè)紕漏。其一，陸游閣職為“寶謨閣待制”，而非“煥章閣待制”，足見(jiàn)黃升對(duì)陸游生平了解不多。其二，就陸詩(shī)的蜀中傳播而言，“人爭(zhēng)傳誦”者，恐怕也并不特指所謂“主賓唱酬”中的“短章大篇”。陸游《后春愁曲》序云：“予在成都作《春愁曲》，頗為人所傳?！边@里的《春愁曲》，即詩(shī)人淳熙三年冬作于成都的《春愁》，既非與范成大的唱和詩(shī)，也談不上幕中所作。黃升關(guān)于范陸幕府唱酬的表述實(shí)轉(zhuǎn)引自劉漫塘。劉漫塘即劉宰，字平國(guó)，號(hào)漫塘病叟，紹熙元年（1190年）進(jìn)士。今檢劉宰《漫塘文集》，并未言及范陸唱和事，僅《書(shū)石湖詩(shī)卷后》提到范成大帥蜀雅政與藝文創(chuàng)作：“余與蜀李季允同為紹熙庚戌進(jìn)士?！騿?wèn)近時(shí)南士帥蜀誰(shuí)賢，季允以范石湖對(duì)。余疑焉，細(xì)問(wèn)之，季允言：‘蜀之俗，大抵好文，其后生往往知敬先達(dá)，先達(dá)之所是亦是之。范公以文鳴，其毫端之珠玉，紙上之云煙，蜀士大夫爭(zhēng)寶之?！嗦劧阶R(shí)之。今觀江君遂良所藏《春日田園雜興詩(shī)》卷，其句律清新，字畫(huà)遒勁，又熟習(xí)田家景物，益信季允之言不妄?！?李季允，即李埴，李燾之子，眉州人，理宗年間任四川制置使、督視江淮京湖軍馬等職。李埴身為蜀人，對(duì)范成大的蜀中事跡當(dāng)較熟稔，“范公以文鳴……”句，針對(duì)范成大的卓著文名和書(shū)法技藝而言，與幕府唱和無(wú)涉。關(guān)鍵的是，這則材料同時(shí)表明，劉宰從李埴處獲悉范成大帥蜀事跡之前，對(duì)此所知甚少。

通過(guò)深入考索劉宰的交游網(wǎng)絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)，與李埴相比，釋居簡(jiǎn)、陸子遹或在劉宰得知范、陸賓主事跡的過(guò)程中扮演著更為關(guān)鍵的角色。釋居簡(jiǎn)，字敬叟，俗姓龍，號(hào)北澗，又稱北澗居簡(jiǎn)，潼川人，詩(shī)文造詣?lì)H高，居臨安飛來(lái)峰北澗十年，晚居天臺(tái)。釋居簡(jiǎn)與劉宰相知深厚，集中有《劉漫塘寄謝宜興三詩(shī)屬宜興索和》《漫塘名陳內(nèi)機(jī)小齋曰能止》《胡子安見(jiàn)漫堂》等詩(shī)，足見(jiàn)二人交游密切。釋居簡(jiǎn)《北磵集》中，同樣不見(jiàn)范陸幕府唱和的相關(guān)文字，不過(guò)其《跋陸放翁帖》云：“予束發(fā)就外傅時(shí)，先生長(zhǎng)者言蜀帥范石湖、陸放翁賓主筆墨勍敵，片言只字，人皆珍惜。壯而游吳越，始克識(shí)之。因其與吾蜀別峰、橘洲諸大老臭味之偶，故屢聞謦欬。……翁于數(shù)公尤壽考，晚年使子孫選陶、謝警策語(yǔ)于雪壁，拄邛州九節(jié)竹，東西而觀之。拳拳于蜀，雖竹策不相舍，貴其有節(jié)而重蜀產(chǎn)，若與帖中諸老游焉。”?由是可知釋居簡(jiǎn)少時(shí)曾從蜀中長(zhǎng)者口中得知范成大、陸游賓主二人皆書(shū)藝高超、才華相當(dāng)，這正與李埴“其毫端之珠玉，紙上之云煙，蜀士大夫爭(zhēng)寶之”的說(shuō)法相吻合；因釋居簡(jiǎn)老師大慧宗杲，前輩別峰寶印、橘洲寶曇皆為陸游蜀中好友，故其東游至吳越時(shí)，得以拜訪詩(shī)人并親承教誨，也不排除陸游親自向其口述蜀中經(jīng)歷的可能。值得注意的是，釋居簡(jiǎn)又與陸游幼子陸子遹交誼匪淺，有《謝陸少監(jiān)分惠渭南劍南家集》《寄嚴(yán)州陸使君》等詩(shī)，可見(jiàn)陸子遹曾將知溧陽(yáng)時(shí)所刻《渭南文集》與知嚴(yán)州時(shí)所刻的《劍南詩(shī)稿續(xù)稿》贈(zèng)予居簡(jiǎn)。綜合以上幾點(diǎn)判斷，釋居簡(jiǎn)對(duì)陸游的生平行實(shí)不可謂不了解。此外，陸子遹與劉宰亦有所往來(lái)。陸子遹任溧陽(yáng)縣令時(shí)，即與劉宰相識(shí)。不過(guò)，劉宰對(duì)陸子遹知溧陽(yáng)期間雷厲風(fēng)行的改革措施頗有微詞，曾以詩(shī)諷之?；子遹守嚴(yán)州，又作《復(fù)嚴(yán)州陸守子遹劄子》勸其以海內(nèi)蒼生社稷為念，勿墜放翁家風(fēng)。二人關(guān)系頗為微妙。另外，須特別指出的是，據(jù)《復(fù)嚴(yán)州陸守子遹劄子》中“然竊讀先待制放翁先生詩(shī)，至‘六經(jīng)焰久伏，百氏方縱橫。此責(zé)付學(xué)者，相勉在力行’”?的說(shuō)法判斷，劉宰應(yīng)該也讀過(guò)陸子遹刊刻的《劍南詩(shī)稿續(xù)稿》。

依此推測(cè)，南宋時(shí)期“范陸幕府唱和說(shuō)”的最初形成，極可能與一長(zhǎng)、一短兩條傳播鏈有關(guān)：第一種情況，如《書(shū)石湖詩(shī)卷后》所言，劉宰對(duì)范陸蜀中事跡本身不甚了解，而是聽(tīng)聞自友人，那么相關(guān)信息就極易在陸子遹、釋居簡(jiǎn)、劉宰、黃升等數(shù)者間相互轉(zhuǎn)述，傳遞過(guò)程中發(fā)生誤解、變異；第二種情況，即劉宰閱讀陸詩(shī)時(shí)，一如部分今人，對(duì)《錦亭》《春愁》等關(guān)涉范、陸詩(shī)作蜀中接受的作品產(chǎn)生了誤讀；或未誤讀，而是在黃升轉(zhuǎn)述自劉宰的環(huán)節(jié)中產(chǎn)生問(wèn)題。陸游出入范成大幕府的時(shí)間和二人的幕府行實(shí)，今人雖可借陸游、范成大詩(shī)文及相關(guān)文獻(xiàn)加以輕松判定，但在當(dāng)時(shí)，如劉宰、黃升這樣與陸游并無(wú)直接交往且一生未曾親歷四川的文人，通過(guò)翻檢有限的文獻(xiàn)和道聽(tīng)途說(shuō)，難免對(duì)之模棱兩可，甚至舛誤百出。另，《中興以來(lái)絕妙詞選》中“短章大篇，人爭(zhēng)傳誦之”的表述，極類周必大所撰范成大神道碑“大篇短章，傳播四方”?及陸游《范待制詩(shī)集序》《錦亭》中的相關(guān)文字，很難不讓人懷疑它們之中是否存在直接或間接的文本關(guān)聯(lián)。

顯而易見(jiàn)，《中興以來(lái)絕妙詞選》所載范陸幕府唱和一事的真實(shí)性實(shí)在可疑，在其他傳世南宋文獻(xiàn)中，亦找不到第二條有關(guān)范陸幕府唱酬的表述。盡管如此，作為文學(xué)史上經(jīng)典的南宋詞選本，《中興以來(lái)絕妙詞選》關(guān)于范陸幕府唱和的記載對(duì)后人特別是清代詞論家影響甚深。不過(guò)，與南宋時(shí)期“范陸幕府唱和說(shuō)”形成的復(fù)雜情形不同，清人對(duì)此的建構(gòu)，實(shí)以簡(jiǎn)單案頭抄改為主。

沈雄《古今詞話·詞話》上卷“范陸唱酬”條云：“劉漫塘曰：范致能、陸務(wù)觀，以東南文墨之彥，至為蜀帥。在幕府日，賓主唱酬，每一篇出，人以先睹為快?！?“至為蜀帥”，即“至能為蜀帥”之訛。而《中興以來(lái)絕妙詞選》范成大小傳云：“……嘗為蜀帥，每有篇章，即日傳布，人以先睹為快?！?因此，沈雄此論，實(shí)系將《中興以來(lái)絕妙詞選》中陸游小傳、范成大小傳直接拼貼、改寫(xiě)后的產(chǎn)物。其后，彭遵泗編著《蜀故》，又將沈雄此論原封不動(dòng)搬用，連脫字都未補(bǔ)入，而于北山先生《年譜》論證范陸幕中“酬倡新詩(shī)”，即引《蜀故》卷九所載范陸幕府唱酬一事相佐證，誠(chéng)白璧微瑕。徐釚《詞苑叢談》說(shuō)：“范至能帥蜀，陸務(wù)觀在幕府。主賓唱酬，人爭(zhēng)傳誦之?！?王奕清《歷代詞話》曰：“范致能帥蜀，陸務(wù)觀在幕府，主賓酬倡，人爭(zhēng)傳誦之?！?張宗橚《詞林紀(jì)事》亦引黃升云：“范致能為蜀帥，務(wù)觀在幕府，主賓唱酬，短篇大章，人爭(zhēng)傳誦之。”?可見(jiàn)，沈雄、徐釚、王奕清、張宗橚的說(shuō)法，基本沿自黃升。今人撰文時(shí)，往往對(duì)此類材料直接引錄而未作甄別、追溯，遂致錯(cuò)謬因襲，流布愈廣。

總之，現(xiàn)有文獻(xiàn)不足以證明“范陸幕府唱和”的存在，我們只能稱之為“范陸蜀中唱和”。不少學(xué)者對(duì)陸游《范待制詩(shī)集序》及黃升《中興以來(lái)絕妙詞選》所述范陸唱和之事未予以詳察，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的生成過(guò)程亦未加探源，只偏信宋人的部分記載，而罔顧范、陸二人蜀中唱和的時(shí)間順序，絕非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鲋?；在運(yùn)用一些宋人文獻(xiàn)中首見(jiàn)或僅見(jiàn)的材料時(shí)，我們也應(yīng)對(duì)其真實(shí)性有所質(zhì)疑。

結(jié)語(yǔ)

陸游入幕作為陸游研究中一個(gè)繞不開(kāi)的重要話題，頗受學(xué)界關(guān)注。當(dāng)我們嘗試換個(gè)角度、拉開(kāi)距離、拓寬界限，重新審視這一論題時(shí)，實(shí)可發(fā)現(xiàn)不少新景象。本文即對(duì)此進(jìn)行了兩個(gè)方面的新嘗試，并得出結(jié)論如下：第一，陸游的人際網(wǎng)絡(luò)作為勾連其與數(shù)任幕主的橋梁，在其入幕過(guò)程中起到了關(guān)鍵的主導(dǎo)作用，對(duì)個(gè)人仕途之開(kāi)展有相當(dāng)助益，我們由此亦可觀察南宋幕府文人真實(shí)的生存狀態(tài)；第二，據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)看，陸游居四川制幕期間，與幕主范成大并無(wú)唱和互動(dòng)，二人的詩(shī)歌唱和最早發(fā)生于淳熙三年三月陸游出幕以后，《中興以來(lái)絕妙詞選》關(guān)于范陸幕府唱酬的記載并不可靠，“范陸幕府唱和說(shuō)”亦難以成立。

注釋：

①趙翼：《甌北詩(shī)話》卷6，人民文學(xué)出版社1963年版，第79頁(yè)。

②梅曾亮：《柏枧山房全集》卷5《陳邦薌詩(shī)序》，載《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1513冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第651頁(yè)。

③本文所引陸游文，皆據(jù)馬亞中、涂小馬《渭南文集校注》，浙江古籍出版社2015年版。不一一出注。

④本文所引陸詩(shī)，皆據(jù)錢(qián)仲聯(lián)《劍南詩(shī)稿校注》，上海古籍出版社1985年版。不一一出注。

⑤黃淮、楊士奇編：《歷代名臣奏議》卷169，上海古籍出版社1989年版，第2226頁(yè)。

⑥⑩脫脫等：《宋史》卷143《汪澈傳》，中華書(shū)局1977年版，第11815、11814頁(yè)。

⑦《宋史》卷395《王質(zhì)傳》：“御史中丞汪澈宣諭荊、襄，又明年，樞密使張浚都督江、淮，皆辟為屬?！钡?2055頁(yè)。

⑧《宋史》卷384《汪澈傳》，第11814頁(yè)。

⑨周必大：《廬陵周益國(guó)文忠公集》卷30《樞密使贈(zèng)金紫光祿大夫汪公澈神道碑》，載《宋集珍本叢刊》第51冊(cè)，線裝書(shū)局2004年版，第367頁(yè)。

?《宋史》卷395《陸游傳》，第12057頁(yè)。

?周必大：《廬陵周益國(guó)文忠公集》卷29《興國(guó)太守贈(zèng)太保王公绹神道碑》，第359～362頁(yè)。

?徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·職官》41之33，上海古籍出版社2014年版，第4015頁(yè)。

?葉紹翁：《四朝聞見(jiàn)錄》乙集，中華書(shū)局1989年版，第65頁(yè)。

?李心傳：《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷6《孝宗黜龍?jiān)灸罚腥A書(shū)局2000年版，第607頁(yè)。

?周必大：《廬陵周益國(guó)文忠公集》卷186《與張真甫舍人震書(shū)》，第796頁(yè)。

?陸游：《入蜀記》卷1，載《全宋筆記》第5編第8冊(cè)，大象出版社2012年版，第158頁(yè)。

?韓元吉：《南澗甲乙稿》卷18《祭葉少保文》，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1165冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第286頁(yè)。

?陸游《賀薛安撫兼制置啟》云“關(guān)中既留蕭丞相，上遂寬西顧之憂；江左自有管夷吾，人共望中興之盛”，譽(yù)薛良朋為蕭何、管仲，并直言“歸依之至，敷繹奚殫”。

?李心傳：《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷14，第306頁(yè)。

?徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·選舉》34之28，第5924頁(yè)。

?徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·職官》40之12，第3993頁(yè)。

?岳珂編、王曾瑜校注：《鄂國(guó)金佗續(xù)編校注》天定別錄卷之2，中華書(shū)局1989年版，第1331～1332頁(yè)。

?詳參《宋會(huì)要輯稿·選舉》34之26、28，第5922、5924頁(yè)。

?吳師道：《禮部集》卷17《蕭懿祠堂斷碑跋》，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1212冊(cè)，第244頁(yè)。

?周必大：《廬陵周益國(guó)文忠公集》卷1《送趙富文彥博倅洪州三首》其一云：“期集分?jǐn)y五載前，沖泥各上浙江船”，第147頁(yè)?？芍w彥博與周必大乃同榜進(jìn)士。

?分見(jiàn)周必大《泛舟游山錄》卷2、卷3，載《全宋筆記》第9編第8冊(cè)，大象出版社2018年版，第144、149頁(yè)。

?徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·選舉》34之16：“（乾道元年）三月四日，詔尚書(shū)左司郎中楊民望除直秘閣、知綿州。”第5916頁(yè)。

?陸游《祭劉樞密文》：“昔歲癸未，某始去國(guó)，見(jiàn)公西省，凜然正色?！髀涞脷w，公與有力?！?/p>

?周必大：《廬陵周益國(guó)文忠公集》卷28《川泳軒記》，第343頁(yè)。

?周煇撰、劉永翔校注：《清波雜志校注》卷4，中華書(shū)局1994年版，第178頁(yè)。

?劉辰翁：《須溪集》卷6《贈(zèng)尹方亨入蜀序》，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1186冊(cè)，第529頁(yè)。

?李心傳：《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷10，第662～665頁(yè)。

?于北山：《陸游年譜》，上海古籍出版社2017年版，第203頁(yè)。

?田萌萌：《唐宋幕府文人詩(shī)歌創(chuàng)作演進(jìn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年4月16日，第4版。

?田萌萌、康震：《范成大幕府詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)壇中興——兼論范幕詩(shī)歌創(chuàng)作生態(tài)特征》，《人文雜志》2019年第5期。

?范成大帥蜀及東歸之際，有《九月十九日衙散回留大將及幕屬飲清心堂觀晚菊分韻得噪暮字》《丙申重九藥市呈坐客》《陸務(wù)觀云：“春初多雨，近方晴，碧雞坊海棠全未及去年”二首》《余與陸務(wù)觀自圣政所分袂，每別輒五年，離合又常以六月，似有數(shù)者，中巖送別，至揮淚失聲，留此為贈(zèng)》《慈姥巖與送客酌別，風(fēng)雨大至，涼甚。諸賢用中巖韻各賦詩(shī)餞行，紛然擘箋。清飲終日，雖無(wú)絲竹管弦，而情味有馀》等詩(shī)，然皆不見(jiàn)陸游和作；從詩(shī)題看，亦難斷為石湖與陸游相唱和的詩(shī)作，故不錄。

?陸游《致爽軒》，《劍南詩(shī)稿》未收，今據(jù)《方輿勝覽》補(bǔ)入。參祝穆撰，祝洙增訂，施和金點(diǎn)校《方輿勝覽》卷55《永康軍》，中華書(shū)局2003年版，第986頁(yè)。

??黃升輯：《宋本中興以來(lái)絕妙詞選》卷2，國(guó)家圖書(shū)館出版社2017年版，第80、77頁(yè)。

?劉宰：《漫塘文集》卷24《書(shū)石湖詩(shī)卷后》，載《宋集珍本叢刊》第72冊(cè)，第401頁(yè)。

?釋居簡(jiǎn)：《北磵集》卷7《跋陸放翁帖》，載《宋集珍本叢刊》第71冊(cè)，第395頁(yè)。

?詳見(jiàn)劉宰《漫塘文集》卷2《寄陸大夫》，第104頁(yè)。

?劉宰：《漫塘文集》卷11《復(fù)嚴(yán)州陸守子遹劄子》，第212頁(yè)。

?周必大：《廬陵周益國(guó)文忠公集》卷62《資政殿大學(xué)士贈(zèng)銀青光祿大夫范公成大神道碑》，第611頁(yè)。

?沈雄：《古今詞話·詞話》上卷，載唐圭璋編《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第766～767頁(yè)。

?徐釚：《詞苑叢談》卷7《陸務(wù)觀詞》，載朱崇才編《詞話叢編續(xù)編》，人民文學(xué)出版社2010年版，第414頁(yè)。

?王奕清：《歷代詞話》卷7《陸游詞》，載唐圭璋編《詞話叢編》，第1234頁(yè)。

?張宗橚：《詞林紀(jì)事》卷11《陸游》，載朱崇才編《詞話叢編續(xù)編》，第1068頁(yè)。