■張淼云

D 醫(yī)院開展中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計程序目前與財務(wù)和專項審計工作流程基本一致，主要包括審前準(zhǔn)備階段、審計實施階段、審計終結(jié)階段、審計后續(xù)階段。根據(jù)D 醫(yī)院內(nèi)部審計工作規(guī)定，因特殊情況臨時增加的專項審計項目按照規(guī)定程序?qū)徟髮嵤?/p>

縱觀整個審計工作流程，審計終結(jié)和后續(xù)階段依賴審計實施階段是否高效并高質(zhì)量的產(chǎn)出審計結(jié)果，而審計項目結(jié)果質(zhì)量的好壞則十分依賴審計目標(biāo)是否明確，審計目標(biāo)在審前準(zhǔn)備階段就需要明確，而審計目標(biāo)和審計主要內(nèi)容及重點是否清晰集中體現(xiàn)在審計資料清單是否系統(tǒng)、詳實，是否有利于被審計部門或?qū)ο笸暾?、?zhǔn)確的提供相關(guān)材料和數(shù)據(jù)以供審計人員進(jìn)行審核，從而促進(jìn)問題的發(fā)現(xiàn)和高質(zhì)量審計報告的產(chǎn)出。因此關(guān)于如何確定審計資料清單十分值得探究。

一、經(jīng)濟責(zé)任審計資料清單的確定缺少系統(tǒng)機制方法

審計資料清單鮮有文獻(xiàn)研討，但一定程度上卻對整個審計項目起到?jīng)Q定性作用。信息不對稱使得內(nèi)部審計人員和被審計對象在審計過程中充滿博弈，審計通知書后附的審計資料清單則是書面博弈第一回合。

因為審計資料清單要求被審計對象提供什么，被審計對象基于博弈心理，打八折提供已實屬不易。而如果內(nèi)部審計人員自己不明確所需資料，那么不僅被審計對象確實“難以提供”，審計人員也缺少捕捉審計重點、抓取審計問題的重要來源和依據(jù)。同時審計資料清單是否明確、完整，也反映了審計人員對該審計項目的了解和把控程度。D 醫(yī)院內(nèi)部審計部門隨著經(jīng)濟責(zé)任審計案例的開展，在擬定審計資料清單方面越來越有經(jīng)驗。比如最初一些審計案例中審計資料清單基本就是財務(wù)收支審計的資料清單“拿來就用”，有些審計案例中是對照著《新規(guī)》中“經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源的管理、分配和使用為基礎(chǔ)，以領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行和責(zé)任落實情況為重點，充分考慮領(lǐng)導(dǎo)干部管理監(jiān)督需要、履職特點和審計資源等因素，依規(guī)依法確定審計內(nèi)容。”但是《新規(guī)》等經(jīng)濟責(zé)任審計方面的規(guī)章制度，均是針對組織一把手的，如何確定中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任以及審計所需要的資料清單是個難題，因為與一把手相比，中層領(lǐng)導(dǎo)干部沒有與其經(jīng)濟責(zé)任對應(yīng)的連續(xù)性、完整性較高的財務(wù)賬簿作為支撐，只能以涉及該領(lǐng)導(dǎo)干部及科室的財務(wù)憑證為基礎(chǔ)，廣泛獲取與中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行相關(guān)的任何可以獲取的資料。

對于D 醫(yī)院內(nèi)部審計部門來說，審計資料清單難確定還因為醫(yī)院的中層領(lǐng)導(dǎo)干部對象類型復(fù)雜多樣。按照中層領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)責(zé)的職責(zé)領(lǐng)域不同，大致可分為臨床?？曝?fù)責(zé)人、臨床亞?？曝?fù)責(zé)人、護(hù)理科室負(fù)責(zé)人、醫(yī)技科室負(fù)責(zé)人、行政科室負(fù)責(zé)人、后勤科室負(fù)責(zé)人、科研學(xué)科負(fù)責(zé)人等多種類型。各類型都是獨立的學(xué)科，各自擁有不同的特點，有些經(jīng)濟業(yè)務(wù)明顯，有些則經(jīng)濟業(yè)務(wù)不明顯，找到共性的方法較難。

二、構(gòu)建科學(xué)合理的審計資料清單確認(rèn)路徑

1.明確經(jīng)濟責(zé)任審計對象和審計內(nèi)容。

科學(xué)選定審計樣本，明確審計對象。具體可以從“三重一大”角度，選擇重要性高或風(fēng)險水平高的中層領(lǐng)導(dǎo)干部，率先對他們進(jìn)行經(jīng)濟責(zé)任審計，科學(xué)有計劃地實現(xiàn)中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計全覆蓋。同時圍繞被審計對象崗位履職特點和業(yè)務(wù)風(fēng)險性兩條主線抽樣，選取與其履職關(guān)聯(lián)度高、針對性強、代表性充分的樣本，確保樣本覆蓋醫(yī)院主要風(fēng)險領(lǐng)域。

明確審計內(nèi)容確定路徑。經(jīng)濟責(zé)任審計的對象應(yīng)該以“人”為中心，具體審計操作應(yīng)做到“人事合一”。具體講在審計目標(biāo)時由“人”及“事”，鎖定被審計對象領(lǐng)導(dǎo)干部這個“人”應(yīng)履行的崗位職責(zé)，由此確定審計重點范圍及內(nèi)容，在審計實施過程中，則應(yīng)側(cè)重對“事”的過程及結(jié)果是否合法、合規(guī)、合理、有效等方面進(jìn)行審計，在進(jìn)行審計評價和審計問題及建議時則由“事”再及“人”，審計評價緊扣被審計對象領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任履行情況。

2.合理確定中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任。

把握好實質(zhì)重于形式原則。其他研究提到的“誰決策誰負(fù)責(zé)”、“誰分管誰負(fù)責(zé)”“權(quán)責(zé)一致原則”實際上更適合一把手經(jīng)濟責(zé)任審計的經(jīng)濟責(zé)任界定，而“實質(zhì)重于形式原則”對于中層領(lǐng)導(dǎo)干部來說更為適用。

把握好分清主體和主客觀的原則。一方面要區(qū)分好被審計領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任和被審計領(lǐng)導(dǎo)干部所任職組織的經(jīng)濟責(zé)任。另一方面要區(qū)分好領(lǐng)導(dǎo)干部主觀愿望和客觀實際之間的關(guān)系，任何時候經(jīng)濟管理工作的好壞都與主客觀條件緊密相關(guān)，但二者在不同情況下所起的作用不同。在評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計時應(yīng)特別注意分析造成問題發(fā)生的主客觀原因，做到實事求是。

把握好介入程度的原則。介入程度原則指領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟問題的實際介入程度，在有些情形下，領(lǐng)導(dǎo)干部可能違反明文規(guī)定來介入某些經(jīng)濟事項，此時，就要根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部的實際介入程度來界定其責(zé)任程度。具體進(jìn)行責(zé)任界定時可根據(jù)空間（職責(zé)權(quán)限范圍）和時間（決策時間與任職期間）來劃分。具體操作可以分兩步，第一步根據(jù)“實際權(quán)威”原則分清中層領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)分工中的經(jīng)濟活動責(zé)任，第二步，考慮中層領(lǐng)導(dǎo)干部對特定經(jīng)濟問題的介入程度，然后界定中層領(lǐng)導(dǎo)干部綜合責(zé)任程度，具體判斷屬于“直接責(zé)任”還是“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”時可以采用排除法，因為一般是否屬于“直接責(zé)任”較好判斷，可以根據(jù)崗位職責(zé)及實際影響程度來考慮。

3.多維度明確審計資料清單。

一是利用平衡計分卡理論，全面定位中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任。不論是臨床科室還是行政管理科室的負(fù)責(zé)人，其經(jīng)濟責(zé)任都圍繞著“財務(wù)”“客戶”“內(nèi)部運營”“學(xué)習(xí)與成長”四個維度展開：

（1）財務(wù)維度是指中層領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)對其管理范圍內(nèi)的“經(jīng)濟活動”事項真實性、合法性、合規(guī)性、必要性、有效性等負(fù)責(zé)，對于有獨立建賬部門的領(lǐng)導(dǎo)干部可直接通過財務(wù)賬簿了解其主要經(jīng)濟活動，而沒有獨立建賬部門則可通過關(guān)鍵字段搜索“部門”及“人員”相關(guān)財務(wù)賬簿?；谛畔⒉粚ΨQ理論，中層領(lǐng)導(dǎo)干部擁有較多“實際權(quán)威”。在審計時，凡是中層領(lǐng)導(dǎo)干部作為“第一審批”負(fù)責(zé)人的，其均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任。

（2）客戶維度，對于任何一個科室部門來說，其對部門外的服務(wù)或者負(fù)責(zé)對象就都是“客戶”，這種“客戶”概念是多維的。比如對于采購部門負(fù)責(zé)人來說，其最高層管理層、供應(yīng)商、組織內(nèi)部產(chǎn)品使用部門都可以作為其“客戶”來理解，是否能夠為最高管理層提供及時、完整、有效的采購信息和決策建議、是否能夠提高與供應(yīng)商的議價能力、是否能從供應(yīng)商獲取優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)、是否能夠滿足組織內(nèi)部產(chǎn)品申請使用部門的需求等等都屬于內(nèi)部審計人員應(yīng)該獲取的信息。

（3）關(guān)于“內(nèi)部運營”維度，對于每個部門來講，部門制度建設(shè)、內(nèi)部控制、操作規(guī)范等方面的建立健全屬于部門負(fù)責(zé)人的崗位職責(zé)，尤其是與經(jīng)濟事項相關(guān)的均屬于部門負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任，需要注意的是應(yīng)聚焦經(jīng)濟方面比如科室內(nèi)部不相容崗位的建立、科室備用金管理、經(jīng)濟風(fēng)險的控制等。

（4）“學(xué)習(xí)與成長”維度，可以審核查看被審計對象領(lǐng)導(dǎo)干部是否重視科室長期有效發(fā)展，有無追求短期利益而犧牲長遠(yuǎn)發(fā)展的短期行為，是否重視員工學(xué)習(xí)培訓(xùn)，在學(xué)習(xí)醫(yī)院財務(wù)內(nèi)部控制守則、財經(jīng)紀(jì)律、廉政教育等方面是否履行了應(yīng)盡的職責(zé)，是否樹立了良好的科室內(nèi)部管理風(fēng)氣等。

二是充分解讀崗位職責(zé)。在確定審計資料清單時，要將被審計領(lǐng)導(dǎo)干部崗位職責(zé)和其所任職部門的職責(zé)梳理清晰，抓取經(jīng)濟責(zé)任相關(guān)規(guī)定，在具體條款中獲取必須的信息記錄痕跡，厘清職責(zé)中“負(fù)責(zé)”和“參與”等意味的不同程度經(jīng)濟責(zé)任，從而擬定被審計領(lǐng)導(dǎo)干部審計資料清單。

三是把握好“人事合一”的審計目標(biāo)理念。在擬寫審計資料清單時明確審計目標(biāo)，清楚資料清單中每一行所代表的資料和責(zé)任是什么，即具體審計目標(biāo)應(yīng)對應(yīng)至具體的資料清單。擬寫資料清單時應(yīng)以“人”為中心，但因為反映“人”經(jīng)濟責(zé)任的是每件“事”，所以擬寫資料清單時要做到“人事合一”，涉及被審計對象和其所在部門的經(jīng)濟職責(zé)相關(guān)的材料都應(yīng)該獲取，遵循由“人”及“事”，鎖定被審計對象這個“人”及其應(yīng)履行的崗位職責(zé)，由此確定審計重點范圍及內(nèi)容，同時獲取具體某件“事”是否合法、合規(guī)、合理、有效的證據(jù)或材料支撐，即審計所需資料清單，最終審計評價時則再由“事”的效果至“人”責(zé)任履行是否到位。

四是依托信息技術(shù)獲取被審計領(lǐng)導(dǎo)干部財務(wù)權(quán)力流程圖。主要就是尋求內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)信息中心部門的配合，從系統(tǒng)中調(diào)取被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在系統(tǒng)中留下的審批痕跡，一方面因為制度中規(guī)定的是“應(yīng)然”，“實然”如何需要具體執(zhí)行情況來界定；另一方面系統(tǒng)導(dǎo)出流程圖可以讓審計人員初步了解被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的主要權(quán)利和職責(zé)分布點，同時也可以對照醫(yī)院制度查看有無違規(guī)審批的情況。

三、結(jié)論

審計資料清單是否明晰直接關(guān)系到審計目標(biāo)和內(nèi)容是否明確，而審計目標(biāo)和內(nèi)容直接關(guān)系到整個審計項目的質(zhì)量，審計人員應(yīng)給與充分重視。本文提出了在中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計中應(yīng)把握好“人事合一”原則確立審計目標(biāo)和重點，然后充分運用平衡計分卡“財務(wù)”“客戶”“內(nèi)部運營”“學(xué)習(xí)與成長”四個維度確定中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計主要內(nèi)容及被審計部門和對象需要提供的材料，同時結(jié)合被審計對象的崗位職責(zé)，依托信息系統(tǒng)，系統(tǒng)地聚焦中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任，促使審計項目效果不斷得到提升。