楊玉珍,閆佳笑,*,楊 洋,楊 陽

1 河南師范大學商學院, 新鄉(xiāng) 453007 2 北京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院, 北京 100024 3 鄭州大學商學院, 鄭州 450001

黃河流域是我國重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟地帶,在經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)安全方面具有重要地位。2019年黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略,要求進一步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分[1],其綠色高質(zhì)量發(fā)展既是時代要求也是必然趨勢。2019年黃河流域接待國內(nèi)外游客34.75億人次,實現(xiàn)旅游收入3.41萬億元,大量人類異地性群體活動必然會增加黃河流域生態(tài)環(huán)境壓力,如何協(xié)調(diào)旅游經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的關(guān)系成為黃河流域必須解決的現(xiàn)實問題。旅游生態(tài)效率是衡量區(qū)域人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度和可持續(xù)發(fā)展水平的重要指標[2],探究黃河流域旅游生態(tài)效率時空演變及空間溢出效應(yīng),對于實現(xiàn)黃河流域旅游綠色高質(zhì)量發(fā)展、協(xié)調(diào)永續(xù)發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

旅游生態(tài)效率旨在實現(xiàn)“最小資源投入和環(huán)境破壞,產(chǎn)生最大社會經(jīng)濟效益”,是衡量旅游永續(xù)發(fā)展的重要指標[3]。國內(nèi)外相關(guān)研究從概念解析與闡述開始[4—5],截至目前,旅游生態(tài)效率的定義學術(shù)界也尚未統(tǒng)一,大多基于世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(WBCSD)提出的“生態(tài)效率”衍生而來[4]。國內(nèi)學者將旅游生態(tài)效率歸納為降低旅游過程中的碳排放及能耗等非期望產(chǎn)出,增加收入等期望產(chǎn)出,實現(xiàn)旅游提質(zhì)增效的過程[5]。隨著研究的深入,旅游生態(tài)效率模型構(gòu)建[6—7]、效率測算[8—9]、理論與綜述[5,10]、規(guī)劃及措施[11—12]的研究成果不斷涌現(xiàn)。學者們開始探究旅游生態(tài)效率的影響因素[13—14]、空間關(guān)聯(lián)性與空間演化[15]。比如,王兆峰等[14]利用超效率SBM模型測算長江經(jīng)濟帶旅游生態(tài)效率,借助面板Tobit模型探索其影響因素。林文凱等[15]采用超效率DEA模型評價江西省旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率,利用ESDA手段揭示其空間差異特征。但是,旅游業(yè)作為強關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè),旅游生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)的研究相對較少,程慧等[16]注意到了旅游生態(tài)效率的俱樂部趨同現(xiàn)象,但并未對俱樂部內(nèi)部的空間溢出效應(yīng)進行分析。

旅游生態(tài)效率的測度方法主要有單一比值法[17—18]、指標體系法[8]、模型法[13,19—20]。單一比值法采用環(huán)境指標與經(jīng)濟指標的比值核算,環(huán)境指標一般采用旅游碳足跡[17]、生態(tài)足跡[18,21]等變量表征。與單一比值法相比,指標體系法雖考慮旅游相關(guān)要素投入,但主客觀賦權(quán)會影響評估結(jié)果。鑒于上述方法存在局限性,學者逐漸采用以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,DEA)[13,15]、生命周期評價(Life Cycle Assessment,LCA)[6]為代表的模型法。傳統(tǒng)DEA模型忽視非期望產(chǎn)出,雖有倒數(shù)轉(zhuǎn)換法[22]、方向距離函數(shù)法[23]等嘗試,但仍不能解決投入產(chǎn)出松弛性問題,學者逐漸傾向于使用非徑向、非角度的SBM[19]、超效率SBM[14]等改進后的模型。具體,Assaf等[10]指出,旅游生態(tài)效率的衡量應(yīng)重點關(guān)注非期望產(chǎn)出。姚治國[6]、王勝鵬等[3]使用旅游碳排放量作為非期望產(chǎn)出環(huán)境影響指標,李鵬等[24]選取旅游生態(tài)足跡表征環(huán)境非期望產(chǎn)出,還有學者以旅游總收入占國民生產(chǎn)總值的比值進行換算后的“三廢”指標表征非期望產(chǎn)出[18,20,25]。研究尺度從全國[16,20]、省域[8]、流域[3,14]、城市[21]、旅游地[17,26]到地級市[15],但跨流域的地級市研究比較少見。

已有文獻為本文提供了重要參考,但仍有進一步完善的空間。其一,旅游生態(tài)效率研究大多集中在全國、省域、長三角或小尺度的旅游地,對承載了國家重大戰(zhàn)略的黃河流域關(guān)注不足,王勝鵬等[3]探究黃河流域旅游生態(tài)效率的時空演化,但以省份數(shù)據(jù)為研究對象,無法詳細刻畫地市層面旅游生態(tài)效率的時空差異。其二,現(xiàn)有研究使用地理加權(quán)回歸[27]、Tobit[14,19]、VAR[2—3]模型探究旅游生態(tài)效率的影響因素,多聚焦于本區(qū)域旅游生態(tài)效率的影響分析,關(guān)于旅游生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)研究較少。鑒于此,本文的貢獻主要有兩點：一是以黃河流域73個地級市的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),測度黃河流域地級市旅游生態(tài)效率,并進行時空演化及空間集聚分析,以動態(tài)視角反映黃河流域旅游生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)實及趨勢。其二,利用空間杜賓模型分析旅游生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng),拓展空間溢出效應(yīng)的應(yīng)用領(lǐng)域,為黃河流域區(qū)域旅游協(xié)調(diào)合作提供有效參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1超效率SBM模型

超效率SBM模型不僅解決投入產(chǎn)出松弛性和非期望產(chǎn)出問題,還對效率值進行排序。利用超效率SBM模型對黃河流域旅游生態(tài)效率進行測度,等級劃分借鑒李志龍等[28]的研究：①很高：TE>0.8；②較高：0.6

(1)

式中,n為決策單元,m、r1、r2表示投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出,x、yd、yu為相應(yīng)矩陣中的元素,ρ為旅游生態(tài)效率。

1.1.2空間自相關(guān)檢驗

(1)全局空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)是從全域視角刻畫空間關(guān)聯(lián)性,計算如下[30]：

(2)

(2)局域空間自相關(guān)。局域空間自相關(guān)是從局域視角衡量地區(qū)間差異和集聚情況,計算如下[30]：

(3)

符號含義與式(2)相同。Ii>0表示局部相似屬性的空間集聚(高-高集聚、低-低集聚),Ii<0表示局部非相似屬性的空間集聚(高-低集聚、低-高集聚),Ii=0表示隨機分布。

1.1.3空間計量模型

本研究采用空間杜賓模型(Spatial Durbin Model,SDM),計算如下[31]：

Yt=αIN+ρWYt+γXt+θWXt+ε

(4)

式中,Yt為被解釋變量的列向量；Xt為解釋變量向量；W為空間權(quán)重矩陣；ρWYt表示鄰近地區(qū)被解釋變量對本地被解釋變量的影響；θWXt表示鄰近地區(qū)解釋變量對本地解釋變量的影響。為衡量各影響因素的邊際效應(yīng),將總效應(yīng)分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)[31]。直接效應(yīng)表示本地解釋變量對本地的影響,間接效應(yīng)表示本地解釋變量對鄰近地區(qū)的影響。參考已有研究[16,28,32—34],以旅游生態(tài)效率為因變量,將影響變量設(shè)定為經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通通達性、政府干預(yù)、市場規(guī)模。其中,經(jīng)濟發(fā)展(ED)采用人均GDP表征[16]；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值表征[28]；交通通達性(TA)采用公路客運量表征[32]；政府干預(yù)(GI)采用財政支出占GDP比重表征[33]；市場規(guī)模(MS)采用社會消費品零售額表征[34]。

1.2 指標選取與研究范圍

構(gòu)建區(qū)域旅游生態(tài)效率評價指標(表1)。(1)投入指標。選取A級景區(qū)得分表征資源投入,考慮到不同等級景區(qū)帶來的影響存在差異,借鑒已有研究[28],以各等級景區(qū)賦分加權(quán)求和計算A級景區(qū)得分,賦分辦法采用《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定》國家標準(GB/T17775—2003)評定細則二(景觀質(zhì)量評分細則：1A—50分；2A—60分；3A—75分；4A—85分；5A—90分),以其所規(guī)定的景區(qū)最低得分作為相應(yīng)級別景區(qū)的旅游資源投入分值。選取星級酒店數(shù)量表征服務(wù)投入。選取旅游固定資產(chǎn)投資表征資本投入,由于城市尚未統(tǒng)計該數(shù)據(jù),參考相關(guān)研究[28],通過第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資乘旅游占比進行換算。勞動力投入選取旅游從業(yè)人數(shù)表征[18],計算方法同上。(2)產(chǎn)出指標。旅游收入和游客數(shù)量是衡量旅游業(yè)績和吸引力的主要指標[10],選取旅游總收入和旅游接待總量作為期望產(chǎn)出[2]。在選取生態(tài)環(huán)境指標時,較為常用的是旅游業(yè)碳排放[3,6],但地市數(shù)據(jù)中難以獲取旅游交通、住宿及其他活動的游客數(shù)量,故考慮數(shù)據(jù)可獲取性,選取旅游廢水排放量、旅游二氧化硫排放量、旅游煙塵排放量表征非期望產(chǎn)出。因為城市沒有單獨核算旅游業(yè)“三廢”的相關(guān)數(shù)據(jù),參照已有研究[18,20,25],采用旅游總收入占國民生產(chǎn)總值的比值進行換算,旅游廢水排放量=廢水排放量×(旅游總收入/國民生產(chǎn)總值),旅游二氧化硫排放量和旅游煙塵排放量的計算過程同上。

表1 旅游生態(tài)效率評價指標

參照李敏納[35]提出的“以自然流域為基礎(chǔ)支撐,考慮地域單元的完整性及地區(qū)經(jīng)濟與黃河的直接關(guān)聯(lián)性”原則,結(jié)合數(shù)據(jù)可獲取性,選取73個地級市(或州、盟)為研究樣本,研究區(qū)域見圖1。上中下游的劃分參考《黃河年鑒》,同時考慮行政區(qū)劃的影響。上游包括青海、甘肅、寧夏、四川、內(nèi)蒙古地區(qū),中游包括山西、陜西地區(qū),下游包括河南、山東地區(qū)。數(shù)據(jù)來源于2010—2019年統(tǒng)計年鑒、旅游年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報、文化和旅游部官網(wǎng),“星級酒店數(shù)量”及非期望產(chǎn)出的地市級數(shù)據(jù)在2010年以前存在較多缺失值,為不影響評價效果,選取2010—2019年的十年期地市級面板數(shù)據(jù)。缺失數(shù)據(jù)用插值法進行補充。為消除價格波動產(chǎn)生的偏差,以2010年為基期對旅游收入和固定資產(chǎn)投資進行平減。

圖1 研究區(qū)域Fig.1 The study area

2 黃河流域旅游生態(tài)效率時空演變格局

2.1 時間演變分析

圖2 時間趨勢圖Fig.2 Time trend chart

從時序看(圖2),黃河流域旅游生態(tài)效率處于波動上升態(tài)勢,2010年旅游生態(tài)效率均值為0.655,2015年上升至峰值0.817,隨后下降至2019年的0.724,整體呈現(xiàn)小幅度增長。隨著時間推移,不同流域旅游生態(tài)效率表現(xiàn)出不同的發(fā)展特征。上游處于流域均值之下,研究期內(nèi)持續(xù)保持上升。中游效率值先波動上升,后波動下降。下游效率值持續(xù)穩(wěn)定在流域均值之上,處于“領(lǐng)頭羊”地位,但2016年后效率值平均每年下降0.100。總體來看,黃河流域旅游生態(tài)效率具有明顯的階段性特征,呈現(xiàn)先上升后下降的波動發(fā)展態(tài)勢,上游和中游上升幅度大于下游。

2.2 空間演變分析

借助ArcGIS軟件分析區(qū)域差異及空間演變特征(圖3)。2010年上、中、下游分別有10、18、23個城市旅游生態(tài)效率處于中等及以上水平,占各區(qū)域城市總數(shù)的32.26%、94.74%、100%,可見,西部上游地區(qū)旅游生態(tài)效率低于東部中下游地區(qū),空間差異顯著,流域旅游生態(tài)效率呈現(xiàn)“下游-中游-上游”階梯式遞減的空間格局。2010年和2019年對比發(fā)現(xiàn),上游灰色數(shù)量減少,藍色、橘黃色數(shù)量增多；中游橘黃色數(shù)量減少,藍色、綠色數(shù)量增多；下游綠色數(shù)量減少。具體來看,上游玉樹、隴南等6個城市由很低水平上升至很低水平以上,中游運城、咸陽等8個城市由中等水平上升至中等水平以上,下游鶴壁、泰安等10個城市由高水平下降至高水平以下?？梢钥闯?上游、中游旅游生態(tài)效率提升,下游效率值下降,區(qū)域差異逐漸縮小。

對比分析決策單元有效的城市空間分布,上游有2個城市達到DEA有效,均值為1.143,鄂爾多斯市效率最高。中游有5個城市達到DEA有效,均值為1.140,西安市效率最高。下游有10個城市達到DEA有效,均值為1.232,青島市效率最高。從數(shù)量看,下游達到DEA有效的城市最多,中游次之,下游最少；從效率高低看,下游達到DEA有效的城市效率更高,上游次之,中游最低；從城市看,無論上游、中游還是下游,在同樣達到?jīng)Q策單元有效的城市中,經(jīng)濟較發(fā)達城市效率更高。

總體來看,黃河流域旅游生態(tài)效率空間差異顯著,呈現(xiàn)“下游-中游-上游”階梯式遞減的空間分布格局,但區(qū)域差異逐漸縮小。在同樣達到?jīng)Q策單元有效的城市中,下游城市效率水平高于上游高于中游,經(jīng)濟發(fā)達城市效率水平高于其他城市。

圖3 空間趨勢圖Fig.3 Spatial trend chart

3 空間相關(guān)性分析

3.1 全局空間自相關(guān)

全局Moran′sI指數(shù)見表2,結(jié)果顯示,在地理鄰近和地理距離權(quán)重矩陣下,指數(shù)均大于0且通過顯著性檢驗?？梢?黃河流域旅游生態(tài)效率存在顯著的正空間自相關(guān),即本地旅游生態(tài)效率會影響鄰近區(qū)域,也會受到鄰近區(qū)域的影響。從演變趨勢看,集聚強度呈現(xiàn)先增后減的“倒U型”趨勢,表明空間依賴性先增強后降低。綜上,黃河流域旅游生態(tài)效率具有明顯的空間集聚與依賴特征,適宜進行空間計量分析。

3.2 局域空間格局演變

LISA集聚圖(圖4)顯示,低-低集聚數(shù)量最多,集中在黃河上游,在四個樣本年份分別為15、18、18、12。高-高集聚主要集中在黃河下游,2019年向黃河中游轉(zhuǎn)移。從分布格局看,高-高集聚和低-低集聚呈集中式連片分布,低-高集聚和高-低集聚呈發(fā)散式分布。從數(shù)量看,低-低集聚>高-高集聚>低-高集聚>高-低集聚?？梢钥闯?黃河流域旅游生態(tài)效率空間鄰近同伴效應(yīng)明顯,尤其是低水平同質(zhì)化集聚狀態(tài)顯著,表現(xiàn)出“低者恒低、高者恒高”的局域空間格局特征。綜上,在旅游生態(tài)效率分析中需要將空間因素考慮在內(nèi)。

表2 全局Moran′s I指數(shù)

圖4 LISA集聚圖Fig.4 LISA spatial clusterLISA：局部空間關(guān)聯(lián)Local indicators of spatial association

4 空間溢出效應(yīng)

4.1 模型檢驗與識別

前文分析表明需要考慮空間溢出效應(yīng),討論之前通過檢驗選取具體模型(表3)。LM檢驗中,P值均顯著,故選擇空間自回歸(Spatial Autoregressive Model,SAR)和空間誤差(Spatial Error Model,SEM)二者結(jié)合的空間杜賓(SDM)模型。通過Wald和LR檢驗SDM模型是否可以退化為SAR或SEM模型,結(jié)果顯示二者均在1%水平上顯著,故不可以退化。最后,Hausman為23.44,在1%顯著性水平下拒絕隨機效應(yīng)的原假設(shè),故選擇固定效應(yīng)模型。綜上,本研究采用固定效應(yīng)的SDM模型。

4.2 估計結(jié)果分析

估計結(jié)果見表4。具體來看：(1)經(jīng)濟發(fā)展的直接效應(yīng)系數(shù)為0.264,間接效應(yīng)系數(shù)為-0.392,均在0.1%的水平下顯著,表明經(jīng)濟發(fā)展可以促進本地旅游生態(tài)效率提高,但會通過負向溢出效應(yīng)抑制鄰近城市旅游生態(tài)效率提高。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的直接效應(yīng)系數(shù)為正但不顯著,間接效應(yīng)顯著為負,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對本地旅游生態(tài)效率具有不顯著的正向影響,但對鄰近城市具有顯著的負向溢出效應(yīng)。(3)交通可達性的直接效應(yīng)顯著為正,間接效應(yīng)顯著為負,表明交通設(shè)施的發(fā)展對本地城市旅游生態(tài)效率具有正向作用,對鄰近城市具有負向溢出效應(yīng)。(4)政府干預(yù)的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)、總效應(yīng)系數(shù)均為正但不顯著,表明政府干預(yù)對本地及鄰近城市旅游生態(tài)效率提高具有積極作用,但作用不顯著。(5)市場規(guī)模的直接效應(yīng)為負但不顯著,間接效應(yīng)和總效應(yīng)均顯著為正,表明市場規(guī)模的發(fā)展會通過正向溢出效應(yīng)促進鄰近城市旅游生態(tài)效率提高。

表3 模型檢驗

表4 分解效應(yīng)

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)論的可靠性,采用地理距離權(quán)重矩陣替代地理鄰近權(quán)重矩陣進行穩(wěn)健性檢驗(表5)。結(jié)果顯示,各變量直接效應(yīng)、間接效應(yīng)、總效應(yīng)的系數(shù)方向和顯著性變化不大,表明研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性,結(jié)論可靠。

表5 穩(wěn)健性檢驗

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

(1)2010—2019年黃河流域旅游生態(tài)效率時序上具有階段性特征,表現(xiàn)為先上升后下降的波動發(fā)展態(tài)勢,總體呈現(xiàn)小幅度增長。階段性變化的原因在于,2011—2015年“十二五”規(guī)劃是全面深化旅游業(yè)改革開放、加快旅游發(fā)展的攻堅時期,政府出臺一系列措施促進旅游生態(tài)效率提升,但隨著旅游業(yè)的發(fā)展,所附帶的環(huán)境影響愈加明顯,旅游生態(tài)資源瓶頸凸顯,效率值下降。上中下游流域效率值對比看,受經(jīng)濟基礎(chǔ)和生態(tài)環(huán)境等因素的影響,黃河上游效率值一直處于流域均值以下,但借助“后發(fā)優(yōu)勢”持續(xù)上升,這與王勝鵬等[3]的研究結(jié)論“黃河流域旅游生態(tài)效率的重心總體向西北移動,內(nèi)陸地區(qū)提升較快”一致。原因在于,黃河上游區(qū)位交通不便,生態(tài)環(huán)境脆弱,旅游發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱,故效率值整體不高。受國家政策的支持,上游借助“后發(fā)優(yōu)勢”加快旅游發(fā)展步伐,加之生態(tài)破壞較小,故效率值持續(xù)上升。下游效率值持續(xù)穩(wěn)定在流域均值之上,自2016年開始明顯下降,旅游高質(zhì)量發(fā)展急需找尋新的增長點。原因在于,下游旅游資源過度開發(fā)所積累的負面影響顯現(xiàn),旅游地環(huán)境污染、生態(tài)失衡造成了旅游生態(tài)效率的下降。

(2)旅游生態(tài)效率空間上具有異質(zhì)性特征,呈現(xiàn)“下游-中游-上游”階梯式遞減的空間分布格局,空間差異顯著但呈縮小趨勢。受研究方法和區(qū)域劃分不一致的影響,與王勝鵬等[3]研究中“東北—西南”向的空間分布態(tài)勢略有差異,但整體都屬于“東-西”向的空間分布,且與“整體呈較強的空間異質(zhì)性,但其區(qū)域差異呈不斷縮小的趨勢”這一研究結(jié)論一致。這種空間差異格局的形成與經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源稟賦、自然環(huán)境等密切相關(guān)。下游相對優(yōu)厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)為旅游污染治理提供資金支持,先進的技術(shù)水平為旅游開發(fā)和保護提供技術(shù)支持,故效率值處于領(lǐng)先水平。中游效率值居中,是因為資源的大量開發(fā)對生態(tài)環(huán)境造成了破壞,旅游經(jīng)濟增長伴隨一定的資源環(huán)境代價。上游效率值最低,原因在于上游經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱,交通不便,環(huán)保技術(shù)落后,加之自然因素制約下生態(tài)環(huán)境脆弱,導致其效率值低于中下游。

(3)全局空間集聚強度呈現(xiàn)先增后減的“倒U型”趨勢,空間依賴性先增強后降低。局部空間格局數(shù)量上呈現(xiàn)低-低集聚>高-高集聚>低-高集聚>高-低集聚,空間鄰近同伴效應(yīng)明顯,尤其是低水平同質(zhì)化集聚狀態(tài)顯著,表現(xiàn)出“低者恒低、高者恒高”的特征。可見,黃河流域旅游生態(tài)效率分布具有明顯的空間集聚與依賴特征,旅游綠色高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)考慮周圍鄰近城市的影響。

(4)黃河流域旅游生態(tài)效率具有空間溢出效應(yīng)。①經(jīng)濟發(fā)展對本地旅游生態(tài)效率提高具有顯著促進作用,對鄰近城市產(chǎn)生負向溢出效應(yīng)。原因在于,經(jīng)濟為旅游綠色發(fā)展提供資金和技術(shù)支持,故對本地旅游生態(tài)效率提高具有促進作用。本地較高的經(jīng)濟發(fā)展會吸引鄰近城市旅游客源、資本、技術(shù)等集聚,對鄰近城市形成虹吸效應(yīng),產(chǎn)生負向溢出作用。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對本地旅游生態(tài)效率的正向影響不顯著。一方面,黃河流域是中國重要的能源基地,對資源的過度依賴形成了資源密集型產(chǎn)業(yè),其他行業(yè)受到擠壓,旅游發(fā)展動力不足,另一方面,以煤炭為主的資源密集型產(chǎn)業(yè)給城市帶來快速發(fā)展的同時也帶來環(huán)境污染,故產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對旅游生態(tài)效率的影響為正但不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對鄰近城市產(chǎn)生負向溢出作用,原因在于,工業(yè)污染物進入環(huán)境后會經(jīng)歷擴散、遷移的過程,環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移使周邊地區(qū)成為該地區(qū)的污染避難所。黃河流域城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化促使高污染企業(yè)向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移,這種轉(zhuǎn)移增加了周邊地區(qū)的環(huán)境壓力,不利于旅游生態(tài)效率的提高。這證實了Zhao[36]關(guān)于綠色經(jīng)濟效率的發(fā)現(xiàn)。③交通可達性對本地城市旅游生態(tài)效率具有正向影響,對鄰近地區(qū)具有負向溢出效應(yīng)。地區(qū)交通可達性強可以提升旅游地可進入性,加速當?shù)芈糜慰驮础①Y金、綠色開發(fā)技術(shù)的集聚,提高旅游生態(tài)效率。本地交通可達性強意味著對鄰近地區(qū)客源、資金等向心作用強,使鄰近地區(qū)出現(xiàn)旅游要素外流,產(chǎn)生負向溢出效應(yīng)。④政府干預(yù)對本地和鄰近城市旅游生態(tài)效率提高具有積極作用但不顯著。政府干預(yù)引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向,促進旅游生態(tài)保護。但黃河流域的研究表明,政府干預(yù)作用不顯著,原因在于政策尚未落到實處,如排污費等環(huán)境法規(guī)在不同地區(qū)執(zhí)行情況和執(zhí)行效果存在明顯差異,污染治理效率不高。⑤市場規(guī)模對本地城市旅游生態(tài)效率具有負向影響,通過空間溢出效應(yīng)促進鄰近城市效率提高。原因在于,繁榮的消費市場派生新的旅游服務(wù)內(nèi)容,提高游客旅游支付意愿,但市場規(guī)模擴大不僅帶來旅游收入增加,也會造成資源消耗和環(huán)境污染排放的增加,故對本地旅游帶來生態(tài)壓力。本地繁榮的消費市場一定程度上會影響鄰近城市的旅游消費,為鄰近城市帶來旅游客源,故對鄰近城市旅游生態(tài)效率具有促進作用。

5.2 政策建議

基于研究結(jié)論,對黃河流域旅游業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展提出如下建議：

第一,制定差異化、互補性旅游發(fā)展策略。各地市應(yīng)充分考慮經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位條件、旅游資源稟賦,因地制宜地采取措施促進旅游業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展。黃河上游在借助“后發(fā)優(yōu)勢”快速發(fā)展的同時注重資源和生態(tài)保護,避免落入資源詛咒陷阱。黃河中游應(yīng)積極學習下游先進技術(shù),同時加強與上游的交流合作,充分發(fā)揮其承“上”啟“下”區(qū)域聯(lián)系的橋梁作用。黃河下游應(yīng)在保持發(fā)展優(yōu)勢的基礎(chǔ)上尋求旅游綠色高質(zhì)量增長新動能。

第二,加強區(qū)域旅游戰(zhàn)略合作。黃河流域旅游生態(tài)效率區(qū)域差異雖呈縮小趨勢,但仍存在不均衡現(xiàn)象。各地市應(yīng)打破行政壁壘,通過鄰近城市知名景點串聯(lián)成線形成區(qū)域聯(lián)動發(fā)展。同時,上-中-下游應(yīng)秉持合作共贏的旅游發(fā)展理念,加強旅游戰(zhàn)略合作,縮小區(qū)域差異。

第三,發(fā)揮鄰近區(qū)域的輻射帶動作用。黃河流域旅游生態(tài)效率空間鄰近同伴效應(yīng)明顯,要充分考慮區(qū)域間的空間相關(guān)性。一方面,充分發(fā)揮區(qū)域中心城市對周邊鄰近城市的輻射帶動作用,完善城市之間尤其是鄰近城市之間的旅游生態(tài)合作聯(lián)動機制,促進城市間旅游管理經(jīng)驗、發(fā)展理念、環(huán)保技術(shù)的交流與借鑒,推動資源要素的跨區(qū)域流動與整合。另一方面,發(fā)揮黃河下游的“領(lǐng)頭羊”作用,在提升旅游發(fā)展的同時,積極以其區(qū)位、經(jīng)濟、資源、技術(shù)等優(yōu)勢對黃河中上游產(chǎn)生輻射示范效應(yīng),帶動全流域旅游綠色高質(zhì)量發(fā)展。

第四,優(yōu)化城市空間溢出效應(yīng)。黃河流域旅游生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)顯著,要最大程度優(yōu)化區(qū)域溢出效應(yīng)。具體來看：(1)強化本地城市對周圍鄰近城市的正向空間溢出效應(yīng)。發(fā)揮政府的資源調(diào)控和政策引導作用,通過政府間聯(lián)合發(fā)展策略強化對鄰近城市旅游資源要素的有效輻射,充分發(fā)揮政府在促進本地及鄰近城市旅游生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展中的作用。(2)調(diào)整本地城市對周圍鄰近城市的負向溢出作用方向。加強區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展合作和交通基礎(chǔ)設(shè)施整體規(guī)劃,緩解經(jīng)濟發(fā)展和交通可達性對鄰近城市的“虹吸效應(yīng)”,以調(diào)整負向溢出作用方向,促進旅游生態(tài)效率提高。

5.3 討論

本研究的特色之處在于將旅游生態(tài)效率研究詳細到市域,括展了空間溢出效應(yīng)的應(yīng)用領(lǐng)域,對黃河流域旅游生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。同時,本研究還存在以下不足：(1)鑒于數(shù)據(jù)可獲取性,采用換算后的市級環(huán)境污染數(shù)據(jù)作為非期望產(chǎn)出,存在一定局限性；(2)未能對黃河流域城市旅游生態(tài)效率時空差異及空間溢出效應(yīng)的內(nèi)在機理機制進行探討。未來可考慮從以下方面進一步研究：(1)通過實地調(diào)研等方式獲取黃河流域地市旅游相關(guān)數(shù)據(jù),采用旅游業(yè)碳排放量衡量環(huán)境影響,完善評價指標。(2)對黃河流域不同地區(qū)旅游生態(tài)效率的空間溢出程度進行細分量化,揭示不同地區(qū)空間溢出的內(nèi)在驅(qū)動機理。(3)考慮以旅游景區(qū)或海拔等更適合流域旅游的要素進行區(qū)域劃分,或能更深刻地反映黃河流域旅游生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀。