張小芹，黃銀鳳，陳永成，徐秀梅，張彩鳳，萬曉文

1江西中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西南昌，330004;2 江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西南昌，330006

國務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布會2020年發(fā)布的《中國居民營養(yǎng)與慢性病狀況報(bào)告(2020年)》調(diào)查顯示，近年來我國慢性病患者數(shù)量不斷增加，慢性病的死亡比例也在持續(xù)擴(kuò)大，2019年我國因慢性病導(dǎo)致的死亡占總死亡的88.5%。并且由于慢性病病程長、病因復(fù)雜、并發(fā)癥多等特點(diǎn)給家庭和社會帶來巨大的負(fù)擔(dān)[1]。因此，慢性病防控成為衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容。但在慢性病防控政策執(zhí)行過程中，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力短板明顯；居民缺乏慢性病防治意識、慢性病分級診療模式尚未形成等成為慢性病防控的重點(diǎn)問題[2]。既往相關(guān)研究主要聚焦于慢性病管理模式探索、居民慢性病防治素養(yǎng)調(diào)查研究、慢性病防治現(xiàn)狀研究以及慢性病防控政策內(nèi)容梳理[3-5]，從宏觀層面對慢性病政策執(zhí)行情況進(jìn)行分析的研究較少，尤其是運(yùn)用政策相關(guān)分析模型分析政策執(zhí)行情況的研究較為少見?；诖?，本研究通過梳理我國慢性病防控政策以及相關(guān)慢性病文獻(xiàn)，分析慢性病政策執(zhí)行過程中政策目標(biāo)和政策手段的模糊性以及政策參與主體間的沖突性，探討慢性病政策的執(zhí)行現(xiàn)狀，為促進(jìn)慢性病綜合防控政策的有效實(shí)施提供理論依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

本文在國務(wù)院、國家衛(wèi)生健康委、國家發(fā)展改革委等相關(guān)政府網(wǎng)站檢索出自2009年新醫(yī)改實(shí)施以來以慢性病為主題的政策文件。剔除與慢性病防控主體不符的文件，共檢索出與慢性病密切相關(guān)的文件5份(表1)。同時(shí)以“慢性病防控”為主題詞，設(shè)定檢索時(shí)間為2017-01-01至2021-09-30，從中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫檢索相關(guān)核心文獻(xiàn)，維普數(shù)據(jù)庫相關(guān)核心文獻(xiàn)較少且其他數(shù)據(jù)庫已收錄，故不納入，其中知網(wǎng)418篇，萬方361篇，共檢索出779篇文獻(xiàn)。剔除與慢性病防控主題不符的；數(shù)據(jù)庫中文獻(xiàn)重復(fù)的；并未涉及慢性病政策執(zhí)行現(xiàn)狀、問題或解決措施的；非核心文獻(xiàn)以及其他會議通知、期刊征稿等，最終納入研究的核心文獻(xiàn)共計(jì)116篇。

表1 我國慢性病防控相關(guān)政策文件

1.2 研究方法

本文以美國學(xué)者M(jìn)atland的模糊沖突模型為理論基礎(chǔ)[6]，模糊沖突模型主要從政策的本質(zhì)特征入手，分析政策的“模糊性”與“沖突性”兩大屬性特征，將政策執(zhí)行劃分為4種類型(表2)。政策的模糊性是指政策目標(biāo)和手段表達(dá)是否清楚，本文對政策模糊性的研究主要是對國家層面慢性病政策文本進(jìn)行分析，從而辨別政策的模糊性程度。沖突性是指政策參與者對政策目標(biāo)和手段是否認(rèn)同，程度如何[7]。本文通過對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，在慢性病政策文件的基礎(chǔ)上，分析慢性病政策參與主體間的沖突性。

2 結(jié)果

2.1 慢性病防控政策執(zhí)行的模糊性

2.1.1 政策目標(biāo)的模糊性。政策目標(biāo)是指政策實(shí)施最終要達(dá)到的目的、要求和結(jié)果，政策目標(biāo)的模糊性是政策目標(biāo)被衡量的程度[8]。新醫(yī)改實(shí)施以來國家多次頒布相關(guān)慢性病防控政策文件。《全國慢性病預(yù)防控制工作規(guī)范(試行)》，以下簡稱《工作規(guī)范(試行)》，從工作計(jì)劃和實(shí)施方案、干預(yù)與管理、信息管理、監(jiān)測與調(diào)查、能力建設(shè)、綜合評估等6個(gè)部分提出相應(yīng)的工作目標(biāo)。《中國慢性病防治工作規(guī)劃(2012-2015年)》，以下簡稱《規(guī)劃(2012-2015年)》，提出慢性病防治的總體目標(biāo)是進(jìn)一步改善慢性病防治網(wǎng)絡(luò)和綜合防治工作機(jī)制，建立慢性病信息監(jiān)測和管理系統(tǒng)，提高慢性病防治能力，并在此基礎(chǔ)上提出明確的階段性目標(biāo)?！吨袊用衤圆∨c營養(yǎng)監(jiān)測工作方案(試行)的通知》，以下簡稱《方案(試行)》，提出要建立適合我國國情的慢性病及其危險(xiǎn)因素和營養(yǎng)監(jiān)測體系。《國家慢性病綜合防控示范區(qū)建設(shè)管理辦法的通知》，以下簡稱《示范區(qū)建設(shè)管理辦法》，明確提出示范區(qū)建設(shè)的目標(biāo)是根據(jù)不同地區(qū)慢性病流行特征，培育適合各地區(qū)特色的慢性病綜合防控模式，總結(jié)推廣經(jīng)驗(yàn)，引領(lǐng)帶動全國慢性病綜合防控工作?！吨袊乐温圆≈虚L期規(guī)劃(2017-2025年)》，以下簡稱《規(guī)劃(2017-2025年)》，則是在《規(guī)劃(2012-2015年)》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了規(guī)劃的階段性目標(biāo)(表3)。就慢性病防控政策目標(biāo)來看，《規(guī)劃(2012-2015年)》和《規(guī)劃(2017-2025年)》都提出了慢性病防治的總體目標(biāo)和階段性目標(biāo)，另外3份文件則分別從慢性病的預(yù)防與管理、危險(xiǎn)因素監(jiān)測、綜合示范區(qū)建設(shè)等角度提出相應(yīng)的政策目標(biāo)。綜上分析，慢性病防控的政策目標(biāo)模糊性逐漸降低。

表3 慢性病防控相關(guān)政策文件及其具體內(nèi)容

2.1.2 政策手段的模糊性。Matland對政策手段的模糊性定義為不存在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所需要的技術(shù)情況下，當(dāng)各種組織在實(shí)施過程中扮演什么角色存在不確定性時(shí)，或當(dāng)復(fù)雜的環(huán)境使得難以確定使用哪些工具、如何使用這些工具、使用這些工具的效果如何時(shí)，政策手段也是模糊的[6]。因此，本文根據(jù)Matland對政策手段的論述主要從政策實(shí)施的組織角色、政策手段兩個(gè)角度對慢性病防控政策手段的模糊性進(jìn)行分析。

組織角色。通過對慢性病防控政策文件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，只有《規(guī)劃(2012-2015年)》和《規(guī)劃(2017-2025年)》將慢性病防治工作的職責(zé)分工延伸到衛(wèi)生領(lǐng)域以外的其他政府部門?！兑?guī)劃(2012-2015年)》要求各部門加強(qiáng)溝通與合作，并對發(fā)展改革部門、教育部門、民政部門等相關(guān)部門在慢性病防治中的工作進(jìn)行了明確分工，形成慢性病防治工作合力?！兑?guī)劃(2017-2025年)》提出健全政府主導(dǎo)、多部門合作、動員社會、全民參與的慢性病防治機(jī)制，并且在《規(guī)劃2012-2015年》的基礎(chǔ)上對有關(guān)部門的工作進(jìn)行了進(jìn)一步的完善。另外3份政策文件則將慢性病的相關(guān)工作實(shí)施落實(shí)到不同層次的衛(wèi)生部門，并未提及衛(wèi)生部門以外的其他部門工作。綜上分析，在慢性病防控的組織角色分工上，部分政策文件依舊將慢性病防控工作局限于衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)部，對加強(qiáng)與衛(wèi)生領(lǐng)域以外的相關(guān)部門合作的探索不足。

政策手段。政策手段是指為了達(dá)成特定的政策目標(biāo)所實(shí)施的政策措施或政策工具?！豆ぷ饕?guī)范(試行)》從機(jī)構(gòu)、工作計(jì)劃和實(shí)施方案、監(jiān)測與調(diào)查、信息管理、干預(yù)與管理、職責(zé)和人員、能力建設(shè)、綜合評估等7個(gè)部分對疾控機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院和專業(yè)防治機(jī)構(gòu)、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的職責(zé)、任務(wù)和基本工作流程進(jìn)行了規(guī)定?！兑?guī)劃(2012-2015年)》主要是從全民健康生活方式的推進(jìn)；慢性病高危人群監(jiān)測和管理；不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任共同體的打造；慢性病綜合防治示范區(qū)的建立；加強(qiáng)技術(shù)合作與國際交流以及政策落實(shí)的保障措施等方面構(gòu)建慢性病防治的政策手段?！斗桨?試行)》則是從監(jiān)測范圍及頻率、抽樣方法、監(jiān)測內(nèi)容及方法、職責(zé)分工、數(shù)據(jù)管理等方面實(shí)施居民慢性病與營養(yǎng)狀況的監(jiān)測?！妒痉秴^(qū)建設(shè)管理辦法》是在全國各級慢性病示范區(qū)內(nèi)具體實(shí)施和拓展了《規(guī)劃(2012-2015年)》中的針對示范區(qū)建設(shè)相關(guān)措施。規(guī)劃(2017-2025年)》是在《規(guī)劃(2012-2015年)》的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步完善相關(guān)政策手段的實(shí)施。綜上所述，我國慢性病防控的相關(guān)政策手段涉及范圍更加全面，涉及內(nèi)容逐漸具體。

2.2 慢性病防控政策執(zhí)行的沖突性

2.2.1 醫(yī)療服務(wù)體系與慢性病管理模式存在沖突。Matland認(rèn)為政策執(zhí)行中的沖突是指當(dāng)一個(gè)以上的組織認(rèn)為一項(xiàng)政策與其利益直接相關(guān)，并且這些組織的觀點(diǎn)不一致時(shí)，政策沖突就會存在[6]。在慢性病的管理模式上，我國堅(jiān)持以預(yù)防為主，推動由疾病治療向健康管理轉(zhuǎn)變，并提倡基層首診、雙向轉(zhuǎn)診的分級診療模式，但目前慢性病管理仍面臨較多困難。一方面，醫(yī)療體系是基于“急病救治”建立的，醫(yī)院主要以診治急性病人為主，對于大多數(shù)疾病以臨床救治干預(yù)手段為主，尚未形成以生活方式、心理、營養(yǎng)、運(yùn)動康復(fù)和健康教育等綜合干預(yù)為手段的適合慢性病防治的醫(yī)療服務(wù)體系。另一方面，資本逐利化在醫(yī)療領(lǐng)域依然存在，致使大醫(yī)院成為資本壟斷的龍頭[9]。更多的患者和就診量意味著更多的收入，上級醫(yī)院為了追求經(jīng)濟(jì)效益或?yàn)闇p輕運(yùn)行負(fù)擔(dān)不愿意將病情好轉(zhuǎn)的患者下轉(zhuǎn)到基層，雙向轉(zhuǎn)診模式難以實(shí)現(xiàn)。

2.2.2 基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)能力與患者的期望存在差距。基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在居民慢性病防治中發(fā)揮著重要作用，在對社區(qū)群眾進(jìn)行健康教育，健康管理等預(yù)防環(huán)節(jié)，基層衛(wèi)生服務(wù)人員仍是主力軍。近幾年我國的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)有了較快發(fā)展，但目前仍面臨不少問題：①基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)水平有待提高?；鶎有l(wèi)生機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)條件較差，醫(yī)療資源配置不平衡。大醫(yī)院掌握著先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)，而基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)設(shè)施和醫(yī)療設(shè)備缺乏，造成基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)水平滿足不了患者需求[10]。②基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人力資源總量不足，人才短缺?！兑?guī)劃2012-2015年》中提出“慢性病防控專業(yè)人員占各級疾控機(jī)構(gòu)專業(yè)人員的比例達(dá)5%以上”。但有研究表明，目前慢性病防控在崗人員占疾控中心專業(yè)人員的比例僅為4.0%，與目標(biāo)水平仍存在差距[11]。③慢性病防控是基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的重要工作之一，但目前基層并未形成針對慢性病防治的績效考核指標(biāo)和激勵機(jī)制。衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)人員由于日常工作量繁重，以及存在“重有償，輕無償服務(wù)”的觀念，導(dǎo)致對慢性病防治工作的積極性不高，在基層仍未建立以績效為導(dǎo)向的慢性病預(yù)防、管理以及治療模式。

2.2.3 居民慢性病防治觀念與慢性病防控政策導(dǎo)向存在差異?！兑?guī)劃(2017-2025年)》中提到“開展慢性病防治全民教育，進(jìn)一步推進(jìn)全民健康素養(yǎng)促進(jìn)活動，到2020年，居民重點(diǎn)慢性病知識知曉率達(dá)到60%”。《全民健康素養(yǎng)促進(jìn)行動規(guī)劃(2014-2020年)》中要求“到2015年，全國慢性病防治素養(yǎng)達(dá)到15%”。文獻(xiàn)研究表明，2017年我國居民慢性病素養(yǎng)水平和2012年相比有了緩慢提升，但總體水平只達(dá)到15.71%。由于我國慢性病防控局勢的嚴(yán)峻性，居民慢性病防治素養(yǎng)仍處于較低水平[5]。從文獻(xiàn)分析來看，居民的慢性病防治主要存在以下幾個(gè)問題。一方面，居民對慢性病仍處于“重治療，輕預(yù)防”的錯誤觀念，居民普遍認(rèn)為“沒有病就不用防”，對慢性病的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識薄弱。另一方面，居民長期以來形成的 “大病小病都去大醫(yī)院”的就醫(yī)習(xí)慣以及對基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療資源的不信任導(dǎo)致了自由無序的就醫(yī)模式。這就與慢性病“基層首診”“分級診療”的政策導(dǎo)向存在差異，在阻礙基層慢性病防控發(fā)展的同時(shí)也造成了各級醫(yī)院醫(yī)療資源的浪費(fèi)。

3 討論

3.1 慢性病防控政策執(zhí)行的模糊性較低

從政策文件分析來看，慢性病防控政策目標(biāo)較明確，但部分文件存在組織角色的分工上相對模糊，整體上來說，慢性病的防控政策上的模糊性依舊較低。一方面來說，政策執(zhí)行的低模糊性能夠使下級單位在實(shí)施過程中更加清晰明了，減少政策執(zhí)行的偏差，確保政策執(zhí)行的最終結(jié)果。但另一方面，過于明確的政策目標(biāo)和政策手段將會減少地方政府的自由裁量權(quán)，弱化了政策的可操作空間[9]。因此，從政策的合理性角度上，目前最新的慢性病宏觀政策文件即《規(guī)劃(2017-2025年)》中明確提出要實(shí)現(xiàn)有效的防控措施，必須因地制宜，根據(jù)不同地區(qū)、不同人群的慢性病流行特征采取針對性的防治目標(biāo)和策略。而對現(xiàn)有出臺的地方慢性病防控政策研究發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別省份外，大部分省份所制定的量化目標(biāo)和具體的實(shí)施手段確實(shí)在中央政策的基礎(chǔ)之上結(jié)合各省實(shí)際情況做了相應(yīng)的調(diào)整,從而確保了慢性病防控政策的合理性。

3.2 慢性病防控政策執(zhí)行的沖突性較高

從文獻(xiàn)分析來看，慢性病防控政策執(zhí)行的沖突性較高，主要表現(xiàn)在各政策參與主體間的沖突性。首先，基于急性病診療的醫(yī)療服務(wù)體系與慢性病以預(yù)防為主的管理模式存在沖突，主要原因在于當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)尚未建立與慢性病管理相匹配的醫(yī)療服務(wù)體系。同時(shí)上級醫(yī)院與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間也存在利益沖突，主要是由于患者診療量與醫(yī)院的收入掛鉤，為了醫(yī)院的財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)和收入，大醫(yī)院不愿意將患者向下轉(zhuǎn)診，致使慢性病的雙向轉(zhuǎn)診模式實(shí)現(xiàn)困難[2]。

其次，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)自身服務(wù)能力滿足不了慢性病患者的需求[10]?；鶎有l(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療資源總量不足導(dǎo)致適合慢性病診療的適宜技術(shù)難以開展；而基層的工作環(huán)境、薪酬水平以及大醫(yī)院對人才的虹吸作用等原因也造成基層衛(wèi)生人才流失嚴(yán)重；加之基層缺乏慢性病防治相應(yīng)的績效考核和激勵機(jī)制也制約著衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力的提升[11]。

最后，居民慢性病防控觀念與慢性病防治政策導(dǎo)向差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一方面居民傳統(tǒng)的疾病治療觀念認(rèn)為“有病就醫(yī)”，對于慢性病這類發(fā)病時(shí)間長，起病隱匿的疾病，一般認(rèn)為不會危及到生命，往往不會主動預(yù)防，到真正發(fā)作時(shí)，才會匆匆就醫(yī)。另一方面，居民普遍“去大醫(yī)院看病”的就醫(yī)習(xí)慣與慢性病的“基層首診”的就醫(yī)模式也存在差異[2]。

綜上，慢性病防控政策屬于模糊性低但沖突性高的政治性執(zhí)行，其支配性因素為權(quán)力。為了政策的有效執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)政策的規(guī)劃目標(biāo)。作為政策執(zhí)行主體的衛(wèi)生部門就會利用權(quán)力強(qiáng)制下級單位執(zhí)行，在這過程中，容易導(dǎo)致“重目標(biāo)而輕質(zhì)量”?！兑?guī)劃(2017-2025年)》要求“到2020年我國高血壓、糖尿病患者規(guī)范管理率達(dá)到60%”。但有很多地方為了完成目標(biāo)只有上門測血壓、測血糖服務(wù)，并未涉及之后相關(guān)的健康管理內(nèi)容，最終導(dǎo)致政策的“變通執(zhí)行”或“政策空傳”[8]。

4 建議

4.1 轉(zhuǎn)變當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生體系，降低各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益沖突

一方面，探索建立以慢性病管理為主的醫(yī)療服務(wù)體系，從以治療為中心轉(zhuǎn)向以預(yù)防為中心。加大資金投入，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)重點(diǎn)建設(shè)體檢科、康復(fù)科、治未病中心等以疾病預(yù)防與康復(fù)為核心的科室。加大健康教育的投入，提高康復(fù)科床位在醫(yī)院總床位中的占比，提升醫(yī)院在慢性病預(yù)防與后期康復(fù)方面的承接能力。調(diào)整醫(yī)師薪酬結(jié)構(gòu)，在醫(yī)生考核體制上引導(dǎo)將慢性病的健康管理內(nèi)容與臨床科室的業(yè)務(wù)銜接。另一方面，充分發(fā)揮醫(yī)聯(lián)體建設(shè)在緩解醫(yī)院和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益沖突中的作用。一是將更多基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)納入到醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中，促進(jìn)醫(yī)聯(lián)體中的各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)優(yōu)秀人才間的“雙向流動”，派遣醫(yī)聯(lián)體上級醫(yī)院專家到基層定期坐診或在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中擔(dān)任業(yè)務(wù)主任[12]。二是明確各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職能分工，建立有效的利益分配機(jī)制。三是在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)實(shí)行以總額預(yù)付制為基礎(chǔ)的復(fù)合型支付方式，實(shí)現(xiàn)總額管理，結(jié)余留用的激勵和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，從而提高基層慢性病就診率。四是加強(qiáng)各級衛(wèi)生健康主管部門對醫(yī)聯(lián)體各成員單位的監(jiān)督考核，將慢性病基層就診量占比、雙向轉(zhuǎn)診率、患者實(shí)際報(bào)銷比、費(fèi)用控制、患者滿意度等納入醫(yī)院考核指標(biāo)[13]。

4.2 加強(qiáng)基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療資源投入及績效考核，提升醫(yī)療服務(wù)能力

基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在慢性病的預(yù)防和篩查工作中發(fā)揮重要作用，尤其是這次疫情防控中基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)大量的衛(wèi)生防疫工作，但我國基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)能力仍然有待提高。一方面，要在一定程度上將財(cái)政向基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)傾斜，固定財(cái)政支出中的一部分投入基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中。提高基層醫(yī)療資源投入總量，提高基層用于開展慢性病適宜技術(shù)的設(shè)備投入，改善醫(yī)療服務(wù)環(huán)境。同時(shí)加大各省醫(yī)學(xué)教育資源投入，通過開展國家農(nóng)村訂單定向免費(fèi)醫(yī)學(xué)生政策，為基層培養(yǎng)具有全科診療思維的醫(yī)學(xué)人才，并建立薪酬績效、職稱晉升、住房等方面的相應(yīng)配套政策以提高基層衛(wèi)生人才的穩(wěn)定性。另一方面，完善以績效考核為主要形式的激勵機(jī)制。不斷完善慢性病防治的績效考核指標(biāo)，將慢性病服務(wù)效果、患者滿意度與人員的績效評估相掛鉤,在基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的考核中將慢性病防治的工作內(nèi)容納入其考核范圍,并成立監(jiān)督評估機(jī)構(gòu)，對基層慢性病防治效果進(jìn)行定期評估，評估效果作為年度考核和獎懲的重要依據(jù),提高崗位績效的考核水平,實(shí)現(xiàn)慢性病防治的工作目標(biāo)[14]。

4.3 完善相關(guān)政策配套措施,轉(zhuǎn)變居民疾病防治觀念

一是提高慢性病防治的政策宣傳力度。拓展慢性病宣傳渠道，充分發(fā)掘電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介在慢性病宣傳中的作用，加大慢性病防治廣告在電視、互聯(lián)網(wǎng)平臺上的投放次數(shù)。將健康教育和健康促進(jìn)作為慢性病預(yù)防的首要策略，組織群眾在慢性病防治日、全民健身日開展“三減三健”的健康生活方式等形式提高人們防治慢性病的意識[15]。二是明確慢性病在不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的自付比例和起付標(biāo)準(zhǔn)。提高基層慢性病診療的報(bào)銷比例，提高未通過轉(zhuǎn)診到上級醫(yī)院進(jìn)行慢性病診治的自付比例，從而規(guī)范雙向轉(zhuǎn)診流程，提高慢性病基層就診率。三是完善基層慢性病用藥制度。在確?；鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范用藥的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大基層慢性病基本用藥目錄，滿足慢性病患者的用藥需求。對藥品價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)籌管理，并將基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供的慢性病診療、預(yù)防、康復(fù)等基本醫(yī)療服務(wù)和項(xiàng)目全部納入醫(yī)保支付范圍，減輕慢性病患者疾病負(fù)擔(dān)。

4.4 加強(qiáng)法律約束與監(jiān)督，促進(jìn)慢性病政策的有效執(zhí)行

現(xiàn)有研究針對政策執(zhí)行中存在的“變通執(zhí)行”“政策空傳”現(xiàn)象[8，16]，試圖以提高政策目標(biāo)的模糊性來擴(kuò)大各級政府自由裁量權(quán)的空間，但慢性病相關(guān)政策文件已經(jīng)在明確政策目標(biāo)和政策手段的基礎(chǔ)上，允許了適度模糊性的存在。良好的政策執(zhí)行效果必須有相應(yīng)的法律評估與監(jiān)督體系與之相配套[17]。因此，要確保慢性病政策有效落實(shí)，必須探索制定國家層面的《慢性病防治法》等相關(guān)法律法規(guī)，從法律層面對慢性病的政策設(shè)計(jì)、政策實(shí)施、職責(zé)分工、監(jiān)督與評估、責(zé)任追究等各方面進(jìn)行明確，充分發(fā)揮法律對慢性病政策執(zhí)行的監(jiān)督作用。此外省級政府要根據(jù)本省慢性病流行情況制定慢性病防治實(shí)施細(xì)則，各級衛(wèi)生健康主管部門成立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，定期對相關(guān)責(zé)任部門慢性病防治工作進(jìn)行評估，并納入各省政務(wù)考核體系，從而提高慢性病政策執(zhí)行的有效性、正當(dāng)性以及約束性[8]。