王麗巍 安 佳

一、問題的提出

鞏固拓展脫貧攻堅成果是黨中央在第二個百年奮斗目標開局之際“三農(nóng)”領(lǐng)域的工作重心。2021年由中國人民銀行、銀保監(jiān)會、國家鄉(xiāng)村振興局等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于金融支持鞏固拓展脫貧攻堅成果 全面推進鄉(xiāng)村振興的意見》(以下簡稱《意見》)，《意見》提出了應(yīng)對疫情影響持續(xù)鞏固拓展脫貧攻堅成果若干措施，指出要強化金融支持政策，增加小額貸款規(guī)模。金融支持政策是十九大以來我國扶貧開發(fā)戰(zhàn)略中的一個重要組成部分和關(guān)鍵實現(xiàn)路徑,強調(diào)的是對農(nóng)村弱勢群體和貧困地區(qū)提供全方位、多層次、廣覆蓋的金融產(chǎn)品和服務(wù)，這一政策與普惠金融理論相符合。普惠金融理論認為，低收入群體與高收入群體一樣，應(yīng)得到共同且公平的金融服務(wù)權(quán)利，每個人都應(yīng)以合理的價格獲取相應(yīng)的金融服務(wù)，進而促進低收入群體積極地參與經(jīng)濟生產(chǎn)活動，增強他們擺脫貧困的信心。近幾年黨中央為使廣大農(nóng)村地區(qū)享有平等的金融服務(wù)權(quán)，滿足農(nóng)村弱勢群體融資需求，相繼出臺了許多針對貧困地區(qū)的金融支持政策如貼息貸款、銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款等，在脫貧實踐中形成了多樣化的金融支持政策搭配組合(即金融助力路徑)，脫貧地區(qū)的各種金融助力路徑基本都是將增強“造血”機能作為金融助力鞏固拓展脫貧攻堅成果的核心。到目前為止，金融支持政策鞏固脫貧攻堅成果效果顯著，但也確實存在一些問題，比如小額信貸違約率高風(fēng)險大、農(nóng)村金融機構(gòu)社會效益與經(jīng)濟效益難以協(xié)調(diào)等。

學(xué)術(shù)界在對于鞏固拓展脫貧攻堅成果的金融支持政策搭配路徑選擇上存在爭論，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行政策研究室基于實地調(diào)查結(jié)果認為直接向貧困戶發(fā)放貸款的金融組合模式效果更好；(1)趙海：《一種金融支持產(chǎn)業(yè)脫貧的模式探析——陜西省石泉縣“統(tǒng)貸統(tǒng)還”調(diào)查》，《農(nóng)村金融研究》 2016年第12期。也有學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)組合模式既符合市場經(jīng)濟規(guī)律又是一種雙贏模式，且可持續(xù)性較強；(2)丁廉業(yè)：《“金融+產(chǎn)業(yè)”模式助力鄉(xiāng)村振興的路徑探索》，《北方金融》2020年第06期。中國銀行蘭州支行的研究認為給予農(nóng)戶的貼息貸款應(yīng)該是金融助力的主要方式，且實際效果較好；(3)李文瑞：《金融脫貧的模式與成效——以甘肅為例》，《中國金融》2012年第16期。而政府與金融機構(gòu)合作模式因存在政府與金融機構(gòu)利益上的博弈問題,加之脫貧項目缺乏必要的激勵約束機制,因之多有人認為效果不彰；(4)張莎：《貧困地區(qū)實現(xiàn)金融脫貧有效治理的路徑探析》，《理論觀察》2016年第2期。也有學(xué)者以互聯(lián)網(wǎng)金融為切入點，認為互聯(lián)網(wǎng)金融能夠提高貧困人口的金融可及性。(5)謝平、鄒傳偉、劉海二：《互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論》，《金融研究》2015 年第8期。不過也有文章認為，不同金融組合模式都存在或多或少的問題。(6)李佳欣、呂德宏：《貧困山區(qū)金融精準組合模式、效果及政策建議》，《農(nóng)村金融研究》2019年第3期。

在我國進入脫貧攻堅完美收官和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略銜接的關(guān)鍵時期，讓脫貧人口過上更加美好生活的前提是如何鞏固拓展脫貧攻堅成果。那么在當前眾多金融支持政策組合中，哪些金融支持政策組合是鞏固拓展脫貧攻堅成果的有效路徑？本文從金融助力鞏固拓展脫貧攻堅成果研究角度出發(fā)，基于《中國農(nóng)村脫貧開發(fā)綱要(2011—2020)》文件提供的資料，收集并整理了包括大別山區(qū)、六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)等14個連片特困地區(qū)的25個金融支持政策脫貧案例，甄別并選出了7種金融助力模式，采用清晰集定性比較分析方法，對采用不同金融助力模式與最后同一結(jié)果之間的關(guān)系進行比較分析，旨在通過比較不同金融助力模式組合對貧困戶增收的帶動作用,驗證哪類金融助力模式更具鞏固拓展脫貧攻堅成果效率，為探索鞏固拓展脫貧攻堅成果的有效路徑提供一個思路和依據(jù)。

二、研究設(shè)計

(一)研究方法

本文采用的是查爾斯·拉金(Charles Ragin)1987年在其著作《比較方法：在定性和定量測量之外》中提出的定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis, QCA)，也稱為“集合論方法(Set-theoretic Method)。

定性比較分析方法是一種以比較分析方法為基礎(chǔ)、以案例分析為研究導(dǎo)向的方法，研究處理案例中因果關(guān)系之間的邏輯關(guān)系，旨在分析影響案例結(jié)果的多種原因的復(fù)雜性現(xiàn)象。QCA將每一個案例中的多種原因視為條件變量組態(tài)，適用于處理中小樣本數(shù)量的案例和因果關(guān)系復(fù)雜的社會現(xiàn)象。該方法認為，多種組態(tài)(原因)導(dǎo)致了案例的結(jié)果，通過對案例進行定性比較分析，研究出案例中條件變量和結(jié)果變量間的因果關(guān)系，從而找出“哪些原因組合可以得出期望的結(jié)果”。QCA分析方法解決了傳統(tǒng)的定性分析方法外部推廣性較差、傳統(tǒng)的定量分析方法深度性較差的缺點，整合了二者的優(yōu)點，是一種超越定性和定量研究的研究方法，該方法還可以細分為模糊集分析(fsQCA)、清晰集分析(csQCA)、多值集分析(mvQCA)和時序定性比較分析(TQCA)等數(shù)種分析技術(shù)。

本文之所以選用清晰集定性比較分析方法研究金融助力模式，首先是因為本文的案例數(shù)量相對較小，不適合大規(guī)模的統(tǒng)計處理，而csQCA方法規(guī)定案例數(shù)在10—60個之間，因此非常適合分析這種小數(shù)量案例樣本。其次是因為政府在不同的貧困地區(qū)采取了不同的金融助力脫貧手段，因此導(dǎo)致每個地區(qū)采取的金融助力模式不盡相同，從而形成了多種因素共同決定一個結(jié)果的現(xiàn)象，通過跨案例比較，可以找到精簡細化后的影響結(jié)果變量的條件組合(組態(tài))，以及二者之間的邏輯關(guān)系，從而揭示蘊含在眾多案例中復(fù)雜的因果關(guān)系。

(二)案例樣本的選擇

基于本文采用的研究方法，本文案例的選擇遵循了以下四個原則：(1)樣本數(shù)：清晰集定性比較分析法要求案例數(shù)在10—60個之間，本文根據(jù)研究對象的特征共選取了25個金融支持政策脫貧案例，符合定性比較分析法的案例數(shù)量要求；(2)公信力：選取的案例項目來源于2011年《中國農(nóng)村脫貧開發(fā)綱要(2011—2020)》確定的國家級貧困縣，入選案例均經(jīng)過了政府機構(gòu)及學(xué)者的甄選，具有一定的公信力；(3)覆蓋面：選取的案例在地域上從東到西，并涉及中西部各個地方的貧困地區(qū)，也覆蓋了脫貧任務(wù)最艱難的大別山區(qū)、六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)等14個連片特困地區(qū)；(4)差異性：在覆蓋面的基礎(chǔ)上尤其注意選取各個不同地區(qū)的不同金融組合模式，以便進行基于同一結(jié)果的多因果的比較分析。甄選出的25個金融支持政策脫貧案例如表1所示。(7)為了制表方便，本文將各地區(qū)采用的金融組合模式編號，然后將號碼列在表中：①貼息貸款模式，②“杠桿式”金融助力模式，③銀行+互助資金貸款模式，④銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式，⑤產(chǎn)業(yè)金融助力模式，⑥“互聯(lián)網(wǎng)+”金融助力模式，⑦“電商平臺”金融助力模式。

表1 25個金融支持政策脫貧案例

(續(xù)表)

(三)解釋變量的設(shè)定

本文依據(jù)政府針對不同貧困地區(qū)實際情況而采用不同的金融支持政策(見表1)，分類出以下幾種主要模式：①貼息貸款模式,②“杠桿式”金融助力模式，③銀行+互助資金貸款模式，④銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式，⑤產(chǎn)業(yè)金融助力模式，⑥ “互聯(lián)網(wǎng)+”金融助力模式，⑦“電商平臺”金融助力模式，共計7種金融助力模式作為解釋變量，在“二分歸屬原則”的方法下，本文對解釋變量進行1和0的賦值如下(見表2)。

表2 金融助力模式解釋變量的設(shè)定

貼息貸款模式：該模式是以政府為主導(dǎo)。在該模式下，中央政府聯(lián)合央行、地方政府聯(lián)合當?shù)劂y行向該貧困地區(qū)的貧困戶和農(nóng)村企業(yè)提供的貸款貼息補助，以此降低貧困地區(qū)貸款成本。本文將政府對貧困地區(qū)實行脫貧貼息貸款政策的案例賦值為1，未實行脫貧貼息貸款政策的案例賦值為0。

“杠桿式”金融助力模式：“銀行+農(nóng)(牧)戶+風(fēng)險補償金”是該模式的主要形式，為解決貧困地區(qū)資金貸款難、資金數(shù)量少的問題，貧困地區(qū)政府或脫貧組織為貧困戶貸款提供擔保，建立“風(fēng)險補償基金池”，幫助貧困地區(qū)農(nóng)(牧)戶從銀行貸出更多的資金。本文將使用“杠桿式”模式的案例賦值為1，未使用該模式的案例賦值為0。

銀行+互助資金貸款模式：該模式下的貧困地區(qū)農(nóng)村，依托農(nóng)村互助協(xié)會或以村委會為單位成立的脫貧互助資金會，銀行作為金融機構(gòu)，將互助資金作為保障，為符合貧困戶貸款標準的農(nóng)牧戶發(fā)放貸款。這種互助資金模式具有一定的杠桿效應(yīng)，銀行一般會向農(nóng)戶發(fā)放多于互助資金幾倍的貸款。本文將使用互助資金模式的案例賦值為1，未使用該模式的案例賦值為0。

銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式：由于貧困戶手中被銀行認可抵押的物品很少，目前大多數(shù)貧困地區(qū)貧困戶通過土地承包經(jīng)營權(quán)、住房財產(chǎn)權(quán)等產(chǎn)權(quán)抵押形式向銀行申請貸款。在本文中，貧困戶將自己的土地承包經(jīng)營權(quán)、住房財產(chǎn)權(quán)等抵押給銀行的案例賦值為1，未使用抵押品向銀行申請貸款的案例賦值為0。

產(chǎn)業(yè)金融助力模式：該模式是指利用貧困地區(qū)瓜果蔬菜、種植業(yè)、畜牧業(yè)和鄉(xiāng)村旅游等區(qū)域性特色產(chǎn)業(yè)，以當?shù)佚堫^企業(yè)或者處于農(nóng)業(yè)核心地位的企業(yè)為對象，通過稅收、貸款等金融手段完善該地區(qū)產(chǎn)業(yè)化鏈條。具體有四個途徑：一是發(fā)放貸款給龍頭企業(yè)，擴大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模；二是金融機構(gòu)為龍頭企業(yè)及其業(yè)務(wù)相關(guān)的上下游企業(yè)辦理授信業(yè)務(wù)；三是龍頭企業(yè)為與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的供應(yīng)商、貧困戶做擔保，幫助他們獲得貸款支持；四是金融機構(gòu)與政府合作，以產(chǎn)業(yè)基金形式幫助當?shù)禺a(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。本文將金融支持發(fā)展當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)的賦值為1，未使用信貸等金融服務(wù)支持本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案例賦值為0。

“互聯(lián)網(wǎng)+”金融助力模式：該模式在政府和銀行主導(dǎo)下，通過正規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺，對貧困地區(qū)的貧困戶和當?shù)仄髽I(yè)提供融資貸款等金融服務(wù)。本文將借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺、手機客戶端進行網(wǎng)上支付、線上信貸的案例賦值為1，未使用線上金融服務(wù)的案例賦值為0。

“電商平臺”金融助力模式：“電商平臺”金融助力模式指的是貧困地區(qū)利用電商平臺和金融機構(gòu)或銀行合作，為貧困地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品提供網(wǎng)上銷售和第三方支付。通過電商平臺，幫助貧困地區(qū)深處的特色農(nóng)產(chǎn)品走出去，增加農(nóng)戶收入。本文將搭建了電商平臺銷售本地區(qū)特色產(chǎn)品、農(nóng)戶購買農(nóng)具等案例賦值為1，未利用電商平臺的案例賦值為0。

(四)結(jié)果變量的設(shè)定

本文將不同金融助力模式的最終效果作為結(jié)果變量，以農(nóng)民是否增收、貧困戶生活方式是否改變、貧困地區(qū)是否形成了產(chǎn)業(yè)鏈、是否產(chǎn)生了社會效益，這四個效果作為衡量25個案例地區(qū)的金融助力效果的指標。根據(jù)“二分歸屬”規(guī)則，如某一個案例通過表2中的金融助力模式使得本地區(qū)農(nóng)民增收、生活方式得到改變、當?shù)匦纬闪水a(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)生了社會效益，則該案例的結(jié)果變量賦值為1,；如某一個案例的金融組合模式效果只達到三個或三個以下的衡量標準，則該案例的結(jié)果變量賦值為0(見表3)。

表3 結(jié)果變量的設(shè)定

(五)真值表構(gòu)建

在對解釋變量和結(jié)果變量賦值后，根據(jù)QCA的研究步驟建立真值表。我們根據(jù)表1和表2每一個案例的解釋變量和結(jié)果變量的賦值原則，進行數(shù)據(jù)匯總，得到真值表(Truth Table)，如表4所示。案例1的解釋變量真值表代號是0000011(下表從左至右)：表示在案例1中，該貧困地區(qū)主要采用“互聯(lián)網(wǎng)+”金融助力模式、“電商平臺”金融助力方式；案例1的結(jié)果變量真值表代號是0：表示案例1所在地區(qū)在上述兩種金融助力方式下，農(nóng)民增收、生活方式改變、產(chǎn)業(yè)帶動、社會效益這四個衡量指標只達到了其中三個或三個以下的效果，因此結(jié)果變量是0。

表4 不同金融助力案例變量組合情況真值表

三、研究結(jié)果與分析

(一)單變量必要性分析

定性比較分析法研究的是“多因一果”性質(zhì)的案例，因此需要檢驗每一個因素是否可以單獨影響結(jié)果，如果案例中每個解釋變量都可以單獨影響結(jié)果變量，這個案例就不能使用QCA方法。因此有必要對所選取案例的條件變量進行單變量必要性分析。

真值表構(gòu)建后，在fsQCA3.0版本的軟件中運行“necessary conditions”, 用來檢驗案例中的是否存在單一的解釋變量對結(jié)果變量的影響，即分析單個解釋變量與結(jié)果變量之間是否存在充分或者必要的關(guān)系，在QCA方法中用一致性和覆蓋率這兩個指標來檢驗上述關(guān)系。

一致性運算公式consistency(Xi≤Yi)=∑[min(XiYi)]/∑Xi

(1)

覆蓋率運算公式coverage(Xi≤Yi)=∑[min(XiYi)]/∑Yi

(2)

一致性的判斷原則，如果一致性大于0.8小于0.9，則說明該單一條件變量X是結(jié)果變量Y的充分條件；如果大于0.9，則說明該單一變量X是結(jié)果變量Y的必要條件，反之亦然。覆蓋率結(jié)果則是用來說明什么樣的條件變量組合對結(jié)果變量Y的解釋力，覆蓋率越大則說明X對Y的解釋理由越大。

從表5可知，產(chǎn)業(yè)金融助力模式的一致性值為1大于0.9，這說明產(chǎn)業(yè)金融助力模式已成為金融助力模式的必要條件，這也意味著缺乏產(chǎn)業(yè)金融助力的貧困地區(qū)很難真正做到自身“造血”功能，脫貧攻堅成果是“短暫”的，因為單向的“輸血”不能從根本上改變貧困地區(qū)的貧困現(xiàn)狀，必須幫助貧困地區(qū)找到當?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈，增強地區(qū)的“造血”功能。其他變量一致性均在0.8以下(即為一般因素)，這說明其余變量沒有單獨對鞏固拓展脫貧攻堅成果效果產(chǎn)生影響，鞏固拓展脫貧攻堅成果是由多重因素、多個變量相互影響形成的，而非某一個單因素(即某個金融扶持政策并不能完全達到鞏固拓展脫貧攻堅成果的效果，需要各種金融支持政策之間的相互搭配，協(xié)力合作)，因此有必要通過條件變量組合來研究鞏固拓展脫貧攻堅成果的有效金融助力模式。

表5 單一因素的必要性分析結(jié)果

(二)定性比較結(jié)果和理論分析

單一因素必要性檢驗后，得出結(jié)果變量是由多重因素所導(dǎo)致，將真值表在Excel中以CSV格式保存，并導(dǎo)入fsQCA軟件中進行csQCA運算，運行“Truth Table Algorithm”,得到了影響不同金融助力模式效果的路徑組合。fsQCA軟件經(jīng)過運算給出了復(fù)雜方案、簡單方案和中間方案。復(fù)雜方案是軟件完全按照文章變量設(shè)置而得出的結(jié)果，簡單方案是軟件根據(jù)變量出現(xiàn)的強弱而得到的結(jié)果，其條件組合相對簡單，也容易出現(xiàn)與事實不符的現(xiàn)象；中間方案的結(jié)果介于復(fù)雜方案和簡單方案之間，根據(jù)布爾代數(shù)原則，該方案在依據(jù)文章變量設(shè)置的基礎(chǔ)上，通過計算優(yōu)選出與事實相匹配的最優(yōu)路徑組合，因此本文選取中間方案的運算結(jié)果，具體結(jié)果見表6。

表6 不同金融助力路徑的定性比較結(jié)果分析

Result=SLPA*～LFPA*BME*DIPA+LFPA*BME*DIPA*EFPA+SLPA*LFPA*BMF*DIPA*EFPA+ SLPA*BMF*DIPA*IFPA*EFPA

由表6定性比較結(jié)果可知，路徑1、路徑2、路徑3的凈覆蓋率較高，且結(jié)果覆蓋率為0.6，這說明路徑1、路徑2和路徑3這三條路徑所呈現(xiàn)出的七組條件變量組合可以覆蓋60%的研究樣本，因此路徑1、路徑2、路徑3是金融助力鞏固拓展脫貧攻堅成果的三種有效路徑。但我們也可看出，這三條路徑在組合搭配上會使用相同的金融支持政策(如路徑1和路徑3均使用了貼息貸款這一金融扶持政策)，這說明我們通過清晰集定性比較分析得出的這三種路徑都是基于金融支持政策下的不同搭配組合。

金融短缺是貧困地區(qū)貧困生成的重要根源，因此，金融供給具有脫貧的功能和作用。本文基于清晰集定性比較分析得出的三種路徑是一種金融供給的形式，我們具體分析如下：

路徑1：(貼息貸款模式)*(～“杠桿式”金融助力模式)*(銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式)*(產(chǎn)業(yè)金融助力模式)(即SLPA*～LFPA*BME*DIPA)

路徑1表示的是貧困地區(qū)在政府實行脫貧貼息貸款政策下，不采用“杠桿式”貸款模式來加大本地區(qū)貸款投放力度，而是采用“銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押+貧困戶”的貸款模式，讓貧困戶通過向銀行抵押土地承包經(jīng)營權(quán)、房屋財產(chǎn)權(quán)等方式獲得更多的銀行貸款，同時，金融扶持本地區(qū)的龍頭企業(yè)、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。

該路徑的作用機理：在已經(jīng)脫貧但經(jīng)濟發(fā)展還未成熟的地區(qū)，政府繼續(xù)向脫貧地區(qū)繼續(xù)“輸血”(貼息貸款)，讓脫貧地區(qū)繼續(xù)享受低成本的貸款，但“輸血”并不是長久之計，脫貧地區(qū)還需“借血”即銀行+農(nóng)村抵押貸款模式增加脫貧地區(qū)群眾的商業(yè)信用，提高借款額度；同時發(fā)展產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢培育該地區(qū)的“造血”能力。

比如湖南湘西地區(qū)一直以來就存在農(nóng)戶融資難問題，農(nóng)村的種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社曾因資金問題一度陷入絕境。2014年隨著農(nóng)村金融改革試點的開始，農(nóng)民可以將林權(quán)作為銀行貸款抵押物。某合作社將林權(quán)作為抵押物從銀行貸款200萬元，使得該地區(qū)種植業(yè)經(jīng)營規(guī)模從之前的2800畝，擴大到了6500畝，經(jīng)營領(lǐng)域也由單一的種植業(yè)擴展到養(yǎng)殖業(yè)、休閑旅游業(yè)，帶動周邊貧困戶脫貧。除此以外，湘西還開展了金融服務(wù)“三農(nóng)”試點，相繼探索出農(nóng)機、農(nóng)房、林權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)等5種形式的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式，這一舉措打通了貧困戶和金融機構(gòu)之間的“最后一公里”貸款問題。

路徑2：(“杠桿式”金融助力模式)*(銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式)*(產(chǎn)業(yè)金融助力模式)*(“電商平臺”金融助力模式)(即LFPA*BME*DIPA*EFPA)

路徑2指的是利用“杠桿式”組合模式加大對貧困地區(qū)和龍頭企業(yè)的信貸投放力度，通過“銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押”方式擴大貧困地區(qū)抵押物品的范圍，使有需要的貧困戶都可貸款，借助脫貧貸款資金發(fā)展本地特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，通過“電商平臺”銷售本地農(nóng)產(chǎn)品。該路徑的作用機理不同于路徑1，對于一些經(jīng)濟發(fā)展較好的脫貧地區(qū)，政府不再給該地區(qū)“輸血”，而是逐步放手，讓這些地區(qū)利用自身的積累進行抵押貸款，以此來增加自身的“借血”籌碼，繼續(xù)深挖該地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)鏈接，并借助“電商平臺”擴寬該地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道，不斷強大該地區(qū)的 “造血”功能。

比如我國脫貧攻堅主戰(zhàn)場貧困縣之一的大別山連片特困區(qū)的潢川縣，該縣經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，貧困人口多，脫貧任務(wù)艱巨。十九大之前，政府一直采用為建檔立卡的貧困戶提供脫貧資金以及政府補助等方式幫助農(nóng)民脫貧致富，但在實踐中不僅資金數(shù)量不足，而且“孤掌難鳴”。十九大以后，潢川縣開始探索“產(chǎn)業(yè)+金融”模式，潢川縣立足本縣的特色產(chǎn)業(yè)，采用了政府貼息貸款、銀行抵押貸款等形式支持當?shù)佚堫^企業(yè)發(fā)展，率先建立起“農(nóng)戶+公司”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式：3000萬元財政資金以擔保金的形式存入當?shù)劂y行，銀行貸款擴大了8—10倍；此外每一貧困戶可貸5萬元，并入股企業(yè)，貧困戶以3年為期限，每年可獲得10%的固定分紅，企業(yè)償還到期貸款。此種模式帶動潢川縣形成了生豬、華英鴨、水產(chǎn)、花木、糧油、食用菌六大農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)群，帶動相關(guān)龍頭企業(yè)100多家，增加了潢川縣貧困戶的就業(yè)崗位，使農(nóng)民收入增加，讓農(nóng)民轉(zhuǎn)變成了工人，形成了基于市場化機制運作的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化鏈以及貧困戶增收的共贏格局。

路徑3：(貼息貸款模式)* (“杠桿式”金融助力模式)*(銀行+互助資金貸款模式)*(產(chǎn)業(yè)金融助力模式)*(“電商平臺”金融助力模式)(即SLPA*LFPA*BMF*DIPA*EFPA)

路徑3指的是在實行貼息貸款模式降低貧困戶貸款成本的同時，利用“杠桿”來加大信貸投放力度，并且依靠農(nóng)村脫貧互助社的貸款來扶持本地特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，利用“電商平臺”進行農(nóng)產(chǎn)品銷售、線上支付等服務(wù)。路徑3是路徑1和路徑2的融合，該路徑的作用原理與路徑1、路徑2最大不同點在于“借血”這一環(huán)節(jié)上，脫貧地區(qū)既依靠政府的低成本貸款又借助自身資本進行抵押貸款，更大地滿足了脫貧地區(qū)的資金需求，使得脫貧地區(qū)獲得更多的借貸資金，為發(fā)展多樣化產(chǎn)業(yè)、嘗試多種經(jīng)營打下了夯實的資金基礎(chǔ)。

比如從陜西省秦巴山區(qū)柞水縣脫貧案例就可以看出，在地方政府財政收入極為有限的條件下，采用脫貧貼息貸款和“杠桿式”組合模式是以政府為主導(dǎo)地位的金融精準脫貧的主要方式。柞水縣依托著兩種信貸模式的脫貧資金鏈，大力發(fā)展本地區(qū)大米、木耳、綠豆等特色農(nóng)產(chǎn)品，建立了縣鄉(xiāng)村三級的“柞水電商農(nóng)產(chǎn)品交易平臺”銷售農(nóng)產(chǎn)品，在產(chǎn)銷對接方面，緊扣 “一主兩優(yōu)”脫貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2020年4月20日習(xí)近平總書記來到了柞水縣小嶺鎮(zhèn)金米村，肯定了金米村利用電商平臺推銷木耳所形成的“小木耳，大產(chǎn)業(yè)”成果。

雖然上述三條路徑中所使用的金融支持政策搭配模式不盡相同，但這三條路徑都依據(jù)“輸血”“借血”“造血”這一邏輯來鞏固拓展脫貧攻堅成果。其中“輸血”與“借血”環(huán)節(jié)是金融助力鞏固拓展脫貧攻堅成果的前提條件(即脫貧地區(qū)的融資需求要得到滿足)，這是基于金融抑制理論和農(nóng)業(yè)信貸補貼理論，金融抑制理論認為農(nóng)村的落后與城市的發(fā)達構(gòu)成了發(fā)展中國家金融發(fā)展呈現(xiàn)出二元結(jié)構(gòu)特征，在金融發(fā)展二元結(jié)構(gòu)作用下，大多數(shù)農(nóng)村貧困地區(qū)不能享受到更多的金融服務(wù)，因此廣大農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)需求并不能得到完全滿足；農(nóng)業(yè)信貸補貼理論認為由于農(nóng)戶受儲蓄能力低和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、風(fēng)險大的雙重制約，金融機構(gòu)并不能完全滿足農(nóng)村地區(qū)的貸款需求，需要政府這只“看得見的手”主動干預(yù)農(nóng)村金融市場，以此來滿足農(nóng)村地區(qū)的貸款需求，優(yōu)化金融資源配置。在這三條路徑中，我們既看到政府運用“看得見的手”(貼息貸款模式)向脫貧地區(qū)“輸血”，又用這只“看得見的手”推出 “杠桿式”金融助力模式、銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式、銀行+互助資金貸款模式來滿足脫貧地區(qū)的“借血”需求，同時利用“產(chǎn)業(yè)”金融助力模式或“互聯(lián)網(wǎng)+”金融助力模式來增強脫貧地區(qū)的“造血”功能，而日益強大的“造血”功能又會進一步促進該地區(qū)“輸血”“借血”的能力，使得脫貧地區(qū)形成良性的“血液循環(huán)”，金融助力脫貧地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果日益顯著。

四、結(jié)論與建議

本文基于金融抑制理論和農(nóng)業(yè)信貸補貼理論，依據(jù)《中國農(nóng)村脫貧開發(fā)綱要(2011—2020)》文件提供的資料，收集并整理了包括大別山區(qū)、六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)等14個連片特困地區(qū)共計25個金融支持政策脫貧案例，從中甄別并選出了7種金融助力模式，采用清晰集定性比較分析方法，對不同金融助力路徑與最后同一結(jié)果之間的關(guān)系進行了比較分析，根據(jù)分析結(jié)果，我們得出了金融助力鞏固拓展脫貧攻堅成果的三條有效路徑：

路徑1：(貼息貸款模式)*(～ “杠桿式”金融助力模式)*(銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式)*(產(chǎn)業(yè)金融助力模式)；

路徑2：(“杠桿式”金融助力模式)*(銀行+農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款模式)*(產(chǎn)業(yè)金融助力模式)*(“電商平臺”金融助力模式)；

路徑3：(貼息貸款模式)* (“杠桿式”金融助力模式)*(銀行+互助資金貸款模式)*(產(chǎn)業(yè)金融助力模式)*(“電商平臺”金融助力模式)。

上述三條路徑中每一條金融支持政策都是農(nóng)村普惠金融的具體表現(xiàn)，但單一的金融支持政策并不能完全鞏固拓展脫貧攻堅成果，需要政策之間的相互配合。通過觀察這三條有效路徑，可以看出政府“貼息貸款”金融助力模式是帶領(lǐng)廣大農(nóng)村地區(qū)由貧困走向脫貧的基礎(chǔ)性金融支持政策，這是因為我國農(nóng)村普惠金融著力于解決“三農(nóng)”在生產(chǎn)過程中面臨資金困境的問題，并且中國人民銀行聯(lián)合多部門在2021年發(fā)布的《意見》中再次強調(diào)了加大對“三農(nóng)”領(lǐng)域的小額貸款金融支持政策。其次，產(chǎn)業(yè)金融助力模式是鞏固拓展脫貧攻堅成果的發(fā)展性金融支持政策，這在當前鞏固拓展脫貧攻堅成果時期依然發(fā)揮著不可替代的作用，也是推動鄉(xiāng)村全面振興的重要動力。

基于這三條有效金融助力路徑，本文提出以下三點建議。

1.政府主導(dǎo)打造特色產(chǎn)業(yè)鏈群，增強已脫貧地區(qū)自我“造血”功能

政府應(yīng)該引導(dǎo)已脫貧地區(qū)因地制宜，以本地區(qū)特色農(nóng)產(chǎn)品、種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為出發(fā)點，選擇本地區(qū)帶動力強、經(jīng)營主體發(fā)展較健全、覆蓋面廣且具備已脫貧地區(qū)地方特色的龍頭企業(yè)為培養(yǎng)和發(fā)展對象，發(fā)展本地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)鏈群，增加本地區(qū)及周邊地區(qū)的就業(yè)崗位，增加農(nóng)民可持續(xù)性收入，實現(xiàn)已脫貧地區(qū)持續(xù)性“造血”模式，從而實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果的目標。

2.銀行等金融機構(gòu)助力鞏固拓展脫貧成果

政府應(yīng)加快完善已脫貧地區(qū)的農(nóng)村信用體系，明確廣大農(nóng)民的信用等級等其他信息，進一步擴大流向農(nóng)民群體的資金流，銀行等金融機構(gòu)可采用“互助資金”“農(nóng)村產(chǎn)權(quán)擔保”等模式，這些金融助力模式不僅解決了農(nóng)村擔保物品少的問題，還提高了農(nóng)民貸款信用，能夠滿足廣大農(nóng)民多元化的貸款需求，從而增強已脫貧地區(qū)人口的自我發(fā)展能力。

3.“電商平臺+金融”與鞏固拓展脫貧攻堅成果的深度融合

農(nóng)村地區(qū)搭建“電商平臺”是新時代鞏固拓展脫貧成果的重要創(chuàng)新模式，已脫貧地區(qū)借助“電商平臺”不僅可以進行銷售農(nóng)產(chǎn)品、購買農(nóng)具等生產(chǎn)生活活動，還可以進行網(wǎng)上支付結(jié)算等金融服務(wù)。“電商平臺”為農(nóng)民和農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)并擴大了市場，平臺的引進不僅增加了農(nóng)民的收入，還改變了農(nóng)民生活方式，農(nóng)民支付方式由線下轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上，支付方式的升級進一步促進了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的升級。