王文倩

(中國社會科學院金融研究所，北京 100006)

一、引言

在經(jīng)濟新常態(tài)發(fā)展時期，完成“要素驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級是我國迫在眉睫的發(fā)展目標?！笆奈濉币?guī)劃將科技自立自強發(fā)展上升到國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐地位，從而迎接新一輪科技革命、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級變革的深入發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級需要一定的資本積累和資本優(yōu)化配置，金融體系作為資源配置的核心、是服務實體經(jīng)濟的血脈，基于銀行的間接融資和金融市場的直接融資是經(jīng)濟主體外部融資的主要渠道。大量研究和歷史經(jīng)驗表明：銀行和金融市場在服務實體經(jīng)濟的功能發(fā)揮方面存在差異，所提供的資本規(guī)模、風險承擔能力和創(chuàng)新激勵作用等方面也是不同的[1]。銀行的間接融資更適合于技術較為成熟、技術創(chuàng)新風險小、具有規(guī)模收益及一定有形資產(chǎn)作為抵押品的企業(yè)[2]；而金融市場的直接融資更適合于技術含量高、技術創(chuàng)新風險較大、經(jīng)營帶有不確定性的企業(yè)。由此，學術界就金融結(jié)構(gòu)以銀行主導型還是金融市場主導型為優(yōu)這一話題，展開了大量的研究，盡管研究結(jié)論不盡相同，但基本形成一個共識：最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)是內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展階段和技術進步的，并不斷隨其動態(tài)演進。

與此同時，近幾年金融科技這一概念開始興起，并對金融服務實體經(jīng)濟這一領域產(chǎn)生了深刻影響。顧名思義，金融科技是金融與科技的結(jié)合，將計算機技術應用于金融領域，從而實現(xiàn)優(yōu)化金融服務功能、形成金融業(yè)務新模式、引發(fā)金融領域創(chuàng)新的目標[3]。例如，云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能及區(qū)塊鏈技術在金融業(yè)務領域的應用，能有效緩解傳統(tǒng)金融業(yè)務的信息不對稱難題、優(yōu)化金融部門的風險管控能力，最終達到提升金融資源配置效率的成效。從金融業(yè)的實踐情況看，國有四大銀行、部分股份商業(yè)銀行及中小銀行都緊抓金融科技發(fā)展機遇，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面進行了積極探索，開發(fā)線上化普惠金融產(chǎn)品、形成數(shù)字化業(yè)務服務模式、建立智能高效的線上風險防控體系等[4]，然而，金融科技在資本市場的應用卻落后于銀行部門[5]。那么基于學術視角出發(fā)，金融結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響是如何變化的？在金融科技革新傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)的背景下，最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點是否發(fā)生了變化？這將是本文重點研究的問題。

二、文獻綜述

經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步由勞動密集型、附加值較小、技術含量較低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)、高附加值和資本技術密集型的新興產(chǎn)業(yè)演進，而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的最根本力量是技術進步[6]。技術創(chuàng)新需要大量的資金投入，銀行的間接融資與金融市場的直接融資具有不同的功能、風險管控模式，這也就形成了一個國家選擇何種金融結(jié)構(gòu)的研究議題。

“銀行主導論”認為銀行貸款在處理信息不對稱方面具有絕對優(yōu)勢，銀行與各企業(yè)之間有著長期的信貸資金承諾信用關系，并存有企業(yè)信息庫，在信息搜尋成本方面具有天然優(yōu)勢，從而能為技術創(chuàng)新項目提供更好的資金支持[7]。此外，F(xiàn)UENTE和JOSE(1996)指出：銀行可通過與貸款主體建立契約合同，規(guī)避技術創(chuàng)新活動中潛在的道德風險問題，從而提升技術創(chuàng)新效率[8]。而“市場主導論”認為金融市場在價格機制揭示信息、風險管控、事后監(jiān)督等方面都優(yōu)于銀行主導型的金融結(jié)構(gòu)體系，從而更有利于一國的技術進步[9-10]。一方面，銀行在提供貸款的同時，傾向于榨取較大份額的企業(yè)信息租金及營業(yè)利潤，不利于提升技術創(chuàng)新長期從銀行獲得資金的激勵，而金融市場能滿足較長生命周期大項目的融資需求[11]。另一方面，銀行的信貸資金較為保守，盡管也會投資到一些技術創(chuàng)新項目，但由于其風險管控的高要求標準，使得風險較高的技術創(chuàng)新項目難以獲得貸款，金融市場則存在著多種風險管理工具，從而彌補銀行的這一缺陷[12]。

與此不同，眾多學者提出動態(tài)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，認為不存在一個普適的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點，最優(yōu)點是隨經(jīng)濟發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、技術水平與世界前沿的距離、要素稟賦等方面的變化而動態(tài)變化的，當金融結(jié)構(gòu)與一國的經(jīng)濟發(fā)展需求相匹配時，則能有效推動技術進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[1,13]。并認為：在低風險技術模仿改造階段，銀行的發(fā)展更利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而在高風險技術自主創(chuàng)新階段，金融市場的作用更加凸顯，隨著技術進步方式由引進模仿轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾骷夹g創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級將對金融市場的需求越來越大，在未來的金融結(jié)構(gòu)調(diào)整中，資本市場的發(fā)展將成為金融制度安排的重點[14]。

近幾年，金融科技快速發(fā)展起來，數(shù)字技術在金融業(yè)務領域的不斷應用，催生了新的金融業(yè)態(tài)、革新了傳統(tǒng)金融業(yè)務模式、提升了金融服務效率，對中國的金融機構(gòu)和金融市場體系都產(chǎn)生了深遠影響。金融科技與傳統(tǒng)金融體系最大的區(qū)別在于其“技術化”特征，將大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術應用于業(yè)務中，使金融服務緩解了交易成本過高、時空有所限制、信息不對稱等難題[15]。一方面，傳統(tǒng)金融體系下，儲蓄者具有“多、小、散”的特點，吸收這類存款需支出高昂的成本，金融科技在互聯(lián)網(wǎng)技術的應用下，能有效吸納各種社會資源并轉(zhuǎn)化為有效資本供給，從而更有利于投資資本的積累[16]。另一方面，金融科技能為企業(yè)提供更多元化的融資渠道，推動金融去中介化的發(fā)展，從而緩解中小企業(yè)融資難、融資貴的問題，實現(xiàn)金融普惠的目標[17]。此外，數(shù)字技術與金融服務業(yè)的整合應用，有利于解決傳統(tǒng)金融業(yè)務中的信息不對稱難題、提升風險管控能力：從信息角度看，相對于傳統(tǒng)金融模式而言，金融科技借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)搜索及云計算等拓寬信息來源渠道，并可在合法合理范圍內(nèi)形成金融領域的共享信息，形成更完備的借款人行為約束機制[18]；從風險管理角度看，金融科技能夠通過借款人事后行為的信息集構(gòu)建調(diào)整企業(yè)的信用評估模型，從而提升風險管控能力、降低風險管理成本[19]。很多研究者緊抓金融科技熱點，形成眾多金融科技影響經(jīng)濟發(fā)展各方面的文獻。劉程(2021)認為，金融科技能通過緩解信息不對稱及促進銀行業(yè)之間競爭的作用機制，提升銀行尤其是中小銀行的信貸資金配置效率[20]。楊松令等(2021)的研究表明：金融科技可通過信息效應、補助效應及關注效應渠道，提升資本市場的信息傳遞效率，且這種邊際效應在資本市場欠發(fā)達的西部地區(qū)更高[21]。此外，在提升全要素生產(chǎn)率[22]、促進技術創(chuàng)新[23]、緩解中小企業(yè)融資等方面[24]，金融科技都發(fā)揮著重要作用。

通過對以往文獻的梳理來看，無論是基于金融結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的視角，還是金融科技對傳統(tǒng)金融模式革新、對經(jīng)濟各方面發(fā)展的影響視角，學術界都涌現(xiàn)了豐富的研究成果，這些文獻既從理論層面給出一些技術上的可行做法，又對相關問題進行了實證檢驗，但仍存在一些研究問題尚待補充：現(xiàn)有文獻多集中于單一視角，研究金融科技對經(jīng)濟增長、資源配置效率及技術創(chuàng)新等方面的影響，鮮有文獻將金融科技、金融結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級納入同一框架進行探究。從金融業(yè)實踐情況來看，證券市場的科技化水平明顯偏低，金融科技在銀行部門的應用遠超于證券市場，金融科技的發(fā)展迫使眾多銀行進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而更好地迎接激烈的競爭時代。當把金融科技、金融結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級同時考慮時，在金融結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中，是否存在最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點？金融科技的發(fā)展是否會改變最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點？這些問題還尚待補充。鑒于此，基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟理論思想，從金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相匹配這一原則出發(fā)，借助我國30個省市區(qū)(西藏、港澳臺地區(qū)除外)2011—2019年期間的數(shù)據(jù)樣本，研究考察金融科技、金融結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的關系，探索金融結(jié)構(gòu)在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中，金融科技的發(fā)展如何影響最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的變化。

三、研究假設

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級需要金融體系賦予大量的資金，基于銀行的間接融資和金融市場的直接融資在為經(jīng)濟主體提供資金時所發(fā)揮的儲蓄動員、信息不對稱處理、風險管理及創(chuàng)新激勵等功能是有所差異的。一直以來，中國經(jīng)濟增長奇跡與“銀行主導”型金融結(jié)構(gòu)在學術界和業(yè)界備受關注，這給“市場主導論”帶來一個重大挑戰(zhàn)。

銀行作為提供間接融資的金融機構(gòu)，由于其體量大、規(guī)模效益優(yōu)勢明顯等特征，使得銀行能容易獲取企業(yè)信息，降低企業(yè)的融資成本。同時，貸款契約合同要求企業(yè)及時披露財務信息，并規(guī)定企業(yè)需提供一定的抵押品給銀行，這樣可以避免由信息不對稱而帶來的道德風險問題，從而將信貸資金配置到可能成功的技術創(chuàng)新項目上。然而，銀行在服務技術創(chuàng)新方面也存在一些局限。一方面，一些輕資產(chǎn)重知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，可能由于缺少抵押品而難以獲得信貸資金。另一方面，銀行采用縱向風險分擔方式進行風險管控，無論經(jīng)濟環(huán)境處于繁榮期還是蕭條期，無論貸款方的經(jīng)營狀況如何變化，存款方都可以獲得固定收益，整個過程中，銀行將投資者的風險進行內(nèi)部化，將企業(yè)投資風險全部轉(zhuǎn)化為自身所承擔的風險[25]?？梢姡@種縱向風險規(guī)避方法無法全面規(guī)避系統(tǒng)性風險，因此，銀行體系有利于支持“寄生”型、風險特征較小的技術創(chuàng)新類型。然而，金融市場能夠彌補銀行體系的這種局限性，缺少抵押品的新型創(chuàng)新企業(yè)可以通過金融市場進行外部融資。例如，股票市場的價格發(fā)現(xiàn)功能使其本身具備了產(chǎn)生信息的功能，從而挖掘出真正具有發(fā)展前景和高盈利潛力的創(chuàng)新項目[26]。此外，就風險管理功能而言，金融市場通過橫向風險分擔機制進行風險規(guī)避，存在多種多樣的金融產(chǎn)品、衍生金融工具產(chǎn)品，投資人可以通過將投資組合分散化的形式來對沖風險，這樣同個投資項目的風險可以分擔到不同的投資人身上，如資產(chǎn)證券化就是一種很好的有效辦法。由此，這種“風險共擔、利潤共享”的機制更有利于原創(chuàng)型、風險較高的技術創(chuàng)新。

綜上可知，銀行和金融市場在促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方面各具優(yōu)勢，由此啟發(fā)林毅夫等為代表的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟論的學者，認為最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)論或許可解釋中國金融結(jié)構(gòu)-經(jīng)濟增長奇跡的謎題，即最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)內(nèi)生于一國的資源稟賦，并且是動態(tài)演化的，當金融結(jié)構(gòu)滿足技術發(fā)展水平時，才能帶動經(jīng)濟增長，在發(fā)展中國家，并非必須一步到位學習發(fā)達國家證券市場的制度安排。中國自改革開放以來，經(jīng)歷了勞動密集型向資本、技術密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，技術進步也由大量引進、模仿、改造轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g自主創(chuàng)新，在此期間，銀行體系對經(jīng)濟的發(fā)展具有重要貢獻，在未來經(jīng)濟由低級發(fā)展階段逐步邁向高級發(fā)展階段的過程中，金融市場對技術自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用也會越來越重要，可見，銀行主導型金融結(jié)構(gòu)的推動作用將會產(chǎn)生拐點。

鑒于此，本文提出假設1：從整個金融體系來看，以銀行為主導的金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在倒“U”型關系，即存在一個最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點，能最大程度地促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

近些年，金融和科技的融合發(fā)展快速成為國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展趨勢，并在逐步推動傳統(tǒng)金融服務模式轉(zhuǎn)型、改善金融資源的配置方式和配置效率，對金融中介機構(gòu)和金融市場產(chǎn)生了深遠且重大的影響。金融科技源于金融與科技的結(jié)合，金融穩(wěn)定委員會(FSB)將金融科技定義為“以信息技術為支撐的金融服務創(chuàng)新”，即借助大數(shù)據(jù)、云計算、機器語言、區(qū)塊鏈等科技，為金融業(yè)領域創(chuàng)造新的業(yè)務模式、業(yè)務流程及金融產(chǎn)品等，2019年中國人民銀行發(fā)布的《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2019—2021年)》中，對“金融科技”內(nèi)涵的界定也借用了此定義。中國經(jīng)濟的增長模式正由投資驅(qū)動向技術創(chuàng)新驅(qū)動方向轉(zhuǎn)變，現(xiàn)階段70%的技術創(chuàng)新都來自于民營企業(yè)，在創(chuàng)新驅(qū)動新引擎下，進一步發(fā)揮民營企業(yè)的創(chuàng)新潛力和優(yōu)勢變得尤為重要。然而，銀行作為中國傳統(tǒng)的金融中介機構(gòu)，更容易滿足有政府擔保、有充足抵押品的國有企業(yè)和大型企業(yè)的貸款需求，這無疑對民營企業(yè)的信貸供給產(chǎn)生了“擠出效應”，其中的原因在于：很多新型企業(yè)具有重技術輕資產(chǎn)的特征，與銀行信貸需提供抵押物的授信方式相違背，此外，很多民營企業(yè)成立時間短，缺少可參考的財務報表信息，給銀行風險審批環(huán)節(jié)帶來難題，這些都不利于民營企業(yè)發(fā)揮自身的技術創(chuàng)新潛能。但隨著金融科技的跨越式發(fā)展，國內(nèi)眾多銀行開始緊抓競爭契機進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字技術的應用提升了金融中介效率，使銀行更能有效地滿足中小民營企業(yè)的信貸需求，破解中小企業(yè)技術創(chuàng)新困境。

具體而言，金融科技的發(fā)展對銀行的改變表現(xiàn)為以下方面：

第一，金融科技的應用緩解了銀行與企業(yè)存在的信息不對稱難題。在眾多民營企業(yè)缺乏財務報表信息的情況下，銀行可利用大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字技術獲取貸款企業(yè)的基礎信息，并對其信用信息和經(jīng)營狀況的海量數(shù)據(jù)進行深層次挖掘，在此基礎上，對數(shù)據(jù)進行實時、智能化的計算、分析、決策和共享，這能夠最大程度地降低銀企之間的信息不對稱，從而篩選出高效率企業(yè)為其提供信貸支持[27]。此外，在金融科技迅速發(fā)展的態(tài)勢下，國家也一直實行大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，鼓勵并加速推進數(shù)據(jù)資源整合、開放及功效，銀行與銀行之間、銀行與政府和企業(yè)之間，都可利用互聯(lián)網(wǎng)技術進行端口對接，通過云計算、大數(shù)據(jù)等技術建立企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫，從而最大化地解決銀行面臨的信息不對稱問題。第二，金融科技的發(fā)展有利于彌補銀行在風險管控方面的局限性[28]。長期以來，傳統(tǒng)的銀行風險管控模式大都采用縱向風險分擔，且風控技術有限，主要依靠單一維度、有限的、可靠性不確定的線下數(shù)據(jù)及專家的主觀判斷，在為風險特征高、缺乏抵押品的技術型企業(yè)提供服務時，傳統(tǒng)風控模式的局限性較大，銀行往往表現(xiàn)出惜貸行為，不利于發(fā)揮企業(yè)技術創(chuàng)新的潛能。在金融科技發(fā)展背景下，銀行能夠利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等技術對內(nèi)外部的線上數(shù)據(jù)進行深度挖掘、計算、分析，從而建立實時、精準、高效的全流程風險監(jiān)控模型[29]。例如，微眾銀行建立的基于輿情的貸中風控系統(tǒng)平臺，依靠海量數(shù)據(jù)搭建信貸額度評估模型，綜合客戶畫像、企業(yè)流動性、違約風險等多種因素進行信貸利率定價，從而更好地改善銀行傳統(tǒng)的風險監(jiān)測模式，工商銀行、建設銀行及招商銀行等基于引流和競爭等因素，紛紛與微商銀行簽訂合作協(xié)議，通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型打破服務技術型中小企業(yè)的困境。此外，金融科技的發(fā)展有利于銀行降低運營成本、提升運營效率。一方面，傳統(tǒng)的吸收存款和發(fā)放貸款業(yè)務需基于物理網(wǎng)點、人工和前臺完成，并要進行大量重復性的工作，面臨高昂的運營成，在金融科技的應用下，銀行可打破地理空間限制，以人工智能替代人力勞動，從而能夠以更低的成本吸收小而散的存款資金、并將其轉(zhuǎn)化為貸款。另一方面，很多銀行將放貸業(yè)務由線下轉(zhuǎn)為線上，借助生物識別、電子簽章等技術，整個貸款的申請、審核、信貸資金發(fā)放、還款流程都在互聯(lián)網(wǎng)上完成，信貸審批時間從傳統(tǒng)模式的平均7天縮短到平均1分鐘。

可見，金融科技的發(fā)展改變了銀行業(yè)態(tài)，緩解了銀企信息不對稱困境，改善了銀行風控模式，降低了銀行運營成本?？偨Y(jié)而言，金融科技有效提升了金融中介效率，打破了銀行在服務技術型中小企業(yè)方面的局限，更能推動銀行對企業(yè)技術創(chuàng)新潛能的正向影響。同樣，金融市場也進入嶄新的金融科技發(fā)展時代，將人工智能、大數(shù)據(jù)及云計算等技術應用于證券經(jīng)紀業(yè)務、系統(tǒng)維護、經(jīng)營決策中，形成了嶄新的商業(yè)模式和服務業(yè)態(tài)。但相比較而言，根據(jù)《中國證券業(yè)發(fā)展報告(2019,2020)》，金融市場在金融科技投入方面遠低于國內(nèi)的銀行，在金融科技助力金融機構(gòu)運營效率的提升中，金融市場與銀行相比仍存在明顯不足[5]，在發(fā)揮企業(yè)技術創(chuàng)新潛力方面，金融科技對銀行服務功能的改善程度也明顯高于金融市場[30]。那么在金融結(jié)構(gòu)影響技術創(chuàng)新的分析框架中，金融科技的在銀行體系和金融市場兩方面應用程度的差異，將會影響最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化。

鑒于此，本文提出假設2：在銀行主導型金融結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中，金融科技將引起最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的移動，金融科技發(fā)展水平越高，最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的銀行占比程度越高。進一步，這種變化的影響機制在于：金融科技應用于銀行體系提升了金融中介效率。

四、研究設計

(一)模型設定

基于前文的理論分析，為驗證假設1，建立如下計量模型：

+λt+εt

(1)

借助模型(1)檢驗金融結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的非線性效應并計算最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點。其中，下標i、t分別表示樣本的地區(qū)和時間年份，Teci,t代表t年i地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標，F(xiàn)instrui,t代表相應的金融結(jié)構(gòu)指標，CVi,t代表一系列控制變量，λi和λt分別代表控制地區(qū)和時間的固定效應。根據(jù)理論假設，此模型是一個倒“U”型結(jié)構(gòu)，其拐點即最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的計算公式如下：

Point=-β1/2β2

(2)

進一步，為了驗證假設2，建立如下計量模型：

+γCVi,t+λi+λt+εt

(3)

+λ4(Finstrui,t×Fintechi,t×Fiei,t)+γCVi,t+λi

+λt+εt

(4)

借助模型(3)驗證在金融結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中，金融科技的發(fā)展是否會改變最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點，其中，F(xiàn)intechi,t代表金融科技指標，此時，新的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的計算公式為：

Point*=-γ1/2γ2

(5)

借助模型(4)驗證引起最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點移動的理論機制，其中，F(xiàn)iei,t代表金融中介效率，F(xiàn)instrui,t×Fintechi,t×Fiei,t表示金融結(jié)構(gòu)、金融科技、金融中介效率三個變量的交乘項，其它變量定義與上述同理。

(二)變量設定和樣本數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(Tec)，參照周昌林和魏建良(2007)[31]、周艷明等(2019)[32]文獻，將三次產(chǎn)業(yè)全部納入指標設定標準，以總產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)各部門產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)各部門勞動生產(chǎn)率等指標構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標，P代表三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值各自占GDP的比重，L代表三次產(chǎn)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率，以三次產(chǎn)業(yè)各自產(chǎn)值與各自就業(yè)勞動力之比衡量：

(6)

2.解釋變量

本文的解釋變量分別是金融結(jié)構(gòu)指標和金融科技指標。其中，金融結(jié)構(gòu)(Finstru)借鑒大部分文獻的做法，以各地區(qū)每年的銀行貸款余額與股票市場交易額表示，該值越大，說明地區(qū)金融結(jié)構(gòu)越偏向于銀行主導類型。金融科技(Fintech)指標借鑒北京大學數(shù)字金融研究中心課題組公布的研究報告《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》，該報告包括了數(shù)字金融總指數(shù)及三個不同維度的分指標，分指標分別為數(shù)字金融的覆蓋廣度、使用深度及數(shù)字化程度。需要說明的是，黃益平和黃卓(2018)的研究指出：北大數(shù)字金融研究中心提出的“數(shù)字金融”與央行所提的“金融科技”在定義和內(nèi)涵上基本是一致的，通常情況下，現(xiàn)有文獻都堅持對兩者秉持“同質(zhì)論”觀點[33]，因此，本文選取的金融科技指標是合理的。

3.中間機制變量

本文中間機制變量為金融中介效率(Fie)，借鑒肖康康和強皓凡(2021)[34]的做法，以銀行業(yè)金融機構(gòu)貸款余額與居民儲蓄余額的比值衡量，該值越大，說明銀行儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的過程越高效，銀行服務實體經(jīng)濟的能力也越強。

4.控制變量

固定資產(chǎn)投資率(invest)，以各省每年固定資產(chǎn)投資額占GDP比重衡量；政府支出(gov)，以各地政府財政支出占GDP的比重衡量；人力資本(edu)，以各地人均受教育年限衡量；對外貿(mào)易發(fā)展(trade)，以各地進出口總額GDP比重衡量。

5.研究樣本和數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)可得性以及西藏、港澳臺地區(qū)缺失較多數(shù)據(jù)的現(xiàn)實，本文選擇2011—2019年中國的30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。金融科技(Fintech)指標來自北京大學數(shù)字金融研究中心課題組公布的研究報告《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》，其他相關指標數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》、各省金融統(tǒng)計年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫整理所得，各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

五、實證結(jié)果分析

(一)全樣本回歸結(jié)果

表2匯報了對最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點即模型(1)的檢驗估計結(jié)果。具體而言，第2列和第3列呈當加入金融科技變量后，拐點會右移動，同樣的計算公式可得拐點變?yōu)?.731 9，相比較于未加入金融科技變量，最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點右移了0.123，即最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)更加偏向于銀行部門比例的增加。這一變化趨勢表明：金融科技的發(fā)展對銀行來說并不僅僅是“錦上添花”的作用，而是賦予銀行更多科技功能、顯著緩解了銀企信息不對稱問題、降低銀行服務成本、提升銀行服務效率，使得銀行部門服務實體經(jīng)濟的能力更強了。然而，金融科技給金融市場帶來的紅利暫時弱于銀行部門，可能的原因在于：相比較于銀行部門，金融市場尤其證券行業(yè)受到監(jiān)管合規(guī)的約束較強，使得證券市場的技術應用普遍處于技術落地探索階段，整體科技化程度較低。所以，在金融科技發(fā)展的契機下，最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)中銀行部門發(fā)展的比值提高了，銀行通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型，能彌補先前服務高風險技術特征企業(yè)的缺口，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

表1 描述性統(tǒng)計

現(xiàn)了金融結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的關系，第2列不包括控制變量，第3列加入全部控制變量；第4列和第5列將金融科技變量加入回歸方程，估計結(jié)果呈現(xiàn)了金融科技對最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的影響，第4列不包括控制變量，第5列加入全部控制變量?？梢钥闯?，銀行主導型金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間并非簡單的線性關系，而是一個開口向下的倒“U”型關系，通過第3列核心變量的系數(shù)，并借助公式(2)可計算拐點處的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點為3.608 9，即當銀行部門發(fā)展與股票市場發(fā)展的比值處于該點時，能最大限度的促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。這一數(shù)值也表示：當銀行主導金融結(jié)構(gòu)點在低于該值時，此時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級更加依賴技術吸收、模仿等低風險特征的技術進步，銀行部門比例的增加更利于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；當銀行主導金融結(jié)構(gòu)點在大于該值時，此時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級更加依賴自主創(chuàng)新的高風險類型的技術進步，銀行部門比例的增加將不再利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，此時金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要增加金融市場直接融資的比例，才能更有效地推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)轉(zhuǎn)型升級。

表2 全樣本基準回歸結(jié)果

(二)區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

考慮到經(jīng)濟發(fā)展水平和金融資源分布的區(qū)域不平衡性，本部分進一步對以上問題進行區(qū)域異質(zhì)性檢驗，回歸結(jié)果見表3，第2列與第3列為東部與中西部地區(qū)銀行主導型金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關系檢驗結(jié)果，第4列與第5列為加入金融科技變量后，對東部地區(qū)與中西部地區(qū)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點改變的回歸結(jié)果。具體而言，由回歸結(jié)果與相關系數(shù)的計算結(jié)果可知，無論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，銀行主導型金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都存在倒“U”型關系，相比較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)金融結(jié)構(gòu)的拐點值較低，即最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點處，東部地區(qū)對銀行的需求低于中西部地區(qū)。不難理解，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級都落后于東部地區(qū)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的技術創(chuàng)新也較大程度依賴于技術獲取改造，銀行的發(fā)展從而能較好地滿足中西部經(jīng)濟的發(fā)展需求及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。當加入金融科技變量時，由回歸結(jié)果與相關系數(shù)的計算結(jié)果可知，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)拐點都發(fā)生了右移，分別偏離原模型0.276 4和0.076 5?？梢姡瑬|部和中西部地區(qū)的金融科技發(fā)展，都引致了最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)中的銀行占比提升，然而，相比較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)金融科技對最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的影響程度更大?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術進步逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦唢L險自主創(chuàng)新模式，而銀行在服務技術創(chuàng)新時面臨較大的局限性；另一方面，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速，金融科技水平也遠遠高于中西部地區(qū)，其銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也擁有良好的外部條件，例如，金融科技發(fā)展領先的地區(qū)主要有北京、上海、廣東、浙江等省市都屬于東部地區(qū)。因此，東部地區(qū)在銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面也領先于中西部地區(qū)，從而能更大程度地打破銀行服務技術創(chuàng)新的局限性，更好地提升銀行服務實體經(jīng)濟的能力。

表3 區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

(三)進一步的機制檢驗回歸結(jié)果

由前文理論研究假設可知，在分析金融科技影響最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)時，一個重要的設定在于銀行對金融科技的應用，使銀行系統(tǒng)在服務技術風險偏高的企業(yè)時，能夠有效克服信息不對稱難題、優(yōu)化風險管控模式，金融科技通過提升銀行這一金融中介服務實體經(jīng)濟的效率，使得最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的銀行占比提升。表4的第2列匯報了對模型(4)影響機制檢驗的回歸結(jié)果，通過核心變量和交乘項的回歸系數(shù)及顯著度可以看出，模型(4)得以驗證，金融科技通過提升金融中介效率這一機制，改變了在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的位置，使得最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)中的銀行占比提升。

表4 機制檢驗及穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為使本文核心研究假設的結(jié)論更加穩(wěn)健，考慮從替換核心變量方面對此進行穩(wěn)健性檢驗，具體而言，《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》報告包括了數(shù)字金融總指數(shù)及三個不同維度的分指標，分指標分別為數(shù)字金融的覆蓋廣度、使用深度及數(shù)字化程度。其中，數(shù)字化程度分指標刻畫了金融科技服務方面的移動化、實惠化、信用化和便利化等方面的內(nèi)容，對于克服銀行服務高風險技術創(chuàng)新企業(yè)的短板方面更加具有針對性。因此，采用數(shù)字化程度分指標對核心假說進行穩(wěn)健性檢驗是非常合理的。表4的第3和4列是穩(wěn)健性回歸結(jié)果，替換核心解釋變量金融科技后再次對假設1和假設2進行檢驗，第3列未加入金融科技變量，第4列是加入金融科技變量的回歸結(jié)果。可以看出:替換金融科技這一核心解釋變量后，通過計算兩個最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的結(jié)果比較，假設1和假設2再次得以驗證。

六、結(jié)論與政策啟示

金融與科技的快速融合革新了傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)，并對國內(nèi)傳統(tǒng)金融機構(gòu)的業(yè)務發(fā)展模式產(chǎn)生了深刻的影響，在金融科技的快速發(fā)展下，如何更好地布局調(diào)整金融結(jié)構(gòu)，對推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、經(jīng)濟高質(zhì)量增長具有重要意義。本文在內(nèi)在邏輯梳理的基礎上，旨在考察金融結(jié)構(gòu)對技術創(chuàng)新的非線性影響過程中，金融科技的發(fā)展對最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點變化的影響作用。研究結(jié)果表明：

第一，從整個金融體系結(jié)構(gòu)來看，銀行主導的金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在著倒“U”型關系，即在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的過程中，存在一個最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點，即最優(yōu)的銀行和金融市場發(fā)展比重，能最大程度地推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。第二，金融科技的發(fā)展快速帶動了銀行部門的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，使得銀行體系傳統(tǒng)的服務模式得以優(yōu)化，在研究框架中納入金融科技變量時，最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點產(chǎn)生向右移動的改變，具體而言，金融科技的發(fā)展水平越高，最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點處的銀行占比程度越高，且中間影響機制在于金融中介效率的提升。第三，進一步考慮到區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性時，相比較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)更偏向于銀行部門的發(fā)展；當加入金融科技變量時，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點都發(fā)生向右移動的改變，而相比較于中西部地區(qū)，金融科技對東部地區(qū)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點的改變程度更大。

基于研究結(jié)論，本文有如下政策啟示：

第一，在金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，應意識到銀行與金融市場是互補關系，應從供給側(cè)入手建立“雙輪驅(qū)動”的金融結(jié)構(gòu)體系，使之與當前國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、技術進步的需求相匹配。從國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)實來看，區(qū)域不平衡特征意味著各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的技術進步機制存在差異性，東部地區(qū)的經(jīng)濟增長走在國內(nèi)前列，現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級多依賴高新技術產(chǎn)業(yè)及高端制造業(yè)的發(fā)展，因此應加快東部地區(qū)金融結(jié)構(gòu)的市場化改革，完善金融市場直接融資服務，從而支撐未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)轉(zhuǎn)型升級。而中西部地區(qū)發(fā)展相對較慢，其經(jīng)濟增長仍以粗放型、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門作為支撐，因此在中西部地區(qū)不能忽略銀行部門所起到的作用，在金融結(jié)構(gòu)市場化推進的同時，更要注重中西部地區(qū)銀行部門的多元化發(fā)展，從而構(gòu)建一個適宜國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需求的金融結(jié)構(gòu)體系。

第二，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應緊抓金融科技時代的發(fā)展契機，使金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整與金融科技形成合力。一方面，相關部門可合理引導各個區(qū)域金融科技的發(fā)展。例如，加強數(shù)字設施建設，保證在偏遠地區(qū)金融體系的數(shù)字技術應用不受限制；加快發(fā)展監(jiān)管科技，在金融科技監(jiān)管領域推行“以技術攻克技術”的方案，從而為金融科技的發(fā)展提供一個安全可靠的土壤。另一方面，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應加快自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，本文研究表明，金融科技的發(fā)展使得最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)點中的銀行部門發(fā)展比重提升，可見，金融科技很好地彌補了傳統(tǒng)銀行業(yè)務無法滿足技術風險偏高的企業(yè)融資的短板。因此，隨著國內(nèi)技術進步逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新的模式，除要注重多層次金融市場的建設，在銀行推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級迎來拐點之際，同時也應順勢推進銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而使金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整與金融科技的發(fā)展形成合力，更好地推動未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。