趙曉娟,崔宏達(dá)
(南京理工大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院,江蘇 南京 210094)
知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,全球創(chuàng)新活動(dòng)日益活躍,創(chuàng)新成為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的第一動(dòng)力。科技創(chuàng)新離不開(kāi)專利制度的保駕護(hù)航。創(chuàng)新主體通過(guò)研發(fā)獲取新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性技術(shù),通過(guò)專利申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新成果的法律獨(dú)占權(quán),通過(guò)許可與轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值。專利許可與轉(zhuǎn)讓是最常見(jiàn)的專利交易方式,是專利運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。專利許可是階段性、可撤銷(xiāo)的,專利許可后專利權(quán)人仍在一定程度上承擔(dān)專利技術(shù)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)。專利轉(zhuǎn)讓則是永久性轉(zhuǎn)讓專利所有權(quán),轉(zhuǎn)讓方不再承擔(dān)專利實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)專利許可與轉(zhuǎn)讓,創(chuàng)新主體可以迅速回收研發(fā)成本,持續(xù)激發(fā)創(chuàng)新熱情,技術(shù)接收方則可以避免研發(fā)風(fēng)險(xiǎn),整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源,提高創(chuàng)新效率[1]。
高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人有自身獨(dú)特的創(chuàng)新動(dòng)機(jī),因而專利交易存在一定差異。目前,鮮有文獻(xiàn)對(duì)不同類型創(chuàng)新主體專利交易進(jìn)行橫向?qū)Ρ妊芯?。因此,本文圍繞不同類型創(chuàng)新主體專利交易及區(qū)域網(wǎng)絡(luò)差異,運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法探討專利交易的不同特點(diǎn),剖析各類創(chuàng)新主體專利交易存在的優(yōu)勢(shì)及短板,并探索各省市地區(qū)不同類型創(chuàng)新主體專利交易活躍程度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,以期為加深專利交易認(rèn)識(shí)、提高專利交易效率、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展提供啟示。
創(chuàng)新主體是具有創(chuàng)新能力且實(shí)際參與創(chuàng)新實(shí)踐的個(gè)人或組織,是專利實(shí)施的決策者和重要參與者,主要包括高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人。高等院校作為創(chuàng)新知識(shí)的重要來(lái)源[2-3],是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的動(dòng)力和源泉。當(dāng)前,高校過(guò)度重視基礎(chǔ)研究,缺乏滿足市場(chǎng)需求的研發(fā)技術(shù)[4]??蒲袡C(jī)構(gòu)是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的中堅(jiān)力量,具有基礎(chǔ)性、前沿性和戰(zhàn)略性創(chuàng)新特征。與大學(xué)相比,科研機(jī)構(gòu)更注重應(yīng)用研究以滿足市場(chǎng)需求[5]。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)與科技緊密結(jié)合的重要力量,任何專利都需要借由企業(yè)才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。個(gè)人對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)不可忽視,專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示,個(gè)人對(duì)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
任何一項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)都是創(chuàng)新主體有目的、有計(jì)劃行動(dòng)的結(jié)果。因此,全面了解創(chuàng)新主體的創(chuàng)新行為對(duì)有效開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)至關(guān)重要。專利創(chuàng)造與交易動(dòng)力一方面來(lái)源于外部環(huán)境對(duì)創(chuàng)新主體的引導(dǎo),另一方面來(lái)源于創(chuàng)新主體對(duì)自身利益的訴求。高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人在國(guó)家創(chuàng)新體系中的使命與責(zé)任不同[6],各類創(chuàng)新主體專利創(chuàng)造、交易動(dòng)機(jī)和實(shí)際表現(xiàn)也不同。另外,專利交易與普通實(shí)物交易有很大不同,其本質(zhì)上是一種以信用為基礎(chǔ)的交易。根據(jù)交易成本理論,創(chuàng)新主體進(jìn)行專利交易需要付出高昂的交易成本,如搜尋、議價(jià)和決策成本等。4類創(chuàng)新主體性質(zhì)、聲望和信用不同,專利交易方式、特征和價(jià)值也不同。本文分析各類創(chuàng)新主體專利交易特征及差異,有利于促進(jìn)各類創(chuàng)新主體科技成果轉(zhuǎn)化。
現(xiàn)有關(guān)于專利許可與轉(zhuǎn)讓的研究主要集中在以下3個(gè)方面:專利許可與轉(zhuǎn)讓現(xiàn)狀分析[7-9];專利許可與轉(zhuǎn)讓成本及影響因素探討[10-13];專利許可與轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)分析[14]。關(guān)于不同類型創(chuàng)新主體專利行為差異,馮仁濤等[15]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)專利授權(quán)率低于大學(xué)和科研機(jī)構(gòu),但高于個(gè)人,專利特征對(duì)專利授權(quán)的影響在不同類型創(chuàng)新主體間存在顯著差異,因此應(yīng)針對(duì)不同創(chuàng)新主體分類考慮專利授權(quán);錢(qián)坤等(2020)從專利交易情景視角出發(fā)探究高等院校與企業(yè)專利價(jià)值影響因素差異,發(fā)現(xiàn)兩類創(chuàng)新主體專利屬性對(duì)專利價(jià)值的影響不同。關(guān)于不同類型創(chuàng)新主體專利交易,學(xué)者僅以某一類創(chuàng)新主體為研究對(duì)象,對(duì)其專利許可或轉(zhuǎn)讓交易方式進(jìn)行分析。Teece[16]認(rèn)為專利許可對(duì)企業(yè)至關(guān)重要,企業(yè)可通過(guò)技術(shù)許可進(jìn)入缺少互補(bǔ)資產(chǎn)的產(chǎn)品市場(chǎng);王元地等[17-18]探討中國(guó)內(nèi)地高校和科研機(jī)構(gòu)技術(shù)許可現(xiàn)狀及網(wǎng)絡(luò)特征發(fā)現(xiàn),高校省際技術(shù)轉(zhuǎn)移速度較快,科研機(jī)構(gòu)專利許可空間不均衡現(xiàn)象凸顯,由于缺乏高校與科研機(jī)構(gòu)專利許可橫向?qū)Ρ?,因此無(wú)法剖析兩者在專利許可中的優(yōu)勢(shì)和短板,對(duì)于專利交易政策的制定缺乏針對(duì)性建議。
從文獻(xiàn)分析可知,目前學(xué)術(shù)界對(duì)專利許可與轉(zhuǎn)讓取得豐碩研究成果,但存在一些不足:第一,國(guó)內(nèi)外學(xué)者僅對(duì)專利許可或轉(zhuǎn)讓進(jìn)行分析,鮮有對(duì)創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓同時(shí)進(jìn)行研究;第二,現(xiàn)有文獻(xiàn)大多分析高等院校和科研機(jī)構(gòu)專利交易,缺乏對(duì)企業(yè)、個(gè)人兩類創(chuàng)新主體專利交易的探討,尤其缺乏對(duì)不同類型創(chuàng)新主體專利交易的橫向比較。不同類型創(chuàng)新主體建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的目標(biāo)和使命不同,專利許可與轉(zhuǎn)讓動(dòng)機(jī)也不同。由于專利許可與轉(zhuǎn)讓是兩種重要的專利交易方式,因此有必要厘清不同類型創(chuàng)新主體專利交易差異以提升專利交易率。為彌補(bǔ)上述研究空白,本文對(duì)不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓數(shù)量、許可與轉(zhuǎn)讓時(shí)間和專利特征進(jìn)行對(duì)比,并對(duì)不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓區(qū)域流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行計(jì)量分析,揭示不同類型創(chuàng)新主體專利交易差異,剖析各類創(chuàng)新主體專利交易存在的優(yōu)勢(shì)及短板,對(duì)于推動(dòng)專利價(jià)值最大化具有重要指導(dǎo)意義。
《專利實(shí)施許可合同備案辦法》規(guī)定,專利實(shí)施許可當(dāng)事人自合同生效之日起3個(gè)月內(nèi)辦理備案手續(xù)。雖然專利許可備案不是合同生效要件,但由于合同備案可以對(duì)抗善意第三人,因此許可雙方都會(huì)積極進(jìn)行許可備案;另外,本文旨在考察不同類型創(chuàng)新主體專利許可差異,由于同一類型創(chuàng)新主體的創(chuàng)新文化和價(jià)值取向相似,因此是否選擇對(duì)許可專利進(jìn)行備案存在相似考量。同一類型創(chuàng)新主體經(jīng)過(guò)備案公示可在一定程度上反映該創(chuàng)新主體所有許可專利特征。當(dāng)前,已有大量文獻(xiàn)利用備案專利許可數(shù)據(jù)對(duì)專利許可進(jìn)行分析[19-20],因此本研究具有可靠性和科學(xué)性。《中華人民共和國(guó)專利法》第十條規(guī)定,轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同,并向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)登記。國(guó)內(nèi)專利許可合同備案信息與轉(zhuǎn)讓合同登記信息體現(xiàn)在專利數(shù)據(jù)法律狀態(tài)上,已有專利數(shù)據(jù)庫(kù)均公開(kāi)了法律狀態(tài),這為本文定量研究提供了重要數(shù)據(jù)來(lái)源。
本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于智慧芽全球?qū)@麛?shù)據(jù)庫(kù)(PatSnap),PatSnap涵蓋全球116個(gè)專利受理局受理的共計(jì)1.4億件專利,涉及申請(qǐng)、授權(quán)、交易、法律狀態(tài)等專利全生命周期數(shù)據(jù)。本文從以下幾個(gè)方面對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索與處理:①由于發(fā)明專利最能反映創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力,其價(jià)值優(yōu)于實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利,因此本文僅考察發(fā)明專利,文中所稱專利均為已授權(quán)的發(fā)明專利;②利用PatSnap檢索系統(tǒng)分別檢索2018年1月1日至2018年12月31日所有專利許可與轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù),包括專利交易主體特征、專利特征等信息,形成許可與轉(zhuǎn)讓專利數(shù)據(jù)集;③考慮到國(guó)外以及中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)創(chuàng)新主體專利申請(qǐng)與運(yùn)營(yíng)不同于中國(guó)內(nèi)地,因此本文僅以中國(guó)內(nèi)地創(chuàng)新主體為研究對(duì)象,剔除許可與轉(zhuǎn)讓專利數(shù)據(jù)集中申請(qǐng)人地址不在中國(guó)內(nèi)陸的專利,最終得到3 291件許可專利與87 642件轉(zhuǎn)讓專利;④本文旨在研究中國(guó)內(nèi)地高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人專利許可與轉(zhuǎn)讓差異及專利流動(dòng)區(qū)域網(wǎng)絡(luò),因此根據(jù)專利權(quán)主體不同,分別將許可專利與轉(zhuǎn)讓專利劃分為4類。若專利為兩類或多類創(chuàng)新主體共有,則其屬于多類主體共有專利,故予以剔除。
首先,本文采用描述性統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓數(shù)量、專利年齡和專利特征進(jìn)行對(duì)比;其次,采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓區(qū)域流動(dòng)網(wǎng)絡(luò),探討不同主體網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)屬性特征并進(jìn)行可視化分析[21]。已有學(xué)者利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)專利技術(shù)許可與轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究[22-24],在此基礎(chǔ)上,本文運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析集成軟件Ucinet和netdraw對(duì)專利許可與轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化分析。
表1列示了2018年各類創(chuàng)新主體有效專利、許可與轉(zhuǎn)讓專利。其中,有效專利合計(jì)1 642 889件,企業(yè)有效專利占比最多,其次是高等院校,科研機(jī)構(gòu)與個(gè)人有效專利占比最少。備案公示許可專利共計(jì)3 291件,轉(zhuǎn)讓專利共計(jì)84 351件。許可專利較少可能是因?yàn)椴糠謱@磦浒腹?,?dǎo)致數(shù)據(jù)不全。對(duì)不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn),高等院校與企業(yè)許可專利占比較多,企業(yè)與個(gè)人轉(zhuǎn)讓專利占比較多。表1顯示,個(gè)人專利交易率最高;其次是企業(yè),專利交易率為4.5%;再次是高等院校與科研機(jī)構(gòu),專利交易率不到3%。造成這一現(xiàn)象的主要原因在于高等院校與科研機(jī)構(gòu)專利申請(qǐng)以獲得授權(quán)為目的,忽視了專利轉(zhuǎn)化成效,導(dǎo)致專利授權(quán)保護(hù)范圍不佳,不利于專利交易達(dá)成。長(zhǎng)此以往,需求側(cè)對(duì)這兩類創(chuàng)新主體專利總體期望不高,受讓專利意愿不積極,不利于科研人員與技術(shù)需求方交流和聯(lián)系,阻礙了高等院校與科研機(jī)構(gòu)專利交易的達(dá)成。
表1 2018年不同類型創(chuàng)新主體有效專利、許可與轉(zhuǎn)讓專利數(shù)量統(tǒng)計(jì)結(jié)果
專利具有多維屬性特征,既關(guān)注技術(shù)本身,也受專利撰寫(xiě)與授權(quán)過(guò)程的影響。本文主要對(duì)不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利時(shí)間特征、專利性質(zhì)和專利技術(shù)特征進(jìn)行分析,探討不同類型創(chuàng)新主體專利交易特征差異。
3.2.1 時(shí)間相關(guān)性
表2為2018年不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利年齡。專利年齡指專利自申請(qǐng)到轉(zhuǎn)讓間隔的年數(shù)。對(duì)比全樣本專利許可與轉(zhuǎn)讓時(shí)間發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)讓專利年齡平均小于許可專利,說(shuō)明目前專利交易市場(chǎng)對(duì)于轉(zhuǎn)讓專利的需求更大。尤其是個(gè)人轉(zhuǎn)讓專利年齡最小,且?guī)缀跛袑@家赞D(zhuǎn)讓方式進(jìn)行交易,說(shuō)明個(gè)人轉(zhuǎn)讓專利的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。另外,許可專利最長(zhǎng)年齡為18年而轉(zhuǎn)讓專利所需時(shí)間最長(zhǎng)為20年,由于發(fā)明專利有效期為20年,即在許可專利中專利剩余有效期最短為2年,說(shuō)明在專利有效期截至當(dāng)年專利仍有可能發(fā)生轉(zhuǎn)讓。此現(xiàn)象反映專利許可與轉(zhuǎn)讓差異,同時(shí)證實(shí)了Mendes[25]的觀點(diǎn),即專利許可費(fèi)往往包含收入提成,創(chuàng)新主體收取的許可費(fèi)與許可時(shí)間成正比,因此只有當(dāng)專利長(zhǎng)期有效時(shí)才能實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值最大化。專利剩余保護(hù)期較短的專利,創(chuàng)新主體通過(guò)許可獲取的資金回報(bào)較低,而通過(guò)一次性支付相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行交易可以較低風(fēng)險(xiǎn)獲取較高回報(bào)。
表2 2018年不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利年齡
根據(jù)專利許可年齡,企業(yè)與個(gè)人專利許可年齡比高等院校與科研機(jī)構(gòu)長(zhǎng),且個(gè)人專利許可年齡差異較大,高等院校專利許可年齡最短、標(biāo)準(zhǔn)差最小,說(shuō)明高校專利許可交易比較穩(wěn)定。另外,科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓專利所需時(shí)間最長(zhǎng),為5.52年,且穩(wěn)定性最低;其次為高等院校、企業(yè);個(gè)人轉(zhuǎn)讓專利所需時(shí)間最短,僅需3.04年。綜合而言,相比于企業(yè)與個(gè)人,高等院校與科研機(jī)構(gòu)專利許可所需時(shí)間更短,但專利轉(zhuǎn)讓所需時(shí)間更長(zhǎng),因此企業(yè)與個(gè)人比高校與科研機(jī)構(gòu)更擅長(zhǎng)專利轉(zhuǎn)讓。
圖1為不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利年齡分布,可以發(fā)現(xiàn)許可專利年齡分布更寬。各類創(chuàng)新主體許可專利年齡存在一定差異,其中高等院校專利大多發(fā)生在10年以內(nèi),主要集中在4~6年;企業(yè)許可專利平均分布時(shí)間為3~11年;高等院校與企業(yè)許可專利幾乎沒(méi)有13年以上的;科研機(jī)構(gòu)與個(gè)人許可專利大多發(fā)生在10年以內(nèi),少部分專利許可時(shí)間介于12~16年之間。轉(zhuǎn)讓專利年齡分布較為集中,多集中在10年,尤其是個(gè)人轉(zhuǎn)讓專利年齡最集中,科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓專利10年以上占比最多。造成這種現(xiàn)象的原因在于,專利維持需要耗費(fèi)大量財(cái)力成本,若專利10年內(nèi)無(wú)法通過(guò)許可或轉(zhuǎn)讓獲取經(jīng)濟(jì)效益,創(chuàng)新主體一般會(huì)選擇拒交專利維持費(fèi)而使專利失效,因此存在大量10年以上未許可或轉(zhuǎn)讓的無(wú)效專利。另外,專利年齡過(guò)長(zhǎng)也會(huì)導(dǎo)致技術(shù)缺乏吸引力。因此,各類創(chuàng)新主體應(yīng)在10年以內(nèi)將專利許可或轉(zhuǎn)讓出去,并進(jìn)一步推動(dòng)10年以上專利許可與轉(zhuǎn)讓,提高專利利用率,減少專利資源浪費(fèi)。
專利審查時(shí)間指專利自申請(qǐng)到授權(quán)的時(shí)間,能夠在一定程度上反映專利質(zhì)量和價(jià)值。已有研究表明,高價(jià)值專利審查時(shí)間明顯短于低價(jià)值專利。Regibeau等[26]指出,專利局會(huì)優(yōu)先對(duì)重要專利進(jìn)行審查并快速授權(quán)。表3為許可與轉(zhuǎn)讓專利審查時(shí)間,可以看出高等院校與個(gè)人專利審查時(shí)間明顯短于科研機(jī)構(gòu)與企業(yè),在一定程度上說(shuō)明高等院校與個(gè)人專利價(jià)值高于其它類型創(chuàng)新主體。因此,根據(jù)專利審查時(shí)間評(píng)估專利價(jià)值和質(zhì)量,應(yīng)對(duì)不同類型創(chuàng)新主體采取不同標(biāo)準(zhǔn)。
表3 2018年不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利審查時(shí)間
3.2.2 專利性質(zhì)
許可專利性質(zhì)反映不同類型創(chuàng)新主體的側(cè)重點(diǎn)。表4為不同類型創(chuàng)新主體方法專利、產(chǎn)品專利、方法和產(chǎn)品專利數(shù)量及其比重,可以看出不同類型創(chuàng)新主體的不同性質(zhì)專利比例具有較大差異,說(shuō)明不同類型創(chuàng)新主體的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)或創(chuàng)新基礎(chǔ)明顯不同。首先,全樣本許可專利中方法專利占比最大,產(chǎn)品專利占比最小;相反,全樣本轉(zhuǎn)讓專利中超過(guò)一半為產(chǎn)品專利,方法專利占比最小。據(jù)此可以判斷,方法專利更適合許可,產(chǎn)品專利更適合轉(zhuǎn)讓。其次,各類創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利中,高等院校許可專利中方法專利占比高達(dá)63.79%,轉(zhuǎn)讓專利中方法專利占比最多,說(shuō)明高等院校專利主要體現(xiàn)為制作流程與工藝創(chuàng)新,對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新關(guān)注較少。科研機(jī)構(gòu)許可專利中超過(guò)半數(shù)為方法專利,但轉(zhuǎn)讓專利中方法與產(chǎn)品專利占比最多。企業(yè)許可專利中方法與產(chǎn)品專利占比最多,轉(zhuǎn)讓專利中超過(guò)半數(shù)為產(chǎn)品專利,說(shuō)明科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)比較注重工藝方法創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新,這兩類創(chuàng)新主體工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新具有較強(qiáng)實(shí)力。對(duì)個(gè)人創(chuàng)新主體而言,許可專利與轉(zhuǎn)讓專利中產(chǎn)品專利占比最多,分別為62.86%和73.93%,說(shuō)明個(gè)人更擅長(zhǎng)產(chǎn)品創(chuàng)新,工藝與方法創(chuàng)新能力相對(duì)較弱。
表4 不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利性質(zhì)
3.2.3 專利技術(shù)特征
不同技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)更新時(shí)間、技術(shù)時(shí)效性、技術(shù)生命周期不同,因而不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)@S可與轉(zhuǎn)讓存在差異。國(guó)際專利分類(IPC) 是根據(jù)專利文獻(xiàn)所涉及的技術(shù)領(lǐng)域,為專利匹配一個(gè)或多個(gè)分類號(hào)。本文根據(jù)IPC分類,將專利劃分為生活需要(A)、作業(yè)運(yùn)輸(B)、化學(xué)冶金(C)、紡織造紙(D)、固定建筑物(E)、機(jī)械工程(F)、物理(G)、電學(xué)(H)八大技術(shù)領(lǐng)域,對(duì)不同類型創(chuàng)新主體不同技術(shù)領(lǐng)域許可與轉(zhuǎn)讓專利進(jìn)行分析,結(jié)果如圖2所示。其中,左圖為許可專利,右圖為轉(zhuǎn)讓專利。從中可見(jiàn),高等院校、科研機(jī)構(gòu)許可與轉(zhuǎn)讓專利集中在化學(xué)冶金、物理及電學(xué)等專業(yè)性較強(qiáng)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域;企業(yè)許可與轉(zhuǎn)讓專利不僅涉及化學(xué)冶金、物理等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域,還涉及作業(yè)運(yùn)輸相關(guān)領(lǐng)域,即企業(yè)在專業(yè)基礎(chǔ)研究及日常應(yīng)用研究領(lǐng)域發(fā)揮重要作用;個(gè)人許可與轉(zhuǎn)讓專利重點(diǎn)涉及生活需要與作業(yè)運(yùn)輸領(lǐng)域,說(shuō)明個(gè)體創(chuàng)新者更注重解決日常生活中的技術(shù)問(wèn)題。另外,紡織造紙、固定建筑物、機(jī)械工程3個(gè)領(lǐng)域?qū)@急容^低,說(shuō)明對(duì)各類創(chuàng)新主體而言,傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域?qū)@S可與轉(zhuǎn)讓低迷,需要提高傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域?qū)@袌?chǎng)交易比例。
在專利分析中,IPC分類號(hào)常用來(lái)評(píng)估專利所涵蓋的技術(shù)范圍(郗建紅等,2016)。已有研究表明,專利被分配的IPC分類號(hào)數(shù)量對(duì)專利價(jià)值具有正向影響[27-28]。IPC分類號(hào)數(shù)量越多,說(shuō)明專利創(chuàng)新所涉及的技術(shù)領(lǐng)域越多,專利技術(shù)寬度越大,專利在多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域也就越有可能被有效轉(zhuǎn)化。表5為2018年不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)寬度。從中可見(jiàn),高等院校許可專利平均技術(shù)寬度最小,專利技術(shù)寬度差距最??;個(gè)人許可專利平均技術(shù)寬度最大,差距也最大。在轉(zhuǎn)讓專利中,企業(yè)技術(shù)寬度最小,科研機(jī)構(gòu)技術(shù)寬度差距最大。綜合考慮各類創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利,結(jié)合已有研究發(fā)現(xiàn),個(gè)人專利質(zhì)量最高,可能是因?yàn)楦咝?、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等創(chuàng)新主體聲望和信用好,專利轉(zhuǎn)讓相對(duì)容易,個(gè)人需要更高價(jià)值的專利技術(shù)才能說(shuō)服技術(shù)需求方接受相關(guān)專利。
表5 2018年不同類型創(chuàng)新主體許可與轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)寬度
專利交易有助于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步,根據(jù)專利交易地域范圍可以判斷專利交易對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響力,根據(jù)專利交易跨省流動(dòng)可以判斷本區(qū)域創(chuàng)新主體對(duì)其它區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)能力。本文首先研究不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓省內(nèi)或跨省分布數(shù)量,結(jié)果如表6所示。由于本文所研究的3 291件許可專利中有7件許可給個(gè)人,無(wú)法確定被許可方所在地,故專利許可研究樣本為3 284件,其中省內(nèi)許可專利1 899件,略高于跨省許可專利,而全樣本跨省轉(zhuǎn)讓專利數(shù)量高于省內(nèi)轉(zhuǎn)讓專利。由表6可知,高等院校省內(nèi)許可專利遠(yuǎn)高于跨省許可專利;個(gè)人許可專利則完全相反,跨省許可專利遠(yuǎn)高于省內(nèi)許可專利;科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)跨省許可專利略高于省內(nèi)許可專利。在轉(zhuǎn)讓專利中,高等院校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)傾向于省內(nèi)轉(zhuǎn)讓,個(gè)人跨省轉(zhuǎn)讓專利數(shù)量遠(yuǎn)高于省內(nèi)。高等院校許可與轉(zhuǎn)讓專利多集中于省內(nèi),說(shuō)明高等院校對(duì)推動(dòng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步、帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用顯著,但對(duì)其它地區(qū)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的影響作用較小??蒲袡C(jī)構(gòu)與高等院校相似,也主要是對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起帶動(dòng)作用。企業(yè)省內(nèi)與跨省專利交易數(shù)量差別不大,說(shuō)明企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)嘏c其它地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用相差不大。個(gè)人由于比較靈活,跨省許可專利與轉(zhuǎn)讓專利比例遠(yuǎn)高于省內(nèi),因此個(gè)人對(duì)于推動(dòng)全國(guó)技術(shù)進(jìn)步的作用明顯。為此,應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)高校與科研機(jī)構(gòu)跨省專利交易及個(gè)人省內(nèi)專利交易。圖3描繪了不同類型創(chuàng)新主體跨省專利許可與轉(zhuǎn)讓比例。從中可見(jiàn),對(duì)于科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)與個(gè)人而言,專利許可跨省交易比例高于專利轉(zhuǎn)讓跨省交易比例,即在許可與轉(zhuǎn)讓兩種專利交易方式中,許可專利地域范圍限制小于轉(zhuǎn)讓專利,跨省許可比跨省轉(zhuǎn)讓更容易,因此應(yīng)借鑒跨省許可專利的成功經(jīng)驗(yàn),提高跨省轉(zhuǎn)讓專利比例。
表6 不同類型創(chuàng)新主體省內(nèi)與跨省專利許可及轉(zhuǎn)讓數(shù)量
跨區(qū)域?qū)@灰资侵覆煌瑓^(qū)域技術(shù)供給方和需求方交互行為所產(chǎn)生的區(qū)域間聯(lián)系。專利許可與轉(zhuǎn)讓區(qū)域輸出和輸入網(wǎng)絡(luò)是以省域?yàn)楣?jié)點(diǎn)、以省域間專利輸出與輸入作為聯(lián)系的有向網(wǎng)絡(luò)。圖4為2018年中國(guó)內(nèi)地專利許可與轉(zhuǎn)讓區(qū)域輸出和輸入網(wǎng)絡(luò),節(jié)點(diǎn)越大說(shuō)明該地區(qū)專利輸出或輸入數(shù)量越多。從中可見(jiàn),中國(guó)內(nèi)地有30個(gè)省域參與專利許可。雖然許可專利總體樣本較小,許可專利網(wǎng)絡(luò)密度較低,但仍能反映不同區(qū)域的專利許可數(shù)量及區(qū)域流動(dòng)差距。從中可見(jiàn),江蘇、北京、廣東輸出與輸入專利數(shù)量最多,屬于專利許可活躍地區(qū);四川、浙江、山東、上海專利輸出與輸入數(shù)量較多,屬于專利許可次活躍地區(qū)。另外,黑龍江、河北、安徽等省份輸入專利數(shù)量明顯多于輸出專利;相反,陜西、重慶、云南專利輸出數(shù)量多于輸入專利,青海、西藏只有專利輸出而無(wú)專利輸入。整體而言,在許可專利中,中國(guó)東部及東南部地區(qū)專利許可合作密度較高,其它地區(qū)專利流動(dòng)關(guān)系脆弱,呈現(xiàn)出以江蘇、北京、廣東為中心并向其它地區(qū)輻射的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。圖4b顯示,共有31個(gè)省域參與專利轉(zhuǎn)讓,除西藏、寧夏、青海等西北部地區(qū)外,其余大部分地區(qū)都有大量專利輸出和輸入。對(duì)比專利許可與轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn),許可專利空間分布不均衡,專利轉(zhuǎn)讓省際合作密度高于專利許可,專利地區(qū)差距較小,地區(qū)之間的合作關(guān)系更穩(wěn)定。
圖5為2018 年不同類型創(chuàng)新主體專利許可區(qū)域輸出與輸入網(wǎng)絡(luò)??梢钥闯?不同類型創(chuàng)新主體許可專利區(qū)域流動(dòng)存在明顯差異。高等院校專利許可網(wǎng)絡(luò)涉及28 個(gè)省份,整體呈現(xiàn)出以江蘇為中心向四周輻射的分布特征。除江蘇、浙江、廣東、北京外,其余大部分省份高等院??缡@S可參與度較低。另外,全國(guó)高等院??缡≡S可專利未形成穩(wěn)定的專利許可網(wǎng)絡(luò),彼此之間的連接關(guān)系比較脆弱??蒲袡C(jī)構(gòu)專利許可網(wǎng)絡(luò)與高等院校相似,共有22個(gè)省份參與專利許可行為,專利合作關(guān)系不穩(wěn)定,專利網(wǎng)絡(luò)密度較低。北京作為主要技術(shù)輻射源向其它省份擴(kuò)散,并同時(shí)作為重要技術(shù)需求地區(qū),吸引其它地區(qū)專利向北京轉(zhuǎn)移。除此之外,山東、江蘇更傾向于專利輸入,上海更傾向于專利輸出,廣東、四川專利跨省許可較為頻繁,其它省份技術(shù)流動(dòng)單一、孤立點(diǎn)較多。企業(yè)之間的專利技術(shù)省際許可網(wǎng)絡(luò)更復(fù)雜,共有28個(gè)省份參與其中,許可專利網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和密度較高,跨省專利許可合作比較活躍,多個(gè)省份企業(yè)之間建立了廣泛的跨區(qū)域?qū)@S可關(guān)系網(wǎng)絡(luò),且合作關(guān)系穩(wěn)定。其中,北京、江蘇、浙江、廣東參與度最高,與其它省份之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更緊密,四川、福建專利輸入數(shù)量明顯多于專利輸出。對(duì)于個(gè)人而言,共有20個(gè)省份參與專利許可,與高等院校和科研機(jī)構(gòu)相比,個(gè)人省外專利許可網(wǎng)絡(luò)密度更高。
綜上所述,企業(yè)在不同省份之間的許可專利更多,不同省份企業(yè)建立了緊密的專利合作關(guān)系。高等院校和科研機(jī)構(gòu)專利跨省許可密度較小,因此應(yīng)擴(kuò)大技術(shù)需求方范圍,進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)跨省許可應(yīng)用。個(gè)人專利許可相對(duì)靈活,跨省專利許可數(shù)量較多,但穩(wěn)定性有待提升。表7為不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)密度,從中可見(jiàn),高等院校專利許可網(wǎng)絡(luò)密度較低,僅為0.09;其次為科研機(jī)構(gòu)(0.11);企業(yè)與個(gè)人略高,均為0.16。
表7 不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)密度
圖6為2018 年不同類型創(chuàng)新主體專利轉(zhuǎn)讓區(qū)域輸出與輸入網(wǎng)絡(luò)。結(jié)合圖6和表7可以發(fā)現(xiàn),科研機(jī)構(gòu)專利輸出與輸入?yún)^(qū)域網(wǎng)絡(luò)密度最小,北京作為科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓專利輸出城市,輸出專利多,影響范圍廣。除北京、江蘇、廣東、浙江外,其它地區(qū)科研機(jī)構(gòu)跨省轉(zhuǎn)讓專利數(shù)量較少,市場(chǎng)活躍度有待提升。高等院校、企業(yè)、個(gè)人專利轉(zhuǎn)讓區(qū)域輸出與輸入網(wǎng)絡(luò)密度大,多數(shù)地區(qū)均與其它地區(qū)建立了穩(wěn)定密切的專利轉(zhuǎn)讓合作關(guān)系,專利轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)活躍。
若某地區(qū)專利跨省交易技術(shù)僅流向另一地區(qū),說(shuō)明該地區(qū)專利輸出影響范圍較小;相反,若專利技術(shù)流向多地甚至覆蓋全國(guó),說(shuō)明該地區(qū)專利輸出影響范圍大,能夠?qū)Χ嗟厣踔寥珖?guó)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生影響。因此,可根據(jù)專利交易技術(shù)流向地區(qū)數(shù)量判斷某一地區(qū)各類創(chuàng)新主體的專利輸出影響范圍。度數(shù)中心度是指與某地區(qū)直接相連的其它點(diǎn)的個(gè)數(shù),可進(jìn)一步劃分為出度中心度和入度中心度。度數(shù)中心度越高,表明越多地區(qū)與該地區(qū)存在專利交易關(guān)系。在專利流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中,出度中心度是指接受該地區(qū)專利輸入的地區(qū)數(shù)量總和,入度中心度是指向該地區(qū)輸入專利的地區(qū)數(shù)量之和[29]。為便于對(duì)比,本文統(tǒng)計(jì)不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓相對(duì)輸出中心度排名前3的地區(qū),結(jié)果如表8所示。其中,江蘇高等院校與個(gè)人、北京科研機(jī)構(gòu)、廣東企業(yè)許可專利輸出范圍最廣,且北京、江蘇各類創(chuàng)新主體專利跨省許可輸出區(qū)域廣泛,江蘇高等院校、北京科研機(jī)構(gòu)專利轉(zhuǎn)讓輸出范圍最廣。江蘇、廣東企業(yè)與個(gè)人專利轉(zhuǎn)讓點(diǎn)度中心度為100%,即專利流向所有地區(qū),說(shuō)明這些地區(qū)企業(yè)與個(gè)人在一定程度上帶動(dòng)全國(guó)技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展。整體而言,北京、江蘇、廣東專利交易影響范圍最廣,四川、廣西、湖南、安徽次之,其它地區(qū)專利交易范圍仍需進(jìn)一步擴(kuò)展。因此,各地區(qū)應(yīng)向?qū)@袌?chǎng)活力較高地區(qū)尋求專利交易經(jīng)驗(yàn),因地制宜地出臺(tái)專利交易政策措施,提升本地區(qū)專利交易數(shù)量和范圍。
表8 不同類型創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓輸出度中心性排名前3省份
本文對(duì)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人4類創(chuàng)新主體專利許可與轉(zhuǎn)讓特征進(jìn)行分析,并研究各類創(chuàng)新主體專利區(qū)域流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)及影響力,得出如下研究結(jié)論:
(1)4類創(chuàng)新主體專利交易差異較大,專利交易所需時(shí)間不同,專利交易特征存在明顯差異,具體體現(xiàn)在技術(shù)領(lǐng)域、專利審查時(shí)間、專利性質(zhì)等方面。其中,個(gè)人專利利用率最高,約為25.04%。其它類型創(chuàng)新主體專利交易率較低,均不超過(guò)5%;關(guān)于交易方式,方法專利更適合許可,產(chǎn)品專利更適合轉(zhuǎn)讓。在許可專利中,高等院校與企業(yè)占比較大;在轉(zhuǎn)讓專利中,企業(yè)與個(gè)人專利占比較大。
(2)不同區(qū)域、不同創(chuàng)新主體專利交易存在較大差異。不同類型創(chuàng)新主體對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用不同。高等院校與科研機(jī)構(gòu)技術(shù)交易區(qū)域范圍較小,說(shuō)明高校與科研機(jī)構(gòu)主要帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展;企業(yè)與個(gè)人技術(shù)轉(zhuǎn)移到多地甚至全國(guó),說(shuō)明這兩類創(chuàng)新主體對(duì)多地甚至全國(guó)技術(shù)進(jìn)步具有積極影響。另外,東部及東南部地區(qū)專利交易活躍省份較多,各類創(chuàng)新主體專利交易網(wǎng)絡(luò)密度均高于其它地區(qū),且專利轉(zhuǎn)移范圍大,其它地區(qū)專利交易活躍性相對(duì)較低,范圍較小。
根據(jù)上述研究結(jié)論,本文提出如下政策建議:
(1)各類創(chuàng)新主體應(yīng)整合內(nèi)外部資源,創(chuàng)造高價(jià)值專利。在專利申請(qǐng)過(guò)程中,應(yīng)選擇合適的專利保護(hù)范圍,提高專利法律質(zhì)量,并通過(guò)合作研發(fā)擴(kuò)大專利交易范圍,增強(qiáng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用。另外,還應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、許可費(fèi)與轉(zhuǎn)讓費(fèi)數(shù)量選擇合適的專利交易方式。高等院校與科研機(jī)構(gòu)應(yīng)提高應(yīng)用研究比例,將科學(xué)研究與市場(chǎng)需求相結(jié)合,提高專利交易率。目前,高等院校與科研機(jī)構(gòu)在專利申請(qǐng)中主要以獲得授權(quán)為目的,忽視了專利轉(zhuǎn)化的可能性,導(dǎo)致授權(quán)專利保護(hù)范圍不佳,不利于專利交易的達(dá)成。長(zhǎng)此以往,需求側(cè)對(duì)這兩類創(chuàng)新主體專利期望不高,受讓專利意愿不積極,不利于科研人員與技術(shù)需求方交流和聯(lián)系,阻礙高等院校與科研機(jī)構(gòu)專利交易的達(dá)成。因此,應(yīng)促進(jìn)跨省專利交易,擴(kuò)大專利交易地域范圍,增強(qiáng)自身影響力。企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與其它創(chuàng)新主體的合作,利用自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造高價(jià)值專利。個(gè)人應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)用研究?jī)?yōu)勢(shì),將創(chuàng)新服務(wù)于生活,同時(shí)加強(qiáng)與其它類型創(chuàng)新主體的合作,提高專利吸引力和可信度。
(2)營(yíng)造專利交易環(huán)境,促進(jìn)跨區(qū)域?qū)@灰?。結(jié)合不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會(huì)環(huán)境,根據(jù)不同區(qū)域各類創(chuàng)新主體優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),選擇合適的創(chuàng)新發(fā)展模式,重點(diǎn)培育優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新主體,同時(shí)拉動(dòng)弱勢(shì)創(chuàng)新主體發(fā)展。目前,專利轉(zhuǎn)讓大多局限于省內(nèi),這對(duì)我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)建設(shè),尤其是跨區(qū)域技術(shù)交易提出更高要求。因此,應(yīng)推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的資源流動(dòng),加強(qiáng)西部地區(qū)專利交易市場(chǎng)建設(shè),組建跨區(qū)域?qū)@灰茁?lián)盟,縮小地區(qū)間技術(shù)差距,優(yōu)化創(chuàng)新資源配置,提高各類創(chuàng)新主體專利轉(zhuǎn)化積極性。
(3)打造各類創(chuàng)新主體參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系。針對(duì)不同類型創(chuàng)新主體制定不同的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與專利交易談判策略。由于專利交易存在信息不對(duì)稱、交易成本高、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn),且創(chuàng)新資源比較分散,因此應(yīng)建立系統(tǒng)化專利服務(wù)體系,整合各類創(chuàng)新資源,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化,加快建設(shè)高水平技術(shù)交易市場(chǎng),完善專利交易評(píng)價(jià)體系,推動(dòng)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)機(jī)制改革,充分調(diào)動(dòng)各創(chuàng)新主體專利交易積極性。
當(dāng)今世界,專利在國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中扮演著重要角色,成為一國(guó)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源,只有把專利落實(shí)到技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,才能提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。因此,創(chuàng)新主體、技術(shù)需求方、第三方技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短,通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),共同推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用。
本文存在以下不足:①由于專利許可備案不是合同生效要件,因此部分創(chuàng)新主體未對(duì)許可專利備案,導(dǎo)致檢索到的許可專利數(shù)量少于實(shí)際許可專利數(shù)量,一定程度上會(huì)影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性,未來(lái)應(yīng)采用問(wèn)卷調(diào)研法與二手?jǐn)?shù)據(jù)檢索相結(jié)合,獲取更全面的數(shù)據(jù)并進(jìn)行系統(tǒng)研究,以提高研究結(jié)論的穩(wěn)健性;②僅以已授權(quán)的發(fā)明專利為研究對(duì)象,未來(lái)應(yīng)對(duì)不同類型創(chuàng)新主體實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行研究,以全面了解各類專利交易現(xiàn)狀,提升專利整體交易率。