左騰子，李 偉

徐州醫(yī)科大學附屬宿遷醫(yī)院/南京鼓樓醫(yī)院集團宿遷醫(yī)院內分泌科，江蘇宿遷 223800；2.徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院內分泌科，江蘇徐州 221000

糖尿病是一種慢性病，近年來，我國糖尿病發(fā)病率明顯升高，18歲及以上人群中糖尿病患病率為11.2%，隨著糖尿病患病率的不斷升高，與此相關的并發(fā)癥的發(fā)生也進一步加重了患者負擔[1-3]。糖尿病腎病(DN)是主要的糖尿病并發(fā)癥之一，在2型糖尿病患者中發(fā)病率在25%以上，最終將導致終末期腎衰竭，比腎病綜合征更加棘手[4-6]。DN的病因和發(fā)病機制尚無定論，一般認為與機體免疫功能紊亂相關，遺傳因素在其中起到關鍵性的作用[7]。有研究指出，載脂蛋白E(ApoE)通過與低密度脂蛋白(LDL)受體結合，直接參與脂蛋白代謝[8-9]。本研究通過分析ApoE基因多態(tài)性與DN、血脂水平的相關性，探討ApoE基因在DN發(fā)病中的作用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將2017年10月至2021年10月本院收治的60例DN患者納入DN組，另選取60例年齡匹配的2型糖尿病未并發(fā)腎病患者作為單純2型糖尿病組。DN組中男31例，女29例；年齡48～74歲，平均(62.81±4.67)歲；體質量指數(shù)(BMI)20.77～23.28 kg/m2，平均(21.67±0.35)kg/m2；病程10～21年，平均(13.86±3.76)年。單純2型糖尿病組中男33例，女27例；年齡51～76歲，平均(63.19±4.98)歲；BMI 20.84～23.32 kg/m2，平均(21.74±0.42)kg/m2；病程10～23年，平均(14.08±4.01)年。兩組患者年齡、性別、病程、BMI比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。2型糖尿病診斷標準參考《中國2型糖尿病防治指南(2020年版)》[10]中相關標準：(1)有糖尿病癥狀，如多尿、多飲、多食、無原因體質量驟降，或任意時刻血糖≥11.1 mmol/L；(2)空腹血糖(FPG)≥7.0 mmol/L；(3)口服葡萄糖耐量試驗2 h后血糖≥11.1 mmol/L；(4)糖化血紅蛋白(HbA1c)≥6.5%。滿足其中任意一條即可診斷為2型糖尿病。DN的診斷標準[11]：腎小球濾過率(GRF)<60 mL/(min·1.73 m2)或尿清蛋白肌酐比值(UACR)≥30 mg/mmol且持續(xù)超過3個月的2型糖尿病患者。排除標準：(1)1型糖尿??；(2)合并免疫、血液系統(tǒng)疾??；(3)合并術后感染；(4)合并惡性腫瘤；(5)合并精神疾??；(6)進行腎臟病理組織活檢，光鏡下腎小球數(shù)量少于5個；(7)妊娠、哺乳期女性。所有研究對象均自愿參與本研究，并簽署知情同意書，本研究經本院醫(yī)學倫理委員會審批。

1.2方法 采集所有患者清晨空腹靜脈血5 mL，取3 mL靜脈血使用AU5800全自動生化分析儀(美國貝克曼庫爾特有限公司)檢測總膽固醇(TC)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、甘油三酯(TG)水平。另取2 mL靜脈血加入抗凝劑，苯酚/氯仿法抽提DNA，進行聚合酶鏈反應(PCR)擴增，再進行ApoE基因檢測。

1.3觀察指標 (1)比較兩組血脂水平；(2)比較兩組ApoE基因型頻率，分為ε2/2、ε2/3、ε2/4、ε3/3、ε3/4、ε4/4；(3)比較兩組ApoE等位基因分布，將ε2/2、ε2/3記為E2，ε3/3記為E3，ε3/4、ε4/4記為E4，由于ε2/4占比極少，且ε2、ε4對血脂的作用效果相悖[12]，統(tǒng)計時排除；(4)比較E2、E3、E4等位基因患者血脂水平。

2 結 果

2.1兩組血脂水平比較 DN組HDL-C水平低于單純2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組血清TC、LDL-C、TG水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組血脂水平比較

2.2兩組ApoE基因型頻率比較 DN組ε2/2、ε2/3基因型頻率高于單純2型糖尿病組，ε3/4基因型頻率低于單純2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組ε2/4、ε3/3、ε4/4基因型頻率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

2.3兩組ApoE等位基因分布比較 DN組ApoE E2等位基因頻率明顯高于單純2型糖尿病組，E4等位基因頻率明顯低于單純2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組E3等位基因頻率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

2.4不同等位基因患者的血脂水平比較 E2等位基因患者TG水平明顯高于E3和E4等位基因患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。E2、E3和E4等位基因患者TC、HDL-C、LDL-C水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。

表2 兩組ApoE基因型頻率比較[n(%)]

表3 兩組ApoE等位基因分布比較[n(%)]

表4 不同等位基因患者的血脂水平比較

3 討 論

DN發(fā)病率高且起病隱匿，最終會進展為慢性腎衰竭，患者將依賴透析維持生命，DN是降低患者生活質量的元兇[13-15]。DN的發(fā)病機制尚無定論，有研究指出DN的發(fā)生與代謝紊亂、遺傳因素、氧化應激等有關[16]。相關研究顯示，ApoE水平為DN的影響因素，明確ApoE基因多態(tài)性與DN的相關性，有助于從分子水平闡釋DN的發(fā)病機制并鑒別DN高?；颊?，對DN的早期防治有積極意義[17-19]。

ApoE基因由19號染色體上的基因編碼，共含有299個氨基酸，具有3種常見的等位基因E2、E3、E4，共計6種基因型ε2/2、ε2/3、ε2/4、ε3/3、ε3/4、ε4/4，其中ε3/3被認為是野生型基因，在健康人、患者體內的基因型頻率均較高[20-21]。LIN等[22]的研究指出亞洲人群中，ApoE E2等位基因的攜帶者發(fā)生DN的風險更高，其中糖尿病病程>10年的患者E2等位基因頻率與DN的發(fā)生、發(fā)展密切相關，但在病程≤10年的患者群體內二者關系未明確。其原因可能有以下幾點：(1)E2等位基因與LDL受體結合后的生物學功能受限，導致TG的清除不及時，血漿脂蛋白積累，引起DN的進展；(2)ApoE基因引起腎小球系膜細胞聚集并累積，加重腎小球的病變程度，進一步損傷腎功能；(3)與ApoE E3、E4等位基因對腎小球系膜細胞的保護作用相比，E2等位基因對腎功能的保護作用不明顯。姚瓊等[23]分析了ApoE基因多態(tài)性與高脂血癥患者降脂療效的相關性，認為ApoE基因的表達與患者血脂情況關系密切，這是由于ApoE基因型表達的蛋白受體與LDL-C結合能力不同導致。

本研究分析了不同ApoE等位基因患者血脂水平，發(fā)現(xiàn)E2等位基因患者TG水平明顯高于E3和E4等位基因患者(P<0.05)，驗證了ApoE E2等位基因可影響脂代謝，引起TG積累，E2等位基因可能是DN進展過程中的危險因素[24]。除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)DN組HDL-C水平低于單純2型糖尿病組，ε2/2、ε2/3基因型頻率高于單純2型糖尿病組，ApoE E2等位基因頻率明顯高于單純2型糖尿病組，說明DN的發(fā)生與ApoE E2等位基因(ε2/2、ε2/3基因)的高表達、HDL-C低表達具有密切相關，推測是因為E2等位基因頻率過高，引起糖尿病患者體內TG積累，高甘油三酯血癥可引起HDL-C水平降低；HDL-C具有抗動脈粥樣硬化的作用，不僅可以促進膽固醇排泄，還可以加速極低密度脂蛋白膽固醇代謝，減少動脈壁脂質沉積，而當糖尿病患者體內出現(xiàn)脂代謝紊亂時，HDL-C水平降低，可促進腎動脈粥樣硬化的發(fā)生，進而誘發(fā)DN。值得注意的是ApoE等位基因的分布存在種族、地域差異，檢測方法的不同也對ApoE基因型的統(tǒng)計結果有一定影響，所以對不同地域、種族人群ApoE多態(tài)性與DN的關系研究應有所區(qū)分[25]。

綜上所述， ApoE ε2/2、ε2/3基因型、HDL-C水平降低與DN發(fā)生關系密切，ApoE基因的多態(tài)性與2型糖尿病患者TG水平有關。