周芷若

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東 濟(jì)南 250000）

0 引言

寫作一直以來都是大學(xué)英語教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，寫作反饋則是強(qiáng)化寫作教學(xué)質(zhì)量的推動(dòng)力，寫作教學(xué)和評(píng)價(jià)研究表明，對(duì)寫作學(xué)習(xí)至關(guān)重要的是足夠的寫作實(shí)踐機(jī)會(huì)和有質(zhì)有量的及時(shí)反饋。我國(guó)大學(xué)英語寫作教學(xué)過程中，大部分運(yùn)用以教師為中心的教學(xué)模式，整個(gè)教學(xué)活動(dòng)推進(jìn)過程中，教師充當(dāng)?shù)亩际侵R(shí)的講解者和灌輸者。另一方面，在大班教學(xué)的背景下，教師除了面對(duì)教研和教學(xué)任務(wù)壓力以外，批改作文對(duì)教師來說是較為沉重的負(fù)擔(dān)，無法保證及時(shí)向每一位同學(xué)提供詳盡寫作反饋。

自動(dòng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)（Automated Essay Scoring，AES）的誕生為上述問題提供了一種解決方案，該技術(shù)讓寫作學(xué)習(xí)環(huán)境的互動(dòng)性得到改善，學(xué)生可以擺脫寫作時(shí)間和空間的局限，實(shí)現(xiàn)寫作操練、寫作反饋和彼此合作。近些年許多學(xué)者已對(duì)國(guó)內(nèi)自動(dòng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)（如句酷批改網(wǎng))進(jìn)行測(cè)試和評(píng)價(jià)，證明其有效性。但已有成果的研究對(duì)象主要選取非英語專業(yè)大學(xué)生，對(duì)高職學(xué)生寫作反饋研究較少，因此，本研究選取高職院校大二年級(jí)30名學(xué)生，以iWrite 2.0系統(tǒng)為基礎(chǔ)，探究教師反饋和自動(dòng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)反饋兩種方式對(duì)高職學(xué)生英語寫作的影響。

1 英語寫作教師反饋與在線批改反饋對(duì)比

反饋是一種源自回應(yīng)的自我認(rèn)知修正。學(xué)習(xí)者通過多渠道、多角度、多層次、多形式的即時(shí)反饋信息不斷修正和發(fā)展自我認(rèn)知水平，并進(jìn)而促進(jìn)學(xué)習(xí)。寫作反饋就是為學(xué)習(xí)者提供修改作文的信息。寫作反饋這一修正性反饋主要包括教師反饋、智能寫作評(píng)閱反饋和同伴反饋，本文研究背景基于前兩種。

1.1 教師反饋

大學(xué)英語寫作教學(xué)中的教師反饋可以細(xì)化分為直接反饋和間接反饋兩種方式。直接反饋指的是教師通過對(duì)學(xué)生英語作文中的錯(cuò)誤糾正和批注，并給出評(píng)語。這種直接糾錯(cuò)的方式，能夠引導(dǎo)學(xué)生仔細(xì)對(duì)比自身作文中的錯(cuò)誤與教師提出的糾錯(cuò)意見，進(jìn)而能夠更加清晰地了解作文中的問題，以及與目標(biāo)之間的差異性。間接反饋指的是英語教師通過運(yùn)用分類編碼和劃線的方式，幫助學(xué)生將英語作文中的錯(cuò)誤標(biāo)注出來，并引導(dǎo)學(xué)生按照教師的標(biāo)注自主修改，有利于充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性。但一般大學(xué)課堂人數(shù)較多，教師時(shí)間和精力有限，較難對(duì)每次寫作課的每位同學(xué)進(jìn)行詳細(xì)批改，而且批改過程中可能會(huì)出現(xiàn)一些詞匯句法錯(cuò)誤，或較為簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)語，降低同學(xué)們的寫作積極性，長(zhǎng)此以往影響學(xué)生的寫作自我效能感。

1.2 智能寫作評(píng)閱反饋

AES從出現(xiàn)之日起就引起了廣泛的關(guān)注，眾多學(xué)者對(duì)AES系統(tǒng)進(jìn)行了大量的研究。目前國(guó)外的AES系統(tǒng)各有優(yōu)點(diǎn)，但它們主要是針對(duì)英語母語學(xué)習(xí)者，對(duì)以英語為外語或二語學(xué)習(xí)者的英文寫作不太適用。鑒于這個(gè)問題，國(guó)內(nèi)從21世紀(jì)開始逐漸研究針對(duì)我國(guó)英語學(xué)習(xí)者實(shí)際需求的批改系統(tǒng)，比如批改網(wǎng)的出現(xiàn)和廣泛使用。目前，國(guó)內(nèi)有不少針對(duì)批改網(wǎng)開展的實(shí)證研究，結(jié)果顯示自動(dòng)評(píng)分反饋系統(tǒng)不僅對(duì)學(xué)生個(gè)體寫作過程進(jìn)行了干預(yù)，而且對(duì)教與學(xué)雙方都提供了進(jìn)行反思和調(diào)整修正的有效信息。然而，自動(dòng)評(píng)閱系統(tǒng)存在一定的局限性，比如“它只能從語言上判斷水平，不能從語義上判斷內(nèi)容，無法對(duì)作文內(nèi)容錯(cuò)誤進(jìn)行識(shí)別，部分語言錯(cuò)誤無法識(shí)別”。因此，對(duì)于AES系統(tǒng)是否能完全替代教師反饋，還應(yīng)通過更多系統(tǒng)來檢測(cè)。

2 iWrite 2.0系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)

國(guó)內(nèi)一些專家學(xué)者改進(jìn)了幾種適合中國(guó)英語學(xué)習(xí)者的自動(dòng)評(píng)價(jià)工具。2015年，由北京外國(guó)語大學(xué)中國(guó)外語與教育研究中心梁茂成教授及其研究團(tuán)隊(duì)和第二語言寫作研究、語料庫研究、自然語言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)等多個(gè)研究方向，與外語教學(xué)與研究出版社一起，設(shè)計(jì)并開發(fā)了iWrite英語寫作教學(xué)與評(píng)閱系統(tǒng)2.0?；趇Write的寫作學(xué)習(xí)研究逐漸增多，大樣本的人機(jī)寫作評(píng)分對(duì)比研究顯示，iWrite寫作評(píng)分和人工評(píng)分一致性可達(dá)0.57。除了其專業(yè)性之外，iWrite2.0系統(tǒng)能夠?qū)W(xué)生作文的錯(cuò)誤類型進(jìn)行分析，包括錯(cuò)誤類型，所占比重，具體來源；同時(shí)可統(tǒng)計(jì)形符、類符、詞組、可讀性指數(shù)、詞匯難度、句法復(fù)雜度等文本特征。其次，該系統(tǒng)可以給學(xué)生提供多次反饋，學(xué)生基于反饋不斷修改，從而達(dá)到滿意的分?jǐn)?shù)。

3 研究方法與結(jié)果分析

本文的研究問題如下：（1）高職學(xué)生利用教師反饋和自動(dòng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)反饋修改作文有何差異？（2）高職學(xué)生如何看待基于iWrite2.0下的兩種反饋方式？（3）兩種反饋方式是否可以結(jié)合為高職學(xué)生所用？

3.1 研究對(duì)象與設(shè)計(jì)

本研究在山東一所高職院校非英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生中進(jìn)行，其中有效完成寫作共30人。寫作材料選自2018年高等教育自學(xué)考試英語（二）寫作真題“What is a healthy life”，符合學(xué)生寫作水平且有一定價(jià)值，字?jǐn)?shù)要求為100詞以上，要求學(xué)生在三天內(nèi)完成，且作文最后成績(jī)學(xué)生按照系統(tǒng)反饋和教師反饋修改后需達(dá)到60分以上（滿分100分)。寫作任務(wù)完成后，教師在課上對(duì)作文情況進(jìn)行錯(cuò)誤總結(jié)和范文講解。之后隨機(jī)了抽取七名同學(xué)完成關(guān)于研究問題的半結(jié)構(gòu)化訪談，最后將訪談結(jié)果導(dǎo)入Nvivo軟件進(jìn)行分析。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 評(píng)閱系統(tǒng)反饋結(jié)果分析

指定作文上傳后，系統(tǒng)即時(shí)反饋給學(xué)生，由總分、四個(gè)維度的四個(gè)具體分?jǐn)?shù)、頁面頂部的評(píng)論和點(diǎn)擊錯(cuò)誤后的詳細(xì)反饋組成。在網(wǎng)站頁面的右側(cè)，語言錯(cuò)誤分為四種主要類型，從細(xì)節(jié)和數(shù)量上都可以一目了然。學(xué)生提交作文第一遍后系統(tǒng)檢閱出的錯(cuò)誤平均每篇有10個(gè)，平均分大約為55分，學(xué)生根據(jù)系統(tǒng)反饋修改后，平均分為62分，平均每篇出現(xiàn)的錯(cuò)誤為2個(gè)。

詞法方面，該系統(tǒng)會(huì)對(duì)作文中出現(xiàn)的幾乎所有詞匯錯(cuò)誤進(jìn)行標(biāo)注，且對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行了具體的分類，有利于把握錯(cuò)誤的根源，并給予改正參考和錯(cuò)誤辨析，針對(duì)學(xué)生的寫作提供了具體的語言修改建議。此外，對(duì)于一些單一或者不恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)該系統(tǒng)也會(huì)提供一些同義詞替換，豐富詞匯類型，同時(shí)也會(huì)指出標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用錯(cuò)誤，規(guī)范符號(hào)運(yùn)用。但并不是所有指出的詞法錯(cuò)誤都是有效的，其中一些在語境內(nèi)符合規(guī)范的表達(dá)判定為錯(cuò)誤會(huì)對(duì)學(xué)生造成誤導(dǎo)。

內(nèi)容方面，如果學(xué)生提交的是抄襲的文章，該系統(tǒng)會(huì)在界面顯示“疑似抄襲”，并顯抄襲原文來源，可以保證學(xué)生寫作的原創(chuàng)性。內(nèi)容分?jǐn)?shù)將以連貫性和相關(guān)性百分比的形式呈現(xiàn)，內(nèi)容評(píng)價(jià)在總體評(píng)語中顯示，比如“內(nèi)容銜接較好”“篇幅適中”“缺少連接詞”等。但這些評(píng)語較為籠統(tǒng)，而且重復(fù)出現(xiàn)，更沒有提出很有效的改進(jìn)方式，因此不能給予學(xué)生有效的內(nèi)容反饋。

3.2.2 教師反饋結(jié)果分析

教師系統(tǒng)上對(duì)學(xué)生提交的作文進(jìn)行了逐句修改，同時(shí)選擇幾篇范文供學(xué)生參考。學(xué)生第一遍提交的作文后，教師每篇批改5處錯(cuò)誤，作文平均分在65分左右，學(xué)生經(jīng)過反饋修改后，教師每篇提出大約兩處錯(cuò)誤，低于系統(tǒng)檢閱出的錯(cuò)誤總數(shù)，平均得分在72分左右，高于系統(tǒng)給出的得分。課上教師針對(duì)學(xué)生作文中常犯的一些錯(cuò)誤進(jìn)行總結(jié)講解，如缺少主語、流水句等；并將高分作文單獨(dú)列出，分析其結(jié)構(gòu)上或者內(nèi)容上的優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)模仿。

句法方面，教師可以根據(jù)系統(tǒng)顯示的錯(cuò)誤重新判定，大量節(jié)省批改時(shí)間。對(duì)于一些寫得比較好的句子，教師可以選擇系統(tǒng)上的“點(diǎn)贊”功能，讓本班同學(xué)學(xué)習(xí)，并且可以提高學(xué)生的寫作自信心。教師可以根據(jù)分類功能將作文中的語法錯(cuò)誤進(jìn)行歸類，方便學(xué)生理解及改正相關(guān)類型的錯(cuò)誤。但該功能存在分類不當(dāng)?shù)膯栴}，例如，詞性錯(cuò)誤歸為搭配不當(dāng)。其次，有些錯(cuò)誤不能被發(fā)現(xiàn)，這些都會(huì)加重教師批改作業(yè)負(fù)擔(dān)。

內(nèi)容方面，教師可以整體把握作文結(jié)構(gòu)，逐句或者在評(píng)語中指出一些邏輯上、結(jié)構(gòu)上的建議。同時(shí)可以幫助學(xué)生拓展一些與話題相關(guān)的表達(dá)，豐富作文的內(nèi)容，提供一些比較符合學(xué)生實(shí)際寫作的內(nèi)容反饋。此外，教師可以選擇幾篇得分高的文章作范文分析講解，使學(xué)生獲得一定的修改啟示。

3.2.3 半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)果分析

學(xué)生使用該系統(tǒng)修改作文及教師利用該系統(tǒng)給出反饋以后，隨機(jī)抽取7名完成作文寫作并按照兩種反饋方式進(jìn)行修改的同學(xué)，完成作文相關(guān)問題的訪談，訪談內(nèi)容導(dǎo)入Nvivo12 Plus系統(tǒng)進(jìn)行分析，由分析結(jié)果可知，兩種反饋方式有一定的差異性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一方面，學(xué)生認(rèn)為，評(píng)價(jià)系統(tǒng)反饋這一技術(shù)手段有許多可取之處，比如及時(shí)性，以及對(duì)單詞和語法的批閱，還可以檢驗(yàn)抄襲，保持寫作原創(chuàng)性；雖然可以全面檢驗(yàn)單詞和語法的錯(cuò)誤，但該系統(tǒng)反饋無法對(duì)作文結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，且所給評(píng)語比較單一機(jī)械化，不能滿足學(xué)生真實(shí)寫作需求。另一方面，學(xué)生認(rèn)為，教師反饋能夠從整體上對(duì)作文的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行評(píng)閱，給出一些更符合學(xué)生寫作水平的建議，還能拓展一些其他的知識(shí)點(diǎn)，讓學(xué)生更有收獲。此外，教師點(diǎn)贊一些寫得較好的句子，讓學(xué)生感到非常自信，從而提高了學(xué)生的寫作自我效能感。教師在課上總結(jié)錯(cuò)誤，對(duì)學(xué)生以后寫作有很大幫助。然而，相比于評(píng)價(jià)系統(tǒng)能在學(xué)生提交作文后立刻給予反饋，教師反饋基本需要兩到三天，因此存在評(píng)價(jià)不及時(shí)的問題，由于學(xué)生人數(shù)較多，教師反饋給學(xué)生的語法或單詞錯(cuò)誤不全面，少于評(píng)閱系統(tǒng)反饋的錯(cuò)誤種類。除此之外，學(xué)生都贊同兩者反饋方式應(yīng)結(jié)合起來，利用兩種反饋方式的優(yōu)點(diǎn)，更好地提高學(xué)生的寫作水平。

4 討論與總結(jié)

通過以上結(jié)果分析，可以得出以下結(jié)論：第一，iWrite 2.0評(píng)價(jià)系統(tǒng)反饋對(duì)寫作起到積極的作用，尤其是在語法修改方面。因?yàn)樵撓到y(tǒng)為有效的語言修訂（詞匯和語法）以及智能錯(cuò)誤分類功能提供了詳細(xì)的評(píng)論和可行的建議。另外，該系統(tǒng)的及時(shí)性和反復(fù)修改的功能可以讓學(xué)生進(jìn)行課下自主練習(xí)。第二，教師反饋也具有很多優(yōu)勢(shì)，教師反饋指出了系統(tǒng)無法詳細(xì)說明的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)問題。教師能夠找出作文中的優(yōu)缺點(diǎn)，然后提出更個(gè)性化的有效修改建議，拓展一些相應(yīng)表達(dá)，在這個(gè)過程中，學(xué)生會(huì)更有動(dòng)力根據(jù)老師的反饋修改作文的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。第三，兩種反饋方式相結(jié)合可以更好地批改學(xué)生作文。評(píng)閱系統(tǒng)反饋的一些評(píng)語機(jī)械化，不評(píng)價(jià)作文內(nèi)容和結(jié)構(gòu)等缺點(diǎn)可以通過教師反饋來改進(jìn)，而教師反饋中耗時(shí)較長(zhǎng)，批改錯(cuò)誤種類少的問題也可以通過系統(tǒng)反饋解決。

教師在以后的寫作批改過程中，首先，可以利用評(píng)閱系統(tǒng)收集本班學(xué)生作文，全面地找出作文中的單詞和語法錯(cuò)誤并分類，可以減少教師批改負(fù)擔(dān)，且讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到一些錯(cuò)誤較多的語法點(diǎn)；其次，再由教師進(jìn)行批改，對(duì)作文整體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)按照學(xué)生水平給出切實(shí)的建議，在這一過程中要注意多用積極的評(píng)語，多稱贊一些好詞好句，避免打擊學(xué)生寫作自信心。最后，針對(duì)一些學(xué)生認(rèn)為不夠明確的錯(cuò)誤，教師可以在寫作課上講解或課下與學(xué)生互動(dòng)交流，切實(shí)保證學(xué)生理解犯錯(cuò)原因并提高寫作水平。因此，該系統(tǒng)作為一個(gè)非常有用的教學(xué)工具，為學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)帶來了一定的價(jià)值，但工具始終是工具，不能真正按照學(xué)生需求給予反饋，教師要充分發(fā)揮指導(dǎo)作用，將系統(tǒng)反饋、教師反饋和師生互動(dòng)結(jié)合起來，真正為學(xué)生所用。