○林小嬌

（上海交通大學馬克思主義學院，上海200240）

在國際關(guān)系學學科發(fā)展中，國際關(guān)系學誕生于西方，因此西方國際關(guān)系理論研究從一開始就占據(jù)了主導地位，理論進展順利，成果豐富。而中國國際關(guān)系理論研究因受到歷史與現(xiàn)實諸多因素的影響與制約，長期處于理論貧困狀態(tài)。直至20世紀末，仍未形成真正意義的理論成果。在幾代中國學者的共同努力下，中國國際關(guān)系理論與西方國際關(guān)系理論的研究差距不斷縮小，國際關(guān)系理論中國學派逐步構(gòu)建起來，形成了國際政治的“關(guān)系理論”“道義現(xiàn)實主義”“上海共生學派”三種理論流派，從根本上解決了“中國國際關(guān)系沒有中國國際關(guān)系理論”的窘境，引起國內(nèi)外學術(shù)界廣泛關(guān)注。隨著中國國際關(guān)系理論的發(fā)展與西方國際關(guān)系學界的關(guān)注，國際關(guān)系理論中國學派在何種意義、多大程度上彰顯了“中國特色”等問題逐漸成為理論的焦點。實際上，在“構(gòu)建中國學派”的倡議提出之前，學界就曾圍繞是否要構(gòu)建具有“中國特色”的國際關(guān)系學展開辯論，但當時對于這一問題的思考尚不深入。目前國內(nèi)學界主要從理論資源、理論基礎(chǔ)、理論內(nèi)容等方面對中國學派的理論特色展開辨析。其中，由肖歡容主編的《國際關(guān)系學在中國》一書圍繞中國學派的前景、中國特色等問題作了較好的梳理?？傮w而言，學界對中國國際關(guān)系理論（主要就是中國學派）的特色辨析在內(nèi)容深度層面取得一定成果，但在辨析維度層面還有一定的推進空間。

中國學派的中國特色既是構(gòu)建中國學派的依據(jù)，也是衡量中國學派理論成果的標準，對中國學派的理論發(fā)展和實踐價值發(fā)揮都具有至關(guān)重要的意義。面對百年未有之大變局，國際力量對比發(fā)生了深刻的變化與調(diào)整，總結(jié)和回顧中國國際關(guān)系的歷史演進及其最新主要理論成果，系統(tǒng)討論中國學派在本體論、認識論和知識構(gòu)建實踐三個維度的中國特色，不僅是中國國際關(guān)系理論創(chuàng)新的需求使然，而且對于中國國際關(guān)系理論如何更好發(fā)出中國聲音、傳遞中國價值、塑造中國形象，進而更好促進中國外交實踐等，都具有重要的現(xiàn)實意義。

一、中國國際關(guān)系理論的發(fā)展歷程與重要成果

自新中國成立以來，我國在探索處理同世界關(guān)系方面的國際關(guān)系和外交理論就具有高度的自覺性，周恩來就曾提出要把對外經(jīng)驗進行科學的系統(tǒng)化，“把外交學中國化”。但由于各種原因，當時并未能夠順利開展系統(tǒng)的研究工作。直至20世紀80年代，伴隨著西方國際關(guān)系理論和政治學的傳入，中國國際關(guān)系理論才開啟了真正意義上的研究階段。中國學者在批判吸收西方國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，從中國的傳統(tǒng)文化和具體實踐中挖掘資源，推動中國國際關(guān)系理論的發(fā)展與創(chuàng)新。

（一）中國國際關(guān)系理論的發(fā)展歷程

面對西方國際關(guān)系理論的傳入，中國國際關(guān)系學界始終堅持馬克思主義的指導性原則，客觀看待西方國際關(guān)系理論的積極成果與局限，探索具有中國特色、中國風格、中國氣派的理論體系，主要經(jīng)歷了“中國特色國際關(guān)系理論”和“國際關(guān)系理論中國學派”兩個階段，這兩個階段相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。

“中國特色國際關(guān)系理論”建設(shè)階段，始于20世紀80年代中期。新中國成立后至20世紀70年代，我國國際關(guān)系理論還未形成系統(tǒng)的研究范式。在改革開放的背景下，1980年金應(yīng)忠在中國國際關(guān)系史研究會成立大會上，提交《試論國際關(guān)系學的研究任務(wù)、對象和范圍》一文，標志著中國國際關(guān)系理論進入到新的研究階段；1987年上海首次召開中國國際關(guān)系理論會議，與會學者在會上正式提出“在馬克思主義指導下建設(shè)有中國特色國際關(guān)系理論”的目標。這次會議的召開，標志著中國國際關(guān)系理論研究走出了非系統(tǒng)化的研究狀態(tài)，正式進入了“有中國特色的國際關(guān)系理論”建設(shè)階段。老一輩中國學者開始遵循馬克思主義指導，進行中國特色國際關(guān)系理論探索，為中國國際關(guān)系理論的發(fā)展作出重要貢獻。

國際關(guān)系理論中國學派的創(chuàng)建與發(fā)展，始于21世紀初。2000年梅然和任曉兩位青年學者提出“構(gòu)建國際關(guān)系理論中國學派”的倡議，標志著中國國際關(guān)系理論進入了“中國學派”建設(shè)階段，引起學界的廣泛討論與關(guān)注。2004年12月，在上海舉行的第三次全國國際關(guān)系理論討論會提出了“創(chuàng)建中國理論，構(gòu)建中國學派”的重要倡議；2005年阿米塔夫·阿查亞（Amitav Acharya）和巴里·布贊（Barry Buzan）發(fā)起討論國際關(guān)系理論西方話語主導的現(xiàn)狀和非西方國際關(guān)系理論的缺位研究項目，為中國學派的發(fā)展提供了重要契機。直到秦亞青系統(tǒng)論述中國學派生成的可能與必然、提出中國學派的核心問題后，關(guān)于中國學派的系列爭論才逐漸平息并達成一定共識。核心問題的提出為中國學派指明了立足中國問題、挖掘中國元素這一重要的構(gòu)建與發(fā)展方向。與前一階段的“中國特色國際關(guān)系理論”階段相比，中國學派更加關(guān)注自身理論特色的構(gòu)建和理論的交流互鑒中國學者積極參與非西方國際關(guān)系理論的缺位研究項目，成為非西方國際關(guān)系理論研究的重要力量。與此同時中國學者和西方學者借助清華大學國際關(guān)系學系主辦的國內(nèi)SSCI國際關(guān)系類期刊進行了涉及中國國際關(guān)系理論的討論與交流。，彰顯出中國國際關(guān)系學理論自覺的提高。學者們遵循著不同的路徑發(fā)展理論，形成系列重要成果。

（二）國際關(guān)系理論中國學派的多元理論成果

經(jīng)過幾代學者40年多年的共同努力，中國國際關(guān)系理論取得了較大的進展。特別是近20年來，學者們在繼承和發(fā)展中國國際關(guān)系理論和西方國際關(guān)系理論研究既有成果的基礎(chǔ)上，遵循著不同路徑從中國傳統(tǒng)文化、中國實踐經(jīng)驗中汲取養(yǎng)分，推動中國學派的構(gòu)建與發(fā)展，呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展傾向。2010年以來中國學派取得階段性發(fā)展，形成了三大代表性的理論成果。

1.國際政治的“關(guān)系理論”。國際政治的“關(guān)系理論”是中國傳統(tǒng)文化“關(guān)系性”概念與西方建構(gòu)主義有機融合的理論產(chǎn)物。2003年，秦亞青開始思考中國學派的構(gòu)建與發(fā)展問題；2004年非西方國家關(guān)系理論項目的啟動，增加了中西方國際關(guān)系理論的互動；加之康燦雄（David Kang）、許田波(Victoria Tin-bor Hui)等人，從不同的歷史經(jīng)驗和互動實踐出發(fā)對均勢理論提出質(zhì)疑的做法，給了秦亞青很大的啟發(fā)。秦亞青逐漸意識到歷史和文化是構(gòu)建理論的重要場域。于是，他逐漸將目光轉(zhuǎn)向?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)文化和歷史實踐，找到了“過程”“關(guān)系”這兩個重要的傳統(tǒng)文化元素，并將其融入國際關(guān)系理論，提出了“過程建構(gòu)主義”。隨后，其又在對西方國際關(guān)系理論最新成果進一步借鑒的基礎(chǔ)上，于2015年將“關(guān)系性”作為與西方“理性”相對應(yīng)的概念正式提出了關(guān)系理論，系統(tǒng)論述陰陽元關(guān)系、中庸辯證法等非二元對立、非沖突性思維方式，對中國對外行動以及全球治理提供理論支撐。

2.道義現(xiàn)實主義理論。道義現(xiàn)實主義屬于新古典現(xiàn)實主義理論的范疇，討論的核心問題是崛起國何以成功和霸權(quán)何以衰落，即“世界權(quán)力中心”的轉(zhuǎn)移問題。早在2004年，閻學通就開始關(guān)注先秦時期國家間的政治思想。此后他圍繞“中國如何和平崛起”這一現(xiàn)實問題，將先秦諸子的思想運用于國際關(guān)系理論中，于2014年正式提出道義現(xiàn)實主義理論，形成《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導與戰(zhàn)略競爭》一書。該理論在借鑒現(xiàn)實主義關(guān)于權(quán)力、實力和國家利益理論假定的基礎(chǔ)上，將政治領(lǐng)導力作為國家實力的重要構(gòu)成，指出道義即戰(zhàn)略信譽在崛起國的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。道義現(xiàn)實主義密切聯(lián)系中國外交實踐，獲得了國內(nèi)外國際關(guān)系學界的密切關(guān)注。2013年、2019年，閻學通與約翰·米爾斯海默（John J.Mearsheimer）先后兩次論辯中國外交。2015年12月清華大學召開“從清華路徑到道義現(xiàn)實主義”學術(shù)研討會，多位與會學者也對此進行了充分交流。

3.上海共生學派?！吧虾９采鷮W派”主要是指上海學界圍繞“共生”概念，闡發(fā)共生哲學、東亞內(nèi)生秩序?qū)τ趪H關(guān)系發(fā)展的獨特價值而形成的具有地域特色的學術(shù)圈派。依據(jù)研究傾向，可分為兩類：一類主要以金應(yīng)忠、胡守鈞為代表。他們結(jié)合馬克思主義經(jīng)典著作和社會共生哲學，闡發(fā)倡導國際共生的國際關(guān)系理論。金應(yīng)忠通過挖掘馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》等相關(guān)經(jīng)典著作中的共生思想，對國際社會的共生性問題進行理論論證。胡守鈞、李友鐘等人積極論證自然與人類社會的共生性，不斷豐富共生哲學內(nèi)容，為“上海共生學派”提供更多的理論支撐。另一類則是以任曉、蘇長和等為代表。他們主張批判吸收傳統(tǒng)東亞內(nèi)生秩序的共生體系構(gòu)建的歷史經(jīng)驗，批判了西方國際關(guān)系理論的兩大歷史怪圈：結(jié)盟對抗與霸權(quán)競爭，進而探討多極背景下共生型國際體系的必要與可能?！吧虾９采鷮W派”學者與批評者，進行了嚴肅而公開的爭論，推動了共生學派理論成果的豐富與深入。

二、中國國際關(guān)系理論的主要特色

在中國學派20多年的理論發(fā)展過程中，中國學者不斷將具有中國特色的傳統(tǒng)元素、概念融入中國學派的構(gòu)建中，利用非西方國際關(guān)系理論構(gòu)建的重要契機，在與國際關(guān)系理論學界積極交流的過程中，不斷明晰中國學派的理論特色。國際關(guān)系理論中國學派作為中國國際關(guān)系理論的最新理論成果，對中國學派的特色辨析，對于推動中國國際關(guān)系理論的創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。中國學派的理論內(nèi)容和理論構(gòu)建過程在本體論、認識論以及知識構(gòu)建實踐三個維度中，體現(xiàn)出一定的中國特色。

（一）本體論維度的中國特色

國際關(guān)系理論研究的本體論（Ontology）維度，主要討論世界是什么以及本體（ego）與世界的關(guān)系，具有社會實踐本體論的意蘊。總體上來說，中國學派大多都是在“和合”的非對立概念中對世界、本國與他國的關(guān)系等進行思考。

國際政治的“關(guān)系理論”主張構(gòu)建與西方二元對立世界截然不同的陰陽本體世界。在這一世界中，他者與自我不是非此即彼的對立存在，而是相互轉(zhuǎn)化、相互依存的關(guān)系性存在。秦亞青在《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》一書中借鑒并強調(diào)了費正清的觀點，即在中國歷史和傳統(tǒng)東亞國際體系中，中國外交政策最成功之處在于其非暴力性：擯棄強制性手段，堅持運用外交努力和其他非強制性手段解決問題。同時，關(guān)系理論也認為，不同國家之間的關(guān)系是非沖突、非對抗和可調(diào)和，可以在互相調(diào)適的過程中找到平衡狀態(tài)。西方國際關(guān)系理論認為國際社會是獨立實體，關(guān)系理論將國際社會看作是過程。雖然實體和過程兩種視角都強調(diào)變化，但前者強調(diào)的變化是指他者被自我同質(zhì)，而后者強調(diào)的是雙方共同變化，在保持自我特質(zhì)中產(chǎn)生合題。整個國際社會之所以至今仍然充斥著冷戰(zhàn)思維、零和思維，很大程度上是受到西方二元獨立沖突思維的影響。事實上，事物之間是很難完全達到同質(zhì)狀態(tài)的，在同質(zhì)思維下國家之間的和諧發(fā)展將面臨重重困難。正因如此，關(guān)系理論基于“共存邏輯”、樂觀進化的變通之道，有助于跳出單一的對抗思維定式，為世界的和平發(fā)展創(chuàng)造出一種可能的新方向。

“上海共生學派”體現(xiàn)出中國整體性的世界觀?！肮采备拍钍恰吧虾９采鷮W派”的理論內(nèi)核，是以古代中國的共生哲學為理論基礎(chǔ)。我國早在先秦時期，就已產(chǎn)生了“萬物并育而不相害”的思想，這種“共生”思想背后蘊含著一種動態(tài)的和諧主義、包容主義的思想邏輯。這種“共生”世界觀與中國人的“天下主義”理念，有著密切的關(guān)聯(lián)?！疤煜隆笔堑乩?、心理和社會制度三者合一的“世界”，這與西方在“異教徒意識”中形成“敵人假設(shè)”有著本質(zhì)的不同。“從世界考慮”和“思考世界”是兩種不同的境界。中國人更傾向于“從世界考慮”，以天下觀天下的視角認識和把握世界，將自身視為人類的公共空間和共同資源，以整體、融通萬物的視角去思考與世界的關(guān)系，主張尋求世界和諧發(fā)展的共生之道。西方則更多將自身與世界的關(guān)系分割，從個體的利益和訴求出發(fā)“思考世界”，遵循的是基于叢林法則的“自然之道”。

道義現(xiàn)實主義構(gòu)建出的則是關(guān)于世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移的、一種帶有中國政治學傳統(tǒng)的機制。道義現(xiàn)實主義強調(diào)道義在政治領(lǐng)導力中的作用，認為王權(quán)具有帶頭執(zhí)行國際規(guī)范和維護國際規(guī)范的作用。2013年，閻學通與米爾斯海默圍繞中國能否和平崛起的話題展開辯論。米爾斯海默認為征服擴張是大國崛起的必由之路；閻學通則認為，政治領(lǐng)導力的競爭有可能成為不同國家之間權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的有效途徑。對道義與政治領(lǐng)導力的重視將為中國創(chuàng)造更多的戰(zhàn)略選擇和發(fā)展可能。此外，該理論認為獲取王權(quán)和霸權(quán)是實力發(fā)生變化的過程。各國之所以接受道義規(guī)范的影響和約束，從根本上說仍然是出于國家利益的考慮，屬于現(xiàn)實主義范疇。總體而言，道義現(xiàn)實主義在本質(zhì)上雖沒有跳出現(xiàn)實主義的分析框架，但在具體實踐過程與現(xiàn)實主義拉開了距離。

（二）認識論維度的中國特色

國際關(guān)系理論研究的認識論（Epistemology）維度，是探討如何獲得關(guān)于客觀世界的真實知識、如何認識世界的問題。在獲取客觀世界的認識方面，中國學派主要是從中國經(jīng)驗中汲取理論資源，用中國實踐論證理論的合理性與合法性。但不同學派對中國經(jīng)驗的依賴程度和利用方式有所差異?！吧虾９采鷮W派”對于中國經(jīng)驗的依賴程度最高，國際政治的“關(guān)系理論”次之，道義現(xiàn)實主義更多是從實證角度，借助中國經(jīng)驗進行理論構(gòu)建。在認識世界的視角層面，中國學派體現(xiàn)出一種非二元的、多因素的、過程性的認識思維。

國際政治的“關(guān)系理論”認為，中國人是在綜合考慮和研究多種因素之間的關(guān)系及其變化的過程中認識和把握世界，體現(xiàn)出一種“既是也是”的邏輯特色。關(guān)系理論認為，過程和行為體，正如中國的陰陽八卦一樣是共生共存的。關(guān)系理論將事物發(fā)展置于復雜的“關(guān)系場”中，在多重身份與多重關(guān)系中把握事物發(fā)展趨勢、判斷何種做法才是真正合乎理性，即關(guān)系理性。中國人將“關(guān)系場”視為確定自身位置和相對身份的重要場域。這與西方理論遵循單一的因果關(guān)系、強調(diào)實證主義非此即彼的邏輯，有著明顯不同。西方主流國際關(guān)系理論，如結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義、新自由制度主義、結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義等，都是以個體理性為理論內(nèi)核。他們始終把過程和行為體置于二元結(jié)構(gòu)中，試圖探尋過程和結(jié)果之間的線性因果關(guān)系，體現(xiàn)出單一的因果認識方式，本質(zhì)上是西方二元對立思維的體現(xiàn)?？傮w而言，關(guān)系理論在認識世界方面，更多關(guān)注事物的生成過程而不僅僅是存在實體，強調(diào)復雜的社會關(guān)系而不是線性的因果關(guān)系。這種對關(guān)系和過程的重視和把握，彰顯出中國獨特的認識方式。

“上海共生學派”強調(diào)在共生的關(guān)系視域下，思考國家存在及國家間互動的問題。在東亞共生秩序之下，地域內(nèi)的國家不論強弱、大小均可在共生秩序的關(guān)系網(wǎng)之中尋找合適的身份定位，在自愿和協(xié)商下建立起符合雙方意愿的行為規(guī)范和行為準則，構(gòu)建出一個多中心、交叉性的共生關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一秩序在共生關(guān)系場中，維持著某種意義上真正的自愿與平等。這一點可以從共生體系和持久關(guān)系包含的五大要素看出：多種形式的互動往來、朝貢貿(mào)易、交往的自愿性、和平共存與禮尚往來、共同合法性，即“朝貢為表，謀利為里”。這種關(guān)系得到維系的內(nèi)里，根本在于各國實利的驅(qū)動。內(nèi)生秩序并不只是將一時的利益得失作為行動的唯一依據(jù)。友好關(guān)系的維持能夠減少雙方的摩擦，在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)雙方利益最大化。這與威斯特伐利亞體系、后威斯特伐利亞體系均有很大的區(qū)別。中國處理國際關(guān)系問題上的大局意識和長遠考量，便很好地體現(xiàn)了這種共生的、發(fā)展性的認識方式。

道義現(xiàn)實主義理論遵循仍然是實證主義路線，分析不同變量對結(jié)果的影響，在認識論維度的中國特色相對不明顯。

（三）知識構(gòu)建實踐的中國特色

中國學派與其他理論學派一樣，在理論構(gòu)建的過程中均會涉及到理論的核心問題、核心概念、研究方法等方面的探討，并從不同的歷史經(jīng)驗中汲取理論營養(yǎng)。但在理論構(gòu)建過程、理論內(nèi)容、理論體系以及理論發(fā)展趨勢等方面，中國學派也呈現(xiàn)出一定的中國特色。具體體現(xiàn)為以下幾個方面：

首先，就理論知識構(gòu)建過程而言，中國學派呈現(xiàn)出“先認同后構(gòu)建”的構(gòu)建特色。理論知識構(gòu)建涉及的是知識形成的過程，包括理論內(nèi)容構(gòu)建和理論身份認同，二者的前后順序是劃分理論構(gòu)建模式的重要依據(jù)。西方主要采用的是“先構(gòu)建后認同”的方式。以英國學派為例，該學派實際是以倫敦經(jīng)濟學院為學術(shù)發(fā)源地，馬丁·懷特、赫德利·布爾等一群志同道合的學術(shù)群體圍繞國際社會展開研究。在取得一定理論成果后，他們進一步圍繞是否存在“英國學派”這一派別展開討論，在辯論中逐漸形成“英國學派”的理論身份認同。這是西方國際關(guān)系理論構(gòu)建的一般方式。中國學派的構(gòu)建則體現(xiàn)出截然不同的過程。中國學派以構(gòu)建獨特的中國國際關(guān)系理論為目標。學界先針對構(gòu)建中國學派的必要性和可能性進行討論，達成構(gòu)建中國學派的共識，實現(xiàn)中國學派的理論身份認同。此后，學者汲取不同的理論資源和歷史經(jīng)驗，不斷豐富中國學派的理論體系。不同的建構(gòu)順序，對于理論發(fā)展的彈性空間與拓展方向都有很大影響，這需要后續(xù)進一步研究和討論。

其次，中國學派的理論內(nèi)容具有較強的現(xiàn)實實用傾向。秦亞青提出中國學派的核心問題是：中國如何融入國際、如何實現(xiàn)中國的身份認同；中國崛起對于世界格局、世界中心、國際秩序可能產(chǎn)生較大的影響。通過理論解釋這一客觀成果是中國學者的責任，對于中國的國際身份認同也有幫助。又如“上海共生學派”關(guān)于共生國際關(guān)系體系的構(gòu)建與“一帶一路”、人類命運共同體等倡議與實踐更是相融相通。由此可見，中國學派的構(gòu)建從來都不是書齋里的理論，而是對現(xiàn)實問題的回應(yīng)與反思?！袄碚撘唤?jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量……德國理論的徹底性的明證，亦即它的實踐能力的明證”。只有面對現(xiàn)實的徹底的理論，才能真正在實踐過程中發(fā)揮真正的現(xiàn)實價值。

再者，中國學派不同流派之間的理論相融性較高。一是中國學派不同理論的核心概念具有較多的耦合點。例如“上海共生學派”的東亞共生秩序，強調(diào)的是如何在關(guān)系中確定身份、確定符合雙方關(guān)系的規(guī)范。大國小國之間之所以可以接受共生狀態(tài)，實際上是國際政治的“關(guān)系理論”所強調(diào)的“關(guān)系性權(quán)力”在共生秩序中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。二是中國學派大多是從中國傳統(tǒng)文化中汲取理論資源，因此不同理論大多涉及到整體論、關(guān)系、共生共存以及王道論等思想。這本質(zhì)上就體現(xiàn)出一種具有中國特色的國際關(guān)系理論范式：和合主義。由此可見，中國學派不同理論流派之間并不是自成體系，而是相通相融的。但目前，中國學派的不同理論流派主要還是圍繞自身的理論邏輯進行細化闡述。如何推動中國學派理論體系的整體構(gòu)建、實現(xiàn)中國學派理論內(nèi)部的耦合，進而以中國國際關(guān)系理論集合體的形象出現(xiàn)在國際視野中，不斷彰顯中國特色、傳達中國價值、塑造中國形象，還需要學者們的共同努力。

最后，中國學派呈現(xiàn)出內(nèi)涵式的發(fā)展趨勢。西方國際關(guān)系理論是以向外擴張的構(gòu)建方式為主。同樣以英國學派為例，該學派的理論研究范圍并不僅僅是基于英國，而是囊括歐洲大部分國家。這種向外擴張的放射性理論研究范式，為其理論發(fā)展提供了更廣闊的現(xiàn)實場域。英國學派在更加豐富的現(xiàn)實問題中不斷實現(xiàn)理論的修正、創(chuàng)新和發(fā)展，在一定程度上也提高了理論的實踐運用范圍。而中國學派三種主要成果則是中國處理與世界關(guān)系的歷史經(jīng)驗的理論升華的結(jié)果，呈現(xiàn)出內(nèi)在指向的、防御性的理論構(gòu)建方式。中國學派在例證理論合理性時，更多以本國實踐為例，較少運用到國際行為的分析之中。事實上，不論是向外擴張的發(fā)展路徑，還是向內(nèi)延伸的理論構(gòu)建，均有其理論發(fā)展邏輯的內(nèi)在依據(jù)，并不能隨意評判孰優(yōu)孰劣。關(guān)鍵在于如何博采眾長，探索多元的理論構(gòu)建路徑，以期為中國學派的理論生長，提供更加豐富的構(gòu)建指向。

三、中國國際關(guān)系理論的國際影響

面向現(xiàn)實、面向世界，既是理論不斷更新發(fā)展的現(xiàn)實要求，更是理論發(fā)揮現(xiàn)實價值的理論使命使然。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。”面對百年未有之大變局，國際局勢瞬息萬變，不斷明晰中國學派的特色，不僅是增強中國學派在國際關(guān)系理論中的話語權(quán)，對于中國、世界的發(fā)展而言，都具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）理論層面

1.中國學派打破了西方對于國際關(guān)系理論的話語壟斷，發(fā)出中國聲音。從目前國際關(guān)系學科的發(fā)展趨勢來看，在全球化的大浪潮下多元化發(fā)展成為一個突出的特點。阿米塔夫·阿查亞認為，秦亞青的關(guān)系理論具有全球性的關(guān)懷，很好地體現(xiàn)出中國學派的價值；埃姆雷·杰米爾(Emre Demir)、推·多(ThuyT.Do)等也認為，中國學派的構(gòu)建有助于豐富此前以西方為中心的國際關(guān)系理論。這種多元對話，對不同的國際關(guān)系理論學派來說都是一個相互支持、相互促進的過程。中國學派理論話語權(quán)的提高，對于中國的國際交往具有重要意義。當今國際社會不少國家仍然主要從功利主義的角度來思考中國的種種外交行為，這會大大扭曲中國為實現(xiàn)世界共同發(fā)展的目的和立場。國際社會作為一個包容性的存在，應(yīng)該容許不同的制度、不同的文明進行嘗試性的融合。以原有固定的價值體系進行抵制和防御并不利于世界的和平發(fā)展；另外，正因為不同國家存在一定的文化差異，中國學派自身可以進一步思考如何更好實現(xiàn)理論表達與國際文明的接軌。例如“中國學派”這一稱呼本身，是否反而會加深西方話語體系對于中國國際關(guān)系理論的防御心理？

2.中國學派提供了有別于西方的理論視角。國際關(guān)系研究本應(yīng)以促進各國和諧、共同發(fā)展為根本的價值旨向。不同國際關(guān)系理論呈現(xiàn)出的文化屬性，在很大程度上會影響到國際關(guān)系的整體氛圍和具體實踐。當前國際關(guān)系理論主要以西方個體理性為理論核心，具有強烈的強者文化與弱者文化之分。隨著全球化的發(fā)展，世界成為了命運共同體，國際關(guān)系的主導理論已然無法解釋很多全球性問題。因此，我們需要運用全球性的思維構(gòu)建新型的國際關(guān)系體系，營造全球共生的文化氛圍。全球國際關(guān)系理論的發(fā)展，應(yīng)以融合包容的態(tài)度對待地方性要素的參與。從一定意義上來說，中國學派只是其中一個范例。人類之所以會從普通物種中進化，關(guān)鍵在于人類的思考力，如果這樣的思考力只是對“適者生存”叢林法則的貫徹，讓個人利己主義無限制地在國際交往中彌漫，在人類交往中泛濫。試問，這樣的理論文化屬性，真的利于人類的長遠發(fā)展嗎？任何理論都應(yīng)有一定的人文情懷和社會期許，這也是每一個研究者不可忘記的初心和原則。

（二）實踐層面

1.中國學派為中國在對外關(guān)系實踐提供了理論說明和理論指導，有助于增進國際社會對于中國的理解?！吧虾９采鷮W派”關(guān)于構(gòu)建共生國際體系的倡議，傳達的是中國非二元沖突的共生發(fā)展理念；道義現(xiàn)實主義強調(diào)中國建立的是以道義為優(yōu)先、國家實力為基礎(chǔ)的“德威并重的戰(zhàn)略信譽”，與我國提出的“新型大國關(guān)系”“一帶一路”“構(gòu)建人類命運共同體”等構(gòu)想高度一致。而關(guān)系理論的提出更加論證了中國的和平崛起絕不是神秘性的，中國是在尋找各國互惠互利的共生之道中找到了適合自身的發(fā)展道路。中國傳統(tǒng)的互容式思維，更加注重世界的包容與共生，因而能夠更好促進國際關(guān)系的向好轉(zhuǎn)化與和諧發(fā)展。中國采取的系列發(fā)展戰(zhàn)略和國際倡議并非一時的想法，而是中國自古積淀下來的中國思維、中國價值、中國態(tài)度的集中表達。我國始終堅持走和平發(fā)展道路，為世界提供了處理當代國際關(guān)系、完善全球治理的中國理念和中國智慧。

2.中國學派為國際關(guān)系現(xiàn)狀的改良提供了中國方案。對于國際關(guān)系實踐而言，國際社會的長遠發(fā)展關(guān)鍵在于形成一定的共生思維、維持平衡互動的組織原則和制度性規(guī)范。中國始終將自身發(fā)展置于國際社會的關(guān)系網(wǎng)中，踐行不擴張不稱霸的共生共贏理念。面對國際重大事件，中國始終積極表明中國立場、發(fā)出中國聲音，以實際行動展現(xiàn)大國擔當。這里以東亞內(nèi)生的朝貢體系為例，該體系實際是以地域國際的共同認可為基礎(chǔ)，等級劃分的本質(zhì)不在于剝奪和占有，或者以此獲取其他朝貢國的資源，關(guān)鍵在于利用這種劃分充分發(fā)掘自身優(yōu)勢帶來的把控權(quán)，用權(quán)力換取維護自身發(fā)展和共同發(fā)展的制度協(xié)定。為何當時的邊陲地區(qū)即使不加入朝貢體系，卻也不想它遭到破壞？正是因為這種等級體系維護了他們的自主發(fā)展權(quán)。這對于當今獨立國家的發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。獨立自主是國家發(fā)展的重要前提，也是國家發(fā)展安全感建立的重要基礎(chǔ)。當整個國際社會形成尊重各國自主發(fā)展、倡導構(gòu)建和平共生的世界秩序時，國際發(fā)展安全感也將逐步建立起來。各國在普遍安全的國際環(huán)境中將更加注重自身發(fā)展，在一定程度上有利于減少國家之間的矛盾與沖突。朝貢體系這種平衡共生、非剝奪性思維，在促進各國平等、協(xié)商、合作等方面的價值，值得繼續(xù)深入挖掘。

總體而言，中國學派在學者們的共同努力下取得的系列成果，已經(jīng)引起國際學界的關(guān)注和辯論。這對于中國學派而言，既是機遇也是檢驗和挑戰(zhàn)。作為非西方國際關(guān)系理論的重要嘗試，中國學派不斷從中國傳統(tǒng)、中國經(jīng)驗中挖掘理論資源，并結(jié)合中國當今實踐突出中國學派的特色。內(nèi)萊·諾賽爾特（Nele Noesselt）認為，中國國際關(guān)系理論很大程度上是以傳統(tǒng)的中國哲學、辯證法與歷史唯物主義為主要基礎(chǔ)的。任何理論都要基于一定的文化背景和地域經(jīng)驗，這是毋庸置疑的。但中國學派在突出自身特色的同時，更要注意面向世界，實現(xiàn)理論的普適性認同。比如如何回應(yīng)國際關(guān)系理論對中國學派存在的中國中心主義傾向、例外主義的質(zhì)疑，如何平衡好理論的學理性與政治意識形態(tài)的關(guān)系，如何超越中國經(jīng)驗、充分發(fā)揮中國學派的世界價值，這些都是值得我們思考和踐行的重要課題。發(fā)展是人類永恒的主題，是人類文明進步的基礎(chǔ)，也是解決一個國家和全球面臨的各種矛盾和問題的關(guān)鍵所在。中國學派今后的發(fā)展，同樣應(yīng)該堅持“以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越”，堅持對話而不對抗，在交流中不斷完善，為國際關(guān)系學科的發(fā)展作出中國的理論貢獻。