□ 成都 代興茂

近年來，越來越多的企業(yè)選擇搭建VIE架構(gòu)實(shí)現(xiàn)境外間接上市融資并取得了成功，其中不乏百度、騰訊、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)巨頭的身影。然而與此同時，寶生鋼鐵事件、支付寶事件等與VIE架構(gòu)相關(guān)的風(fēng)險事件卻頻頻爆發(fā)，一次又一次將VIE架構(gòu)推向輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)境內(nèi)經(jīng)營者與境外投資者對VIE架構(gòu)可靠性的擔(dān)憂。VIE架構(gòu)以協(xié)議控制模式代替股權(quán)控制模式，主要是為了規(guī)避監(jiān)管實(shí)現(xiàn)境外間接上市融資。而監(jiān)管部門順應(yīng)了VIE企業(yè)對監(jiān)管緘默的期待，長久以來對VIE架構(gòu)持曖昧不清的態(tài)度，導(dǎo)致VIE架構(gòu)的法律風(fēng)險不斷加劇。本文將簡要介紹VIE架構(gòu)的概念、特點(diǎn)與源起，進(jìn)而指出VIE架構(gòu)的法律風(fēng)險包括政策風(fēng)險和協(xié)議風(fēng)險兩種，最后提出治理VIE架構(gòu)法律風(fēng)險的監(jiān)管建議。

一、VIE架構(gòu)概述

1.VIE架構(gòu)的內(nèi)涵。VIE架構(gòu)，又稱協(xié)議控制架構(gòu)，是指境內(nèi)民營企業(yè)采取的一種通過合同安排實(shí)現(xiàn)境外間接上市的法律架構(gòu)。VIE架構(gòu)涉及到兩個基本概念，即協(xié)議控制與VIE。首先，協(xié)議控制與股權(quán)控制是互相對應(yīng)的兩個概念，二者的聯(lián)系在于均描述了具備獨(dú)立法人地位的企業(yè)之間控制與被控制的關(guān)系，二者的區(qū)別則在于企業(yè)間關(guān)系形成的原因不同。股權(quán)控制通過一個公司持有另一個公司50%以上的股權(quán)或表決權(quán)實(shí)現(xiàn)，而協(xié)議控制則是通過兩個公司之間締結(jié)一系列合同，安排其中一個公司受另一個公司控制來實(shí)現(xiàn)。通過協(xié)議控制，企業(yè)雙方能夠完全依靠合同文本實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)的分配和行使，利潤分配和虧損承擔(dān)以及對外債務(wù)承擔(dān)等股權(quán)控制功能。其次，VIE是“可變利益實(shí)體”（Variable Interests Entity）的簡稱，是指美國2004年出臺的一種會計報表合并規(guī)則。VIE使協(xié)議控制架構(gòu)下合并報表與轉(zhuǎn)移利潤更加便利，并且促進(jìn)了該架構(gòu)下境內(nèi)外主體描述用語的統(tǒng)一。因此，該概念與協(xié)議控制架構(gòu)產(chǎn)生了相當(dāng)緊密的聯(lián)系，VIE架構(gòu)的稱呼由此得名。

2.VIE架構(gòu)的特點(diǎn)。VIE架構(gòu)的核心特點(diǎn)在于，該法律架構(gòu)可以不通過持股的方式，實(shí)現(xiàn)股權(quán)控制的兩大功能，即實(shí)施有效控制與合并財務(wù)報表。VIE架構(gòu)的主要組成部分包括境外上市主體（SPV）、境外上市主體在境內(nèi)所設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)（WFOE）和境內(nèi)營運(yùn)實(shí)體公司（VIE企業(yè)）。VIE架構(gòu)下的一系列協(xié)議則將各組成部分聯(lián)系起來，這些協(xié)議主要包括投票權(quán)代理協(xié)議、股權(quán)委托協(xié)議、股權(quán)質(zhì)押協(xié)議、優(yōu)先認(rèn)股權(quán)協(xié)議、貸款協(xié)議、獨(dú)家顧問服務(wù)協(xié)議、委托管理協(xié)議、資產(chǎn)運(yùn)營控制協(xié)議等。通過上述一系列協(xié)議安排，VIE架構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)三個目的：其一，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押以及優(yōu)先購買等方式，將境內(nèi)營運(yùn)實(shí)體部分控制權(quán)轉(zhuǎn)移至境外上市SPV，保障境外上市SPV對境內(nèi)營運(yùn)實(shí)體的全面控制；其二，便于境外上市SPV向境內(nèi)營運(yùn)實(shí)體輸送公開發(fā)行募集的資金，滿足境內(nèi)營運(yùn)實(shí)體的境外間接融資需求；其三，便于境內(nèi)營運(yùn)實(shí)體以“服務(wù)費(fèi)”“管理費(fèi)”等為名，向境外上市SPV轉(zhuǎn)移收入利潤。

3.VIE架構(gòu)的源起。第一，滿足企業(yè)融資需求是境內(nèi)民營企業(yè)選擇VIE架構(gòu)的根本動因。由于境內(nèi)融資渠道不暢，企業(yè)的強(qiáng)烈融資需求難以滿足。而大量資金雄厚的境外投資者受到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利吸引，對有發(fā)展?jié)摿Φ木硟?nèi)民營企業(yè)表現(xiàn)出了濃厚的興趣；再加上開曼群島、英屬維爾京群島等地注冊離岸公司手續(xù)簡便、稅收優(yōu)惠，部分境內(nèi)民營企業(yè)轉(zhuǎn)而希望通過引入外資解決融資困難問題，VIE架構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。第二，VIE架構(gòu)可以幫助境內(nèi)民營企業(yè)規(guī)避外資準(zhǔn)入限制，使部分行業(yè)引進(jìn)外資成為可能。我國法律和監(jiān)管法規(guī)通過直接規(guī)定部分產(chǎn)業(yè)禁止外資進(jìn)入或限制外資持股比例，或采取限制境外投資主體資質(zhì)的方式，使境外上市SPV通過并購向境內(nèi)民營企業(yè)輸送資金變得相當(dāng)困難。這些禁止或限制外資的敏感行業(yè)主要涉及到國家主權(quán)安全或意識形態(tài)安全，例如互聯(lián)網(wǎng)、電信、媒體等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。然而這些領(lǐng)域不僅包括了部分外資最感興趣的新興行業(yè)，其自身也迫切需要充足的資本和先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗。因此，法律實(shí)務(wù)人士通過狹義解釋相關(guān)監(jiān)管法規(guī)中外商“投資”或“持股”的語義，利用VIE架構(gòu)幫助境內(nèi)民營企業(yè)實(shí)現(xiàn)了上述領(lǐng)域的外資引入。第三，VIE架構(gòu)能夠協(xié)助企業(yè)規(guī)避股權(quán)控制下外資引入的繁復(fù)監(jiān)管審批程序，加快上市融資進(jìn)度。根據(jù)我國現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)章制度規(guī)定，SPV返程并購境內(nèi)公司由商務(wù)部進(jìn)行審批；SPV境外上市交易由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。由于商務(wù)部的審批時間較長且結(jié)果具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，境內(nèi)民營企業(yè)如果想通過SPV返程并購的方式引入外資，就要在審核環(huán)節(jié)消耗較長時間，成本較高。而境外市場特別是美國市場輕審批重披露的模式，更能滿足互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等部分行業(yè)對融資速度的需求。因此，境內(nèi)部分民營企業(yè)更傾向于通過搭建VIE架構(gòu)規(guī)避境內(nèi)監(jiān)管審批程序，實(shí)現(xiàn)境外間接上市融資。

二、VIE架構(gòu)的法律風(fēng)險

以風(fēng)險的直接來源作為分類標(biāo)準(zhǔn)，VIE架構(gòu)的法律風(fēng)險可以分為兩種類型，即政策風(fēng)險和協(xié)議風(fēng)險。其中政策風(fēng)險是指VIE架構(gòu)由于不具備法律法規(guī)正面承認(rèn)的合法性地位，又與現(xiàn)行政策存在矛盾，隨時可能被監(jiān)管層面否定的風(fēng)險。協(xié)議風(fēng)險是指VIE架構(gòu)下的一系列合同的當(dāng)事人可能違約，加之合同有可能被認(rèn)定無效，無法被法院強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險。

1.政策風(fēng)險。現(xiàn)行法律法規(guī)對VIE架構(gòu)的合法性既不肯定也不否定的模糊監(jiān)管態(tài)度，導(dǎo)致采取VIE架構(gòu)隨時有被法律或官方否定的可能，VIE企業(yè)的地位相當(dāng)被動。例如寶生鋼鐵事件中，河北省政府相關(guān)部門即以違反政策為由，認(rèn)定涉案VIE架構(gòu)無效，充分體現(xiàn)了VIE架構(gòu)在法律地位不明的條件下面臨巨大的政策風(fēng)險。支付寶事件中，馬云單方面切斷VIE架構(gòu)的理由即是影響支付寶申請第三方支付牌照，足見VIE企業(yè)對可能爆發(fā)的政策風(fēng)險報以相當(dāng)警惕的態(tài)度。此外，VIE架構(gòu)并未完全脫離現(xiàn)行政策的約束。VIE架構(gòu)規(guī)避監(jiān)管的原理在于：首先，其采用協(xié)議控制代替股權(quán)控制，而現(xiàn)行政策中鮮見協(xié)議控制的明文規(guī)定；其次，法律實(shí)務(wù)人士對外商投資監(jiān)管法規(guī)中的“股權(quán)”“并購”等概念作狹義解讀，認(rèn)定VIE架構(gòu)并沒有被納入監(jiān)管范圍。但是，實(shí)務(wù)中監(jiān)管層面往往遵循的是實(shí)質(zhì)重于形式的原則，因此對監(jiān)管規(guī)定的解讀不盡然局限于文義解釋。而監(jiān)管法規(guī)中針對可能出現(xiàn)的規(guī)避監(jiān)管情形，專門設(shè)置的禁止性兜底條款，則進(jìn)一步賦予了監(jiān)管者在作實(shí)質(zhì)判斷時充分的自由裁量權(quán)空間。例如在商務(wù)部2011年出臺的《實(shí)施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》中，監(jiān)管者已經(jīng)通過實(shí)質(zhì)性判斷將協(xié)議控制視為并購。一旦此種解釋被全面運(yùn)用到返程投資監(jiān)管中，VIE架構(gòu)規(guī)避監(jiān)管的可能將不復(fù)存在。因此，監(jiān)管層面隨時可能改變“默認(rèn)許可”VIE架構(gòu)的態(tài)度，屆時VIE架構(gòu)將難以招架監(jiān)管法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行，政策風(fēng)險一觸即發(fā)。

2.協(xié)議風(fēng)險。VIE架構(gòu)實(shí)現(xiàn)協(xié)議控制以合同各方忠實(shí)履行協(xié)議為前提；如果協(xié)議不被遵守，也不能被法院強(qiáng)制執(zhí)行，協(xié)議目的就無法實(shí)現(xiàn)。因此，協(xié)議風(fēng)險又可以進(jìn)一步分為誠信履約風(fēng)險和強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險。其一，誠信履約風(fēng)險來自于合同當(dāng)事人。一方面，VIE架構(gòu)法律地位不夠清晰，導(dǎo)致部分創(chuàng)始人可能以打破VIE架構(gòu)作為與投資方的談判籌碼，甚至主動違反約定謀取私利，無形中助長了VIE企業(yè)實(shí)際經(jīng)營者的機(jī)會主義行為。另一方面，由于VIE架構(gòu)與傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)不同，境外投資者與VIE企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營者之間缺少傳統(tǒng)的獨(dú)立董事與監(jiān)事會的監(jiān)督，客觀上導(dǎo)致了企業(yè)實(shí)際經(jīng)營者權(quán)力的膨脹。企業(yè)經(jīng)營者作為VIE企業(yè)的股東，可以用多種方式破壞VIE架構(gòu)：對于VIE架構(gòu)下的股權(quán)委托代理合同等，其可以行使法定解除權(quán)；此外在控股權(quán)發(fā)生變更的情況下，新的控股股東可以不承認(rèn)股權(quán)委托代理合同。其二，強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險來自于司法機(jī)關(guān)。VIE架構(gòu)下一系列協(xié)議本身即存在被認(rèn)定無效的風(fēng)險?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）出臺之前，VIE架構(gòu)下的一系列協(xié)議通常被認(rèn)為有“以合法形式掩蓋非法目的”之嫌，因此可能被法院認(rèn)定為無效協(xié)議。雖然《民法典》刪除了“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無效情形，但是隨著相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的不斷完善，一旦VIE架構(gòu)下的協(xié)議被認(rèn)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，VIE架構(gòu)仍可能被認(rèn)定無效。此外，有關(guān)利益輸送的協(xié)議可能與民法公平原則相悖；借款協(xié)議、股權(quán)質(zhì)押協(xié)議與股權(quán)回購協(xié)議亦各自有存在效力瑕疵的可能。另外，司法機(jī)關(guān)與仲裁機(jī)關(guān)就VIE架構(gòu)協(xié)議效力尚未達(dá)成裁判共識，部分案例適用法律不當(dāng)甚至可能錯誤，影響協(xié)議守約方維護(hù)自身合法權(quán)益。特別是在商事仲裁中，法院只能對程序有瑕疵或者違背公共利益的仲裁裁決不予執(zhí)行，進(jìn)一步擴(kuò)大了仲裁裁決可能產(chǎn)生的影響。

綜上所述，VIE架構(gòu)同時存在政策風(fēng)險和協(xié)議風(fēng)險。上述風(fēng)險使所有VIE企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，并使部分境外投資者遭受經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致我國企業(yè)的國際信譽(yù)受到負(fù)面影響。兩種法律風(fēng)險雖然直接來源不同，卻存在緊密的相互聯(lián)系，即明顯都受到了模糊不定的監(jiān)管態(tài)度的重要影響。雖然政策風(fēng)險尚未大規(guī)模爆發(fā)，但是協(xié)議風(fēng)險已經(jīng)因為監(jiān)管“事實(shí)不作為”不斷加劇，催生了支付寶事件等一系列惡性事件。因此，治理VIE架構(gòu)的法律風(fēng)險，監(jiān)管改革勢在必行。

三、VIE架構(gòu)的監(jiān)管建議

1.《外商投資法》增加VIE架構(gòu)系列監(jiān)管規(guī)則。第一，應(yīng)在《外商投資法》中明確規(guī)定：“境內(nèi)民營企業(yè)采取VIE架構(gòu)境外間接上市的，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，并接受相關(guān)部門的監(jiān)督管理；不符合法律規(guī)定的，不得境外發(fā)行上市。”法律在法的效力位階之中等級僅次于憲法，在《外商投資法》中肯定VIE架構(gòu)的合法性地位，肯定VIE架構(gòu)的合法性地位，可以最為清晰地體現(xiàn)允許VIE架構(gòu)合法合規(guī)發(fā)展的監(jiān)管態(tài)度；與此同時，明確規(guī)定VIE架構(gòu)應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)管范圍，可以在賦予監(jiān)管部門介入正當(dāng)性的同時，給予VIE企業(yè)合理的預(yù)期引導(dǎo)，更好地保障合法經(jīng)營的VIE企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。第二，應(yīng)在《外商投資法》中建立健全VIE架構(gòu)的專門監(jiān)管制度。一方面，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定企業(yè)采取VIE架構(gòu)境外上市，應(yīng)向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案；上市行業(yè)涉及國家安全的，還應(yīng)由國務(wù)院有關(guān)主管部門審批。針對不涉及國家安全的行業(yè)，企業(yè)向中國證券監(jiān)督管理委員會提交必要的備案材料后，即可依法采取VIE架構(gòu)境外間接上市；針對涉及國家安全的特定行業(yè)，企業(yè)在采取VIE架構(gòu)境外間接上市前應(yīng)向商務(wù)部提交申請，由商務(wù)部審查認(rèn)定企業(yè)是否適宜采取VIE架構(gòu)上市，保障國家安全。另一方面，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定企業(yè)采取VIE架構(gòu)應(yīng)遵守外資行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)定，并出臺具體的VIE企業(yè)外資行業(yè)準(zhǔn)入要求。外資準(zhǔn)入要求可以參照負(fù)面清單制度進(jìn)行擬定：負(fù)面清單禁止外資進(jìn)入的特定行業(yè)，VIE企業(yè)只能通過申請審核批準(zhǔn)進(jìn)入；負(fù)面清單限制外資進(jìn)入的特定行業(yè)，VIE企業(yè)應(yīng)滿足負(fù)面清單要求或滿足更加合適的替代性要求，例如出版物印刷行業(yè)要求須由中方控股，則可以要求VIE企業(yè)須由中方控制。

2.明確監(jiān)管執(zhí)法權(quán)限，建立個案溝通機(jī)制。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定商務(wù)部等國務(wù)院有關(guān)主管部門依法對VIE企業(yè)及證券服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督管理，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對VIE企業(yè)的境外上市活動進(jìn)行監(jiān)督管理；VIE企業(yè)違反監(jiān)管規(guī)定的，國務(wù)院有關(guān)主管部門、國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)依法對其進(jìn)行行政處罰。此外，應(yīng)賦予監(jiān)管部門跨境執(zhí)法權(quán)限，并積極與其他國家或者地區(qū)加強(qiáng)跨境監(jiān)督管理合作，通過相互給予監(jiān)管便利政策、協(xié)調(diào)司法管轄權(quán)等措施，共同打擊跨境違法違規(guī)行為。雖然監(jiān)管工作無法確保VIE架構(gòu)下合同當(dāng)事人都做到誠信履約；但是，明確賦予監(jiān)管部門執(zhí)法權(quán)限，對VIE企業(yè)的違法違規(guī)行為做到有違必查、有違必糾，確保VIE企業(yè)合法合規(guī)，從側(cè)面減少VIE架構(gòu)下境內(nèi)營運(yùn)實(shí)體與境外投資者發(fā)生利益沖突的可能，一定程度上有助于減少VIE架構(gòu)的協(xié)議風(fēng)險。此外，要加強(qiáng)VIE架構(gòu)下的合同履行保障，監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)就有關(guān)VIE架構(gòu)的個案，積極與司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通交流，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)形成“充分尊重當(dāng)事人意思自治，不輕易判斷VIE架構(gòu)下合同無效”的裁判共識。只要VIE架構(gòu)下合同履行得到保障，在違約實(shí)際發(fā)生時，守約方即可以獲得切實(shí)的法律救濟(jì)；在違約尚未發(fā)生時，當(dāng)事人也會更加自覺地遵守合同約定。

3.出臺融資支持政策，簡化上市審批程序。VIE架構(gòu)采取協(xié)議控制模式，在穩(wěn)定性上始終無法比肩內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制成熟的股權(quán)控制模式。因此，監(jiān)管層面不妨從解決企業(yè)面臨的根本難題出發(fā)，暢通境內(nèi)民營企業(yè)融資渠道，逐漸引導(dǎo)企業(yè)放棄采用VIE架構(gòu)，恢復(fù)正常的股權(quán)控制模式。第一，出臺境內(nèi)上市融資支持政策。一方面，應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)降低上市標(biāo)準(zhǔn)要求、對重點(diǎn)擬上市企業(yè)暢通上市服務(wù)綠色通道等措施，進(jìn)一步提高境內(nèi)資本市場對境內(nèi)民營企業(yè)的開放度，解決缺乏業(yè)績但有發(fā)展前景的高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資難題。另一方面，各級政府可以合理調(diào)整財政支出，面向有前景的民營企業(yè)提供財政扶持，幫助重點(diǎn)民營企業(yè)紓困，促使更多企業(yè)選擇回歸境內(nèi)上市融資。第二，簡化境外上市審核批準(zhǔn)程序。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)合理調(diào)整外資準(zhǔn)入行業(yè)范圍，減少非必要的限制。有必要結(jié)合國家安全審查審視外資準(zhǔn)入監(jiān)管的正當(dāng)性，深入分析論證各行業(yè)外資產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入現(xiàn)行政策的合理性，在保障國家安全的前提下逐漸放開外資準(zhǔn)入。隨著外資準(zhǔn)入行業(yè)限制的減少，企業(yè)采取VIE架構(gòu)的優(yōu)勢也將被削弱，屆時會有越來越多的VIE企業(yè)選擇恢復(fù)傳統(tǒng)的股權(quán)控制模式。此外，還應(yīng)當(dāng)降低企業(yè)上市審批成本，適當(dāng)開放境外間接上市通道。應(yīng)進(jìn)一步簡化境外間接上市的審批手續(xù)，精簡返程并購審查環(huán)節(jié)；進(jìn)一步提高審批效率，縮短審核時間，加快企業(yè)上市進(jìn)程。掃清企業(yè)通過股權(quán)控制實(shí)現(xiàn)境外融資的障礙，從而引導(dǎo)更多VIE企業(yè)恢復(fù)股權(quán)控制模式，規(guī)避VIE架構(gòu)可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險。

四、結(jié)語

在VIE架構(gòu)發(fā)展過程中，監(jiān)管部門長期對VIE企業(yè)報以曖昧的態(tài)度，不僅直接導(dǎo)致了VIE架構(gòu)政策風(fēng)險的產(chǎn)生，還催化了協(xié)議控制模式下天然存在的合同當(dāng)事人違約的協(xié)議風(fēng)險。對此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)摒棄模糊的監(jiān)管態(tài)度，在《外商投資法》中增加VIE架構(gòu)的系列監(jiān)管規(guī)則，明確VIE架構(gòu)的合法性地位，給予VIE企業(yè)合理預(yù)期引導(dǎo)，保障合法合規(guī)的VIE企業(yè)發(fā)展；并建立起專門的監(jiān)督管理制度，督促VIE企業(yè)在監(jiān)管下健康發(fā)展。應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管主體的執(zhí)法權(quán)限，打擊跨境違法違規(guī)行為；并建立司法仲裁個案溝通機(jī)制，形成“充分尊重當(dāng)事人意思自治，不輕易判斷VIE架構(gòu)下合同無效”裁判共識，保障合同履行。此外，還應(yīng)當(dāng)出臺境內(nèi)上市融資支持政策，不斷優(yōu)化境內(nèi)融資環(huán)境；并簡化境外上市審核批準(zhǔn)程序，適當(dāng)開放境外融資渠道，積極滿足企業(yè)的融資需求，逐漸引導(dǎo)更多企業(yè)放棄采用VIE架構(gòu)，恢復(fù)傳統(tǒng)的股權(quán)控制模式，從根源上減少VIE架構(gòu)的法律風(fēng)險帶來的負(fù)面影響。