龔琬茹，劉夢嫦，劉星可，謝德富，顏 洪

646000 四川 瀘州，西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院整形燒傷外科,國家臨床重點(diǎn)建設(shè)專科,創(chuàng)面修復(fù)與再生實(shí)驗(yàn)室

在傷口愈合問題的最高層面上涉及兩個(gè)領(lǐng)域：愈合不足和愈合過度。人類擁有獨(dú)特的病理性愈合過度負(fù)擔(dān)，可形成病理性瘢痕，臨床上主要分為瘢痕疙瘩和增生性瘢痕兩類[1]。病理性瘢痕是一種真皮纖維增生性疾病[2]。在自然發(fā)展過程中，增生性瘢痕大多經(jīng)歷了基質(zhì)增殖、穩(wěn)定和成熟的過程；相反，瘢痕疙瘩卻很少成熟，并且不遵循與正常和增生性瘢痕相同的進(jìn)化、穩(wěn)定和消退的模式[3]。在臨床表現(xiàn)上，這兩種異常類型的瘢痕都涉及膠原的過度沉積，但瘢痕疙瘩的臨床特點(diǎn)是在原始傷口邊界之外廣泛生長，具有侵襲性，不會(huì)消退[4-6]，而增生性瘢痕的臨床特點(diǎn)則是在原始傷口邊緣內(nèi)或周圍的非侵襲性生長[7]。當(dāng)前病理性瘢痕的治療方法主要有皮質(zhì)類固醇注射治療、手術(shù)切除、激光療法等多種方法[8]，增生性瘢痕通常不耐藥，在手術(shù)后也不會(huì)頻繁復(fù)發(fā)[9]，而瘢痕疙瘩往往存在較高的耐藥性和復(fù)發(fā)率。

研究發(fā)現(xiàn)，上皮間質(zhì)轉(zhuǎn)化(epithelium-to-mesenchymal transition，EMT)在病理性瘢痕的形成及發(fā)展中起到重要的作用。EMT是指不同類型的上皮細(xì)胞在不同因素的影響下，通過一系列生物學(xué)變化轉(zhuǎn)化為間充質(zhì)細(xì)胞的生物學(xué)過程[10]。EMT過程主要表現(xiàn)為上皮細(xì)胞標(biāo)志物如E-cadherin表達(dá)降低，間充質(zhì)標(biāo)志物如Vimentin表達(dá)升高，此外EMT轉(zhuǎn)化的細(xì)胞表達(dá)更多的基質(zhì)金屬蛋白酶-9(matrix metalloprotein-9, MMP-9)以降解細(xì)胞外基質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)細(xì)胞遷移[11]。

腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor alpha,TNF-α)是巨噬細(xì)胞所釋放的細(xì)胞因子，在宿主對感染的初始反應(yīng)和各種全身性免疫介導(dǎo)疾病的發(fā)病機(jī)制中起核心作用[12], 文獻(xiàn)[13-14]也證實(shí)了炎癥因子TNF-α誘導(dǎo)的EMT在人體皮膚傷口愈合中的作用和機(jī)制。二肽基肽酶-4 (dipeptidyl-peptidase 4，DPP4，又稱CD26)是一種具有絲氨酸蛋白酶活性的蛋白水解酶，后進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)其具有T細(xì)胞活化的作用[15]。在一項(xiàng)關(guān)于胰腺癌生長及轉(zhuǎn)移的研究中發(fā)現(xiàn),CD26可能誘導(dǎo)EMT過程促進(jìn)胰腺癌的侵襲表型，抑制CD26可以抑制EMT調(diào)控基因的表達(dá)[16]。此前,本課題組已通過對比瘢痕疙瘩表皮層邊緣及中心EMT異質(zhì)性,探討了其侵襲性的原因[17]，由于增生性瘢痕與瘢痕疙瘩呈現(xiàn)出明顯的臨床表現(xiàn)差異，我們推測與EMT表達(dá)差異有關(guān)，TNF-α及CD26可能是其中的關(guān)鍵影響因素。因此，本研究通過對比分析增生性瘢痕、淺表擴(kuò)張型瘢痕疙瘩的邊緣和中心及正常皮膚組織學(xué)上的差異及E-cadherin、Vimentin、MMP-9、TNF-α、CD26的表達(dá)異質(zhì)性，探究增生性瘢痕與瘢痕疙瘩臨床表現(xiàn)差異的原因及其影響因素，探索病理性瘢痕潛在的治療靶點(diǎn)以制定更優(yōu)化的治療方案。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

納入2020年10月至2021年8月于本院整形燒傷外科行瘢痕疙瘩及增生性瘢痕切除手術(shù)的患者各10例，共10個(gè)淺表擴(kuò)張型瘢痕疙瘩組織和10個(gè)增生性瘢痕組織。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合瘢痕疙瘩疾病和增生性瘢痕疾病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；②符合淺表擴(kuò)張型瘢痕疙瘩的定義，即中央?yún)^(qū)域較萎縮，質(zhì)軟色淺，邊緣區(qū)域充血隆起，呈持續(xù)性浸潤生長，病程大于1年；③處于增生期的增生性瘢痕(瘢痕發(fā)生3～12個(gè)月,特征為瘢痕明顯突起皮膚,腫脹充血,表面鮮紅,質(zhì)地較硬,明顯癢痛不適)；④均未接受過治療的病例。另收集需要進(jìn)行部分正常皮膚切除手術(shù)的患者8例，共8個(gè)正常皮膚組織,患者均知情同意。本研究通過西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)(KY2019090)。

將瘢痕疙瘩和增生性瘢痕每個(gè)標(biāo)本分為中心及邊緣兩部分，中心定義為處于瘢痕中央的部位，邊緣定義為瘢痕生長外緣與周圍健康皮膚相接的部位。分別進(jìn)行HE、免疫組化染色及Western blot觀測。

共納入瘢痕疙瘩標(biāo)本10例，男性患者4例，女性患者6例，年齡26～54歲，病史1～12年；其中5例來源于前胸部，3例來源于肩背部，2例來源于上臂。共納入增生性瘢痕標(biāo)本10例，男性患者3例，女性患者7例，年齡22～38歲，病史3～12個(gè)月；其中5例來源于腹部，3例來源于前臂部，2例來源于大腿部。正常皮膚標(biāo)本8例，6例為術(shù)中需要切除的正常皮膚(3例來源于胸腹部，3例來源于大腿部),2例為皮片移植術(shù)中從全厚皮上修剪掉的多余正常皮膚組織(均來源于腹部)；其中男性患者4例，女性患者4例，年齡20～50歲。

1.2 組織學(xué)分析

所有組織標(biāo)本采集后15 min內(nèi)固定于10%中性甲醛溶液中24～48 h，石蠟包埋。

1.2.1 HE染色 包埋后對組織蠟塊進(jìn)行切片，切片厚度約4 μm，進(jìn)行HE染色(武漢賽維爾生物技術(shù)有限公司，中國)、封片等。HE染色后在顯微鏡下(Olympus,BX53,東京，日本)觀察組織學(xué)特征。

1.2.2 免疫組織化學(xué)染色 將石蠟組織4 μm厚連續(xù)切片，常規(guī)脫蠟至水，修復(fù)儀80 ℃抗原修復(fù)。以抗E-cadherin(1∶200；SantaCruz，美國)、Vimentin(1∶50；SantaCruz，美國)、MMP-9(1∶50；SantaCruz，美國)、TNF-α(1∶200；Novus，德國)、CD26(1∶200；CST，美國)的單克隆抗體為一抗，辣根過氧化物酶標(biāo)記的兔抗鼠IgG為二抗(中杉金橋，中國)，使用DAB染色試劑盒(中杉金橋，中國)進(jìn)行顯色，蘇木精復(fù)染(百靈威,中國)，脫水透明封片后在顯微鏡(Olympus,BX 53,東京，日本)下檢測棕色抗體，以反映與抗原結(jié)合的抗體的存在。陽性區(qū)域呈棕色染色，目標(biāo)蛋白的表達(dá)水平由棕色陰影顯示。每個(gè)標(biāo)本在高倍鏡(×400)下任意選擇表皮層的5個(gè)不重疊視野，利用Image J軟件分析系統(tǒng)測量并記錄圖像IOD值，再對每例標(biāo)本所對應(yīng)所有的平均光密度值(IOD值/分布面積)進(jìn)行分析。

1.3 Western blot檢測

將收集的瘢痕樣本組織去除真皮及皮下組織，保留表皮組織，在液氮低溫狀態(tài)下研磨成粉末，加入含有蛋白酶抑制劑的裂解液冰浴15 min，同時(shí)用細(xì)胞超聲進(jìn)一步促進(jìn)細(xì)胞裂解提取蛋白質(zhì)，4 ℃，12 000 r/min 離心40 min，收集上清液。使用BCA蛋白質(zhì)濃度測定試劑盒測定樣品蛋白濃度，100 ℃水浴鍋蛋白變性，電泳、轉(zhuǎn)膜、封閉，根據(jù)抗體說明書加入稀釋后的一抗，4 ℃孵育過夜；TBST洗膜3次，每次10 min；室溫孵育特異性二抗(1∶5 000)1 h，TBST漂洗4次，每次5 min，加入化學(xué)發(fā)光底物使用凝膠成像系統(tǒng)顯影，使用Image J軟件對目的條帶的灰度進(jìn)行分析和計(jì)算，記錄5組組織目的蛋白條帶的灰度值與內(nèi)參蛋白GAPDH灰度值的比值，進(jìn)行半定量分析后，采用SPSS 22.0比較各組間表達(dá)水平的差異，繪制成圖。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 瘢痕疙瘩內(nèi)部存在明顯異質(zhì)性，而增生性瘢痕內(nèi)部則表現(xiàn)出均一性

增生性瘢痕與瘢痕疙瘩表皮層均較正常皮膚增厚，且瘢痕疙瘩更加明顯；瘢痕疙瘩表皮層內(nèi)部表現(xiàn)出明顯的差異，邊緣表皮層類似樹根樣向真皮層內(nèi)部延伸，鄰近真皮處的角質(zhì)形成細(xì)胞形態(tài)改變，而在表皮層的中心部分則僅呈現(xiàn)為扁平的增厚，從中心到邊緣表皮層分支逐漸變細(xì)變長；增生性瘢痕表皮層內(nèi)部表現(xiàn)較均一，僅有部分表皮層有輕微的深入真皮趨勢，但其分支量及深入程度不及瘢痕疙瘩明顯(圖1)。

瘢痕疙瘩邊緣表皮明顯增厚，呈樹根樣向真皮層延伸，分支細(xì)長；增生性瘢痕邊緣表皮稍增厚，輕微深入真皮；瘢痕疙瘩中心部僅表現(xiàn)為表皮層扁平增厚；增生性瘢痕中心部表現(xiàn)與邊緣部類似

2.2 EMT相關(guān)指標(biāo)在病理性瘢痕中的表達(dá)

采用免疫組織化學(xué)方法對增生性瘢痕、淺表擴(kuò)張型瘢痕疙瘩的邊緣和中心及正常皮膚E-cadherin、Vimentin、MMP-9、TNF-α、CD26的表達(dá)進(jìn)行分析。結(jié)果表明，瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心表皮層E-cadherin表達(dá)較正常皮膚均明顯減弱(P<0.05)，且瘢痕疙瘩邊緣較中心明顯減弱(P<0.05)，增生性瘢痕邊緣及中心表現(xiàn)較均一，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見圖2。瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心表皮層Vimentin、MMP-9、TNF-α、CD26表達(dá)較正常皮膚均明顯增強(qiáng)(P<0.05)，瘢痕疙瘩邊緣顯著高于增生性瘢痕(P<0.05)，且瘢痕疙瘩邊緣顯著高于中心(P<0.05)，增生性瘢痕邊緣及中心表現(xiàn)較均一，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見圖3～6。

A：免疫組化觀察正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部E-cadherin的表達(dá)；B：正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部E-cadherin表達(dá)的IOD值 1：瘢痕疙瘩邊緣部；2：瘢痕疙瘩中心部；3：增生性瘢痕邊緣部；4：增生性瘢痕中心部；5：正常皮膚；a：P<0.05，與瘢痕疙瘩邊緣部比較；b：P<0.05，與瘢痕疙瘩中心比較；c：P<0.05，與增生性瘢痕中心比較；d：P<0.05，與增生性瘢痕邊緣比較

A：免疫組化觀察正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部Vimentin的表達(dá)；B：正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部Vimentin表達(dá)的IOD值 1：瘢痕疙瘩邊緣部；2：瘢痕疙瘩中心部；3：增生性瘢痕邊緣部；4：增生性瘢痕中心部；5：正常皮膚；a：P<0.05，與瘢痕疙瘩邊緣部比較；b：P<0.05，與瘢痕疙瘩中心比較；c：P<0.05，與增生性瘢痕中心比較；d：P<0.05，與增生性瘢痕邊緣比較

A：免疫組化觀察正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部MMP-9的表達(dá)；B：正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部MMP-9表達(dá)的IOD值 1：瘢痕疙瘩邊緣部；2：瘢痕疙瘩中心部；3：增生性瘢痕邊緣部；4：增生性瘢痕中心部；5：正常皮膚；a：P<0.05，與瘢痕疙瘩邊緣部比較；b：P<0.05，與瘢痕疙瘩中心比較；c：P<0.05，與增生性瘢痕中心比較 d：P<0.05，與增生性瘢痕邊緣比較

A：免疫組化觀察正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部TNF-α的表達(dá)；B：正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部TNF-α表達(dá)的IOD值 1：瘢痕疙瘩邊緣部；2：瘢痕疙瘩中心部；3：增生性瘢痕邊緣部；4：增生性瘢痕中心部；5：正常皮膚；a：P<0.05，與瘢痕疙瘩邊緣部比較；b：P<0.05，與瘢痕疙瘩中心比較；c：P<0.05，與增生性瘢痕中心比較；d：P<0.05，與增生性瘢痕邊緣比較

A：免疫組化觀察正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部CD26的表達(dá)；B：正常皮膚、瘢痕疙瘩和增生性瘢痕邊緣及中心部CD26表達(dá)的IOD值 1：瘢痕疙瘩邊緣部；2：瘢痕疙瘩中心部；3：增生性瘢痕邊緣部；4：增生性瘢痕中心部；5：正常皮膚；a：P<0.05，與瘢痕疙瘩邊緣部比較；b：P<0.05，與瘢痕疙瘩中心比較；c：P<0.05，與增生性瘢痕中心比較；d：P<0.05，與增生性瘢痕邊緣比較

2.3 Western blot檢測EMT相關(guān)指標(biāo)在病理性瘢痕中的表達(dá)

瘢痕疙瘩和增生性瘢痕E-cadherin蛋白表達(dá)相比于正常皮膚明顯減弱(P<0.05),瘢痕疙瘩邊緣較中心顯著減弱(P<0.05)，增生性瘢痕邊緣與中心差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；瘢痕疙瘩和增生性瘢痕Vimentin、MMP-9、TNF-α、CD26蛋白表達(dá)較正常皮膚明顯增強(qiáng)(P<0.05)，瘢痕疙瘩邊緣較其中心表達(dá)顯著增強(qiáng)(P<0.05)，增生性瘢痕邊緣與中心差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見圖7。

A：Western blot檢測結(jié)果；B～F：分別為不同部位的皮膚組織E-cadherin、Vimentin、MMP-9、TNF-α、CD26蛋白的表達(dá) 1：瘢痕疙瘩邊緣部；2：瘢痕疙瘩中心部；3：增生性瘢痕邊緣部；4：增生性瘢痕中心部；5：正常皮膚；a：P<0.05，與瘢痕疙瘩邊緣部比較；b：P<0.05，與瘢痕疙瘩中心比較；c：P<0.05，與增生性瘢痕中心比較；d：P<0.05，與增生性瘢痕邊緣比較

3 討論

病理性瘢痕是指皮膚經(jīng)歷嚴(yán)重?fù)p傷后在愈合過程中發(fā)生過度纖維化的一種病變組織[12]。由于增生性瘢痕和瘢痕疙瘩在自然發(fā)展和臨床表現(xiàn)上存在著明顯的差異性[18]，使得針對它們的治療效果和研究方向各異。上皮間質(zhì)轉(zhuǎn)化(EMT)是創(chuàng)面愈合中重要的過程，而該過程中不同因素引起的細(xì)胞外基質(zhì)破壞和沉積失衡會(huì)導(dǎo)致病理性瘢痕組織形成[19]。目前，已有許多研究闡述并支持EMT在病理性瘢痕形成中的作用[20]。本課題組前期研究在一定程度上解釋了EMT可能是瘢痕疙瘩邊緣侵襲性生長的原因之一[17]，但既往研究大多集中于對同一類型病理性瘢痕的單獨(dú)研究，缺乏增生性瘢痕和瘢痕疙瘩的對比研究，通過本研究或可有助于解釋其二者臨床表現(xiàn)上的明顯差異，同時(shí)為指導(dǎo)增生性瘢痕和瘢痕疙瘩的治療提供新的思路。

本研究表明，瘢痕疙瘩及增生性瘢痕較正常皮膚在組織學(xué)和EMT程度上均存在差異，且瘢痕疙瘩內(nèi)部存在明顯差異性，而增生性瘢痕卻呈現(xiàn)出整體較均一的表現(xiàn)。病理性瘢痕的特征是膠原生成過多，膠原是細(xì)胞外基質(zhì)的一部分，已有證據(jù)表明EMT在其中起著關(guān)鍵作用[21]。同時(shí)，瘢痕疙瘩及增生性瘢痕E-cadherin表達(dá)明顯弱于正常皮膚，且僅在瘢痕疙瘩內(nèi)部存在異質(zhì)性；瘢痕疙瘩及增生性瘢痕間充質(zhì)標(biāo)志物Vimentin、MMP-9表達(dá)明顯強(qiáng)于正常皮膚，僅在瘢痕疙瘩內(nèi)部存在異質(zhì)性。以上結(jié)果表明，EMT在兩種類型瘢痕中的高表達(dá)可能是病理性瘢痕膠原異常沉積的原因，而瘢痕疙瘩的EMT明顯強(qiáng)于增生性瘢痕，且僅在其內(nèi)部存在異質(zhì)性解釋了瘢痕疙瘩相較于增生性瘢痕獨(dú)有的侵襲性生長、不穩(wěn)定、不易消退的特點(diǎn)，而導(dǎo)致其差異的原因在下文將進(jìn)行進(jìn)一步分析。目前已有證據(jù)表明增生性瘢痕與瘢痕疙瘩可能是同一種疾病的不同形式[22]，本研究為此增添了新的證據(jù)，未來在臨床治療上應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)瘢痕疙瘩的特殊性，可在常用治療手段上輔以關(guān)鍵分子的靶點(diǎn)治療。

TNF-α與正常的原代角質(zhì)形成細(xì)胞共培養(yǎng)時(shí)可誘導(dǎo)其向成纖維細(xì)胞轉(zhuǎn)化[2]，TNF-α在病理性瘢痕中高表達(dá)并誘導(dǎo)EMT可能是影響其異常發(fā)展的重要機(jī)制。本研究表明，瘢痕疙瘩及增生性瘢痕TNF-α表達(dá)顯著高于正常皮膚，且瘢痕疙瘩邊緣顯著高于中心，而增生性瘢痕邊緣與中心則無明顯差異，與其EMT表達(dá)程度一致。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)在增生性瘢痕某些炎癥浸潤區(qū)域的網(wǎng)狀上皮卷曲程度較邊緣及中心明顯。結(jié)合以上結(jié)果表明，TNF-α是EMT活躍程度的重要影響因素。

CD26具有廣泛的生物活性底物和免疫調(diào)節(jié)特性，參與不同的生理和病理過程并起到重要作用[23]。最近，幾種蛋白酶逐漸步入人們視線，成為治療纖維化疾病的藥物開發(fā)焦點(diǎn)[24]。在一項(xiàng)關(guān)于胰腺癌生長及轉(zhuǎn)移的研究中發(fā)現(xiàn)，CD26可能誘導(dǎo)EMT過程促進(jìn)胰腺癌的侵襲表型，抑制CD26可以抑制EMT調(diào)控基因的表達(dá)[16]。因?yàn)镃D26在腫瘤生長及轉(zhuǎn)移中起到重要的作用，且參與誘導(dǎo)EMT過程，所以考慮CD26可能也是病理性瘢痕EMT活躍程度的重要影響因素。本研究表明，CD26幾乎只存在于正常皮膚的真皮中，而在增生性瘢痕與瘢痕疙瘩的表皮和真皮中均存在且呈顯著增加，瘢痕疙瘩邊緣部最甚，在CD26高表達(dá)的瘢痕區(qū)域膠原沉積也更多，預(yù)示著CD26對病理性瘢痕形成起到一定的促進(jìn)作用。CD26可通過影響細(xì)胞外主要成纖維細(xì)胞簇(如mFB1和mFB2)的產(chǎn)生來調(diào)節(jié)細(xì)胞外基質(zhì)的生成，從而導(dǎo)致瘢痕的膠原過度沉積[25]，應(yīng)用CD26抑制劑后也發(fā)現(xiàn)其可通過干擾細(xì)胞外基質(zhì)的產(chǎn)生和組織來改善瘢痕的形成[26]。本研究顯示，相較于正常皮膚，CD26在病理性瘢痕的表皮中也存在，其表達(dá)程度似乎與EMT表達(dá)程度存在正比關(guān)系。既往研究表明CD26具有T細(xì)胞活化的作用，可能通過調(diào)節(jié)炎癥反應(yīng)從而誘導(dǎo)EMT發(fā)生，還可以調(diào)節(jié)Periostin，是EMT的標(biāo)志物和誘導(dǎo)物[27]，說明CD26可能影響EMT的活躍程度。此外，CD26可降低TGF-β1介導(dǎo)的α-SMA的表達(dá)，調(diào)節(jié)肌成纖維細(xì)胞的分化，與特異性基因敲除的程度相當(dāng)[28]，但其并不是通過干擾TGF-β1的經(jīng)典通路如SMAD和ERK信號(hào)通路來發(fā)揮作用[29],對已知的非典型的TGF-β1信號(hào)通路也無干擾作用[30]。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，CD26至少部分通過Gsk3β調(diào)節(jié)TGF-β1信號(hào)[31-32]，參與病理性瘢痕的形成，這在我們未來的研究中可行更深層次的探索。由此得知，CD26可能不僅影響病理性瘢痕的EMT程度，還在瘢痕發(fā)生、發(fā)展中的多個(gè)層面起重要的作用，其可能成為病理性瘢痕的潛在治療靶點(diǎn)。

本研究發(fā)現(xiàn)，瘢痕疙瘩和增生性瘢痕均表現(xiàn)出較正常皮膚的EMT高表達(dá)，提示EMT參與了病理性瘢痕的發(fā)生及發(fā)展，然而EMT在瘢痕疙瘩內(nèi)部表現(xiàn)出活躍程度的異質(zhì)性，而在增生性瘢痕中整體活躍度較低且均一，似乎可以解釋瘢痕疙瘩與增生性瘢痕的臨床表現(xiàn)明顯差異的原因，TNF-α可能是影響其中的關(guān)鍵因素。此外，本研究發(fā)現(xiàn)CD26在一定程度上促進(jìn)病理性瘢痕的形成，同時(shí)其可能也是EMT的重要影響因素，是病理性瘢痕的關(guān)鍵因子，有望成為治療病理性瘢痕的潛在靶點(diǎn)。未來在治療病理性瘢痕時(shí)可針對TNF-α、CD26進(jìn)行重點(diǎn)治療，除此之外，瘢痕疙瘩的治療中予以重點(diǎn)部位關(guān)鍵分子治療可能起到很好的效果。