陳瀚熙，邱麗歡，張秋萍，蕭惜玲，陳桂冰，崔 虹

留置尿管漏尿是指尿液從導(dǎo)尿管和尿道的間隙流出來(lái)[1]。住院病人留置尿管漏尿發(fā)生率為5%～30%[2]。尿管留置時(shí)間越長(zhǎng)漏尿發(fā)生率越高[3]。留置尿管漏尿增加病人會(huì)陰部皮膚、黏膜受損風(fēng)險(xiǎn)[4]，降低舒適度[5]，導(dǎo)致尿液記錄誤差，延長(zhǎng)住院時(shí)間[6],增加家屬照顧負(fù)擔(dān)和護(hù)士工作量[7-8]，已成為尿管護(hù)理的難點(diǎn)問(wèn)題之一。預(yù)防和對(duì)癥處理留置尿管漏尿癥狀需要病人密切配合。病人的配合行為直接影響治療結(jié)局，而行為的改變往往基于正確的知識(shí)和積極的信念、態(tài)度[9]。知信行理論是解釋個(gè)人知識(shí)和信念如何影響健康行為改變最常用的模式之一[9]，目前國(guó)內(nèi)外尚缺乏住院病人留置尿管漏尿知信行水平的測(cè)評(píng)工具。本研究以知信行理論為框架，以2019版《中國(guó)泌尿外科和男科疾病診斷治療指南》中的留置導(dǎo)尿護(hù)理指南為知識(shí)基礎(chǔ)[10]，采用德?tīng)柗品ㄑ兄谱≡翰∪肆糁媚蚬苈┠蛑判辛勘聿⑦M(jìn)行信效度檢驗(yàn)，為臨床客觀(guān)、準(zhǔn)確評(píng)估住院病人留置尿管漏尿的認(rèn)知、態(tài)度和行為提供測(cè)評(píng)工具，旨在為病人留置尿管漏尿提供個(gè)性化護(hù)理措施及規(guī)范化健康教育提供參考依據(jù)。

1 量表編制過(guò)程與方法

1.1 擬訂初始量表

1.1.1 成立研究小組 課題組有5名具有編制量表經(jīng)驗(yàn)的成員，包括高級(jí)職稱(chēng)的臨床護(hù)理管理專(zhuān)家1人，擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)研究統(tǒng)籌和審核條目群；泌尿外科主治醫(yī)師和泌尿外科專(zhuān)科護(hù)士各1人，負(fù)責(zé)構(gòu)建條目池；在讀研究生2人,負(fù)責(zé)留置尿管漏尿預(yù)防和處理證據(jù)檢索和整理研究資料。

1.1.2 構(gòu)建條目池 本研究以2019版《中國(guó)泌尿外科和男科疾病診斷治療指南》中的留置導(dǎo)尿護(hù)理指南為知識(shí)基礎(chǔ)[10]，以知信行模式為理論框架,采用文獻(xiàn)回顧法，查閱相關(guān)文獻(xiàn)并總結(jié)住院病人留置尿管漏尿知信行量表的維度和概念。本研究中“知”包括留置尿管的目的、留置尿管漏尿的原因及誘因、留置尿管漏尿給病人帶來(lái)的影響；“信”包括病人對(duì)留置尿管漏尿的預(yù)防及護(hù)理的態(tài)度或信念；“行”包括病人在已有知識(shí)和信念的引導(dǎo)下，將留置尿管漏尿預(yù)防及護(hù)理知識(shí)落實(shí)到實(shí)踐中的執(zhí)行情況。

1.1.3 制訂專(zhuān)家函詢(xún)表 專(zhuān)家函詢(xún)表包含本研究的目的和意義以及德?tīng)柗品ㄔ砗秃?xún)表的填寫(xiě)說(shuō)明。專(zhuān)家需要完成兩部分：第一部分為住院病人留置尿管漏尿知信行量表各維度條目設(shè)置專(zhuān)家意見(jiàn)表，包括條目的相關(guān)性和重要性評(píng)價(jià)及修改意見(jiàn)。條目相關(guān)性是指該條目與研究?jī)?nèi)容的相關(guān)程度，1分代表“不相關(guān)”，2分代表“較弱相關(guān)”，3分代表“一般相關(guān)”，4分代表“較強(qiáng)相關(guān)”，5分代表“非常相關(guān)”；重要性評(píng)估中1分代表“非常不重要”，2分代表“不重要”，3分代表“重要”，4分代表“很重要”，5分代表“非常重要”。專(zhuān)家修改意見(jiàn)可以建議刪除、新增或調(diào)整修辭。第二部分為專(zhuān)家情況調(diào)查表，包括基本情況調(diào)查，對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容的熟悉程度及對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容的判斷依據(jù)。

1.1.4 專(zhuān)家遴選 專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)：本科及以上學(xué)歷；主管護(hù)師/主治醫(yī)師及以上職稱(chēng)；從事醫(yī)療、臨床護(hù)理或護(hù)理教育工作10年及以上；自愿參加研究。本研究共邀請(qǐng)15名專(zhuān)家，來(lái)自廣東省高?；蛉?jí)甲等醫(yī)院；臨床護(hù)理專(zhuān)家10人，護(hù)理教育專(zhuān)家2人，醫(yī)院感染管理專(zhuān)家1人，泌尿外科主治醫(yī)師1人，泌尿外科專(zhuān)科護(hù)士1人；工作年限(24.20±8.70)年；年齡34～57(45.80±7.03)歲；本科9人，碩士4人，博士2人。

1.1.5 專(zhuān)家函詢(xún) 通過(guò)德?tīng)柗茖?zhuān)家函詢(xún)法進(jìn)行量表指標(biāo)初步篩選，采用背對(duì)背方式函詢(xún)征求專(zhuān)家意見(jiàn)，由課題研究小組對(duì)每輪專(zhuān)家意見(jiàn)匯總整理，再將整理結(jié)果發(fā)送給每位專(zhuān)家，專(zhuān)家根據(jù)反饋提出新的咨詢(xún)意見(jiàn)。如此反復(fù)輪回使專(zhuān)家意見(jiàn)逐漸趨于一致，得到一個(gè)比較統(tǒng)一和可靠的方案。

1.1.6 形成預(yù)調(diào)查量表 本研究共進(jìn)行2輪專(zhuān)家函詢(xún)。第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷包括3個(gè)維度、52個(gè)條目，其中知識(shí)維度30個(gè)條目、信念維度12個(gè)條目、行為維度10個(gè)條目。經(jīng)第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)，匯總專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)30個(gè)條目進(jìn)行修改措辭、合并、刪除或新增等修訂，形成第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)問(wèn)卷，包含44個(gè)條目，其中知識(shí)維度24個(gè)條目、信念維度12個(gè)條目、行為維度8個(gè)條目。經(jīng)第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)后對(duì)11個(gè)條目進(jìn)行修改措辭、合并、刪除或新增等修訂，形成住院病人留置尿管漏尿知信行量表，共41個(gè)條目。如將“尿管折疊、扭曲或被擠壓等引流不暢”和“尿管被夾閉后未及時(shí)開(kāi)放”合并為“尿管引流不暢(折疊、扭曲、受壓、夾閉等)”；將“集尿袋高于膀胱水平”修改措辭為“集尿袋固定位置高于膀胱水平”等。

1.1.7 量表預(yù)調(diào)查 采用便利抽樣法，選擇2021年3月在廣東省某三級(jí)甲等醫(yī)院留置尿管漏尿的25例住院病人進(jìn)行預(yù)調(diào)查，以便了解病人填寫(xiě)量表時(shí)是否存在量表語(yǔ)義理解等方面的問(wèn)題。收集參與調(diào)查病人意見(jiàn)和建議并修訂量表相應(yīng)的內(nèi)容，最終形成36個(gè)條目的初始量表。

1.2 量表信效度檢驗(yàn)

1.2.1 研究對(duì)象 納入標(biāo)準(zhǔn)：①住院期間留置尿管漏尿的病人；②意識(shí)清楚，能配合完成調(diào)查量表；③知情同意并自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并主要臟器嚴(yán)重疾??；②合并重度感染；③聽(tīng)力或視力障礙，無(wú)法配合調(diào)查。本量表?xiàng)l目數(shù)為36個(gè)，樣本量應(yīng)為條目數(shù)的5～10倍[11]，考慮退出及其他不可控因素，將樣本量擴(kuò)大15%，確定樣本量至少為207人。

1.2.2 資料收集 采用便利抽樣法，選擇2021年3月—2021年4月在廣東省某三級(jí)甲等醫(yī)院留置尿管漏尿的住院病人為調(diào)查對(duì)象，簽署電子版知情同意書(shū)。采用問(wèn)卷星收集病人一般資料及知信行量表調(diào)查資料。設(shè)置所有問(wèn)題必答，不可漏項(xiàng)，限定同一IP地址僅能作答1次，由課題組研究生現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)病人作答。條目均采用Likert 5級(jí)評(píng)分法。知識(shí)維度回答“完全知道”“大部分知道”“知道一點(diǎn)”“不知道”“完全不知道”分別計(jì)5分、4分、3分、2分、1分；信念維度回答“完全同意”“大部分同意”“部分同意”“幾乎不同意”“完全不同意”分別計(jì)5分、4分、3分、2分、1分；行為維度回答“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r(shí)”“偶爾”“從不”分別計(jì)5分、4分、3分、2分、1分。知信行總分越高說(shuō)明病人的知識(shí)、信念和行為越好。

1.2.3 條目篩選標(biāo)準(zhǔn) 本研究采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法和Cronbach′s α系數(shù)法篩選條目[12]。①臨界比值法：將量表得分按總分高低排序，得分前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較兩組得分差異，刪除差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的條目[13]，認(rèn)為其不具備鑒別不同被試者的反應(yīng)能力。②相關(guān)系數(shù)法：計(jì)算各條目與總分的相關(guān)系數(shù)，刪除相關(guān)系數(shù)<0.40的條目[14]。③Cronbach′s α系數(shù)法：若刪除某條目后Cronbach′s α 系數(shù)比分量表整體 Cronbach′s α 系數(shù)大，表明該條目與測(cè)量的概念屬性不同，考慮刪除[15]。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Epidata 3.1軟件雙人分別錄入問(wèn)卷數(shù)據(jù)，錄入完成后分別使用系統(tǒng)邏輯檢錯(cuò)。采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件整理數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)分析。采用積極指數(shù)、權(quán)威系數(shù)(Cr)、專(zhuān)家意見(jiàn)集中度和專(zhuān)家一致性來(lái)評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性和可靠性。采用肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)(W值)和變異系數(shù)(CV)評(píng)價(jià)專(zhuān)家協(xié)調(diào)程度。采用Cronbach′s α系數(shù)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)在一致性[16]；采用折半信度、重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表的穩(wěn)定性；采用內(nèi)容效度、相關(guān)系數(shù)分析、探索性因子分析及驗(yàn)證性因子分析評(píng)價(jià)量表的結(jié)構(gòu)效度。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 德?tīng)柗坪?xún)專(zhuān)家一般資料

2.1.1 專(zhuān)家積極程度 專(zhuān)家積極指數(shù)用專(zhuān)家回復(fù)率和修改意見(jiàn)率表示。第1輪發(fā)出15份問(wèn)卷，回收15份，專(zhuān)家積極指數(shù)為100%，9名(60.0%)專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)；第2輪發(fā)出問(wèn)卷15份，回收15份，專(zhuān)家積極指數(shù)為100%，4名(26.7%)專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)。

2.1.2 專(zhuān)家權(quán)威程度 Cr為指標(biāo)熟悉程度(Cs)和對(duì)這些指標(biāo)的判斷依據(jù)(Ca)的算術(shù)均數(shù)。本研究2輪Cr分別為0.90,0.91。

2.1.3 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度和集中程度 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度由W值來(lái)評(píng)價(jià)。2輪函詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)重要性協(xié)調(diào)系數(shù)W值分別為0.255和0.169，相關(guān)性協(xié)調(diào)性系數(shù)W值分別為0.270和0.144，經(jīng)χ2檢驗(yàn)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)同性較好，見(jiàn)表1。專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度由各指標(biāo)重要性評(píng)分均值和CV來(lái)反映。經(jīng)2輪函詢(xún)，指標(biāo)的評(píng)分均值范圍減小，指標(biāo)的重要性、相關(guān)性評(píng)分均數(shù)和滿(mǎn)分頻率均有提高，重要性及相關(guān)性評(píng)分的變異系數(shù)逐輪減小。第2輪函詢(xún)各指標(biāo)重要性評(píng)分均>4.0分，CV均≤0.22，表明專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致。

表1 2輪專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)

2.2 調(diào)查對(duì)象一般資料 本研究共調(diào)查246例病人，回收215份有效問(wèn)卷，有效回收率為87.4%。其中，男113例，女102例；年齡19～97(60.82±15.96)歲；醫(yī)保185例，自費(fèi)18例，其他12例；專(zhuān)科及以上40例，初中、高中87例，小學(xué)及以下學(xué)88例；已婚199例，未婚6例，離異1例，喪偶9例。

2.3 量表?xiàng)l目與維度確定 對(duì)調(diào)查測(cè)試結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較量表得分高分組和低分組的得分差異，本研究所有條目差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，均予以保留；計(jì)算各條目與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)，其中A2條目相關(guān)系數(shù)為0.188<0.40，予以刪除，其他條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，予以保留；分別刪除P1、A1、A3、K3-1條目后，Cronbach′s α系數(shù)均大于整體Cronbach′s α系數(shù)，考慮刪除。經(jīng)條目篩選，刪除以上5個(gè)條目后形成住院病人留置尿管漏尿知信行量表終稿，共36個(gè)條目，其中知識(shí)維度22個(gè)條目、信念維度6個(gè)條目、行為維度8個(gè)條目。住院病人留置尿管漏尿知信行量表各條目專(zhuān)家意見(jiàn)見(jiàn)表2。

2.4 量表信度

2.4.1 Cronbach′s α系數(shù) 本研究形成的住院病人留置尿管漏尿知信行量表總體Cronbach′s α系數(shù)為0.962，知識(shí) 、態(tài)度 、行為維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.985，0.808，0.850。

2.4.2 折半信度 按照條目順序?qū)⒘勘項(xiàng)l目分為奇數(shù)條目和偶數(shù)條目，測(cè)量?jī)山M得分的相關(guān)性，結(jié)果顯示量表整體的折半信度為0.926。知識(shí)、態(tài)度、行為各維度的折半信度分別為0.954，0.897，0.764。

2.4.3 重測(cè)信度 按照便利抽樣，選取抽取107例病人對(duì)量表進(jìn)行重測(cè)，距離初測(cè)的間隔時(shí)間為2周，結(jié)果顯示知識(shí)、態(tài)度、行為各維度重測(cè)信度分別為0.977，0.763，0.865,總的重測(cè)信度為0.958。

2.5 量表效度

2.5.1 內(nèi)容效度 借助專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，相關(guān)性評(píng)分均大于3分，量表內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為1，各條目?jī)?nèi)容效度(I-CVI)為1。

2.5.2 結(jié)構(gòu)效度

2.5.2.1 探索性因子分析 KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)顯示(KMO=0.927，χ2=11 510.882，自由度為820，P<0.001)，表明本研究適合進(jìn)行因子分析。刪除P1、A1、A2、A3、K3-1后量表的KMO值為0.935,Bartlett的球形檢驗(yàn)χ2=10 853.506,自由度為630,P<0.001，主成分分析法提取特征值>1的因子，采用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，保留因子載荷≥0.4的條目，采用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，6次因子分析后知識(shí)、信念和行為的方差貢獻(xiàn)率分別為57.259%、9.047%、8.908%，累積方差貢獻(xiàn)率為75.214%。各條目因子載荷量為0.602 375～0.935 546。各條目因子載荷量均大于0.4，見(jiàn)表3。

表3 各因子載荷量

2.5.2.2 驗(yàn)證性因子分析 用Amos 26.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，卡方值與自由度的比值(χ2/df)<3.0表示模型適配度較好，近似誤差均方根(RMSEA)<0.08表示普通適配。該模型8項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)參考范圍，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

2.5.2.3 組合信度和收斂效度分析 針對(duì)模型中的知識(shí)、信念和行為3個(gè)維度進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，3個(gè)維度的負(fù)荷量為0.565～0.984；3個(gè)維度的組合信度介于0.912～0.958，收斂效度平均方差提取量介于0.680～0.883，說(shuō)明3個(gè)維度具有較好的組合信度和收斂效度。

2.5.2.4 區(qū)別效度 采用平均提取方差值(AVE)評(píng)估區(qū)別效度。知識(shí)、信念和行為各維度之間相關(guān)系數(shù)均小于0.85，即模型中3個(gè)維度可視為獨(dú)立維度；AVE的平方根值均大于與其同行及同列的標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù),見(jiàn)表5。

表5 區(qū)別效度分析及相關(guān)系數(shù)

3 討論

3.1 住院病人留置尿管漏尿知信行量表具有臨床指導(dǎo)意義 長(zhǎng)期留置尿管病人常出現(xiàn)尿路感染和漏尿等并發(fā)癥,增加住院時(shí)間及死亡風(fēng)險(xiǎn)[17]。目前關(guān)于尿路感染的研究已相當(dāng)廣泛[18-19]，然而病人留置尿管漏尿率雖高[2]，相關(guān)研究卻比較薄弱，且大多為觀(guān)察性研究或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性研究[4],主要集中在尿管漏尿的干預(yù)措施方面，循證證據(jù)級(jí)別較低，對(duì)病人自身在留置尿管漏尿癥狀處理方面的主觀(guān)能動(dòng)性缺乏足夠的關(guān)注和有效評(píng)估，缺乏住院病人留置尿管漏尿知信行的測(cè)評(píng)工具，對(duì)該類(lèi)病人的健康教育實(shí)施也缺乏探索。研究顯示留置尿管漏尿原因眾多，如生理、心理、器械使用、規(guī)范化護(hù)理等因素[20]，單靠醫(yī)護(hù)人員某項(xiàng)具體干預(yù)措施很難避免尿管漏尿的再次發(fā)生。留置尿管漏尿發(fā)生率高可能與病人的行為習(xí)慣和錯(cuò)誤觀(guān)念相關(guān)。導(dǎo)管的維護(hù)與管理和病人的態(tài)度、信念及行為模式密切相關(guān)[21]。知信行量表研制不僅可以評(píng)估病人的知信行水平，也可用來(lái)衡量健康教育的實(shí)際效果[9]。研制住院病人留置尿管漏尿知信行量表，護(hù)士可從知識(shí)、態(tài)度和行為3個(gè)維度對(duì)病人進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估，為提供個(gè)性化護(hù)理措施及制定規(guī)范化教育培訓(xùn)體系提供參考依據(jù)。

3.2 住院病人留置尿管漏尿知信行量表具有實(shí)用性、科學(xué)性 本研究以知信行理論為框架，以2019版《中國(guó)泌尿外科和男科疾病診斷治療指南》中的留置導(dǎo)尿護(hù)理指南為知識(shí)基礎(chǔ)，結(jié)合文獻(xiàn)研究進(jìn)行留置尿管漏尿預(yù)防和處理、證據(jù)檢索，形成條目池，確保條目的全面性、合理性和科學(xué)性。本研究邀請(qǐng)的15位專(zhuān)家中有臨床護(hù)理專(zhuān)家、護(hù)理教育專(zhuān)家、醫(yī)院感染管理專(zhuān)家、泌尿外科主治醫(yī)師及泌尿外科專(zhuān)科護(hù)士，對(duì)該研究領(lǐng)域熟悉，能保證量表的實(shí)用性。2輪函詢(xún)中分別有9名、4名專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)如修改措辭、刪除或增加條目，如專(zhuān)家考慮到量表的調(diào)查對(duì)象為病人，量表表達(dá)應(yīng)簡(jiǎn)潔、通俗易懂且易于回答，建議將“膀胱或尿道括約肌松弛”“逼尿肌括約肌協(xié)同失調(diào)”“膀胱不穩(wěn)定收縮”3個(gè)條目合并為“因膀胱或尿道的功能失調(diào)”,使調(diào)查對(duì)象更容易回答問(wèn)題，減輕回答負(fù)擔(dān)。2輪問(wèn)卷回收率均為100%，說(shuō)明專(zhuān)家具有極高的積極性；Cr≥0.70即能反映專(zhuān)家意見(jiàn)的可靠性[22],2輪函詢(xún)Cr均≥0.9，說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)具有可靠性。2輪函詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)重要性協(xié)調(diào)系數(shù)W值分別為0.255和0.169;相關(guān)性協(xié)調(diào)系數(shù)W值分別為0.270和0.144,專(zhuān)家函詢(xún)各條目的CV均小于0.25說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)量表的設(shè)計(jì)分歧較少，一致性高[23]。經(jīng)2輪函詢(xún)各條目評(píng)分均數(shù)和滿(mǎn)分頻率均有提高，重要性及相關(guān)性評(píng)分的CV逐輪減小。本研究對(duì)條目的篩選除參考2輪專(zhuān)家函詢(xún)意見(jiàn)外，還采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法和Cronbach′s α系數(shù)[24]，可以避免因單一方法造成的偏差，確保條目設(shè)置的嚴(yán)謹(jǐn)性。

3.3 住院病人留置尿管漏尿知信行量表具有較好的信度和效度 本研究嚴(yán)格按照量表編制流程進(jìn)行，信效度良好。研究結(jié)果顯示住院病人留置尿管漏尿知信行量表總體Cronbach′s α系數(shù)為0.962，知信行3個(gè)維度Cronbach′s α系數(shù)、折半信度、重測(cè)信度均大于0.8，說(shuō)明量表內(nèi)部一致性、折半信度和重測(cè)信度均較好[25]。S-CVI為1，I-CVI為1，說(shuō)明內(nèi)容效度好[26-27]。探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)參考范圍，模型的適配度較好，表明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度、收斂效度和組合信度。AVE法評(píng)估3個(gè)維度之間相關(guān)系數(shù)均小于0.85，表明3個(gè)維度具有較好的區(qū)別效度。

4 小結(jié)

本研究編制的病人留置尿管漏尿的知信行量表信度和效度良好，可為評(píng)價(jià)住院病人留置尿管漏尿知信行現(xiàn)狀提供有效測(cè)評(píng)工具，為實(shí)施個(gè)性化護(hù)理措施及規(guī)范化健康教育提供參考。本研究初測(cè)和重測(cè)的樣本均來(lái)自廣東省三級(jí)甲等醫(yī)院，樣本選擇具有一定的局限性，期待今后擴(kuò)大量表使用范圍，進(jìn)一步驗(yàn)證量表的科學(xué)性和實(shí)用性。