楊祎辰，王二歡，王繼強(qiáng)，田國(guó)慶，唐茜琳，張 淼，郭方森，王雪健，馬存德

（1.陜西國(guó)際商貿(mào)學(xué)院中藥研究院，陜西 咸陽(yáng) 712046；2.陜西步長(zhǎng)制藥有限公司，陜西 西安 710075；3.山東步長(zhǎng)制藥股份有限公司，山東 菏澤 274000）

甘松，別名香松、甘松香，始載于唐·陳藏器的《本草拾遺》[1]。明·李時(shí)珍稱(chēng)其“產(chǎn)于川西松洲，味甘”，故而得名[2]。甘松外用祛濕消腫，內(nèi)服則有理氣止痛、開(kāi)郁醒脾之功效[3]?，F(xiàn)代藥理臨床研究表明，甘松具有抗心律失常、抗心肌缺血、調(diào)節(jié)血壓等作用。Flora of China指出甘松屬共2種，分布于喜馬拉雅山區(qū)，我國(guó)產(chǎn)1種，即Nardostachys jatamansi（D.Don）DC.[4]，沿用至今。由于甘松適宜的生長(zhǎng)環(huán)境嚴(yán)苛，人工栽培技術(shù)發(fā)展滯后，多年以來(lái)市場(chǎng)流通供給完全依賴(lài)野生采挖。因此，甘松的野生資源破壞嚴(yán)重，瀕臨滅絕。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)多種瀕危藥材的質(zhì)量評(píng)價(jià)及資源高效利用進(jìn)行了相關(guān)研究，但甘松卻少見(jiàn)報(bào)道，其研究主要集中在提取分離、臨床醫(yī)學(xué)及藥理藥效學(xué)等方向，涉及質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)的研究較少[5]。僅有李瑩等[6]、劉國(guó)林等[7]及買(mǎi)吾蘭江等[8]對(duì)甘松的質(zhì)量評(píng)價(jià)及特征圖譜進(jìn)行了不同程度的研究，但樣本數(shù)量少、采集地點(diǎn)單一，且未建立共有模式，亦未能提出有效的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，已不能有效反映當(dāng)前主產(chǎn)區(qū)甘松藥材的整體質(zhì)量，亟待深入開(kāi)展相關(guān)研究。此外，基于指紋圖譜的綜合主成分分析評(píng)價(jià)，已作為當(dāng)前中藥材質(zhì)量評(píng)價(jià)手段之一，廣泛應(yīng)用于丹參[9]、三棱[10]、秦皮[11]等多味大宗中藥材，其評(píng)價(jià)結(jié)果具有客觀、準(zhǔn)確、適用范圍廣等特點(diǎn)，可彌補(bǔ)甘松藥材現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)手段的空白?；谏鲜霈F(xiàn)狀，本研究以不同產(chǎn)地收集的甘松藥材作為研究對(duì)象，通過(guò)HPLC法建立甘松藥材指紋圖譜，并運(yùn)用主成分分析和系統(tǒng)聚類(lèi)分析，對(duì)所有樣品的圖譜進(jìn)行分析并篩選，建立甘松藥材指紋圖譜；并對(duì)其共有模式進(jìn)行研究，構(gòu)建甘松藥材的綜合主成分評(píng)價(jià)模型，為甘松藥材的質(zhì)量評(píng)價(jià)提供方法及參考依據(jù)，以期規(guī)范當(dāng)前甘松藥材的市場(chǎng)流通及產(chǎn)地采收加工現(xiàn)狀，保障優(yōu)質(zhì)的甘松藥材能夠應(yīng)用于中醫(yī)藥臨床。

1 儀器與試藥

1.1 試藥筆者于2021年6—7月，前往四川、甘肅及青海3省，共采集27個(gè)批次甘松藥材樣品。經(jīng)陜西步長(zhǎng)制藥有限公司副主任藥師馬存德鑒定，均為敗醬科甘松屬甘松Nardostachys jatamansi（D.Don）DC.。樣品采集信息表見(jiàn)表1。

表1 甘松藥材樣品采集信息

1.2 主要儀器與試劑LC-2030 Plus型液相色譜儀（日本SHIMADZU公司）；TU-1810型紫外分光光度計(jì)（北京普析通用儀器有限公司）；TE124S型分析天平（德國(guó)Sartorius公司）；QUINTIX224-1CN型電子天平（賽多利斯科學(xué)儀器北京有限公司）；HC-3018R型高速冷凍離心機(jī)（安徽中科中佳科學(xué)儀器有限公司）；DHG-9050B型電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱（上?，槴\實(shí)驗(yàn)設(shè)備有限公司）；KQ-800KDE型高功率數(shù)控超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司）；TQ-300型高速多功能粉碎機(jī)（上海市天祺盛世科技有限公司）。

甘松新酮對(duì)照品（批號(hào)：AF21021603）、綠原酸對(duì)照品（批號(hào)：AF21012553）購(gòu)于成都埃法生物科技有限公司；乙腈、甲醇為色譜純，購(gòu)于美國(guó)BCR試劑公司；水為娃哈哈純凈水，其它試劑均為分析純。

2 方法與結(jié)果

2.1 色譜條件色譜柱：Diamonsil Plus 5 μm C18-A，250 mm×4.6 mm；流動(dòng)相：A-（乙腈），B-（0.2%磷酸水溶液）；柱溫：30℃；流速：1.0 mL/min；進(jìn)樣量：10 μL；檢測(cè)波長(zhǎng)：275 nm。洗脫條件見(jiàn)表2。各主成分與鄰峰之間分離度均大于1.5，分離度良好，所測(cè)定的各成分理論塔板數(shù)均不低于5 000。

表2 洗脫條件

2.2 對(duì)照品溶液的制備精密稱(chēng)取甘松新酮對(duì)照品適量，加甲醇制成每1 mL中含0.250 0 mg的溶液；精密稱(chēng)取綠原酸對(duì)照品適量，加甲醇制成每1 mL中含1.000 1 mg的溶液，即得。

2.3 供試品溶液的制備精密稱(chēng)取甘松藥材粉末（過(guò)40目篩）0.5 g，置具塞錐形瓶中，準(zhǔn)確加入甲醇20 mL，密塞，稱(chēng)定重量，超聲處理（功率800 W，頻率40 kHz）15 min，放冷，再稱(chēng)質(zhì)量，用甲醇補(bǔ)足減失的重量，搖勻，濾過(guò)，取續(xù)濾液，即得。

2.4 方法學(xué)考察

2.4.1 線性關(guān)系考察 用甲醇稀釋對(duì)照品溶液，分別為原濃度的1、1/2、1/4、1/8、1/16、1/32倍，搖勻，經(jīng)0.45 μm濾膜過(guò)濾，超聲除氣，備用。在“2.1”項(xiàng)條件下，以液相色譜峰面積（Y）對(duì)兩種成分濃度（mg/L，X），繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，分別建立甘松新酮和綠原酸的線性回歸方程：Y=31.380X+11.806，R2=0.999 9；Y=37.373X+36.920，R2=0.999 9。表明甘松新酮在7.8～250.0 mg/L濃度范圍內(nèi)、綠原酸在31.2～1 000.0 mg/L濃度范圍內(nèi)呈良好的線性關(guān)系。

2.4.2 精密度試驗(yàn) 精密吸取同一供試品溶液（編號(hào)：S26），在“2.1”項(xiàng)條件下，連續(xù)進(jìn)樣6次。甘松新酮含量分別為1.35%、1.35%、1.32%、1.28%、1.33%、1.43%，平均值為1.34%，RSD為3.74%，綠原酸含量分別為0.15%、0.14%、0.13%、0.14%、0.14%、0.15%，平均值為0.14%，RSD為4.65%。表明儀器精密度良好。

2.4.3 穩(wěn)定性試驗(yàn) 精密吸取同一供試品溶液（編號(hào)：S～26），分別于0、2、4、8、12、24 h在“2.1”項(xiàng)條件下測(cè)定。甘松新酮含量分別為1.36%、1.32%、1.32%、1.30%、1.30%、1.30%，平均值為1.32%，RSD為1.64%；綠原酸含量分別為0.15%、0.13%、0.14%、0.14%、0.14%、0.14%、0.13%，平均值為0.14%，RSD為4.79%。表明溶液在24 h內(nèi)穩(wěn)定。

2.4.4 重復(fù)性試驗(yàn) 精密稱(chēng)取同一樣品（編號(hào)：S26）6份，按“2.1”項(xiàng)方法制備，在“2.1”項(xiàng)條件下測(cè)定。甘松新酮含量分別為1.33%、1.32%、1.33%、1.35%、1.32%、1.30%，平均值為1.32%，RSD為1.09%；綠原酸含量分別為0.13%、0.13%、0.13%、0.14%、0.13%、0.13%，平均值為0.13%，RSD為2.71%。表明方法的重復(fù)性良好。

2.4.5 含量測(cè)定 分別取27批次不同產(chǎn)地的甘松藥材，按“2.3”項(xiàng)方法制備，在“2.1”項(xiàng)條件下測(cè)定甘松新酮和綠原酸的含量。

2.4.6 加樣回收率試驗(yàn) 取已知質(zhì)量分?jǐn)?shù)的同一樣品（編號(hào)：S26）0.5 g，精密稱(chēng)定，平行樣9份，分別加入供試品中待測(cè)成分含量50%、100%、150%的甘松新酮、綠原酸對(duì)照品各3份，混勻；按“2.3”項(xiàng)方法制備，在“2.1”項(xiàng)條件下測(cè)定，分別計(jì)算甘松新酮和綠原酸的加樣回收率。結(jié)果顯示，甘松新酮、綠原酸的平均回收率分別為97.67%和98.81%，RSD分別為1.46%和2.75%。（見(jiàn)表3）

表3 加樣回收率試驗(yàn)結(jié)果（n=3）

2.5 樣品測(cè)定綠原酸和甘松新酮為甘松的次生代謝產(chǎn)物，應(yīng)用于甘松質(zhì)量評(píng)價(jià)[12-14]。其中，甘松新酮為現(xiàn)行版《中華人民共和國(guó)藥典》規(guī)定的甘松藥材指標(biāo)性成分。如圖1所示，27批次甘松藥材的綠原酸含量在0.10%～0.83%范圍內(nèi)，其中S15（甘南州瑪曲縣阿萬(wàn)倉(cāng)鎮(zhèn)娘瑪寺）最高，為0.83%，較最低的S18（果洛州久治縣智合日散木）高出730.00%；而甘松新酮含量在0.40%～8.73%范圍內(nèi)，其中S25（阿壩州紅原縣邛溪鎮(zhèn)-仿野生栽培）最高，為8.73%，較最低的S16（甘南州瑪曲縣阿萬(wàn)倉(cāng)鎮(zhèn)尼瑪隆）高出2082.50%?？梢?jiàn)，各產(chǎn)地甘松藥材的綠原酸和甘松新酮含量差異較大，主要原因考慮如下：（1）甘松屬于高原植物，生長(zhǎng)條件苛刻，高原地區(qū)海拔跨度大、氣候各異，不同的生長(zhǎng)環(huán)境影響植物的次生代謝；（2）甘松為多年生草本植物，本研究收集的樣品生長(zhǎng)年限未知，導(dǎo)致主要活性成分含量差異較大；（3）甘松樣品根莖葉花比例不均一，同種藥材的不同部位有效成分含量亦存在一定的差異?，F(xiàn)行規(guī)定，本品按干燥品計(jì)算，含甘松新酮（C15H22O3）不得少于0.10%。本研究收集的27個(gè)不同批次甘松藥材均高于此一標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 不同產(chǎn)地甘松藥材主要活性成分含量

2.6 指紋圖譜的建立與化學(xué)模式識(shí)別分析

2.6.1 甘松藥材樣品指紋圖譜及相似度評(píng)價(jià) 通過(guò)將27批次不同產(chǎn)地的甘松藥材樣品指紋圖譜數(shù)據(jù)導(dǎo)入《中藥色譜指紋圖譜相似度評(píng)價(jià)系統(tǒng)軟件》（2012版）軟件，并對(duì)其進(jìn)行相似度評(píng)價(jià)分析。以編號(hào)為S26的樣品圖譜作為參照?qǐng)D譜，篩選出17個(gè)主要特征峰，構(gòu)建甘松藥材的指紋圖譜，并對(duì)2、13號(hào)峰進(jìn)行指認(rèn)，分別為綠原酸和甘松新酮。后經(jīng)多點(diǎn)校正，得到27批次甘松樣品圖譜與對(duì)照?qǐng)D譜的相似度計(jì)算結(jié)果在0.754～0.996之間。其中，S7、S16、S25樣品的相似度分別為0.881、0.754、0.896，而其它批次樣品的相似度均大于0.900。（見(jiàn)圖2）

圖2 27批次甘松藥材指紋圖譜

2.6.2 聚類(lèi)分析 通過(guò)將17個(gè)共有峰峰面積作為變量，運(yùn)用SPSS 23.0軟件，采用組間聯(lián)接法，以平方歐式距離27批次甘松藥材樣品進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，結(jié)果見(jiàn)圖3。當(dāng)組間距離大于10時(shí)，27批次樣品聚為2類(lèi)，其中S25（仿野生栽培品）、S27（大田栽培品）為一類(lèi)，剩余批次為一大類(lèi)。當(dāng)組間距離為5～10區(qū)間，最多可分為5類(lèi)。其中，S4、S25、S27分別單獨(dú)為一類(lèi)；甘南州的2批（S7、S16）及S24（仿野生栽培品）為一類(lèi)；剩余批次為一大類(lèi)，聚類(lèi)特征較為模糊。當(dāng)組間距離為0～5區(qū)間，該大類(lèi)中的甘南州的3批（S11、S13、S15）、果洛州的S18及阿壩州的（S20、S23）為一類(lèi)；S5、S8、S9、S17、S26為一類(lèi)；甘南州的5批（S1、S6、S10、S12、S14）及阿壩州的2批（S19、S21）為一類(lèi)；甘南州的2批（S2、S3）為一類(lèi)；阿壩州的2批（S7、S247）為一類(lèi)；S22單獨(dú)為一類(lèi)；同時(shí)，S4、S16、S25、S27分別單獨(dú)為一類(lèi)。綜上，甘松野生品及栽培品差異明顯，而不同產(chǎn)地的甘松亦存在一定的差異。因此，可用聚類(lèi)分析的方法對(duì)藥材樣品進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)，其結(jié)果與相似度評(píng)價(jià)結(jié)果基本保持一致。

圖3 27批次甘松藥材的聚類(lèi)分析

2.6.3 主成分分析（PCA）通過(guò)將27批次甘松藥材樣品的17個(gè)共有峰峰面積作為變量，采用SPSS 23.0軟件將原始數(shù)據(jù)矩陣經(jīng)z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理后。通過(guò)降維因子分析中的KMO檢驗(yàn)和Barlett球形度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：其中KMO取樣適切性量數(shù)為0.728，適合進(jìn)行主成分分析；Bartlett球形度檢驗(yàn)近似卡方為679.697，自由度為136，P=0.000＜0.001，顯示該例變量可以為主成分分析提供合理基礎(chǔ)。同時(shí)，經(jīng)主成分分析及權(quán)重計(jì)算后，前3個(gè)主成分特征值均大于1，累積貢獻(xiàn)率達(dá)83.314（見(jiàn)表4）；而因子分析碎石圖（見(jiàn)圖4）亦可看出，在第3個(gè)主成分特征值處出現(xiàn)拐點(diǎn)，后逐漸趨于平緩?；谏鲜龇治鼋Y(jié)果，故提取前3個(gè)成分為主成分。基于該條件，以產(chǎn)地作為Group，批次作為Observations，運(yùn)用OriginPro 2021軟件對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，并繪制Score Plot圖（見(jiàn)圖5）?？梢钥闯?，除S4、S16、S25、S27外，其余批次藥材距離較近且均分別處于兩個(gè)置信橢圓范圍內(nèi)，與系統(tǒng)聚類(lèi)分析結(jié)果基本一致。

圖4 碎石圖

表4 27批甘松共有峰特征值與貢獻(xiàn)率

圖5 Score Plot圖

2.6.4 綜合主成分評(píng)價(jià)模型 由甘松主成分因子負(fù)荷矩陣（見(jiàn)表5）可知，主成分1主要解釋了F4～F5、F8～F17共13個(gè)色譜峰的信息，其中，F(xiàn)5及F8～F17在主成分1中的正相負(fù)荷值均大于0.6，即峰面積增加，第1主成分權(quán)重亦增大；主成分2主要解釋了F1～F3、F6共4個(gè)色譜峰的信息，僅有F7在主成分3中的正相負(fù)荷值大于0.6。此外，F(xiàn)7～F12、F16共7個(gè)色譜峰在全部主成分中負(fù)荷值均為正相。通過(guò)綜合主成分分析，將甘松17個(gè)共有峰在各主成分中的因子負(fù)荷值轉(zhuǎn)換為對(duì)應(yīng)的線性組合系數(shù)（見(jiàn)表5），進(jìn)而得到主成分1、2、3的評(píng)分線性方程Y1、Y2、Y3，再與3個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率加權(quán)后即得到甘松藥材綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)模型F。將z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理后的27批次甘松藥材樣品的17個(gè)共有峰峰面積數(shù)值依次代入上述方程及評(píng)價(jià)模型后，結(jié)果即為甘松藥材綜合主成分F值。對(duì)F值進(jìn)行排序，其結(jié)果亦是對(duì)甘松質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。（見(jiàn)表6）

表5 主成分分析因子負(fù)荷矩陣及線性組合系數(shù)

表6 綜合主成分評(píng)價(jià)結(jié)果

計(jì)算公式如下：

綜上可知，主成分因子得分值計(jì)算公式為Yi=∑Xj·λj，而綜合主成分評(píng)價(jià)模型F=∑Yi；式中，Xj為標(biāo)準(zhǔn)化后的峰面積值，λj為線性組合系數(shù)。

2.6.5 甘松藥材標(biāo)準(zhǔn)指紋圖譜的建立 基于相似度評(píng)價(jià)，參考主成分分析及系統(tǒng)聚類(lèi)分析結(jié)果，將S4、S16、S25、S27批次剔除，取剩余23批次甘松樣品建立甘松藥材的標(biāo)準(zhǔn)指紋圖譜。將23批次甘松樣品指紋圖譜數(shù)據(jù)重新導(dǎo)入《中藥色譜指紋圖譜相似度評(píng)價(jià)系統(tǒng)》（2012版）軟件，對(duì)其進(jìn)行相似度評(píng)價(jià)（見(jiàn)表7）；并繼續(xù)設(shè)定S26為參照?qǐng)D譜，經(jīng)多點(diǎn)校正、匹配，R為生成的對(duì)照指紋圖譜（見(jiàn)圖6）。結(jié)果顯示，剩余23批次甘松樣品與對(duì)照?qǐng)D譜比較的相似度均在0.915以上，這可為甘松藥材的質(zhì)量評(píng)價(jià)提供科學(xué)依據(jù)。

圖6 甘松藥材標(biāo)準(zhǔn)指紋圖譜

表7 23批次甘松樣品的相似度評(píng)價(jià)

3 討 論

3.1 供試品的制備方法參照2020年版《中華人民共和國(guó)藥典》甘松新酮“含量測(cè)定”項(xiàng)下供試品溶液的制備方法[3]，在超聲處理（功率50 W，頻率45 kHz）15 min條件下，開(kāi)展重復(fù)性試驗(yàn)時(shí)，RSD較大?？紤]為超聲提取不充分，故采用超聲處理（功率800 W，頻率40 KHz）15 min，結(jié)果較好。此外，2020年版《中華人民共和國(guó)藥典》規(guī)定甘松的入藥部位為根及根莖，而本研究所采集的甘松樣品均為全草。原因在于甘松資源均依賴(lài)于野生，且資源量匱乏，實(shí)際流通品均為全草。因此，結(jié)合市場(chǎng)及產(chǎn)地流通調(diào)研情況及文獻(xiàn)報(bào)道，本研究中各批次樣品檢測(cè)部位均為甘松全草。

3.2 色譜條件的選擇為了保證建立的甘松指紋圖譜能夠體現(xiàn)更多的化學(xué)成分，且篩選的2種有效成分具有較好的分離度，使得該方法適宜于定量分析。故分別對(duì)綠原酸和甘松新酮對(duì)照品溶液在紫外190～400 nm波長(zhǎng)范圍內(nèi)進(jìn)行全波長(zhǎng)掃描，發(fā)現(xiàn)其最大吸收波長(zhǎng)差異較大。綜合考慮，選擇在275 nm波長(zhǎng)條件下對(duì)2種成分進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果較好。此外，配置2種成分的混合對(duì)照品溶液考察洗脫體系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)以乙腈-0.2%磷酸水溶液作為流動(dòng)相，對(duì)混合對(duì)照品的分離度較好，基線穩(wěn)定，色譜峰理論塔板數(shù)高，同時(shí)也適用于供試品溶液。

買(mǎi)吾蘭江等[8]建立的甘松藥材HPLC指紋圖譜方法需60 min，且30 min后已無(wú)共有特征峰出現(xiàn)，僅標(biāo)注4個(gè)共有峰；而李瑩等[5]以10批藥材，建立的甘松HPLC指紋圖譜方法則需65 min，但色譜峰分離度一般。本研究構(gòu)建的HPLC指紋圖譜，分析時(shí)間短（40 min），減少了溶劑用量，降低了分析及人工成本，同時(shí)各色譜峰分離效果良好。

3.3 分析方法評(píng)價(jià)23批次藥材與對(duì)照指紋圖譜相似度均在0.915以上，表明不同產(chǎn)地的甘松藥材質(zhì)量較穩(wěn)定。主成分分析結(jié)果與聚類(lèi)分析結(jié)果基本一致，大多數(shù)甘松野生品聚為一類(lèi)，而甘松栽培品聚為一類(lèi)，但其中亦有個(gè)別產(chǎn)地的甘松野生品與栽培品未能有效聚類(lèi)?？紤]由于部分產(chǎn)地的栽培甘松采用仿野生栽培模式，因此質(zhì)量與野生品較為接近。此外，由于甘松屬多年生草本，而此生代謝產(chǎn)物的積累往往與植物的生長(zhǎng)年限相關(guān)，野生甘松生長(zhǎng)年限等信息的不明確，亦會(huì)影響聚類(lèi)分析的結(jié)果。因此，尚需開(kāi)展不同采收期栽培甘松或不同生長(zhǎng)年限的野生甘松質(zhì)量評(píng)價(jià)研究。綜上，建立的分析方法基本可行，亦可為甘松的來(lái)源及產(chǎn)地識(shí)別提供支持。

3.4 綜合主成分評(píng)價(jià)模型指紋圖譜是中藥材質(zhì)量評(píng)價(jià)、控制的主要手段之一，其可通過(guò)相似度評(píng)價(jià)體現(xiàn)不同批次藥材的差異；但當(dāng)樣本量過(guò)大且相似度較為接近時(shí)，單一的指紋圖譜便不能有效、準(zhǔn)確地判斷藥材質(zhì)量的優(yōu)劣，往往需要結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[15-17]。而綜合主成分評(píng)價(jià)法是在主成分分析的基礎(chǔ)上，在不損失或盡量少損失原樣本內(nèi)在指標(biāo)信息的前提下，將數(shù)個(gè)具有一定相關(guān)性的指標(biāo)通過(guò)加權(quán)計(jì)算，轉(zhuǎn)換成一個(gè)綜合指標(biāo)F值，以此來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、考量，并據(jù)此對(duì)不同樣本進(jìn)行優(yōu)劣排序。本研究建立的綜合主成分評(píng)價(jià)模型結(jié)果表明，S27、S25的F值最高，分別為隴南大田栽培品及阿壩仿野生栽培品，而系統(tǒng)聚類(lèi)分析中當(dāng)組間距離大于10時(shí)，S27、S25亦聚為一類(lèi)，其它批次為一大類(lèi)，二者結(jié)果保持一致；S2、S3的F值最低，均為甘南合作的野生品，而系統(tǒng)聚類(lèi)分析中當(dāng)組間距離小于3時(shí)，S2、S3聚為一類(lèi)，故綜合主成分評(píng)價(jià)模型得到了系統(tǒng)聚類(lèi)分析的驗(yàn)證。因此，基于甘松藥材HPLC指紋圖譜構(gòu)建的綜合主成分評(píng)價(jià)模型較好，具有一定參考價(jià)值。

4 小 結(jié)

本研究通過(guò)HPLC法建立了不同產(chǎn)地甘松藥材的指紋圖譜，通過(guò)主成分分析及系統(tǒng)聚類(lèi)分析兩種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)色譜數(shù)據(jù)進(jìn)行模式識(shí)別初探?；诜治鼋Y(jié)果，剔除了個(gè)別樣品，確定入選的樣品批次，最終得到了較為標(biāo)準(zhǔn)的甘松藥材對(duì)照指紋圖譜，為甘松藥材的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究奠定了基礎(chǔ)。此外，首次建立了基于指紋圖譜的甘松藥材綜合主成分評(píng)價(jià)模型。其評(píng)價(jià)結(jié)果與系統(tǒng)聚類(lèi)基本保持一致，并能夠較好地體現(xiàn)相似度評(píng)價(jià)，其F值的優(yōu)劣排序具有一定的客觀性，可作為未來(lái)甘松藥材質(zhì)量評(píng)價(jià)的手段。同時(shí)，研究結(jié)果亦表明不同產(chǎn)地的野生甘松藥材、野生與栽培甘松藥材的質(zhì)量均具有明顯的差異。因此，基于本研究取得的成果，亟待進(jìn)一步開(kāi)展甘松野生與栽培品主要活性成分及不同產(chǎn)地甘松的主要活性成分含量研究，為甘松的產(chǎn)地與品質(zhì)的相關(guān)性及甘松藥材的道地性提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐[18-21]。但本研究亦有不足之處，由于全部27批次甘松樣品生長(zhǎng)年限等信息不明確，導(dǎo)致主要活性成分含量測(cè)定差異較大，未能得到與產(chǎn)地的相互關(guān)聯(lián)性分析，具有一定的局限性，還需進(jìn)一步優(yōu)化樣品采集方式，深入開(kāi)展相關(guān)研究。