陳允鋒
(香港樹(shù)仁大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系,香港 999077)
劉勰《文心雕龍·序志》篇論及全書(shū)體例結(jié)構(gòu)時(shí)說(shuō):“蓋文心之作也,本乎道,師乎圣,體乎經(jīng),酌乎緯,變乎騷,文之樞紐,亦云極矣?!薄绑w乎經(jīng)”指的是作為《文心雕龍》“文之樞紐”之一的《宗經(jīng)》篇,可見(jiàn)崇尚經(jīng)典是劉勰文論體系的重要構(gòu)成,而《宗經(jīng)》篇所論列之經(jīng)典,是儒家五經(jīng):《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》《春秋》。這一點(diǎn),“龍學(xué)”研究者殆無(wú)異議。但是,在劉勰尊崇儒家經(jīng)典之目的及其理論內(nèi)涵的理解上,學(xué)界卻有不同的意見(jiàn),大體而言,可歸納為如下兩類(lèi)觀點(diǎn)。
一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為:既然劉勰以儒家五經(jīng)為宗,其理論旨趣必然在于弘揚(yáng)儒學(xué)思想。譬如元代錢(qián)惟善《文心雕龍序》:“自孔子沒(méi),由漢以降,老佛之說(shuō)興,學(xué)者日趨于異端,圣人之道不行,而天地之大,日月之明,固自若也。當(dāng)二家濫觴橫流之際,孰能排而斥之?茍知以道為原,以經(jīng)為宗,以圣為征,而立言著書(shū),其亦庶幾可取乎。嗚呼!此《文心雕龍》所由述也。”這里的“以經(jīng)為宗”,是指與老、佛相異趣的儒家“圣人之道”。黃春貴也指出:“惟有發(fā)揮儒家思想之文章,始能符合《徵圣》、《宗經(jīng)》之要求?!闭查A《文心雕龍義證》論劉勰《原道》之義曰:“儒家之道以仁為核心,仁以孝為根本。劉勰評(píng)論某些作家作品時(shí),也是以仁、孝作為一種尺度的……這說(shuō)明劉勰原道仍以儒家思想為主。”
另一類(lèi)觀點(diǎn)則認(rèn)為:劉勰之宗經(jīng),不同于經(jīng)學(xué)家重在闡發(fā)經(jīng)典微言大義,而是著力標(biāo)舉經(jīng)典文章之美,以為后人寫(xiě)作之典范。周振甫《文心雕龍注釋》指出,劉勰之宗經(jīng),“既不是要用儒家思想來(lái)寫(xiě)作,也不要用經(jīng)書(shū)語(yǔ)言來(lái)寫(xiě)作,主要是要六義,即寫(xiě)出思想感情具有感化力量的,引用事例真實(shí)而涵義正直的,文辭精練而富有文采的作品”。”蔣祖怡《〈文心雕龍〉發(fā)微》認(rèn)為:“劉勰的尊儒宗經(jīng),只是為了‘重文’,并不是要求人們?cè)谖恼吕镄麚P(yáng)儒家思想,更不是要求人們?nèi)プ⑨尳?jīng)書(shū);一篇文章能做到‘銜華佩實(shí)’即是達(dá)到他尊儒宗經(jīng)的要求。這里還應(yīng)當(dāng)提到孫康宜《劉勰的文學(xué)經(jīng)典論》一文,其重點(diǎn)雖在分析劉勰如何評(píng)價(jià)楚辭,但也指出:“在某種程度上,劉勰對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的詮釋幾乎是在企圖重新界定經(jīng)典的文學(xué)性意義,以及展示經(jīng)典具備何等豐富的風(fēng)貌、何等有力地表現(xiàn)了具體的真實(shí)……在整部《文心雕龍》里,劉勰始終主張圣人最本質(zhì)的條件就是明了如何創(chuàng)造性地透過(guò)優(yōu)美的文字傳達(dá)‘道’與人之情性?!?/p>
上列兩類(lèi)觀點(diǎn)看似相互對(duì)立,如果結(jié)合《文心雕龍》實(shí)際仔細(xì)分析,其實(shí)不無(wú)相通之處。其間之關(guān)鍵在于如何理解“儒家思想”,從中也不難看出劉勰經(jīng)典觀的獨(dú)特之處。以下擬從劉勰如何參古定法——抉發(fā)儒家思想中的尚“文”精神傳統(tǒng),又如何望今制奇——斟酌于當(dāng)時(shí)文壇新風(fēng)這兩個(gè)基本角度,具體闡述其經(jīng)典觀之建構(gòu)。
從《文心雕龍》相關(guān)表述來(lái)看,劉勰多方面接受了儒家思想。他有時(shí)直接肯定儒道、圣人經(jīng)義,如《雜文》篇:“唯七厲敘賢,歸以儒道,雖文非拔群,而意實(shí)卓爾矣。”《史傳》篇:“是立義選言,宜依經(jīng)以樹(shù)則;勸戒與奪,必附圣以居宗;然后詮評(píng)昭整,苛濫不作矣?!庇袝r(shí)標(biāo)榜仁、孝觀念,《原道》篇即有“光采玄圣,炳耀仁孝”之贊語(yǔ);《諸子》篇評(píng)《商君書(shū)》《韓非子》“棄孝廢仁,轘藥之禍,非虛至也”;《指瑕》篇以為“左思七諷,說(shuō)孝而不從,反道若斯,馀不足觀矣”。有時(shí)則凸顯忠、信思想,如《祝盟》篇:“故知信不由衷,盟無(wú)益也。夫盟之大體,必序危機(jī),獎(jiǎng)忠孝……后之君子,宜存殷鑒,忠信可矣,無(wú)恃神焉?!庇郑蹲鄦ⅰ菲骸皶x氏多難,災(zāi)屯流移。劉頌殷勤于時(shí)務(wù),溫嶠懇惻于費(fèi)役,并體國(guó)之忠規(guī)矣?!敝T如此類(lèi),無(wú)煩枚舉。
不過(guò),值得注意的是:在《文心雕龍》中,劉勰并未以這些儒家倫理道德思想為評(píng)判所有文體、作家作品的唯一標(biāo)準(zhǔn)。換言之,劉勰并未因推崇儒家倫理道德思想而排斥其他諸子。因此,對(duì)于非儒家思想,他也一視同仁,并列齊觀。其中比較典型的例子有三篇。一是《諸子》篇,以為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,諸子都是“入道見(jiàn)志之書(shū)”,其代表人物及其作品各有優(yōu)長(zhǎng):“逮及七國(guó)力政,俊乂蜂起。孟軻膺儒以磬折,莊周述道以翱翔;墨翟執(zhí)儉確之教,伊文課名實(shí)之符……并飛辯以馳術(shù),饜祿而馀榮矣……研夫孟荀所述,理懿而辭雅;管晏屬篇,事核而言練;列御寇之書(shū),氣偉而采奇;鄒子之說(shuō),心奢而辭壯;墨翟隨巢,意顯而語(yǔ)質(zhì)……斯則得百氏之華采,而辭氣之大略也?!倍恰墩撜f(shuō)》篇,雖然認(rèn)為受儒家正統(tǒng)思想影響的“石渠論藝,白虎講聚,述圣通經(jīng)”屬于“論家之正體”,但是,劉勰并未否定“聃周當(dāng)路,與尼父爭(zhēng)涂”之現(xiàn)象,而且還充分肯定了體現(xiàn)玄學(xué)思想的諸家作品:“迄至正始,務(wù)欲守文,何晏之徒,始盛玄論……詳觀蘭石之才性,仲宣之去伐,叔夜之辨聲,太初之本無(wú),輔嗣之兩例,平叔之二論,并師心獨(dú)見(jiàn),鋒穎精密,蓋論之英也?!比恰扼w性》篇,在所列“八體”風(fēng)格中,“典雅者,熔式經(jīng)誥,方軌儒門(mén)者也。遠(yuǎn)奧者,復(fù)采典文,經(jīng)理玄宗者也”,風(fēng)格類(lèi)型雖受不同思想影響,但可以相提并論,了無(wú)軒輊。
當(dāng)然,更重要的問(wèn)題在于:劉勰所接受的“儒家思想”,除前文提及的忠孝仁信等人倫道德觀念,還有一項(xiàng)貫穿《文心雕龍》全書(shū)的尚“文”思想。《宗經(jīng)》篇有言:
揚(yáng)子比雕玉以作器,謂五經(jīng)之含文也。夫文以行立,行以文傳,四教所先,符采相濟(jì),邁德樹(shù)聲,莫不師圣;而建言修辭,鮮克宗經(jīng)。是以楚艷漢侈,流弊不還,正末歸本,不其懿歟!
這段論述,在《宗經(jīng)》篇研究中,往往不太受重視,其實(shí)包含著很多重要的思想,有助于更全面、深入地理解劉勰經(jīng)典觀之獨(dú)特處。大致而論,有如下三點(diǎn)值得關(guān)注:
第一,這段論述充分體現(xiàn)了劉勰《文心雕龍》全書(shū)的根本理論宗旨,即《序志》篇提出的互有關(guān)聯(lián)的兩大要?jiǎng)?wù):一是論“為文之用心”,二是“述先哲之誥”以“益后生之慮”,其中包括拯救“文體解散”“文繡鞶帨”之文壇弊端。也就是說(shuō),在劉勰看來(lái),只有在“建言修辭”領(lǐng)域高舉“宗經(jīng)”大纛,才有可能“正末歸本”,以契合創(chuàng)作正道之“用心”,阻遏文壇“流弊不還”之侈艷頹風(fēng)。這一理論宗旨的思想資源,恰是以“宗經(jīng)”為媒介的“儒家思想”。從這個(gè)意義上看,我們說(shuō)劉勰的“宗經(jīng)”觀以“儒家思想”為核心,是可以成立的,只不過(guò)需要強(qiáng)調(diào):劉勰“宗經(jīng)”觀之重點(diǎn),不在于人倫道德方面,而在于儒門(mén)思想資源中原本具備的尚“文”主張。所以,劉勰很明確地指出:“邁德樹(shù)聲,莫不師圣;而建言修辭,鮮克宗經(jīng)。”意思是在修養(yǎng)品德、樹(shù)立美好聲名上,世人早已懂得以圣人為楷模;但是,在文章寫(xiě)作領(lǐng)域,后人卻忽略了圣人、經(jīng)典的典范作用,故有必要予以強(qiáng)調(diào),以彰顯其功效?!夺缡ァ菲灿蓄?lèi)似的表述:“然則圣文之雅麗,固銜華而佩實(shí)者也。天道難聞,猶或鉆仰;文章可見(jiàn),胡寧勿思。若徵圣立言,則文其庶矣。”同樣是以對(duì)比的手法,強(qiáng)調(diào)研習(xí)“雅麗”之“圣文”對(duì)于文章寫(xiě)作的重要性。
第二,在這段論述中,劉勰引用了揚(yáng)雄的觀點(diǎn):“比雕玉以作器,謂五經(jīng)之含文也?!边@一說(shuō)法,原本見(jiàn)于揚(yáng)雄《法言·寡見(jiàn)》篇:“玉不雕,玙璠不作器;言不文,典謨不作經(jīng)。?!笨梢?jiàn),劉勰以尚“文”為宗旨的經(jīng)典觀,確實(shí)受到了揚(yáng)雄的啟發(fā)。關(guān)于揚(yáng)雄與劉勰之關(guān)系,學(xué)界多有探討,如徐復(fù)觀指出:“揚(yáng)雄的文學(xué)活動(dòng),給劉彥和以莫大的影響……揚(yáng)雄有關(guān)文學(xué)的言論,皆成為彥和論文的準(zhǔn)繩……揚(yáng)雄的各種作品,《文心雕龍》無(wú)不論列。我以為最能了解揚(yáng)雄文學(xué)的,古今無(wú)如彥和?!敝劣趽P(yáng)雄明道、徵圣、宗經(jīng)思想對(duì)于劉勰《文心雕龍》之影響,亦受到學(xué)者之關(guān)注”但是,也應(yīng)當(dāng)看到:劉勰在接受揚(yáng)雄從“文”的角度對(duì)待經(jīng)典之觀點(diǎn)影響的同時(shí),又有所不同,那就是在立意上更為明確,重點(diǎn)也更為突出。因?yàn)樵趽P(yáng)雄的思想體系中,雖然注意到“五經(jīng)含文”之特性,卻并未將此一特性提升至首要位置,而是依然以“道、德、仁、義、禮”作為儒家經(jīng)典之“正道。也就是說(shuō),揚(yáng)雄雖然看到了儒家經(jīng)典之“文”在表現(xiàn)儒道、發(fā)揮政教作用中的重要性,但依然隸屬于“儒學(xué)”范疇,尚未成為相對(duì)獨(dú)立的“文”論主張。劉勰則不同,在《文心雕龍》中,作為人倫道德范疇內(nèi)的忠孝仁信,并未占據(jù)主導(dǎo)地位,他首先看重的是儒家經(jīng)典之“文”,故《情采》篇贊嘆道:“圣賢書(shū)辭,總稱(chēng)文章,非采而何!”這種觀念,如果加以概括,無(wú)妨表述為“五經(jīng)即文?!?,超越了“五經(jīng)含文”之認(rèn)識(shí)。因此,我們說(shuō),劉勰以尚“文”為宗旨的經(jīng)典觀,其思想淵源于“儒家思想”的又一表現(xiàn),是“五經(jīng)即文”觀念;而這一觀念潛藏于揚(yáng)雄的思想體系中,到了劉勰《文心雕龍》,則加以大力標(biāo)舉,成為超越于仁孝、忠信等具體倫理內(nèi)容之上、最重要的理論主張。從這個(gè)意義上說(shuō),劉勰尚“文”之經(jīng)典觀,依然具有一定的創(chuàng)新性,故而羅宗強(qiáng)先生曾經(jīng)指出:劉勰“把天道、圣人、經(jīng)三個(gè)環(huán)節(jié)明確聯(lián)結(jié)起來(lái),用到論文上,構(gòu)筑了他的文論的核心。自此一思想之實(shí)質(zhì)言,他無(wú)所發(fā)明,大抵發(fā)揮成說(shuō),而就其明確引入文論,從前人片斷論述展開(kāi)為一種系統(tǒng)的思想構(gòu)架,則可以說(shuō)是他的一個(gè)創(chuàng)造。正是從他開(kāi)始,奠定了我國(guó)文論史上宗經(jīng)說(shuō)的思想基礎(chǔ)”
第三,在儒學(xué)思想傳統(tǒng)中,原本就包含著尚“文”因子,劉勰在《情采》篇指出:“孝經(jīng)垂典,喪言不文;故知君子常言,未嘗質(zhì)也?!笨梢?jiàn),“言”而有“文”,乃儒門(mén)士君子之常態(tài),孔子所謂“文質(zhì)彬彬,然后君子”,很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn),并被劉勰引入文論中。此即《情采》篇所言:“是以聯(lián)辭結(jié)采,將欲明理;采濫辭詭,則心理愈翳……使文不滅質(zhì),博不溺心,正采耀乎朱藍(lán),間色屏于紅紫,乃可謂雕琢其章,彬彬君子矣?!薄蹲髠鳌匪d孔子提及的“言之無(wú)文,行而不遠(yuǎn)”,同樣為劉勰所重,作為重要理論資源,采擇以入《文心雕龍》,《情采》篇贊曰:“言以文遠(yuǎn),誠(chéng)哉斯驗(yàn)。”在這一方面,最典型的,自然是《徵圣》篇所引一系列孔子言行:
夫子文章,可得而聞,則圣人之情,見(jiàn)乎文辭矣。先王圣化,布在方冊(cè);夫子風(fēng)采,溢于格言。是以遠(yuǎn)稱(chēng)唐世,則煥乎為盛;近褒周代,則郁哉可從。此政化貴文之徵也。鄭伯入陳,以文辭為功;宋置折俎,以多文舉禮。此事跡貴文之徵也。褒美子產(chǎn),則云“言以足志,文以足言”;泛論君子,則云“情欲信,辭欲巧”。此修身貴文之徵也。然則志足而言文,情信而辭巧,乃含章之玉牒,秉文之金科矣。
以上所引,不僅充分說(shuō)明了劉勰所述“先哲之誥”,乃側(cè)重于儒家代表人物孔子“貴文”之思想傳統(tǒng),而且由此進(jìn)一步提煉、升華,以“志足而言文,情信而辭巧”為“秉文之金科”。
前引《宗經(jīng)》篇“夫文以行立,行以文傳,四教所先,符采相濟(jì)”,同樣遵循這一思路,以孔子思想為依據(jù),抉發(fā)、弘揚(yáng)儒學(xué)尚“文”傳統(tǒng)。所謂“四教”,見(jiàn)于《論語(yǔ)·述而》篇:“子以四教:文、行、忠、信。?!被寿┮詾椤翱鬃訛榻?,恒用此四事為首,故云子以四教也。李充曰:其典籍辭義謂之文,孝悌恭睦謂之行,為人臣則忠,與朋友交則信。此四者,教之所先也。故以文發(fā)其蒙,行以積其德,忠以立其節(jié),信以全其終也”提到“此四者,教之所先”,“四教”被視作一個(gè)整體,并未突出“文”教之地位。劉勰則不同,他根據(jù)孔子所行“四教”排列順次,特別指出“文”教居于“四教”之首,進(jìn)而彰顯儒門(mén)尚“文”思想。類(lèi)似的例子又如《原道》:“人文之元,肇自太極,幽贊神明,易象惟先。庖犧畫(huà)其始,仲尼翼其終。而乾坤兩位,獨(dú)制文言。言之文也,天地之心哉!”《總術(shù)》篇:“夫文以足言,理兼詩(shī)書(shū)……易之文言,豈非言文?”劉勰堅(jiān)信孔子作《十翼》的說(shuō)法,以為孔子所作《易傳·文言》,屬于有“文”者,目的也是為了強(qiáng)調(diào)圣人的尚“文”思想。
以上從不同層面探討了劉勰如何取資于儒學(xué)固有思想傳統(tǒng),以構(gòu)建尚“文”經(jīng)典觀。這種經(jīng)典觀,既有別于漢儒著重從經(jīng)術(shù)或人倫道德角度宗經(jīng)之旨趣,也不同于魏晉以來(lái)玄學(xué)家將儒學(xué)經(jīng)典“玄學(xué)化”傾向,而是專(zhuān)力闡發(fā)“儒學(xué)思想”中的尚“文”傳統(tǒng),《宗經(jīng)》篇之重點(diǎn),即在于此。所以,劉勰指出后代之文體,均源于五經(jīng):
論說(shuō)辭序,則易統(tǒng)其首;詔策章奏,則書(shū)發(fā)其源;賦頌歌贊,則詩(shī)立其本;銘誄箴祝,則禮總其端;紀(jì)傳盟檄,則春秋為根:并窮高以樹(shù)表,極遠(yuǎn)以啟疆,所以百家騰躍,終入環(huán)內(nèi)者也。
這是從文體發(fā)生、發(fā)展的角度,確立五經(jīng)的根本地位,亦即該篇贊語(yǔ)所謂“淵哉鑠乎,群言之祖”?!缎蛑尽菲?jiǎng)t結(jié)合文章功用問(wèn)題,溯其淵源,亦本于經(jīng)典:“唯文章之用,實(shí)經(jīng)典枝條,五禮資之以成,六典因之致用,君臣所以炳煥,軍國(guó)所以昭明,詳其本源,莫非經(jīng)典。”這里所謂“經(jīng)典”,也是從“文章”角度立論,與側(cè)重人倫道德者相異趣。如果以經(jīng)、史、子、集四部分類(lèi)的觀點(diǎn)看,劉勰是從集部的角度推崇經(jīng)部的價(jià)值。因此,對(duì)于傳統(tǒng)的儒家學(xué)者而言,劉勰之“宗經(jīng)”,實(shí)際上“貶低”了經(jīng)典地位,具有非常濃烈的辭章之學(xué)的色彩。所以,明代程寬《文心雕龍序》指出:“蓋勰也,彩云已兆七齡之初,丹漆獨(dú)隨大成之圣。夢(mèng)之所寄,心亦寄焉;心之所寄,文亦寄焉。其志固,其幽芳,其歷時(shí)久,是故煥成一家,法垂百祀云……宗經(jīng)而無(wú)得于六經(jīng),養(yǎng)氣而固迷其正氣,此劉子文心之所以為雕龍也?!鼻迦死罴胰稹锻T崎w詩(shī)話》也說(shuō):“劉彥和著《文心雕龍》,可謂殫心淬慮,實(shí)能道出文人甘苦疾徐之故;謂有益于詞章則可,謂有益于經(jīng)訓(xùn)則未能也?!边@些評(píng)論都看到了劉勰之宗經(jīng),重點(diǎn)乃在“詞章”而非“經(jīng)訓(xùn)”。但是,從另一角度看,這種觀念又有助于強(qiáng)化集部“文章”之意義。這或許是劉勰論“文”而“宗經(jīng)”的又一獨(dú)特處。
劉勰生活的時(shí)代,文事日興,辭藻愈盛。這種文壇背景,顯然對(duì)劉勰重新發(fā)現(xiàn)儒家經(jīng)典中的尚“文”思想傳統(tǒng),具有直接的啟示作用。因此,劉勰《文心雕龍》除了以當(dāng)時(shí)盛行之駢體著論外,更自覺(jué)地從文辭技巧角度,表彰經(jīng)典詞章之美,譬如《麗辭》篇:
造化賦形,支體必雙,神理為用,事不孤立。夫心生文辭,運(yùn)裁百慮,高下相須,自然成對(duì)。唐虞之世,辭未極文,而皋陶贊云:“罪疑惟輕,功疑惟重?!币骊愔?cè)疲骸皾M(mǎn)招損,謙受益?!必M營(yíng)麗辭,率然對(duì)爾。易之文系,圣人之妙思也。序乾四德,則句句相銜;龍虎類(lèi)感,則字字相儷;乾坤易簡(jiǎn),則宛轉(zhuǎn)相承;日月往來(lái),則隔行懸合:雖句字或殊,而偶意一也。又如《夸飾》篇:
夫形而上者謂之道,形而下者謂之器。神道難摹,精言不能追其極;形器易寫(xiě),壯辭可得喻其真:才非短長(zhǎng),理自難易耳。故自天地以降,豫入聲貌,文辭所被,夸飾恒存。雖詩(shī)書(shū)雅言,風(fēng)俗訓(xùn)世,事必宜廣,文亦過(guò)焉。是以言峻則嵩高極天,論狹則河不容舠,說(shuō)多則子孫千億,稱(chēng)少則民靡孑遺;襄陵舉滔天之目,倒戈立漂杵之論:辭雖已甚,其義無(wú)害也……大圣所錄,以垂憲章。孟軻所云“說(shuō)詩(shī)者不以文害辭,不以辭害意”也。再如《事類(lèi)》篇:
事類(lèi)者,蓋文章之外,據(jù)事以類(lèi)義,援古以證今者也。昔文王繇易,剖判爻位,既濟(jì)九三,遠(yuǎn)引高宗之伐;明夷六五,近書(shū)箕子之貞:斯略舉人事,以徵義者也。至若胤征羲和,陳政典之訓(xùn);盤(pán)庚誥民,敘遲任之言:此全引成辭,以明理者也。然則明理引乎成辭,徵義舉乎人事,乃圣賢之鴻謨,經(jīng)籍之通矩也。
以上所論對(duì)偶、夸飾、用典等技巧,乃魏晉以來(lái)作者為文之常用手段,劉勰以此為參照,反觀經(jīng)典,以為經(jīng)典中原本就具備這些為文法式,如“高下相須,自然成對(duì)”是“圣人之妙思”;《詩(shī)》《書(shū)》夸飾之言,是“大圣所錄,以垂憲章”;事類(lèi)之運(yùn)用,更是“圣賢之鴻謨,經(jīng)籍之通矩”。劉勰如此看待經(jīng)典,顯然與當(dāng)時(shí)文壇大勢(shì)相呼應(yīng),不同于《序志》篇提到的“馬鄭諸儒”之經(jīng)典觀。有論者指出:劉勰“一方面,依憑古代的圣人和經(jīng)典來(lái)矯正當(dāng)時(shí)文風(fēng)的弊病,一方面,又在對(duì)古代圣人和經(jīng)典的解釋中,大量地十分鮮明地包含、統(tǒng)括了文學(xué)發(fā)展的新鮮經(jīng)驗(yàn),以至于把圣和經(jīng)文學(xué)化了,這是《文心雕龍》的一個(gè)總的思想特征。”這里所說(shuō)的“文學(xué)發(fā)展的新鮮經(jīng)驗(yàn)”,自然應(yīng)該包括楚辭以來(lái),尤其是魏晉以降,文壇自覺(jué)追求文采之美的新趨勢(shì)。
但是,劉勰所倡導(dǎo)的經(jīng)典之尚“文”,與時(shí)風(fēng)所向,又有重大區(qū)別。因?yàn)樵趧③目磥?lái),經(jīng)典之“文”,恰如《情采》篇所言,貴在“聯(lián)辭結(jié)采,將欲明理”,是“心定而后結(jié)音,理正而后摛藻,使文不滅質(zhì),博不溺心”,也就是“心術(shù)既形,英華乃贍”。而時(shí)文之所尚,則“采濫辭詭,則心理愈翳”,故而“繁采寡情,味之必厭”。換言之,經(jīng)典屬于“為情造文”,而時(shí)文每多“為文造情”:“昔詩(shī)人什篇,為情而造文;辭人賦頌,為文而造情。何以明其然?蓋風(fēng)雅之興,志思蓄憤,而吟詠情性,以諷其上,此為情而造文也;諸子之徒,心非郁陶,茍馳夸飾,鬻聲釣世,此為文而造情也。故為情者要約而寫(xiě)真,為文者淫麗而煩濫?!边@里雖然僅提到“詩(shī)人什篇”“風(fēng)雅之興”,實(shí)際上代表了劉勰對(duì)儒家五經(jīng)尚“文”且重“情”傳統(tǒng)的總體認(rèn)識(shí)。這一點(diǎn)在《征圣》《宗經(jīng)》篇均有體現(xiàn)。
《宗經(jīng)》篇提出:“三極彝訓(xùn),其書(shū)言經(jīng)。經(jīng)也者,恒久之至道,不刊之鴻教也。故象天地,效鬼神,參物序,制人紀(jì),洞性靈之奧區(qū),極文章之骨髓者也。”所謂“三極彝訓(xùn)”“恒久至道”,指的是《原道》篇闡述的天、地、人三材共同遵循的規(guī)律,亦即本乎自然、郁然有采的立“文”之“道”;對(duì)于“人文”而言,就是“心生而言立,言立而文明”的“自然之道”。這種因“自然之道”而生之“文”,不僅能夠“象天地,效鬼神,參物序,制人紀(jì)”,根據(jù)不同對(duì)象而變化成“文”,而且達(dá)到了“洞性靈之奧區(qū),極文章之骨髓”的境界——洞達(dá)性靈之精奧、曲盡文章之妙理。可見(jiàn)劉勰對(duì)于經(jīng)典之理解,是“性靈”與“文章”并重。
《宗經(jīng)》篇又有“六義”說(shuō):“若稟經(jīng)以制式,酌雅以富言,是即山而鑄銅,煮海而為鹽也。故文能宗經(jīng),體有六義:一則情深而不詭,二則風(fēng)清而不雜,三則事信而不誕,四則義直而不回,五則體約而不蕪,六則文麗而不淫?!睆摹扒樯睢薄帮L(fēng)清”,到“事信”“義直”,再到“體約”“文麗”,非常完備地闡明了經(jīng)典的美文特性,體現(xiàn)了情氣、事義、文采的高度統(tǒng)一,而其間提到的“詭、雜、誕、回、蕪、淫”,則顯然是針對(duì)當(dāng)時(shí)不良文風(fēng)而言?!锻ㄗ儭菲f(shuō)“矯訛翻淺,還宗經(jīng)誥”,內(nèi)涵之一,就是指拯救時(shí)弊、恢復(fù)經(jīng)典的“六義”傳統(tǒng)。
《徵圣》篇通過(guò)引述孔圣人“貴文”言論,重點(diǎn)其實(shí)也在論“文”,故曰:“徵之周孔,則文有師矣”;“若徵圣立言,則文其庶矣”。只不過(guò)劉勰所論圣人之“貴文”,同樣是情、采并重,并視之為寫(xiě)作大法,以為“志足而言文,情信而辭巧”乃“秉文之金科”。因?yàn)椤笆ト酥恼隆?,是“體要與微辭偕通,正言共精義并用”,或曰“圣文之雅麗,固銜華而佩實(shí)者也”。
由此可見(jiàn),劉勰雖然受時(shí)代風(fēng)尚啟發(fā),側(cè)重從“文”的角度抉發(fā)經(jīng)典之思想,但又能清醒地認(rèn)識(shí)到時(shí)風(fēng)之弊端,以經(jīng)典中蘊(yùn)含的情、采并重之寫(xiě)作傳統(tǒng),糾正當(dāng)時(shí)“采濫忽真”“辭人愛(ài)奇,言貴浮詭”之訛勢(shì)。從這個(gè)意義上說(shuō),劉勰經(jīng)典觀之構(gòu)建,實(shí)際上遵循的就是《通變》篇提出的一條原則:“望今制奇,參古定法。”既能夠“憑情以會(huì)通”,又善于“負(fù)氣以適變”,斟酌于古、今之間,以當(dāng)時(shí)崇尚文采之視角,激活、弘揚(yáng)經(jīng)典中的尚“文”思想資源,同時(shí)又以經(jīng)典中情、采兼?zhèn)涞膶?xiě)作原則,力挽“將遂訛濫”的時(shí)文之頹波。因此,劉勰的經(jīng)典觀,看似復(fù)古,實(shí)則充滿(mǎn)創(chuàng)新精神。周振甫指出:“這樣的創(chuàng)作思想,突破了魏晉以來(lái)的文論,有了更高的要求,是從宗經(jīng)里來(lái)的。這是他在文學(xué)理論上的杰出成就,他的宗經(jīng),是文學(xué)理論上的革新?!睉?yīng)該注意的是,劉勰之創(chuàng)新,既取資于儒家思想中尚“文”傳統(tǒng),又得益于時(shí)代風(fēng)氣之啟示,且善于以前者之“雅麗”,糾正后者之“淫麗”。
綜上所論,可得三點(diǎn)基本認(rèn)識(shí):一是劉勰推崇儒家五經(jīng),可以籠統(tǒng)地理解為推崇儒家思想,問(wèn)題在于:儒家思想之內(nèi)涵,原本豐富而多樣,劉勰所重點(diǎn)闡發(fā)的,是儒家經(jīng)典及其思想中“尚文”精神傳統(tǒng)而非具體的仁孝、忠信等綱常倫理。因此,如果將“儒家思想”與“尚文”觀念對(duì)立起來(lái),誠(chéng)無(wú)助于領(lǐng)悟劉勰《文心雕龍》“言為文之用心”這一宗旨,在探討劉勰儒家經(jīng)典觀的過(guò)程中,也容易引發(fā)無(wú)謂之爭(zhēng)議。二是劉勰之所以能夠比較充分地抉發(fā)儒家經(jīng)典中的“尚文”思想資源,固然與揚(yáng)雄等人的宗經(jīng)觀有關(guān),更重要的,則是劉勰受當(dāng)時(shí)文壇風(fēng)氣之啟發(fā),因此,《文心雕龍》著力發(fā)抉儒家經(jīng)典中與當(dāng)時(shí)寫(xiě)作趨勢(shì)相匯通的一些重要技巧,如聲律、儷辭、用典、夸飾等。三是劉勰所弘揚(yáng)的儒家經(jīng)典之“尚文”思想,又與劉勰生活年代之推崇文采存在本質(zhì)區(qū)別:前者情采兼?zhèn)洌馁|(zhì)并重,銜華佩實(shí),“為情而造文”;后者則博采溺心,言貴浮詭,繁文寡情,“為文而造情”。因此,劉勰推尊儒家經(jīng)典,“述先哲之誥”,目的乃在于以經(jīng)典之“雅麗”糾正時(shí)風(fēng)之“淫麗”,引導(dǎo)寫(xiě)作者遵循立言之軌范,創(chuàng)造志足言文、情與氣偕、符采克炳之美文。