劉惠榮 齊雪薇

(中國(guó)海洋大學(xué) 法學(xué)院，山東青島 266100)

一、問(wèn)題的提出

2017年12月24日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第72/249號(hào)決議正式確定了根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea，以下簡(jiǎn)稱“UNCLOS”)的規(guī)定，就國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性(Marine Biological Diversity of Areas beyond National Jurisdiction, BBNJ)擬定一份具有法律約束力的國(guó)際協(xié)定(以下簡(jiǎn)稱“BBNJ國(guó)際協(xié)定”)，用于處理國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，特別是作為一個(gè)整體的全部海洋遺傳資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，包括惠益分享問(wèn)題，以及包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評(píng)估和能力建設(shè)及海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施。

經(jīng)過(guò)前三次政府間會(huì)議的反復(fù)談判，政府間會(huì)議的主席已于2019年8月和2020年3月先后編寫(xiě)發(fā)布了《根據(jù)〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉的規(guī)定就國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問(wèn)題擬訂的協(xié)定案文草案》(以下簡(jiǎn)稱《案文草案》)以及《案文草案修改稿》，以供第四次政府間會(huì)議審議和談判。按照聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的議程安排，若第四次政府間會(huì)議就《案文草案修改稿》及其修改意見(jiàn)達(dá)成一致，則BBNJ國(guó)際協(xié)定正式文本的出臺(tái)指日可待，BBNJ國(guó)際協(xié)定將進(jìn)入簽署與生效程序。作為當(dāng)前海洋法領(lǐng)域最重要的立法進(jìn)程，BBNJ國(guó)際協(xié)定被視為UNCLOS的第三份執(zhí)行協(xié)定，事關(guān)全球海洋權(quán)益分配與秩序調(diào)整。

從《案文草案》到《案文草案修改稿》的審議過(guò)程看，談判各方通過(guò)《案文草案》條款內(nèi)容的刪減增添與措辭的修改，映射出目前BBNJ國(guó)際協(xié)定在談判進(jìn)程中仍然存在保護(hù)管理和治理的原則、組織框架、公海自由的限制、以及不同類(lèi)型國(guó)家責(zé)任的分配等眾多問(wèn)題的分歧。而本文所聚焦的BBNJ國(guó)際協(xié)定的原則中是否應(yīng)當(dāng)包括“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)(Common Heritage of Mankind，以下簡(jiǎn)稱“CHM”)原則”這一問(wèn)題，雖然在第二部分“海洋遺傳資源，包含惠益分享問(wèn)題”中各方已達(dá)成一致，暫時(shí)擱置國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源開(kāi)發(fā)所遵守原則是“公海自由”還是“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”的爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)為對(duì)惠益分享具體制度的討論與確定。但是，在BBNJ國(guó)際協(xié)定的第一部分“一般規(guī)定”中，該問(wèn)題仍舊屬于談判焦點(diǎn)之一。在2019年8月的《案文草案》第五條“一般原則和方法”的內(nèi)容中原本并未包含人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則。但第三次政府間談判會(huì)議后，根據(jù)各代表方的觀點(diǎn)，在2020年3月的《案文草案修改稿》第五條“一般原則和方法”的內(nèi)容中添加了這一原則。并且在2020年4月最新匯總的草案意見(jiàn)匯編中，美國(guó)、韓國(guó)、摩納哥、歐盟等國(guó)家和地區(qū)代表再次提出刪去“CHM原則”的意見(jiàn)，而拉丁美洲核心集團(tuán)、以色列、南非等國(guó)家和地區(qū)代表則提出要保留該原則，尤其是南非在意見(jiàn)匯編中明確提出強(qiáng)烈支持有“CHM原則”的案文草案，對(duì)于任何沒(méi)有包含此原則的案文均不予支持。

基于此背景，本文首先追蹤國(guó)際法上現(xiàn)已形成共識(shí)的人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的內(nèi)涵與適用，并結(jié)合當(dāng)前BBNJ談判的各方觀點(diǎn)，研判該原則在BBNJ國(guó)際協(xié)定中去留的實(shí)然性可能；然后，從全球海洋治理中國(guó)際法理論與實(shí)踐創(chuàng)新以及國(guó)家利益三方面分析了中國(guó)支持該原則明確列入BBNJ國(guó)際協(xié)定一般性原則條款之中的意義與影響；最后，在此基礎(chǔ)上，從人類(lèi)命運(yùn)共同體理念出發(fā)提出解決此原則去留這一BBNJ談判爭(zhēng)議問(wèn)題的中國(guó)方案。

二、BBNJ國(guó)際協(xié)定中是否列明CHM原則的實(shí)然性分析

20世紀(jì)60年代，人類(lèi)探測(cè)到大洋海底蘊(yùn)含著豐富的包括錳、鈷、鎳、銅等在內(nèi)的多金屬結(jié)核資源，可供開(kāi)發(fā)利用。在聯(lián)合國(guó)對(duì)這一大洋海底資源分配方式的討論過(guò)程中，馬耳他常駐聯(lián)合國(guó)代表阿維德·帕多(Arvid Pardo)首次提出了“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”這一概念，并得到了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的肯定。1970年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第2749號(hào)決議——《關(guān)于各國(guó)管轄范圍以外海床洋底及其底土之原則宣言》，宣布國(guó)際海底區(qū)域及其資源為全人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)。隨后，1982年UNCLOS序言和第十一部分“區(qū)域”正式規(guī)定了國(guó)際海底區(qū)域的開(kāi)發(fā)制度以及CHM原則的適用。

1982年UNCLOS確立了公海適用公海自由原則，國(guó)際海底區(qū)域適用CHM原則的法律規(guī)范。但是，相較于16世紀(jì)海洋法誕生之初基于海洋霸權(quán)背景由格老秀斯提出的“海洋自由論”而確立的公海自由原則，CHM原則是基于20世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)南北分化背景以及全球海洋治理中第三世界的崛起而產(chǎn)生的。因此，不同于公海自由原則，基于各方利益妥協(xié)而產(chǎn)生的CHM原則自身的法律內(nèi)涵尚未得到明確界定，同時(shí)在國(guó)際海底區(qū)域等國(guó)家管轄范圍外的適用始終承受著海洋科技先進(jìn)、綜合實(shí)力突出的發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)或壓制。

(一)CHM原則的內(nèi)涵與適用

自CHM原則被提出起，國(guó)內(nèi)外近50年來(lái)關(guān)于CHM原則法律內(nèi)涵的國(guó)際法研究較為豐富。其中國(guó)內(nèi)學(xué)者趙理海、梁淑英、金永明、周勇等分別從法律性質(zhì)、構(gòu)成要素、適用范圍對(duì)此原則進(jìn)行了解構(gòu)分析；國(guó)外學(xué)者Goedhuis與Bradley Larschan、Jennifer Frakes 與Barbara Ellen Heim、John E.Noyes與Waseem Ahmad Qureshi分別提出CHM原則四要素說(shuō)、五要素說(shuō)、以及六要素說(shuō)。結(jié)合學(xué)者們對(duì)CHM原則內(nèi)涵的分析，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第11部分以及《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行協(xié)定》)的規(guī)定，筆者認(rèn)為CHM原則的核心要素可解構(gòu)為：公平平等開(kāi)發(fā)、和平安全利用、國(guó)際共同管理共同獲益、以及代際保留利用。

具體而言：第一，雖然發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面存在較大差距，但是國(guó)際海底區(qū)域內(nèi)的資源及權(quán)利為全人類(lèi)所有，不能被特定的國(guó)家或國(guó)家集體獨(dú)占。只有當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家通過(guò)一定的制度公平地分享利益，人類(lèi)的共同利益才會(huì)發(fā)揮最大的效用。第二，根據(jù)UNCLOS第141條規(guī)定，國(guó)際海底區(qū)域作為人類(lèi)共同繼承的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)為增加全人類(lèi)的利益而被加以利用，不能在此區(qū)域開(kāi)展任何非和平目的且有損于人類(lèi)共同利益的軍事行動(dòng)，并且針對(duì)此區(qū)域發(fā)生的國(guó)際爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)采用談判、仲裁以及司法判決等和平方式解決。第三，UNCLOS第137條規(guī)定由代表全人類(lèi)的國(guó)家組成的國(guó)際組織國(guó)際海底管理局來(lái)管理“區(qū)域”事務(wù)及其資源可以保障全體人類(lèi)對(duì)“區(qū)域”及其資源的權(quán)利。只有這樣，才能保證全人類(lèi)作為一個(gè)整體是人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的唯一權(quán)利主體，保證人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)由全人類(lèi)所平等分享，共同獲益。第四，UNCLOS第145條規(guī)定了資源開(kāi)發(fā)中對(duì)國(guó)際海底海洋環(huán)境的保護(hù)，并且在《執(zhí)行協(xié)定》中還規(guī)定了生產(chǎn)限額制度，以便對(duì)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)進(jìn)行可持續(xù)開(kāi)發(fā)。這項(xiàng)制度得到了大多數(shù)國(guó)家的支持和贊同。這主要由于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則是為全人類(lèi)利益最大化、最優(yōu)化而設(shè)立，人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體不僅是指現(xiàn)在的人類(lèi)，還包括以后各代人類(lèi)。因此，必須設(shè)立相關(guān)原則、采取必要的措施來(lái)確保海底資源的合理開(kāi)發(fā)，以防止各國(guó)的濫肆開(kāi)發(fā)。重視保護(hù)人類(lèi)共同的環(huán)境，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展應(yīng)成為實(shí)踐人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的重中之重。

當(dāng)前CHM原則主要是適用于國(guó)際海底區(qū)域并確定該區(qū)域及其礦物資源法律地位的原則，主要應(yīng)用于管理國(guó)際海底公共領(lǐng)域的資源開(kāi)發(fā)利用及其權(quán)屬糾紛，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮了重要作用。并且隨著《執(zhí)行協(xié)定》的出臺(tái)，目前共160多個(gè)國(guó)家加入并批準(zhǔn)UNCLOS，CHM原則正式在國(guó)際法層面得到承認(rèn)與適用，成為一項(xiàng)國(guó)際法基本原則。近年來(lái)，國(guó)際海底管理局作為代表全人類(lèi)管理著深海海底區(qū)域的所有礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，分別在2000年、2010年與2012年依次出臺(tái)了《“區(qū)域”中多金屬結(jié)核探礦與勘探的規(guī)章》《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》《“區(qū)域”內(nèi)富鉆鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》三部勘探規(guī)章。并且自2014年起，國(guó)際海底管理局一直致力于出臺(tái)“采礦法典”(The Ming Code)將國(guó)際海底礦產(chǎn)資源的勘探與開(kāi)發(fā)集中規(guī)制，目前相關(guān)工作正在加緊進(jìn)行中。

與此同時(shí)，國(guó)際社會(huì)從未放棄擴(kuò)大CHM原則適用范圍的努力。從1967年簽訂的《關(guān)于各國(guó)探索和利用外層空間包括月球和其他天體活動(dòng)的原則條約》，到1979年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《指導(dǎo)各國(guó)在月球和其他天體活動(dòng)的協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《月球協(xié)定》)，CHM原則逐漸在形式上于外層空間領(lǐng)域中得以確立，并出現(xiàn)了用于處理外層空間資源問(wèn)題的可能性。而在1961年《南極條約》生效后，雖然也有國(guó)家提出南極作為人類(lèi)最后的邊境，根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的發(fā)展觀點(diǎn)看，同樣也應(yīng)適用CHM原則。但是這一主張得到了《南極條約》締約國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，反對(duì)國(guó)家認(rèn)為南極與國(guó)際海底以及外層空間不同，不是“無(wú)主地”，而是根據(jù)《南極條約》約定凍結(jié)領(lǐng)土主權(quán)的區(qū)域，并不存在法律的真空，因此不應(yīng)引入該原則，以免打破已有的南極管理制度。最后，CHM原則沒(méi)有在南極得以適用。所以，盡管?chē)?guó)際社會(huì)中存在推動(dòng)CHM原則擴(kuò)大適用的力量存在，但是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人類(lèi)對(duì)于國(guó)家管轄范圍外的資源開(kāi)發(fā)能力不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致推動(dòng)CHM原則的適用過(guò)程中出現(xiàn)越來(lái)越多的爭(zhēng)議與阻力。例如，除了在南極適用該原則失敗外，雖然《月球協(xié)定》中對(duì)此規(guī)則做了明文規(guī)定，但是該協(xié)定只需要五個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)即可生效，相較于上百個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的UNCLOS，中國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、印度等航天大國(guó)均未加入，國(guó)際認(rèn)同性過(guò)低，無(wú)法在未來(lái)真正規(guī)制國(guó)家的太空資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)。并且國(guó)際海底管理局的相關(guān)配套制度一直存在爭(zhēng)議，無(wú)法得到徹底落實(shí)。越來(lái)越多國(guó)家就在外層空間的資源開(kāi)發(fā)應(yīng)該遵守“先到先得”的原則還是“公平分配”原則爭(zhēng)論不休。究其適用困境的出現(xiàn)原因，一方面是由于現(xiàn)有相關(guān)國(guó)際公約并沒(méi)有對(duì)CHM原則的內(nèi)涵與外延給出完整確定的定義，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)于“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致該原則被隨意地?cái)U(kuò)展適用。另一方面是由于當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)觀念主要以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“新自由主義”為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)資源的“自由化”與“市場(chǎng)化”，倡導(dǎo)由精英國(guó)家組成的團(tuán)體組織集中管理，反對(duì)公有制以及公權(quán)力的干預(yù)，由此導(dǎo)致CHM原則共同管理共同受益的大國(guó)認(rèn)同度不斷降低，該原則的實(shí)效性不斷減弱，并且一直缺少配套的開(kāi)發(fā)管理制度，使得該原則難以落實(shí)，進(jìn)而無(wú)法正常發(fā)揮效力，適用度也不斷被降低。

(二)BBNJ國(guó)際談判中的各方立場(chǎng)分析

在CHM原則被提出以及最終在UNCLOS的第十一部分“區(qū)域”中得以確立的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)雄厚，技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)薄弱，技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家之間始終存在不可調(diào)和的分歧。前者希望獲得自由開(kāi)發(fā)國(guó)際海底礦產(chǎn)資源的合法權(quán)利，建立自由開(kāi)發(fā)資源的市場(chǎng)性機(jī)制，以便憑借自己突出的實(shí)力搶先占有獲利；而后者堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)際海底礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)公平地造福于全人類(lèi)，要求通過(guò)設(shè)立國(guó)際海底管理局，統(tǒng)一進(jìn)行資源配置。最終，1984年通過(guò)的UNCLOS中的國(guó)際海底區(qū)域制度是在發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)大壓力下達(dá)成的，但之后遭到以美國(guó)為首西方國(guó)家的抵制，它們認(rèn)為該制度中的“平行開(kāi)發(fā)制”下締約國(guó)及其企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)過(guò)重，而管理局權(quán)力分配與各國(guó)就國(guó)際海底事務(wù)所做“貢獻(xiàn)”不符，因此拒絕批準(zhǔn)UNCLOS，并通過(guò)國(guó)內(nèi)立法和互相之間簽訂多邊條約，在UNCLOS之外另搞一套國(guó)際海底制度。為了推動(dòng)UNCLOS的生效，聯(lián)合國(guó)于1990年啟動(dòng)了針對(duì)UNCLOS中國(guó)際海底區(qū)域制度的非正式磋商，并于1994年又通過(guò)了《執(zhí)行協(xié)定》，削弱國(guó)際海底管理局的職權(quán)，給與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家常任理事國(guó)的職位，減少開(kāi)發(fā)企業(yè)所承擔(dān)的資金以及技術(shù)供給義務(wù)，至此發(fā)達(dá)國(guó)家的要求得到了滿足。同年UNCLOS正式生效，兩年后，1996年《執(zhí)行協(xié)定》正式生效。

現(xiàn)在，在BBNJ國(guó)際談判中，針對(duì)國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源的開(kāi)發(fā)與利用，又出現(xiàn)了同樣的分歧。在2004年最初涉及BBNJ國(guó)際協(xié)定生物資源開(kāi)發(fā)原則的爭(zhēng)議中，以美國(guó)、日本、俄羅斯為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的適用，支持公海自由原則。但是以中國(guó)以及77國(guó)集團(tuán)等為代表的發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持適用人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則。該爭(zhēng)議一直延續(xù)到2015年69/292號(hào)決議出臺(tái)，決議中所包含的一攬子建議中并沒(méi)有列明人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，而是以生物資源開(kāi)發(fā)的惠益分享替代。自此各方達(dá)成一致，暫時(shí)擱置關(guān)于國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源開(kāi)發(fā)原則適用的爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)而關(guān)注資源開(kāi)發(fā)及惠益分享的具體制度安排。但是CHM原則在BBNJ國(guó)際協(xié)定中的適用始終是發(fā)展中國(guó)家的基本立場(chǎng)之一。

一邊是發(fā)達(dá)國(guó)家主張的開(kāi)發(fā)自由，一邊是發(fā)展中國(guó)家要求的共同受益。而已有的國(guó)際法又并未對(duì)國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源的法律屬性做出明確規(guī)定。因此，如果在BBNJ國(guó)際協(xié)定中列明CHM原則是一般原則之一，那么就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家所主張的開(kāi)發(fā)自由制度受到限制。同時(shí)受“COVID-19”疫情影響，原定于2020年3月23日舉行的第四次政府間會(huì)議計(jì)劃延期至2022年上半，但自2020年9月14日恢復(fù)閉會(huì)期間工作。因此，根據(jù)2020年最新匯總的草案意見(jiàn)匯編，可知支持BBNJ國(guó)際協(xié)定中列明CHM原則作為其一般原則或方法的談判代表仍主要是南非、以色列以及拉丁美洲核心集團(tuán)等發(fā)展中國(guó)家，其中以南非所表達(dá)的態(tài)度最為強(qiáng)烈。而與之對(duì)應(yīng)的美國(guó)、韓國(guó)、摩納哥、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的代表均提出了反對(duì)意見(jiàn)，理由多為CHM原則所對(duì)應(yīng)的分配制度抑制了資源開(kāi)發(fā)與科學(xué)研究的積極性。國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟(International Union for Conservation of Nature,IUCN)以及國(guó)際電纜保護(hù)委員會(huì)(International Cable Protection Committee，ICPC)等國(guó)際組織均未表示反對(duì)，但是，IUCN提出進(jìn)一步明確“公平”原則的內(nèi)涵，尤其是針對(duì)權(quán)利與義務(wù)的分配等問(wèn)題；而ICPC最后補(bǔ)充了一條不過(guò)度限制公海自由的原則性建議。

結(jié)合上文總結(jié)，分析反對(duì)BBNJ國(guó)際協(xié)定一般原則或方法中包含CHM原則的談判代表在當(dāng)前全球海洋治理中的立場(chǎng)可知，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)前參與全球海洋治理的核心思想依舊是追求海洋開(kāi)發(fā)自由以維護(hù)其各自的海洋霸權(quán)。例如在UNCLOS的出臺(tái)與生效過(guò)程中就可以看出，美國(guó)作為UNCLOS的發(fā)起者，在制定UNCLOS的過(guò)程中，一直都是積極的。但是當(dāng)UNCLOS出臺(tái)后，其海洋區(qū)域劃分以及海底區(qū)域管理等制度均限制了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家已有的開(kāi)發(fā)利用海洋的權(quán)利，并且賦予了它們更多的保護(hù)與分享的義務(wù)，這與美國(guó)所追求的海洋利益背道而馳，因而美國(guó)至今拒絕加入U(xiǎn)NCLOS。類(lèi)比UNCLOS，不難推出，美國(guó)現(xiàn)在將BBNJ國(guó)際協(xié)定看做又一次全球海洋權(quán)益分配與海洋秩序調(diào)整的機(jī)會(huì)，所以針對(duì)要求公平合理開(kāi)發(fā)，共同承擔(dān)共同受益的人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，美國(guó)唯恐避之不及；分析支持BBNJ國(guó)際協(xié)定一般原則或方法中包含人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的談判代表在當(dāng)前全球海洋治理中的立場(chǎng)可知，在百年未有之大變局背景下，廣大新興發(fā)展中國(guó)家也早已認(rèn)識(shí)到海洋資源的戰(zhàn)略地位，同樣希望以BBNJ國(guó)際協(xié)定為契機(jī)，在全球海洋權(quán)益分配中獲得更多的利益，在全球海洋治理中對(duì)制度的形成有所影響。因此以南非為代表的非洲及南美洲等地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家要求將平等共益，和平開(kāi)發(fā)資源的CHM原則加入BBNJ國(guó)際協(xié)定，并且基于UNCLOS中的國(guó)際海底區(qū)域開(kāi)發(fā)制度就是在廣大發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合壓力下通過(guò)的這一經(jīng)歷，它們期望此次BBNJ國(guó)際談判中也不排除歷史再現(xiàn)的可能性；而參與談判的國(guó)際組織如IUCN等盡力保持中立，從全球海洋治理自身的發(fā)展出發(fā)，希望能夠通過(guò)BBNJ國(guó)際協(xié)定解決UNCLOS中關(guān)于海洋生物資源養(yǎng)護(hù)所遺留的歷史問(wèn)題，改變因?yàn)橥讌f(xié)所導(dǎo)致的定義不清或制度缺位等不足，為全球海洋治理提供支持。

(三)BBNJ國(guó)際協(xié)定中明確列明CHM原則的可能性較小

綜上分析可知，雖然在BBNJ國(guó)際協(xié)定的“海洋遺傳資源，包括惠益分享”部分，為推進(jìn)談判的進(jìn)程已經(jīng)明確擱置惠益分享所適用原則是“公海自由”還是“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”，現(xiàn)階段僅關(guān)注具體制度構(gòu)建。但隨著B(niǎo)BNJ國(guó)際協(xié)定正式談判進(jìn)入最后一輪，以77國(guó)集團(tuán)以及拉丁美洲國(guó)家為代表的發(fā)展中國(guó)家對(duì)于已存在于UNCLOS中的CHM原則是否可以明確列入BBNJ國(guó)際協(xié)定的一般原則或方法條款中，仍舊持堅(jiān)持意見(jiàn)。并且南非、墨西哥等國(guó)始終認(rèn)為生物資源惠益分享制度并不能完全代替CHM原則。一邊是發(fā)達(dá)國(guó)家主張的開(kāi)發(fā)自由，一邊是發(fā)展中國(guó)家要求的共同受益。而已有的國(guó)際法又并未對(duì)國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源的法律屬性做出明確規(guī)定。因此，如果在BBNJ國(guó)際協(xié)定中列明CHM原則是一般原則之一，那么就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家所主張的開(kāi)發(fā)自由制度受到限制。以美國(guó)等為代表的傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在當(dāng)前“COVID-19”疫情的影響下，國(guó)內(nèi)發(fā)展情勢(shì)受挫嚴(yán)重。此時(shí)它們勢(shì)必不會(huì)輕易地在國(guó)家利益上對(duì)外妥協(xié)，以避免激化國(guó)內(nèi)矛盾。又鑒于美國(guó)因反對(duì)UNCLOS所確立的國(guó)際海底區(qū)域制度，所以至今美國(guó)國(guó)會(huì)仍拒絕加入U(xiǎn)NCLOS的歷史背景，可以合理推測(cè)出，倘若BBNJ國(guó)際協(xié)定中列明了CHM原則作為該協(xié)定的一般原則，適用于該協(xié)定的所有條文，那么美國(guó)有極大的可能再一次成為BBNJ國(guó)際協(xié)定的反對(duì)國(guó)。

除此之外，根據(jù)最新的草案意見(jiàn)匯編，主要的西方國(guó)家基本對(duì)加入此原則持反對(duì)意見(jiàn)。并且與CHM原則所對(duì)應(yīng)的公海自由原則，自始尚未出現(xiàn)在BBNJ國(guó)際協(xié)定草案及其修改稿的一般原則與方法條款之中，此點(diǎn)可成為發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持刪除CHM原則的有力論據(jù)。如若在表決草案中不將此原則去除，那么有較大的可能BBNJ國(guó)際協(xié)定無(wú)法獲得全部同意票，從而無(wú)法出臺(tái)或生效。因此，在BBNJ國(guó)際協(xié)定的談判實(shí)踐中，此原則被列入BBNJ國(guó)際協(xié)定的可能性并不大。除非BBNJ國(guó)際協(xié)定的表決機(jī)制改為多數(shù)票表決制，或者在BBNJ國(guó)際協(xié)定文本中不出現(xiàn)CHM原則，但再額外通過(guò)一個(gè)聯(lián)大決議，對(duì)在國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用中適用的一般性原則予以明確。

三、中國(guó)支持BBNJ國(guó)際協(xié)定中列明CHM原則的意義與影響

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，全球治理體系正處于改革和調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，而其中所包含的全球海洋治理體系也沒(méi)有例外。從15世紀(jì)西方航海大國(guó)發(fā)展起來(lái)的由強(qiáng)權(quán)控制海洋的“海權(quán)論”早已經(jīng)不再適用。并且隨著氣候變化、環(huán)境危機(jī)、以及世界經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)對(duì)海洋權(quán)益產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，并且從對(duì)海洋礦產(chǎn)資源的重視轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)海洋生物多樣性資源的關(guān)注。但進(jìn)入20世紀(jì)后至今所形成的以UNCLOS為核心的運(yùn)用和平的方式維護(hù)各國(guó)海洋權(quán)益的治理體系，因存在過(guò)多利益的妥協(xié)與平衡而無(wú)法解決海洋環(huán)境污染、海洋自然災(zāi)害、以及海洋生物物種滅絕等公域性非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。因此，現(xiàn)在逐漸發(fā)展出以承擔(dān)海洋活動(dòng)責(zé)任為基礎(chǔ)的全球海洋治理理論與實(shí)踐，BBNJ國(guó)際協(xié)定就成為當(dāng)前這一變革趨勢(shì)在國(guó)際海洋法領(lǐng)域的作用對(duì)象。CHM原則是否應(yīng)被列入BBNJ國(guó)際協(xié)定爭(zhēng)議的核心就是新舊海洋秩序變更過(guò)程中不同權(quán)力方對(duì)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪博弈。此時(shí)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì)，明確表示支持BBNJ國(guó)際協(xié)定一般原則和方法條款中列明CHM原則，以進(jìn)一步擴(kuò)大在全球海洋治理規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)，取得主動(dòng)地位：

(一)微觀層面：突破CHM原則的法律適用困境

CHM原則當(dāng)前主要適用與實(shí)踐于國(guó)際海底的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)之中。但是，這種活動(dòng)的實(shí)施需要大量資金與先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)作為基礎(chǔ)。因此，國(guó)際海底開(kāi)發(fā)活動(dòng)一直處于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家及公司的主導(dǎo)控制之下。雖然在廣大發(fā)展中國(guó)家的努力下，1982年的UNCLOS明確了國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)適用人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，強(qiáng)調(diào)資源的公平分配。但是1994年的《執(zhí)行協(xié)定》通過(guò)后，國(guó)際海底管理局已經(jīng)在實(shí)際上重新回到被少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家及其財(cái)團(tuán)控制的局面，發(fā)達(dá)國(guó)家再一次重新控制了國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)與使用，CHM原則在UNCLOS中發(fā)揮的作用不斷減弱。同時(shí)，在廣大發(fā)展中國(guó)家試圖進(jìn)一步推進(jìn)該原則成為國(guó)際習(xí)慣法的進(jìn)程中，也不斷受到發(fā)達(dá)國(guó)家的抵制與拒絕，至今尚未在外層空間與極地區(qū)域得到實(shí)質(zhì)性認(rèn)可。甚至，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展，CHM原則背后的理論形態(tài)也在受到批判。西方主流的自由主義經(jīng)濟(jì)理論反對(duì)全球治理中的國(guó)家干預(yù)以及公有制，要求回到市場(chǎng)的自由，按能分配。因此，CHM原則的發(fā)展與落實(shí)目前已經(jīng)陷入層層困境，適用困難。與此同時(shí)，海洋自由論導(dǎo)致人們長(zhǎng)達(dá)四個(gè)世紀(jì)忽視了對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)，對(duì)海洋不加管理，過(guò)度捕撈、海洋污染、全球氣候變化等因素聚集使得大量海洋生物物種滅絕。國(guó)際社會(huì)開(kāi)始從對(duì)海洋礦產(chǎn)資源的關(guān)注轉(zhuǎn)為對(duì)海洋生物資源及其生態(tài)系統(tǒng)的重視與管理。但UNCLOS至今只確立了國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的法律地位，并沒(méi)有對(duì)國(guó)際海底區(qū)域等國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源的屬性及其適用的法律原則作出明確規(guī)定。因此，在BBNJ國(guó)際協(xié)定的一般原則與方法條款中列明CHM原則，與當(dāng)前國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)在實(shí)然與應(yīng)然層面皆存在一致性。

首先，就國(guó)際海底區(qū)域自身及其資源開(kāi)發(fā)的管理而言，沒(méi)有國(guó)家會(huì)積極尋求國(guó)際海底區(qū)域出現(xiàn)多重的管理制度。海底管理局目前已經(jīng)簽署了31份勘探開(kāi)發(fā)合同，覆蓋面積達(dá)100多萬(wàn)平方千米。簽約國(guó)家包括俄羅斯、德國(guó)、法國(guó)、印度、韓國(guó)、日本、加拿大、中國(guó)等主要國(guó)家。當(dāng)前所有針對(duì)國(guó)際海底區(qū)域的資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)均在UNCLOS與《執(zhí)行協(xié)定》的框架內(nèi)。至今UNCLOS與《執(zhí)行協(xié)定》仍然是開(kāi)展國(guó)際海底區(qū)域資源開(kāi)發(fā)的唯一國(guó)際行為準(zhǔn)則，CHM原則在國(guó)際海底區(qū)域管理中仍發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是國(guó)際海底區(qū)域資源開(kāi)發(fā)中具有強(qiáng)制力和普遍執(zhí)行力的首要國(guó)際法原則。雖然《執(zhí)行協(xié)定》刪去了締約國(guó)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的強(qiáng)制性義務(wù)等條款，在一定程度上影響了CHM原則平等共享收益的目標(biāo)，但是《執(zhí)行協(xié)定》同時(shí)也增加了建立對(duì)地理不利國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助金等條款，用以平衡收益差距，并未改變CHM原則的核心內(nèi)容。因而，根據(jù)科斯的邊際分析方法，運(yùn)用交易成本概念對(duì)制度選擇進(jìn)行分析，可以得出在CHM原則困境重重的今天，相比于徹底推翻這一原則及其制度與機(jī)構(gòu)的存在，改為在國(guó)際海底區(qū)域等國(guó)家管轄范圍外海域重新建立一套嶄新的資源開(kāi)發(fā)原則與管理制度，進(jìn)而引發(fā)新一輪的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，損害國(guó)際海底區(qū)域的可持續(xù)開(kāi)發(fā)所需要的巨大交易成本；進(jìn)一步完善該原則的內(nèi)涵與適用，吸引更多國(guó)家承認(rèn)并加入配套制度的成本更小、益處更大。恰好此時(shí)隨著市場(chǎng)的變化，國(guó)際海底礦產(chǎn)資源價(jià)值在減弱，而海洋生物及其基因資源在醫(yī)學(xué)與工業(yè)領(lǐng)域價(jià)值不斷增加。所以，將適用于國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的CHM原則，在改進(jìn)后引入國(guó)際海底區(qū)域等國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源的開(kāi)發(fā)與獲取具有實(shí)然上的可行性。

其次，BBNJ國(guó)際協(xié)定作為UNCLOS項(xiàng)下的一項(xiàng)執(zhí)行協(xié)定，適用UNCLOS中已經(jīng)確立的CHM原則并不會(huì)產(chǎn)生法律效力的沖突，具有合法性。結(jié)合前文對(duì)CHM原則內(nèi)涵的分析，可以得出國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源同國(guó)際海底區(qū)域的礦產(chǎn)資源在法律的權(quán)屬性質(zhì)上具有一定的相似性，即均不屬于國(guó)家主權(quán)范圍之內(nèi)，其所有權(quán)應(yīng)歸全人類(lèi)共同擁有，而非個(gè)別國(guó)家或組織。這一點(diǎn)在國(guó)際社會(huì)上并無(wú)明顯爭(zhēng)議。一直以來(lái)國(guó)際社會(huì)的爭(zhēng)議主要集中在國(guó)家管轄范圍海洋生物資源的開(kāi)發(fā)原則應(yīng)當(dāng)適用發(fā)達(dá)國(guó)家所主張“誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)獲得”的“公海自由”原則，還是發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)“共同開(kāi)發(fā)共同管理”的“惠益分享”原則。1992年《生物多樣性公約》簽訂且明確提出締約國(guó)之間對(duì)一切生物遺傳資源的取得和利用應(yīng)做到“惠益分享”。從此，發(fā)展中國(guó)家紛紛將《生物多樣性公約》引為國(guó)際法理?yè)?jù)，證明CHM原則適用于國(guó)際海底區(qū)域等國(guó)家管轄范圍外海洋生物資源之上的合理性。因此，將CHM原則明確列入BBNJ國(guó)際協(xié)定的一般原則中，將為該原則的擴(kuò)大適用提供又一強(qiáng)有力的理?yè)?jù)支撐，并且對(duì)完善國(guó)際海底區(qū)域的法律制度，以及推動(dòng)其成為國(guó)際法中被更普遍承認(rèn)并適用的重要原則具有至關(guān)重要的理論意義。

(二)宏觀層面：促進(jìn)全球海洋治理的法律路徑創(chuàng)新

當(dāng)前在全球領(lǐng)域中主要的海洋問(wèn)題產(chǎn)生的根源是由加勒特·哈丁提出的“公地悲劇”在全球海洋尤其是國(guó)家管轄范圍外海域的作用使然。在發(fā)達(dá)的海洋國(guó)家堅(jiān)決要求公海自由的背景下，各國(guó)肆意攫取海洋資源，滿足了自身利益的最大化，卻導(dǎo)致整個(gè)海洋資源枯竭、生態(tài)環(huán)境不可逆性惡化。因此，全球海洋治理是以海洋主權(quán)以及海洋自由論為主導(dǎo)的海洋法律秩序出現(xiàn)動(dòng)搖而產(chǎn)生的必然結(jié)果。首先，國(guó)際社會(huì)對(duì)海洋權(quán)益的認(rèn)識(shí)已經(jīng)從海洋資源占有控制以及權(quán)利分配，發(fā)展到了當(dāng)前亟需解決海洋問(wèn)題的責(zé)任治理。其次，隨著人類(lèi)海洋活動(dòng)種類(lèi)與范圍的不斷擴(kuò)大，以國(guó)家為中心劃分的區(qū)域性海洋管理已經(jīng)無(wú)法滿足生態(tài)連通性帶來(lái)的彼此間對(duì)海洋保護(hù)與合理開(kāi)發(fā)的需求，需要全球海洋治理立足于國(guó)際社會(huì)的整體利益，通過(guò)新的方法與措施，對(duì)海洋權(quán)益進(jìn)行維護(hù)與分配。

同全球氣候治理一致，聯(lián)合國(guó)一直在試圖加強(qiáng)和鞏固其在全球海洋治理中的核心位置。但是，以UNCLOS為核心的包含國(guó)際海事組織(IMO)、聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)等在內(nèi)的聯(lián)合國(guó)海洋治理體系存在著各自為政的碎片化特性，并且UNCLOS本身也是各方代表利益妥協(xié)的產(chǎn)物，在海洋自由的限制等問(wèn)題上存在較大的歷史局限性。所以，目前已經(jīng)存在的全球海洋制度與安排(UNCLOS)并無(wú)法解決現(xiàn)有的海洋問(wèn)題，全球海洋治理需要改革或建立新的全球海洋治理方案。此時(shí)聚集了聯(lián)合國(guó)絕大多數(shù)成員以及全球海洋治理主要參與國(guó)家的關(guān)注公海及國(guó)際海底治理問(wèn)題的BBNJ國(guó)際協(xié)定成為了當(dāng)前最引人注目的國(guó)際海洋法談判進(jìn)程，其作用可類(lèi)比于全球環(huán)境治理中的《巴黎協(xié)定》，如若達(dá)成將在一定程度上代表著全球海洋治理的未來(lái)走向。因此，如果在BBNJ國(guó)際協(xié)定的一般原則中明確列出包含CHM原則，而不是僅僅用惠益分享的方法替代，那么人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則也將成為全球海洋治理中的一項(xiàng)重要原則。該原則內(nèi)涵中所包含的為保障人類(lèi)利益而和平利用共同資源的規(guī)定，以及在國(guó)際海底區(qū)域相關(guān)制度的實(shí)踐，將在方法與路徑上，對(duì)在全球海洋治理中解決“公地悲劇”等相關(guān)問(wèn)題，予以一定的幫助與借鑒之處。

CHM原則中的“人類(lèi)共同利益”是指將人類(lèi)作為一個(gè)利益整體，所有人類(lèi)活動(dòng)應(yīng)為人類(lèi)整體謀求利益。維護(hù)和追求全人類(lèi)共同利益已經(jīng)不再是某一國(guó)或者某幾國(guó)可以獨(dú)立完成的事項(xiàng)，而是需要國(guó)際社會(huì)的共同努力。人類(lèi)共同利益既不是某一個(gè)單一國(guó)家的利益，也不是國(guó)際社會(huì)中各國(guó)利益的簡(jiǎn)單相加。很多全球問(wèn)題如生態(tài)保護(hù)、第三世界發(fā)展、外層空間和平利用、以及海洋環(huán)境治理等，如果離開(kāi)“人類(lèi)共同利益”這個(gè)概念均將無(wú)法得到正確的認(rèn)識(shí)與解決。規(guī)則的形成離不開(kāi)理念的支撐。同樣，全球海洋環(huán)境治理法律制度的形成也需要理念的指導(dǎo)，而“全人類(lèi)共同利益”這一概念，為全球海洋環(huán)境治理法律制度的構(gòu)建奠定了思想基礎(chǔ)，對(duì)解決國(guó)際條約談判中的利益沖突與立場(chǎng)爭(zhēng)議具有重要意義，同時(shí)也符合全球海洋環(huán)境治理法律制度主體多元化與內(nèi)容前瞻化發(fā)展趨勢(shì)的需求。因此以CHM原則為切入點(diǎn)，關(guān)注國(guó)際社會(huì)的整體利益，為全人類(lèi)共同的未來(lái)進(jìn)行合作與協(xié)調(diào)，是處理當(dāng)前包括全球海洋治理在內(nèi)的全球治理問(wèn)題必須予以考慮的現(xiàn)實(shí)選擇，只有這樣才能更有利于實(shí)現(xiàn)各國(guó)的根本利益。

(三)利益層面：樹(shù)立中國(guó)在全球海洋治理中負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際形象

20世紀(jì)70、80年代，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議期間，中國(guó)代表團(tuán)參與的主要目的是弄清國(guó)際海洋制度的發(fā)展趨向和各國(guó)的主張，并在此基礎(chǔ)上思考我們應(yīng)當(dāng)提出什么樣的主張維護(hù)國(guó)家權(quán)利。中國(guó)清晰地定位自己為“發(fā)展中大國(guó)”，一方面堅(jiān)定地站在發(fā)展中國(guó)家一邊，支持它們的海洋主張，如12海里領(lǐng)海寬度、200海里管轄權(quán)等；另一方面，也堅(jiān)守自己獨(dú)立國(guó)家的地位，在名義上沒(méi)有加入發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)，而作為單獨(dú)一方參加會(huì)議談判，并為了中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，未對(duì)美國(guó)提出的平行開(kāi)發(fā)制積極地表示反對(duì)。最終在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上，中國(guó)的主張通過(guò)廣大發(fā)展中國(guó)家的共同努力，大多在UNCLOS中得以體現(xiàn)。雖然現(xiàn)在反思?xì)v史，中國(guó)的主張存在一定的問(wèn)題，但是不可否定的是中國(guó)對(duì)主張的堅(jiān)持是中國(guó)在國(guó)際社會(huì)真正維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的突破性進(jìn)展。

在當(dāng)前全球海洋治理的國(guó)際實(shí)踐中，國(guó)際社會(huì)對(duì)BBNJ談判的關(guān)注日益增加，聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的BBNJ國(guó)際協(xié)定為國(guó)際海洋環(huán)境保護(hù)法律制度的發(fā)展提供了歷史契機(jī)。與簽署UNCLOS的第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議類(lèi)似，BBNJ國(guó)際協(xié)定的約文談判充滿了摩擦與妥協(xié)。為了避免重蹈UNCLOS模糊性和抽象化的覆轍，BBNJ國(guó)際協(xié)定中的制度應(yīng)突破特定標(biāo)準(zhǔn)的狹隘視角，沿著國(guó)際法主體論的路徑，在海洋新秩序形成的背景下，通過(guò)人類(lèi)共同利益、海洋可持續(xù)發(fā)展觀協(xié)調(diào)不同國(guó)家之間的立場(chǎng)差異，重構(gòu)BBNJ國(guó)際制度乃至全球海洋治理的法理基礎(chǔ)。中國(guó)正向世界舞臺(tái)的中心邁進(jìn)，參與BBNJ國(guó)際協(xié)定規(guī)則的制定是其參與全球海洋治理乃至全球治理的具體表現(xiàn)。而中國(guó)所倡導(dǎo)的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，既可以在微觀的規(guī)則制定活動(dòng)中為其“公海自由原則”與CHM原則之間的價(jià)值沖突提供解決進(jìn)路，也可以以此為突破在宏觀層面為全球海洋治理貢獻(xiàn)中國(guó)方案，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)國(guó)際地位與負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的提升。

BBNJ國(guó)際協(xié)定是全球海洋治理體系構(gòu)建的重要內(nèi)容，其不僅關(guān)系到單個(gè)國(guó)家海洋權(quán)益，更涉及人類(lèi)整體的生存環(huán)境與利益。本質(zhì)上，BBNJ國(guó)際協(xié)定的談判與出臺(tái)就是在對(duì)傳統(tǒng)海洋法規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)。例如，CHM原則是否可以明確列入BBNJ國(guó)際協(xié)定的一般性原則條款中這一爭(zhēng)議，本質(zhì)上是傳統(tǒng)的“公海自由”原則與二戰(zhàn)后新形成的“全人類(lèi)共同利益”理念之間沖突的結(jié)果。作為UNCLOS的締約國(guó)和負(fù)責(zé)任的海洋大國(guó)，中國(guó)始終是國(guó)際海洋秩序的維護(hù)者、建設(shè)者與貢獻(xiàn)者，始終致力于在全球海洋治理中維護(hù)全人類(lèi)共同的利益，推動(dòng)國(guó)際公平正義，捍衛(wèi)國(guó)家正當(dāng)權(quán)益。參與BBNJ國(guó)際協(xié)定中各項(xiàng)制度的構(gòu)建正是中國(guó)積極響應(yīng)全球海洋治理的體現(xiàn)，而在BBNJ各項(xiàng)爭(zhēng)議問(wèn)題之中，表明中國(guó)的立場(chǎng)并為之可以表決通過(guò)予以支持，則是中國(guó)真正通過(guò)BBNJ國(guó)際談判提高全球海洋治理規(guī)則創(chuàng)設(shè)能力的重中之重，是中國(guó)增強(qiáng)全球海洋治理領(lǐng)域的議題設(shè)置能力、國(guó)際機(jī)制的利用能力以及國(guó)際法的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而在維護(hù)人類(lèi)整體利益和中國(guó)海洋權(quán)益中取得革命性進(jìn)步的關(guān)鍵。

四、人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下的中國(guó)方案與建議

(一)推動(dòng)談判進(jìn)程的發(fā)展與BBNJ協(xié)定的出臺(tái)

1982年通過(guò)的UNCLOS在海洋法發(fā)展歷史上具有里程碑的意義，是迄今為止最為完備且擁有最多締約方的海洋法典。BBNJ國(guó)際協(xié)定自2004年由聯(lián)合國(guó)授權(quán)成立非正式特設(shè)工作組起，至今已歷經(jīng)18年談判，即將迎來(lái)第四次也是談判章程中的最后一次政府間正式談判會(huì)議，是當(dāng)前海洋和海洋法領(lǐng)域最重要的立法進(jìn)程。但由于BBNJ國(guó)際協(xié)定的出臺(tái)和實(shí)施攸關(guān)各國(guó)在深遠(yuǎn)海的戰(zhàn)略利益及布局，其談判是復(fù)雜而艱巨的利益博弈過(guò)程，體現(xiàn)了全球海洋治理法律制度中國(guó)際條約談判復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。BBNJ國(guó)際協(xié)定談判中的爭(zhēng)議問(wèn)題主要集中于一般性原則的適用、海洋生物資源的惠益分享規(guī)則制定、包括公海保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具相關(guān)規(guī)則設(shè)立、沿海國(guó)對(duì)于海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的決策權(quán)規(guī)制、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)則制定等具體國(guó)際規(guī)則的制定之上。解決以上爭(zhēng)議是促進(jìn)BBNJ國(guó)際協(xié)定出臺(tái)與落實(shí)的首要問(wèn)題。以上文對(duì)CHM得以列入BBNJ國(guó)際協(xié)定中的實(shí)然性分析為例，新的國(guó)際條約的內(nèi)容與效力不得與已有規(guī)則出現(xiàn)法律沖突，因此BBNJ國(guó)際協(xié)定作為UNCLOS的執(zhí)行協(xié)定，是對(duì)UNCLOS的補(bǔ)充和完善，應(yīng)遵循并落實(shí)UNCLOS的規(guī)定和精神，不能破壞UNCLOS建立的制度框架，不能與現(xiàn)行國(guó)際法以及全球、區(qū)域和部門(mén)機(jī)制相抵觸。同時(shí)，解決爭(zhēng)議的前提是各方在國(guó)際條約的制定理念以及制定目標(biāo)與宗旨上達(dá)成共識(shí)。

共識(shí)的達(dá)成離不開(kāi)理念的支持。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念在海洋治理中發(fā)展出海洋命運(yùn)共同體思想，為全球海洋治理法律制度的構(gòu)建奠定了思想基礎(chǔ)，對(duì)解決國(guó)際條約談判中的利益沖突與立場(chǎng)爭(zhēng)議具有重要意義，同時(shí)也符合全球海洋治理國(guó)際條約主體多元化與內(nèi)容前瞻化發(fā)展趨勢(shì)的需求。2019年習(xí)近平主席首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”。海洋的和平安寧關(guān)系每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的安危。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，必須打破霸權(quán)主義和以自我利益為中心的治理模式，形成新型治理體系。因此為實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)的可持續(xù)性發(fā)展，有必要構(gòu)建體現(xiàn)合理性、包容性與可持續(xù)性的全球海洋環(huán)境治理制度體系，共護(hù)海洋和平、共筑海洋秩序、共促海洋繁榮。海洋命運(yùn)共同體秉持全人類(lèi)共同發(fā)展原則，不以私利為先，其精神內(nèi)核的“包容性”能夠?yàn)槿蚝Ｑ笾卫碇贫润w系的構(gòu)建奠定理念基礎(chǔ)，而真正實(shí)現(xiàn)“海洋命運(yùn)共同體”。養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國(guó)家管轄范圍外海洋生物以及海洋環(huán)境已成為海洋命運(yùn)共同體中不可分割的重要組成部分。因此，BBNJ國(guó)際協(xié)定應(yīng)以人類(lèi)命運(yùn)共同體為理念指導(dǎo)，以維護(hù)全人類(lèi)共同利益為目標(biāo)。BBNJ國(guó)際協(xié)定應(yīng)在談判中就各方和各種利益之間的合理平衡達(dá)成共識(shí)，應(yīng)對(duì)海洋環(huán)境與資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用、具有不同地理特征和經(jīng)濟(jì)能力國(guó)家的利益和關(guān)切、以及各國(guó)的共同利益與國(guó)際社會(huì)和全人類(lèi)的整體利益與代際利益做到統(tǒng)籌兼顧，以確保權(quán)利義務(wù)的平衡，促進(jìn)共同發(fā)展，同時(shí)均衡推進(jìn)一攬子協(xié)議中的四項(xiàng)主要議題。在此共識(shí)的基礎(chǔ)上，以第四次政府間會(huì)議的準(zhǔn)備期為契機(jī)，推進(jìn)爭(zhēng)議問(wèn)題的談判進(jìn)程，促進(jìn)BBNJ國(guó)際協(xié)定的簽署與生效，為全球海洋治理增添至關(guān)重要的全球性國(guó)際條約。

(二)完善人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的國(guó)際法內(nèi)涵

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念既需要CHM原則等國(guó)際法基本原則與規(guī)則構(gòu)成其國(guó)際法內(nèi)涵的基礎(chǔ)，同時(shí)也為CHM原則等國(guó)際法淵源的進(jìn)一步發(fā)展提出了新的價(jià)值追求和前進(jìn)方向。因此，結(jié)合BBNJ國(guó)際協(xié)定焦點(diǎn)問(wèn)題的談判現(xiàn)狀，通過(guò)引入人類(lèi)命運(yùn)共同體理念進(jìn)一步完善CHM原則的國(guó)際法內(nèi)涵，既有助于增強(qiáng)該原則在談判中以及全球海洋治理發(fā)展中的國(guó)際認(rèn)同度與采納度，也在闡釋中國(guó)的相關(guān)國(guó)際法主張以及為國(guó)際和地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題提出國(guó)際法解決方案的同時(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法構(gòu)建。

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法內(nèi)涵包含了以下原則：第一，和平共處原則；第二，普遍安全原則；第三，共同繁榮原則；第四，開(kāi)放包容原則；第五，可持續(xù)發(fā)展原則。這些原則依次是人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的首要目標(biāo)、政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)、以及生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)。它們與《聯(lián)合國(guó)憲章》序言中以“維持國(guó)際和平及安全”為首要的宗旨一脈相承，是在非傳統(tǒng)安全威脅加劇的新形勢(shì)下對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則的提升，也是對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》所確立的促進(jìn)國(guó)際合作宗旨及平等互利原則，“發(fā)展國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系”及“不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類(lèi)之人權(quán)及基本自由之尊重”等宗旨的弘揚(yáng)和發(fā)展。并且隨著國(guó)際社會(huì)努力用法律手段解決世界環(huán)境問(wèn)題的實(shí)踐積累，其中的可持續(xù)發(fā)展原則已經(jīng)逐步發(fā)展成一項(xiàng)新的國(guó)際法原則。

回顧C(jī)HM原則中所包含的公平平等開(kāi)發(fā)、和平安全利用、國(guó)際共同管理共同獲益、以及為后代保留等國(guó)際法內(nèi)涵，在法律適用中所存在的尤其是全球海洋治理中的認(rèn)同度不足，實(shí)際法律約束力欠缺等問(wèn)題。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念中的可持續(xù)發(fā)展原則所要求的加強(qiáng)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的國(guó)際合作、構(gòu)建更為綜合的環(huán)境治理體系、以及需要發(fā)達(dá)國(guó)家更多的歷史擔(dān)當(dāng)?shù)纫厍『脼榻鉀QCHM原則的適用困境提出了更全面的價(jià)值追求與發(fā)展方向。例如在BBNJ國(guó)際協(xié)定的談判中，中國(guó)可以通過(guò)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)發(fā)達(dá)國(guó)家按照國(guó)際法中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，繼續(xù)在應(yīng)對(duì)國(guó)家管轄外海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)這樣的全球環(huán)境挑戰(zhàn)方面承擔(dān)更多責(zé)任，在資金、技術(shù)、能力建設(shè)等方面為發(fā)展中國(guó)家提供更多支持；同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)各盡所能，包括加強(qiáng)南南合作，在全球海洋治理中作出更大貢獻(xiàn)。這樣中國(guó)既表明了立場(chǎng)，同時(shí)也為人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的實(shí)踐提供了機(jī)會(huì)。并且，中國(guó)應(yīng)當(dāng)以BBNJ國(guó)際協(xié)定談判與出臺(tái)所涉及的全球海洋治理以及應(yīng)對(duì)全球環(huán)境挑戰(zhàn)這一熱門(mén)話題為契機(jī)，結(jié)合人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，從更高層面去衡量國(guó)家本位主義所無(wú)法衡量的大規(guī)模問(wèn)題，倡議并打造以聯(lián)合國(guó)為主導(dǎo)、主權(quán)國(guó)家為主體、多邊合作共贏為依托和平等伙伴關(guān)系為軸心的多元協(xié)同治理模式。倡議并提出強(qiáng)化國(guó)際合作的規(guī)則和機(jī)制的方案，為應(yīng)對(duì)全球海洋治理以及全球治理提供更為有效的制度保障，從根本上推動(dòng)BBNJ國(guó)際協(xié)定的出臺(tái)與生效，同時(shí)將全球治理的根本價(jià)值訴求逐漸轉(zhuǎn)向打造人類(lèi)命運(yùn)共同體。

結(jié)語(yǔ)

古羅馬《優(yōu)士丁尼法典》將海洋視為“大家共有之物”，而當(dāng)代國(guó)際海洋制度雖然已經(jīng)確定了沿海國(guó)家主權(quán)和主權(quán)管轄的海域范圍，但國(guó)家管轄范圍外的公海和深海海底區(qū)域仍屬于國(guó)際海域。在二戰(zhàn)后形成的國(guó)際秩序受沖擊的新時(shí)期，全球海洋規(guī)則也面臨著又一次權(quán)益分配與秩序調(diào)整。因此，國(guó)際社會(huì)對(duì)BBNJ國(guó)際協(xié)定的立法進(jìn)程越來(lái)越重視。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷增加，在國(guó)際秩序的塑造中影響力與發(fā)言權(quán)越來(lái)越大。中國(guó)在參與BBNJ規(guī)則的制定中引入人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，為解決全球海洋問(wèn)題提供中國(guó)思路，是中國(guó)在百年未有大變局下深度參與全球海洋治理，加快走向深遠(yuǎn)海的步伐，獲得更多制度性權(quán)利，維護(hù)合法利益，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的必然選擇，也是推進(jìn)中國(guó)特色海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的必由之路。