龔建培

在“民國熱”的總體表象下，目前民國服飾史的研究呈現(xiàn)出以下幾個值得深思的問題：其一，對民國服飾史歷史情境建構(gòu)的認(rèn)識存在偏頗，對“現(xiàn)代性”“文化轉(zhuǎn)型”主導(dǎo)下民國服飾發(fā)展的本質(zhì)特征欠缺深入認(rèn)識，“問題意識”明顯薄弱；其二，既基于民國史料的豐富性，又涉及到民國史料繁雜、真?zhèn)文q、難以終極其全的現(xiàn)實，在歷史文獻(xiàn)考證、運(yùn)用過程中對“套式”“陷阱”等問題認(rèn)知不足；其三，由于意識形態(tài)的慣性，對“民國”服飾問題的研究還存在著某些忌諱之禁，突破性研究成果寥寥無幾；其四，民國服飾史研究的向度預(yù)設(shè)和范式轉(zhuǎn)換明顯滯后于當(dāng)代設(shè)計史研究的期待，研究成果程式化較為普遍。本文僅就上述問題，特別是民國服飾史研究的向度預(yù)設(shè)與范式轉(zhuǎn)換等問題給予嘗試性的探討和論述，希望在推動民國服飾研究進(jìn)展的同時，也能給其他不同歷史時期服飾研究以相關(guān)的啟示。

一、民國服飾史研究的歷史情境及文獻(xiàn)特征

服飾研究無疑不能忽視其歷史情境的特殊性，民國歷史雖然只有短短的38年，但卻是“一個‘兩極相逢’、躁動不安，糅雜了中與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等各種對立因素”，社會文化從“連續(xù)”走向“斷裂”的敏感時期。中國近代設(shè)計發(fā)端于民國初期，在1927～1937的“民國黃金十年”間走向了商業(yè)化、大眾化、中西文化融合的繁盛時期。但由于傳統(tǒng)文化惰性的存在，新舊生活方式和中西生活習(xí)俗的沖突、融合等，無不反映在民國服飾發(fā)展的每個環(huán)節(jié)之中，也構(gòu)建了不同于中國古代任何時期服飾發(fā)展的特殊屬性。此外，民國服飾發(fā)展、轉(zhuǎn)型的多樣性、不平衡性等，無論是從規(guī)模、廣度、深度上都超越了此前任何一個歷史時期。在服飾觀念、服飾創(chuàng)造者、服飾時尚中心、流行階層性、消費遷移性、女性消費地位等方面的變革,也構(gòu)成了其歷史情境的獨特性。

在上述歷史情境下，隨著傳統(tǒng)服飾觀念的顛覆，中國近代服裝設(shè)計體系的雛形逐漸得以建構(gòu)，出現(xiàn)了我國第一批服裝設(shè)計的專門人才。服飾觀念在經(jīng)歷了從 “改良”“崇洋”到 “拿來主義”“中西雜成”“國貨運(yùn)動”的不斷變革后，服飾設(shè)計的“大眾化”“商業(yè)化”“標(biāo)準(zhǔn)化”觀念初見端倪。更為重要的是，當(dāng)時的部分服飾潮流引領(lǐng)者已經(jīng)沖破了傳統(tǒng)服飾觀念的禁錮，將服飾視為體現(xiàn)政治觀念、人性解放和民主思潮的一種顯性載體和工具。另外，在開放包容與國際語境接軌的快速發(fā)展中，由于“消化不良”造成的文化語義的曖昧性、文化自覺的非確定性，以及“拿來主義”盛行下的膚淺與混雜狀態(tài)等，都成為民國服飾史研究中不可忽視的特殊現(xiàn)象。

理解、闡釋歷史的第一語境無疑是歷史語境。所謂的歷史語境，是指構(gòu)成和蘊(yùn)含在情境之中的諸多社會、文化、環(huán)境因素之間相互交織的境況以及相互關(guān)系。理解歷史就是在假設(shè)的基礎(chǔ)上去重建一種歷史的問題情境，并通過情境分析來找到文獻(xiàn)和歷史史實之間的合理關(guān)系。在服飾史的研究中，沒有了“歷史情境”這個前提，也就無法確立恰當(dāng)?shù)氖穼W(xué)觀點、對歷史的批評準(zhǔn)則，更難以達(dá)到充分理解、清晰認(rèn)識研究對象的目的。

民國時期的服飾文獻(xiàn)與之前各朝代相比較，不論是種類、數(shù)量、作者群體，還是文獻(xiàn)形態(tài)、屬性等都發(fā)生了質(zhì)的變化。清代以前的歷史文獻(xiàn)多以“官修”典籍、文人墨客的筆記為主。而民國時期卻是大眾化、商業(yè)化屬性的文獻(xiàn)占據(jù)很大的比例。此外，各種媒體、文人關(guān)于服飾現(xiàn)象、服飾觀念空前絕后的論戰(zhàn)，也形成了民國文獻(xiàn)中莫衷一是的另一特點。其文獻(xiàn)類型主要包括：傳世服飾實物、文本文獻(xiàn)、圖像文獻(xiàn)等。傳世服飾實物主要為商品類、定制類、家庭制作類等；文本文獻(xiàn)主要包括了各種報刊雜志的文論報導(dǎo)、商業(yè)廣告、企業(yè)檔案、典籍、地方志等；而圖像文獻(xiàn)則包括了存世照片、報刊雜志圖片、插圖繪畫、廣告繪畫、設(shè)計手稿以及實物影像等，這些都屬于近代文化的特有產(chǎn)物。而存世老照片又包含：新聞?wù)掌?、團(tuán)體照片、照相館照片、個人或家庭生活照片等。在林林種種的民國歷史文獻(xiàn)中，由于觀念的局限、作者的視野、記錄的方式和途徑、編輯出版的優(yōu)劣，以及文化開放、百家爭鳴所帶來的混雜、膚淺狀況，導(dǎo)致這些文獻(xiàn)資料不可避免地存在事件、人物、時間、空間等方面采信度的良莠不齊，同時還存在實物、史料存量碎片化程度較高等復(fù)雜因素。如在旗袍歷史研究中，起始年代一直是長期存在的困局，究其原因就是部分研究結(jié)論只是依據(jù)單一文獻(xiàn)的推導(dǎo)或非時人文獻(xiàn)的誤讀，而缺乏對時人文獻(xiàn)的深入考察和多形態(tài)文獻(xiàn)綜合運(yùn)用與剖析。因而，對文獻(xiàn)的全面掌握、運(yùn)用中的參證辨?zhèn)?、征實求真，以及對圖像文獻(xiàn)解讀范式的轉(zhuǎn)換等，都成為民國服飾史研究需要特別重視的問題和難點。

二、史學(xué)研究中向度、范式的概念及其認(rèn)知

所謂“向度”，可以理解為問題研究中“價值取向和評價尺度”，也可視為是一種方法論上“選擇、判斷、評價、邊界”的綜合視角或維度。從廣義的歷史學(xué)及服飾史研究角度來說，向度的預(yù)設(shè)決定了以什么價值取向來選擇研究的對象，以何種評價標(biāo)準(zhǔn)來衡量研究成果的得失和劃定研究對象的基本邊界。向度的預(yù)設(shè)和選擇不僅關(guān)乎研究問題的提出，同樣也關(guān)乎研究過程和結(jié)果的科學(xué)性、創(chuàng)新性、價值性，以及個體、群體研究范式的建構(gòu)和創(chuàng)新性運(yùn)用。

美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在其經(jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962年）中提出了“范式”概念，他認(rèn)為：“范式就是一種公認(rèn)的模型或模式”。綜合庫恩及其他研究者的觀點，“范式概念可界定為:包括理論體系(或假說體系)和方法論體系的研究模型。它是研究、觀察、分析和解決問題所使用的一套相對穩(wěn)定的分析框架或模式”。庫恩還認(rèn)為科學(xué)發(fā)展具有歷史的階段性，每一個發(fā)展階段都存在特定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而呈現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)的模型即范式。同時“每一種范式就是一種科學(xué)觀，就是一種哲學(xué)觀，也是一種關(guān)于研究對象的觀念，不同的范式可以構(gòu)建不同的‘對象世界’”。從某種意義上說,范式的建構(gòu)與轉(zhuǎn)換決定了學(xué)術(shù)研究的突破與創(chuàng)新。與此同時，我們還必須認(rèn)識到自然科學(xué)與社會科學(xué)范式認(rèn)知的相異性，充分建立以理解、解釋為主要途徑，重點探索意義、象征的范式特征，尊重社會科學(xué)研究的“范式多重性”。

庫恩認(rèn)為：“‘科學(xué)革命’的實質(zhì)，就是‘范式轉(zhuǎn)換’”。從服飾史研究范式的角度來看，隨著社會、科學(xué)的進(jìn)步、發(fā)展，研究范式也必定會隨之作相應(yīng)的轉(zhuǎn)換。除卻社會、科學(xué)因素外，引發(fā)范式轉(zhuǎn)換的主要原因，無疑是原有的理論、方法、邏輯路徑等已經(jīng)難以支撐和解決新出現(xiàn)的問題，從而引發(fā)了危機(jī)。科學(xué)沒有不朽的范式，服飾史研究范式同樣如此。因而，我們對范式概念、范式轉(zhuǎn)換意義的認(rèn)知和重視，既是服飾史敘事的需要，也是促進(jìn)民國服飾史研究范式轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)和必然。

三、對民國服飾史研究中向度預(yù)設(shè)與范式轉(zhuǎn)換的思考

1、從“敘述史學(xué)”向“問題史學(xué)”的轉(zhuǎn)換

近年來，史學(xué)研究悄然發(fā)生了從“敘述史學(xué)”到“問題史學(xué)”的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變。所謂的敘述史學(xué)，也即由孔德實證主義哲學(xué)思想所衍生出的實證主義史學(xué)，其在方法論上主張研究者必須摒棄主觀意識，強(qiáng)調(diào)通過史料的廣泛搜集與考辨，如實地敘述歷史，再現(xiàn)歷史的真實面貌。年鑒派是以“問題”為研究起點，將科學(xué)性與有用性有機(jī)結(jié)合起來的史學(xué)流派，“問題史學(xué)”是其重要的主張。年鑒學(xué)派認(rèn)為：“敘述史學(xué)”是關(guān)于“發(fā)生了什么”的事件敘述，以“時刻”為敘事鏈條，沿著時間軸線來重構(gòu)歷史的一種方式。與“敘事史學(xué)”的“歷時性”研究方式截然不同，年鑒派強(qiáng)調(diào)“社會時間”的重要性，強(qiáng)調(diào)歷史是包含人類活動各個側(cè)面的“整體”顯現(xiàn)，其研究方法突顯出“共時性”的取向。年鑒派在其基本主張中提出：“歷史研究的問題是無限的，歷史家必須自己提出問題來研究；研究歷史主要是為了解決現(xiàn)實中碰到的問題或為解決現(xiàn)實問題提供借鑒”，此“有用性”還強(qiáng)調(diào)對史料的選擇既要排除主觀認(rèn)識的干擾，更要從“科學(xué)性”的角度摒棄政治、民族的偏見等。年鑒派還強(qiáng)調(diào)對歷史上“集體英雄”的關(guān)注，使得群體、范疇、階級、城鄉(xiāng)、平民階層、藝人、農(nóng)民、工人等都成為了歷史研究中的“集體英雄”，體現(xiàn)了對大眾群體意識以及“社會無意識”之歷史作用的重視。

針對敘述史學(xué)追求在可靠史料基礎(chǔ)上如實再現(xiàn)歷史的主張，年鑒學(xué)派提出，史料往往并非客觀歷史本身，史料對客觀歷史的陳述, 實質(zhì)上是敘述者基于特定文化背景、認(rèn)知結(jié)構(gòu)以及主體觀點，將各種歷史信息進(jìn)行組合的結(jié)果，體現(xiàn)的是敘述者（敘述團(tuán)體）及其所處時代對客觀歷史的理解和把握方式。如：民國時期由于新舊勢力共存，對于某種新興服飾現(xiàn)象，“反對派”“保守派”“維新派”所持的觀點與描述的史實，常常大相徑庭，這充分說明了史料的非客觀性，因此我們在運(yùn)用史料時必須加以甄別。

年鑒學(xué)派創(chuàng)始人呂西安·費弗爾還指出：“提出問題, 是所有史學(xué)研究的開端和終結(jié)，沒有問題,便沒有史學(xué)。歷史研究是提出問題和解答問題的過程”。因而，文獻(xiàn)研究并不是消極地“讓史料自己說話”，而是史學(xué)研究者用“問題意識”選擇、分析和組織史料的過程，是提出問題、形成假設(shè)、創(chuàng)制對象，從而創(chuàng)造性地認(rèn)識、分析和解釋歷史的過程（而非一般的敘述過程）。當(dāng)前的民國服飾史研究，是應(yīng)該傾心于有效問題的提出，關(guān)注深層社會結(jié)構(gòu)和服飾發(fā)展關(guān)系的問題預(yù)設(shè)、重建與解決；還是應(yīng)該一味地對某些未知且非核心性的史實，或不可比較的歷史現(xiàn)象進(jìn)行一般敘述，本文認(rèn)為其答案應(yīng)該是顯而易見的。過去的歷史是不變的，然而服飾史的研究卻需要以當(dāng)代“問題”為引導(dǎo)，去重新揭示和演繹歷史發(fā)展的本質(zhì)。

此外，除了有意識地創(chuàng)設(shè)具有特定指向和學(xué)術(shù)價值的拷問外，還可以通過“癥狀式閱讀”，去發(fā)掘無意識的、被忽視的、沉默的、未被認(rèn)知的諸多問題。倘若利用“癥狀式閱讀”方式對現(xiàn)有民國服飾史研究成果稍作回望的話，就不難發(fā)現(xiàn)，我們對藝術(shù)與工業(yè)、創(chuàng)意與商業(yè)、制造與消費、風(fēng)格與欲望、移民與階層等問題及其相互之間的關(guān)系，依然缺乏應(yīng)有的關(guān)注。

從“敘述史學(xué)”向“問題史學(xué)”的轉(zhuǎn)換，既表現(xiàn)為現(xiàn)代史學(xué)對傳統(tǒng)史學(xué)方法論的質(zhì)疑與推進(jìn)，也從另一個角度提醒我們，在服飾史的研究中，需要“將揭示和理解歷史的演變進(jìn)程，進(jìn)而理解當(dāng)今世界作為自己的任務(wù)，而不再致力重新建構(gòu)演變的過程”。

2、從“精英文化”到“大眾文化”的轉(zhuǎn)換

由于種種原因，古代服飾史研究的主要對象是社會“精英階層”，其研究對象為物質(zhì)形態(tài)存在的出土或非出土文物（這里還必須考慮到墓葬文物的非生活性）、博物館藏品以及“官史”、文人筆記等，這也導(dǎo)致某些研究成果往往成為了“精英服飾”考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)研究的一種延伸。正因如此，有學(xué)者指出：中國古代服裝的研究，實質(zhì)就是“官服”研究，很少能涉及到平民階層以及大眾服飾生活的社會整體性。此言雖有偏頗，但也從另一種角度揭示了中國古代服飾研究的真實狀態(tài)，以及人們對大眾服飾文化研究成果的期待。

本文之所以強(qiáng)調(diào)從“精英文化”到“大眾文化”的范式轉(zhuǎn)換問題，除了對現(xiàn)有古代服飾研究范式的思考外，主要是針對民國時期的特殊歷史情境和現(xiàn)代設(shè)計史研究的發(fā)展特征而提出的。英國設(shè)計史學(xué)者伍德姆認(rèn)為：進(jìn)入近代以后的設(shè)計作為物質(zhì)文化的產(chǎn)物，與大眾生活緊密相關(guān)，設(shè)計的杰作不是在博物館而是在市場。因而，設(shè)計史、包括服飾史的研究重點，必須由主要針對服裝本體的研究轉(zhuǎn)向?qū)οM模式和普通民眾生活的研究。對于民國服飾史來說，如何從傳統(tǒng)“精英化”的物態(tài)研究，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α按蟊娀狈椛詈拖M動態(tài)的研究，如何從民眾生活的市場消費與設(shè)計發(fā)展的關(guān)系中獲得“問題”與“答案”，無疑是切合其歷史情景以及研究向度轉(zhuǎn)變的。

由于歷史變遷，民國服飾從主體性和本質(zhì)意義上來說并非“精英文化”的產(chǎn)物，而是由群體性、大眾性復(fù)雜結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的結(jié)果，政權(quán)階層和設(shè)計師主體觀念的映射痕跡非常有限，個體研究往往不如群體研究更具價值性和典型性。從服飾的本體特征來看，進(jìn)入民國特別是民國中后期的眾多服飾，是屬于準(zhǔn)“標(biāo)準(zhǔn)化”生產(chǎn)的“大眾化”商品（包括時尚服裝店和街面裁縫鋪的商品）。與在非標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)模式下制作的、獨一無二的“精英式”傳統(tǒng)“官服”相比較，兩者存在屬性上的本質(zhì)差異，同時也決定了前者與后者在向度預(yù)設(shè)和研究范式上的異軌殊途。因而對民國服飾設(shè)計的研究，需要將研究視角從專注于某種服飾的物態(tài)特征，轉(zhuǎn)向到“大眾化”的服飾觀念和消費模式之上，必須將考察重點置于研究對象與社會文化的現(xiàn)代演進(jìn)、大眾文化與外來文化影響之關(guān)系等方面。如：民國旗袍廓形從“A”型倒大袖，到“H”型改良旗袍，再到“S”型花樣旗袍的變遷，就是近代大眾文化和西方消費模式共同作用的結(jié)果。也只有將大眾文化系統(tǒng)中產(chǎn)生的服飾，視為與當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、文化相互作用的綜合結(jié)果，才能得出符合歷史情境的正確解讀。

史學(xué)年鑒派強(qiáng)調(diào)應(yīng)該關(guān)注歷史上普通民眾的日常生活和觀念心態(tài)，以及決定歷史變化的“社會無意識”的力量——民眾及其活動。在中國古代，服飾制度的制定者無疑是統(tǒng)治階層。在傳播規(guī)律上顯現(xiàn)為由“精英”層面至“大眾”層面的“垂直影響”趨向，服飾時尚是在官方服飾制度約束和主導(dǎo)下產(chǎn)生并進(jìn)行傳播的。而進(jìn)入民國后，服飾制度的形式雖然表面上仍然延存，但就女性服飾而言，服飾時尚的創(chuàng)造者、引領(lǐng)者，已逆轉(zhuǎn)為由大眾階層的女性活躍者來擔(dān)當(dāng)。比如：文明新裝、馬甲、旗袍等皆是由大眾階層的女性活躍者首先發(fā)起，而后才是良家貴婦、名媛小姐們緊隨其后，亦步亦趨地形成時尚潮流，其創(chuàng)新、擴(kuò)散途徑顯示出自下而上的特點。那么，社會底層時尚女性的構(gòu)成，促使她們進(jìn)行服飾變革的動機(jī)、途徑，以及這些變革帶來的正負(fù)面影響，毋容置疑，應(yīng)該成為民國服飾發(fā)展特殊情境下不可忽視的重要內(nèi)容。

3、從服飾藝術(shù)史向服飾文化史的轉(zhuǎn)換

設(shè)計發(fā)展是整個人類文明演化的重要組成單元。無可否認(rèn)設(shè)計史源于藝術(shù)史，藝術(shù)史的遺存仍然強(qiáng)烈影響著設(shè)計史的發(fā)展和書寫模式。從學(xué)理角度看，目前的民國服飾史研究范式，多為藝術(shù)史或美術(shù)史范式的“挪用”。藝術(shù)史與設(shè)計史研究對象的相異性已無需贅述，兩者最大的差異在于研究對象的產(chǎn)生機(jī)制、存在方式、物態(tài)屬性、觀念承載和文化形態(tài)等，以及由此所導(dǎo)致的歷史信息讀取及闡釋方式。藝術(shù)史或美術(shù)史所面對的，是某些具有獨特個性的差異化“作品”，其研究設(shè)定是從作品信息中讀取這種差異化產(chǎn)生的原因及影響。而設(shè)計史、包括民國服飾史所面對的，是圍繞社會需求變化而調(diào)整自身方略的“商品”，以及其中所映射的設(shè)計觀念、設(shè)計活動與社會物質(zhì)文化演進(jìn)的關(guān)系。經(jīng)過設(shè)計而完成的服飾本身，只是這些活動物質(zhì)呈現(xiàn)的組成部分，而不是這種創(chuàng)造性活動的全部。故而，對研究對象本質(zhì)屬性的準(zhǔn)確認(rèn)識和解釋，是對民國服飾“現(xiàn)代性”及其“物質(zhì)文化轉(zhuǎn)型”進(jìn)行全面認(rèn)知的重要前提。

近年來設(shè)計史的研究越來越多地得益于其他學(xué)科的視野，德國心理比較學(xué)家康拉德·洛倫茨也指出：“文化可以說是人所特有的生活方式，它存在于人們生活活動的一切環(huán)節(jié)之中，體現(xiàn)了人與人之間、人與周圍環(huán)境之間的各種不同關(guān)系和聯(lián)系。它既以物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的方式和成果的具體形式表現(xiàn)出來，也在社會設(shè)制、慣例、習(xí)俗、傳統(tǒng)以及生活方式和價值定向這些抽象形式中得到體現(xiàn)?！笨梢?，民國服飾史的研究需要依托近代生活方式的典型案例，從設(shè)計觀念上揭示造物技術(shù)、物質(zhì)文化與時代特征之間的關(guān)系，促使研究者的視角從服飾、設(shè)計者、機(jī)構(gòu)等顯性的研究對象之上，向服飾社會文化生態(tài)系統(tǒng)的諸多方面進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

在從服飾藝術(shù)史向服飾文化史的轉(zhuǎn)換方面，法國史學(xué)家布羅代爾所撰《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》一書，為我們提供了一個很好的視角。他對服飾史的關(guān)注與敘述，分別從：假如社會穩(wěn)定不變、假如只有窮人、歐洲對時裝的癖愛、時裝是否輕佻淺薄、關(guān)于紡織品的地理分布、廣義的時尚和長期的搖擺等方面來展開，探討了服飾發(fā)展與社會文化之間尚未被一般研究者所關(guān)注的全新話題。而筆者在對民國旗袍研究時也專門從服飾文化史的視角，對“海派文化與旗袍的中西雜糅”“月份牌與旗袍生活敘事”“摩登女郎與旗袍時尚的引領(lǐng)”等問題，進(jìn)行了深入探討。

4、從“物”之靜態(tài)向“人”之觀念的轉(zhuǎn)換

挪威學(xué)者謝爾提·法蘭指出：近現(xiàn)代設(shè)計史不是“設(shè)計物及設(shè)計師的簡單歷史，而是塑造物、人以及觀念之間相互關(guān)系的歷史”。那么，民國服飾史也就不應(yīng)該是單一的、以靜態(tài)“服飾”串場而成的歷史。觀念與物質(zhì)存在，與思想、行為密切相關(guān)，觀念是由思想表達(dá)出的主體之意識形態(tài)；設(shè)計物的存在，是意識驅(qū)動下主體行為的結(jié)果；而主體行為的性質(zhì)，則由觀念所決定。故而，我們對設(shè)計史、設(shè)計物的研究，必須涉及和關(guān)注到設(shè)計主體的行為、意識乃至觀念。

目前國內(nèi)外諸多學(xué)者強(qiáng)調(diào)：設(shè)計史的向度預(yù)設(shè)需要盡量避免僅停留在單純物態(tài)的層面，而需要向“人”之能動的設(shè)計觀念轉(zhuǎn)換，強(qiáng)調(diào)對設(shè)計的根源、本質(zhì)、作用、價值及其在社會生活中的地位、作用等的考察?？梢?，更多依托日常生活與消費過程中所呈現(xiàn)的典型案例，從設(shè)計觀念上對設(shè)計物、設(shè)計行為進(jìn)行反思性研究，揭示服飾造物表象下所隱含的觀念系統(tǒng)，探討多層次的服飾發(fā)展“模式”與國家話語、民族身份、生活模式等之間的關(guān)系，已成為很多設(shè)計史研究者所關(guān)切的重點。

民國服飾設(shè)計的觀念是在社會變革和異質(zhì)文化的碰撞，以及外來文化“間歇式引進(jìn)、學(xué)習(xí)和模仿”中逐漸萌發(fā)和形成的，雖說缺乏整體演進(jìn)的清晰線索，但從具體的設(shè)計實踐和散落的文獻(xiàn)中，仍然可以尋覓到隱匿其中的專業(yè)人士和媒體，對紛繁多維的設(shè)計觀念的認(rèn)知和敘事。民國服飾史的完整建構(gòu)，至少應(yīng)該包括“人”的設(shè)計意識和價值判斷的形成與參與，以及我們對其價值觀念的追問。這里所說的“人”，包括設(shè)計師、設(shè)計師群體、服飾生產(chǎn)者、消費者、媒體以及相關(guān)資本的介入等。只有以人的活動結(jié)果和人的行為邏輯為主軸進(jìn)行研究，才能真正將意識形態(tài)的能動變化置于歷史舞臺的中心，發(fā)現(xiàn)歷史演進(jìn)的重要線索，從而解開、判讀歷史上人的觀念演變的真正因果?；凇叭恕钡摹坝^念”的探索，體現(xiàn)出設(shè)計史研究中認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)換。

雖說民國時期只有為數(shù)不多的專業(yè)服裝設(shè)計公司和或獨立或兼職的服裝設(shè)計師，但他們對民國服裝設(shè)計的引領(lǐng)作用卻不可小覷。對于這些設(shè)計公司、設(shè)計師是西方時尚的“搬運(yùn)者”，傳統(tǒng)文化的“改良者”，還是大眾思維的“代工者”，及其與市場利益的關(guān)系，以及當(dāng)時社會消費化、世俗化等形成原因的研究，不僅可以揭示民國服飾設(shè)計創(chuàng)新的本質(zhì)，同時也是考察民國服飾發(fā)展中“人”之觀念能動性的新視角。

5、從“圖像證史”向“圖像即史”的轉(zhuǎn)換

如果說在中國古代服飾史研究中，圖像資源運(yùn)用的主要目的是對物質(zhì)、器物層面的輔助論證。那么在民國服飾史研究的特殊歷史情境中，大量圖像文獻(xiàn)除了可以用于上述論證之外，更為重要的是可以通過圖像主體和環(huán)境因素等，彌補(bǔ)文本文獻(xiàn)難以言明的復(fù)雜社會背景，并通過某些看似漫不經(jīng)心的細(xì)枝末節(jié)重構(gòu)和闡釋當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、文化、銷售等相關(guān)歷史情境，真正實現(xiàn)從“圖像證史”向“圖像即史”的轉(zhuǎn)換。

所謂從“圖像證史”向“圖像即史”的轉(zhuǎn)換，筆者認(rèn)為：圖像作為第一手史料，在記錄、闡釋、論證物質(zhì)層面的史實和歷史情境的同時，還可以運(yùn)用蘊(yùn)含其中的線索去激發(fā)其他文獻(xiàn)無法言明的觀念意識、歷史想象以及問題意識，“而不是僅僅充當(dāng)業(yè)已從文獻(xiàn)記錄中推演出來的史情之附圖或已知史實的圖解”。例如：筆者就曾選取《上海漫畫》雜志中的諸多照片，對1928～1929年旗袍的袖口款式變化、不同社會群體女性服飾的流行情況，以及20世紀(jì)20年代南北方女性的旗袍款式等進(jìn)行了比較論證，獲得了文本文獻(xiàn)所無法企及的人物、時間的確定性和歷史情景認(rèn)知的直觀性。但要真正做到“圖像證史”向“圖像即史”的轉(zhuǎn)換，如何避免圖像的“陷阱”是研究者們必須首先認(rèn)知和重視的問題。因為圖像在具有生動性、直觀性等特點的同時，也具有含糊性、多義性、欺騙性等所構(gòu)成的“陷阱”。

彼得·伯克在《圖像證史》中，從功能、套式以及制作者觀念這三個方面，對圖像可能存在的“陷阱”進(jìn)行了辨識和論述。首先，對圖像的解讀需要放置在特定的歷史情境下進(jìn)行。對于繪畫或廣告圖像而言，即使是看似忠實描摹客觀現(xiàn)實的圖像，也可能并未完全忠于事實，仍然會受到教化手段、崇拜對象、商業(yè)目的、單純情感抒發(fā)等功能的左右，而與現(xiàn)實產(chǎn)生偏離。如果我們不能對其有所了解和正確認(rèn)知，則會產(chǎn)生誤讀。其次，對圖像作者背景、觀念的分析，也是解讀圖像的重要環(huán)節(jié)。即便是反映客觀史實的圖像，其敘述歷史時也難免會帶著作者的觀念或偏見。再者，對于圖像的解讀和闡釋，還需要重視發(fā)現(xiàn)微小而具有重大意義的細(xì)節(jié)和缺失，并以此為線索，“研究圖像制作者并不知道他們已經(jīng)知道的信息，尋找他們并知道自己所持有的那些看法（觀點）”。在葉淺予、黃文農(nóng)20世紀(jì)20年代末發(fā)表的諸多漫畫作品中，都涉及到了旗袍的領(lǐng)口問題，如：“領(lǐng)口的樣式”“最近的旗袍”“領(lǐng)之改革”“開領(lǐng)和圍領(lǐng)”等。這些漫畫圖像多為對當(dāng)時盲目追求時尚的女郎們的忠告和批評，但從另外一個角度看，其在旗袍圍領(lǐng)樣式、旗袍領(lǐng)型改革、女性著裝舒適性、衛(wèi)生性等方面，也為我們提供了一般文本和圖像難以提供的信息。

鑒于民國文獻(xiàn)的特征，我們在民國服飾史研究中可以將圖像視為與文本文獻(xiàn)并行，乃至高于文本文獻(xiàn)的一個特殊文獻(xiàn)系統(tǒng)。在充分運(yùn)用“圖像證史”范式的同時，強(qiáng)調(diào)以“圖像即史”的觀念來闡述圖像文獻(xiàn)的獨立意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)圖像系統(tǒng)的自主性，擺脫其作為文本文獻(xiàn)附庸的地位。從而建立一種以圖像系統(tǒng)為主體、有效解讀服飾歷史現(xiàn)象的研究途徑，讓圖像資源在民國服飾史研究中發(fā)揮更為重要的作用。

結(jié)論

服飾史包括民國服飾史的研究不是單一、同質(zhì)的工作，它存在的本質(zhì)就是不斷發(fā)現(xiàn)人、觀念、事物在時間、空間進(jìn)程中所演化出的新問題，發(fā)現(xiàn)過往研究中的遺憾和缺失。理論研究的基本傾向、推理過程以及結(jié)論的優(yōu)劣，從根本上說都取決于問題的設(shè)定、價值向度的預(yù)設(shè)和研究范式的選擇與轉(zhuǎn)換等。本文所強(qiáng)調(diào)的諸種范式的“轉(zhuǎn)換”，并非是對前者的否定，而是在尊重前者基礎(chǔ)上的一種延展和超越。新史學(xué)倡導(dǎo)人魯賓遜認(rèn)為：“一切科學(xué)都是永遠(yuǎn)互相依賴的。每一門科學(xué)的生命都是從其他科學(xué)中吸取來的；而且它所取得進(jìn)步的絕大可能性也都是有意地或無意地靠著其他科學(xué)的幫助”。對于民國服飾史研究來說，強(qiáng)調(diào)歷史情境、問題意識的重要性，強(qiáng)調(diào)吸收、借鑒其他學(xué)科的研究成果，強(qiáng)調(diào)價值向度的預(yù)設(shè)、范式轉(zhuǎn)換的變革，皆不失為推動研究工作獲得更多突破性進(jìn)展的新途徑。

注釋：

① 龔建培：《論民國時期織物設(shè)計的主流文化特征》，《南通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2019年第1期，第115頁。

② 陳旭麓：《思辨留蹤》（上），出自《陳旭麓文集·第二卷》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第269頁。

③ 龔建培：《民國絲綢印花品種及工藝技術(shù)發(fā)展概述》，《絲綢》，2020年第3期，第62頁。

④ 同注①，第121頁。

⑤ （英）克萊夫·迪爾諾特著，何工譯：《設(shè)計史的狀況》，《當(dāng)代藝術(shù)》，2005年第5期，第9頁。

⑥ （美）托馬斯·庫恩著，金吾倫、胡新和譯：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第21頁。

⑦ 何星亮：《人類學(xué)研究范式的特征、類型及其轉(zhuǎn)換》，《世界民族》，2014年第5期，第39頁。

⑧ 楊保軍：《“范式轉(zhuǎn)換”是世界觀的變革——<科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>眉批錄》，《新聞記者》，2017年第7期，第87頁。

⑨ 同注⑧，第41頁。

⑩ 同注⑦，第7頁。

? 王加豐：《試論年鑒派的“問題史學(xué)”》，《浙江社會科學(xué)》，2006年第5期，第161-162頁。

? （法）保羅·利科著，王建華譯：《法國史學(xué)對史學(xué)理論的貢獻(xiàn)》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992年，第39頁。

? 趙建群：《論問題史學(xué)》，《史學(xué)理論研究》，1995年第3期，第92頁。

? （法）安德烈·布寄耶爾著，許明龍譯：《年鑒派史學(xué)的演變和現(xiàn)狀》，《八十年代的西方史學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1990年，第125頁。

? （英）喬納森·M·伍德姆著，周博、沈瑩譯：《20世紀(jì)的設(shè)計》，上海：上海人民出版社，2012年，第16-17頁。

? 龔建培：《近代江浙滬旗袍織物設(shè)計研究（1912～1937）》，武漢：武漢理工大學(xué)博士論文，2018年，第57-58頁。

? （奧）康拉德·洛倫茨著，徐筱春譯：《人類文明的八大罪孽》,合肥：安徽文藝出版社，2000年，第134頁。

?（法）費爾南·布羅代爾著，顧良、施康強(qiáng)譯：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，北京：商務(wù)印書館，2017年，目錄。

? 龔建培：《旗袍藝術(shù)——多維文化視域下近代旗袍及面料研究》（上），北京：中國紡織出版社，2020年。

? （挪威）謝爾提·法蘭著，張黎譯：《設(shè)計史——理解理論與方法》，南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2016年，第3頁。

? 方曉風(fēng)：《觀念·范式·實踐》，上海：上海人民美術(shù)出版社，2017年，序。

? 曹意強(qiáng)：《“圖像證史”——兩個文化史經(jīng)典實例》，《新美術(shù)》，2005年第2期，第24頁。

? 龔建培：《圖像“更衣記”——上海漫畫中服飾圖像的敘事解讀（1928～1930）》，《服飾導(dǎo)刊》，2019年第4期，第14-22頁。

?（英）彼得·伯克著，楊豫譯：《圖像證史》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第188頁。

? 龔建培：《<上海漫畫>中的旗袍與改良（1928～1930）》，《服裝學(xué)報》，2019年第1期，66-72頁。

?（美）詹姆斯·哈·魯賓孫，齊思和等譯：《新史學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1964年，第53頁。