曹開軍，沈曾妮，楊良健

（1. 新疆大學(xué) 旅游學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046；2. 新疆歷史文化旅游可持續(xù)發(fā)展重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 烏魯木齊 830046）

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在《全國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2020—2025年）》中明確指出，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)，發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，建設(shè)具有鄉(xiāng)村特色的旅游功能區(qū)，對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興、鞏固全面小康成果以及推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重大作用。黨的十九屆五中全會(huì)提出“十四五”期間，我國(guó)反貧困的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接[1]。脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，旅游扶貧在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、改善環(huán)境、提供就業(yè)、文化交流等方面有著其他產(chǎn)業(yè)不可比擬的優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的重要方式[2-3]。旅游作為一種重要推動(dòng)力，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變和地域空間重構(gòu)的產(chǎn)業(yè)動(dòng)力源，并且在擴(kuò)大就業(yè)、增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距方面發(fā)揮了不可替代的作用[4]。鄉(xiāng)村振興在脫貧攻堅(jiān)的基礎(chǔ)上，推進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[5]，在這一動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過程中，旅游是引導(dǎo)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展和助推鄉(xiāng)村振興的重要途徑[6]，而鄉(xiāng)村振興又為推動(dòng)旅游與其他產(chǎn)業(yè)深度融合及旅游高質(zhì)量發(fā)展提供了良好的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)支持[7]。因此，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的相互促進(jìn)與相互融合，實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)，對(duì)于在“十四五”時(shí)期鞏固脫貧成果和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，學(xué)術(shù)界已有關(guān)于鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的關(guān)系研究聚焦于三個(gè)方面。一是旅游驅(qū)動(dòng)的鄉(xiāng)村振興模式[8]；二是研究在鄉(xiāng)村振興背景下旅游發(fā)展的策略[9]；三是鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合[7,10]、融合發(fā)展[11]、關(guān)聯(lián)性[4]等方面。這些研究普遍認(rèn)識(shí)到旅游發(fā)展和鄉(xiāng)村振興之間的互動(dòng)關(guān)系。在定量分析方面，通過構(gòu)建指標(biāo)體系和構(gòu)建評(píng)價(jià)模型分析二者的耦合、協(xié)同關(guān)系；在定性分析方面，主要是從理論和實(shí)踐層面闡述二者的融合發(fā)展及相互關(guān)系。在研究尺度上大多是針對(duì)省、市、縣行政單元尺度的整體分析，忽略了從省域尺度評(píng)價(jià)全國(guó)鄉(xiāng)村振興和旅游發(fā)展的非均質(zhì)性，也未對(duì)二者的協(xié)同關(guān)系進(jìn)行時(shí)空格局演變分析。鑒于此，本文從協(xié)同論的視角出發(fā)，在構(gòu)建鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地引入脫鉤模型來衡量?jī)烧咧g的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系，并借助GIS 空間分析方法、地理探測(cè)器探究2010—2019 年我國(guó)31 個(gè)省份鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展脫鉤關(guān)系的時(shí)空特征及影響因素，以期研究成果能為鄉(xiāng)村振興與旅游協(xié)同發(fā)展工作提供有效的決策參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

參考已有研究[12-14]，主要從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5 個(gè)方面構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系。本文在考慮指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性、指標(biāo)系統(tǒng)之間的聯(lián)系性和相容性等原則[7,15]的基礎(chǔ)上，從上述5 個(gè)維度構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包括13 個(gè)具體指標(biāo)。其中，產(chǎn)業(yè)興旺表示在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化條件下的產(chǎn)值與現(xiàn)代化程度；生態(tài)宜居表示農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的生產(chǎn)環(huán)境、生活空間的宜居程度；鄉(xiāng)風(fēng)文明表示鄉(xiāng)村人民受教育情況以及人民精神世界能否得到滿足；治理有效反映地區(qū)的鄉(xiāng)村治理能力以及鄉(xiāng)村治理參與度；生活富裕主要從收入、醫(yī)療和住房等方面進(jìn)行衡量（表1）。

旅游發(fā)展指標(biāo)的選取方面，遵循科學(xué)性、代表性和可比性等原則，參考現(xiàn)有研究[10,16-17]，從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、生產(chǎn)要素、社會(huì)文化效應(yīng)和環(huán)境支撐4 個(gè)維度構(gòu)建旅游發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包括10 項(xiàng)具體指標(biāo)（表1）。其中，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)表示旅游業(yè)對(duì)增加目的地經(jīng)濟(jì)收入、平衡地區(qū)發(fā)展具有重要意義；生產(chǎn)要素表明保障旅游業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展的基本條件；社會(huì)文化效應(yīng)表示旅游業(yè)在增加就業(yè)機(jī)會(huì)和增加文化產(chǎn)業(yè)收入等方面扮演著重要角色；環(huán)境支撐是該地旅游產(chǎn)品中最基本的構(gòu)成要素，對(duì)吸引旅游者來訪以及提升游客來訪體驗(yàn)具有決定作用。

表1 鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重

1.2 研究方法

1.2.1 熵權(quán)TOPSIS模型

熵權(quán)TOPSIS 模型[18-19]是運(yùn)用具有較強(qiáng)客觀性的熵權(quán)法來確定指標(biāo)權(quán)重，再結(jié)合TOPSIS 法對(duì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序。主要計(jì)算步驟[20-21]如下：

（1）假設(shè)有m個(gè)評(píng)價(jià)樣本，每個(gè)評(píng)價(jià)樣本有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)造指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X={xij}m×n（其中，m=31，n=23）。為減少指標(biāo)量綱對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，參考已有研究[22]對(duì)正向、負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。

（2）考慮到時(shí)間變量對(duì)權(quán)重的影響，本文借鑒楊良健和曹開軍[23]的研究，對(duì)熵值法進(jìn)行改進(jìn)，求出熵值并確定權(quán)重（表1），計(jì)算步驟主要來自參考文獻(xiàn)[24-25]。

（3）構(gòu)造加權(quán)矩陣：

根據(jù)Ci的大小進(jìn)行排序，Ci越大，表明評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最優(yōu)水平。

1.2.2 Tapio脫鉤模型

脫鉤分析模型主要分為OECD 脫鉤模型和Tapio 脫鉤狀態(tài)分析模型兩種[26-27]。Tapio 脫鉤模型不僅能有效縮小OECD 模型在基期選定上所造成的計(jì)算偏差，具有更高的準(zhǔn)確性[28]，而且Tapio 脫鉤模型能夠更好地刻畫脫鉤程度和方向[29-30]。為了描述動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)脫鉤狀態(tài)的波動(dòng)性，將增量數(shù)據(jù)引入Tapio 脫鉤指數(shù)，在借鑒張永強(qiáng)和張捷[28]、李健等[31]、楊嶸和常烜鈺[32]研究的基礎(chǔ)上，將脫鉤彈性指數(shù)劃分為6 種類型（表2）。

表2 鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤分析模型

根據(jù)Tapio 的脫鉤模型和上述研究的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行相應(yīng)的變量變換[33]，即：

式中：D(T,R)為脫鉤彈性指數(shù)，ΔR、ΔT分別為鄉(xiāng)村振興水平和旅游發(fā)展水平變化率；Te、Ts為現(xiàn)期與基期的旅游發(fā)展綜合水平；Re、Rs為現(xiàn)期與基期的鄉(xiāng)村振興水平。

1.2.3 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器是探測(cè)和利用空間分異性揭示其背后驅(qū)動(dòng)力的一組統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，主要包括4 種：因子探測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)、交互探測(cè)和生態(tài)探測(cè)。本研究主要圍繞因子探測(cè)和交互探測(cè)兩種：（1）衡量各變量對(duì)脫鉤狀態(tài)的解釋程度；（2）識(shí)別不同變量之間的相互作用。本文利用地理探測(cè)器建立的因子解釋力模型[33]如下：

式中：h=1, 2, …,L為因變量或探測(cè)因子的分區(qū)； 和σ2分別為分區(qū)h和全區(qū)的方差；nh和n為分區(qū)h和研究區(qū)域整體的個(gè)數(shù)；SSW和SST分別為區(qū)內(nèi)方差之和和全區(qū)總方差；q∈[0, 1]，q值越趨近于1，表明該因子對(duì)脫鉤狀態(tài)的解釋作用越強(qiáng)，反之，解釋作用越?。划?dāng)q=0 時(shí)，表明脫鉤狀態(tài)不受該因子的驅(qū)動(dòng)。

在上述基礎(chǔ)之上，本文采用交互探測(cè)來評(píng)估兩個(gè)因子X1與X2共同作用時(shí)能否增加或減少對(duì)不同脫鉤狀態(tài)的作用強(qiáng)度，或判斷這些因素對(duì)因變量的影響是否獨(dú)立[33]。在因子探測(cè)的基礎(chǔ)上，計(jì)算兩個(gè)因子交互作用時(shí)的q值，即q(X1∩X2)，并比較q(X1)、q(X2)與q(X1∩X2)。得出因子之間的交互關(guān)系。兩個(gè)因子之間的交互關(guān)系可以分為以下5 種類型[34-35]（表3）。

表3 自變量與因變量交互作用類型劃分

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文以全國(guó)31 個(gè)省份為研究對(duì)象（不包括港澳臺(tái)地區(qū)），遵照數(shù)據(jù)指標(biāo)的統(tǒng)一性、連續(xù)性、完整性原則，選取2010 年、2015 年、2019 年作為評(píng)價(jià)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。選取23 個(gè)指標(biāo)衡量各個(gè)子系統(tǒng)，數(shù)據(jù)來自2011 年、2016 年、2020 年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒以及各省份國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。在不影響總體的情況下，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用均值法或相鄰年份數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。

2 結(jié)果分析

2.1 鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)

通過熵權(quán)TOPSIS 方法計(jì)算出2010—2019 年中國(guó)31 個(gè)省份鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Ci，并進(jìn)一步利用ArcGIS 軟件對(duì)二者研究期內(nèi)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行空間可視化處理（圖1）。借鑒相關(guān)研究思路[36]，本文將綜合評(píng)價(jià)指數(shù)劃分為7 個(gè)等級(jí)：0 ～0.10 為Ⅰ級(jí)；0.11 ～0.20 為Ⅱ級(jí)；0.21 ～0.30 為Ⅲ級(jí)；0.31 ～0.40為Ⅳ級(jí)；0.41 ～0.50 為Ⅴ級(jí)；0.50 ～0.60 為Ⅵ級(jí)；0.60 ～1.00 為Ⅶ級(jí)（數(shù)值越大，水平越高）。

從2010—2019 年鄉(xiāng)村振興水平的空間分布情況來看，我國(guó)的鄉(xiāng)村振興水平在不斷提高，但區(qū)域間差異較大（圖1）。在該研究時(shí)段，總體呈現(xiàn)以四川為“高峰”、河南與山東為“次高峰”的“雙駝峰”分布特征，具體表現(xiàn)為Ⅴ級(jí)及以上等級(jí)由四川盆地和華北平原逐漸向南北不斷擴(kuò)張的演進(jìn)特征；而Ⅱ級(jí)及以下等級(jí)則主要分布在我國(guó)的青藏高原、云貴高原大部等地區(qū)，主要包括西藏、青海、新疆、寧夏、貴州、海南等地區(qū)。高水平區(qū)在平原、盆地地區(qū)聚集，低水平區(qū)在高原、山地地區(qū)集聚的空間分布格局，這可能與地形對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、農(nóng)村現(xiàn)代化的限制密切相關(guān)。從時(shí)間截面來看：（1）2010 年鄉(xiāng)村振興水平主要集中在Ⅱ、Ⅲ兩級(jí)，且分布區(qū)域較為分散，而Ⅴ級(jí)水平區(qū)主要呈塊狀分布在華北平原的山東、河南、河北三省以及西南地區(qū)的四川。（2）2015 年，我國(guó)的鄉(xiāng)村振興水平在2010 年的基礎(chǔ)上得到明顯提升，其中，四川、山東、河南晉升為第Ⅵ等級(jí)，湖南和內(nèi)蒙古的鄉(xiāng)村振興水平躍升最為明顯，水平較低的西藏、海南也穩(wěn)步提升，全國(guó)鄉(xiāng)村振興水平大體呈現(xiàn)向好趨勢(shì)。這與2013 年以來實(shí)施的創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系以促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化密不可分。（3）2019 年，四川鄉(xiāng)村振興水平一舉躍升為第Ⅶ級(jí)，蟬聯(lián)全國(guó)第一。相較于2015 年，Ⅴ級(jí)及以上等級(jí)的省份數(shù)量明顯增多，這可能與2018 年以來我國(guó)實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有很大關(guān)系。

2010—2019 年旅游發(fā)展水平的分布格局主要呈現(xiàn)出從沿海向內(nèi)陸遞減的空間分布特征（圖1），Ⅵ、Ⅶ級(jí)集中在東部和南部沿海地區(qū)，Ⅲ級(jí)及以下等級(jí)則大體位于胡煥庸線以西。旅游發(fā)展水平在不同時(shí)間截面的變化極為明顯。具體而言：（1）2010 年，各地區(qū)旅游發(fā)展水平差異較小，總體水平偏低，以Ⅱ級(jí)水平為主，旅游發(fā)展水平較高的地區(qū)主要集中在東部及南部沿海地區(qū)，主要包括山東、江蘇、浙江、廣東、北京、上海4 省2 市，Ⅰ級(jí)水平地區(qū)則零星分布在青海、甘肅、貴州、海南、吉林以及天津。（2）2015 年，上述4 省2 市仍位居全國(guó)前列，取得顯著進(jìn)步的省份則主要以片狀分布在胡煥庸線以東，這可能與旅游總收入較高等經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)。（3）2019 年，Ⅴ級(jí)及以上等級(jí)地區(qū)除上述的4 省2 市外，還涌現(xiàn)出四川、云南兩省，Ⅱ級(jí)及以下等級(jí)主要分布在海南和青藏，這可能與海南經(jīng)濟(jì)總量較小、青藏地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)有關(guān)。

圖1 2010—2019年鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展水平空間差異

2.2 鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤分析

2.2.1 脫鉤時(shí)序演變分析

根據(jù)Tapio 脫鉤模型測(cè)算研究期限內(nèi)中國(guó)鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展脫鉤指數(shù)，結(jié)合脫鉤類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)，分析2010 年以來我國(guó)鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展水平的脫鉤彈性特征。需要指出的是，借鑒前人研究[28,37]，本文以多年為一個(gè)時(shí)期，從三個(gè)時(shí)間尺度（兩個(gè)分時(shí)間尺度：2010—2015 年、2015—2019 年，一個(gè)總 時(shí)間尺度：2010—2019 年）對(duì)各階段進(jìn)行脫鉤分析。分時(shí)段來看：（1）2010—2015 年，鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤類型主要表現(xiàn)為弱脫鉤和擴(kuò)張負(fù)脫鉤，即鄉(xiāng)村振興水平提高，旅游發(fā)展水平也有所提升。（2）2015—2019 年，該時(shí)期脫鉤類型則形態(tài)各異，表現(xiàn)為以擴(kuò)張負(fù)脫鉤為主，即鄉(xiāng)村振興水平有所提升，旅游發(fā)展水平以更大幅度提升。（3）相比于兩個(gè)分時(shí)段，2010—2019 年的脫鉤類型也以擴(kuò)張負(fù)脫鉤為主，說明該時(shí)段內(nèi)的脫鉤類型受2015—2019 年的脫鉤狀態(tài)影響較強(qiáng)。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)以及城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，未來我國(guó)的鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展呈脫鉤狀態(tài)的趨勢(shì)仍將在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)。

2.2.2 脫鉤關(guān)系的空間差異

脫鉤類型的空間分布格局如圖2 所示，31 個(gè)省份經(jīng)歷了4 種脫鉤類型，這表明其存在不穩(wěn)定的脫鉤關(guān)系。整體而言，三個(gè)時(shí)段的脫鉤類型主要有擴(kuò)張負(fù)脫鉤、弱脫鉤、強(qiáng)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤。

圖2 脫鉤類型的空間分布

具言之：（1）2010—2015 年，全國(guó)有18 個(gè)省份落在擴(kuò)張負(fù)脫鉤，占全國(guó)樣本總量的58.06%，11 個(gè)省份為弱脫鉤型，占比約35.48%，只有西藏和寧夏為強(qiáng)脫鉤型。脫鉤程度較低的區(qū)域呈現(xiàn)出明顯的空間集聚態(tài)勢(shì)，主要集中在黃河流域及東部沿海地區(qū)，說明鄉(xiāng)村振興水平提高的同時(shí)旅游發(fā)展以更大水平提升，這可能與帶薪休假制度的實(shí)施以及鄉(xiāng)村人口回流促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展等有很大關(guān)聯(lián)。而脫鉤較為顯著的其他區(qū)域則主要呈現(xiàn)“Π”形分布，鄉(xiāng)村振興水平有所提高，但旅游發(fā)展的提升幅度并不大，這與地方農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)與旅游發(fā)展不匹配有關(guān)。（2）2015—2019 年擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)變化較為明顯，由前一時(shí)段的18 個(gè)省份上升為21 個(gè)省份，占比約為67.74%，弱脫鉤省份則減少到8 個(gè)，變化趨勢(shì)則主要向中部和西南部地區(qū)擴(kuò)張，說明旅游發(fā)展對(duì)脫鉤狀態(tài)的影響越來越大。其中，西藏由強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)槿趺撱^，而河北則由擴(kuò)張負(fù)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)負(fù)脫鉤，這表明河北在發(fā)展過程中旅游發(fā)展水平得到提升，但鄉(xiāng)村振興水平卻有所下降，分析現(xiàn)有數(shù)據(jù)可知，河北在后續(xù)的發(fā)展過程中應(yīng)注重提升農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平。（3）2010—2019 年擴(kuò)展負(fù)脫鉤型省份為23 個(gè)，約占全國(guó)總量的74.19%，弱脫鉤型省份為6 個(gè)，強(qiáng)脫鉤型為2 個(gè)，這表明鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展二者為局部脫鉤狀態(tài)，西藏、寧夏應(yīng)采取相應(yīng)的措施促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展。綜上，從區(qū)域來看，東部省份，尤其是東部沿海，兩個(gè)系統(tǒng)的總體水平都較高，且區(qū)域間差距較小，脫鉤程度較低，應(yīng)繼續(xù)保持發(fā)展態(tài)勢(shì)；而中部省份的鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)差距顯著，旅游發(fā)展水平則幾乎持平，由弱脫鉤逐步轉(zhuǎn)向擴(kuò)張負(fù)脫鉤，脫鉤程度減弱，應(yīng)繼續(xù)注重區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展；西部省份則兩大系統(tǒng)均變化較小，西藏表現(xiàn)出由強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)向弱脫鉤的向好趨勢(shì)，但寧夏仍保持在強(qiáng)脫鉤狀態(tài)。

鑒于此，在疏解鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤問題時(shí)，首先，應(yīng)保證鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展二者地位的平等性，鼓勵(lì)與推動(dòng)旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興多方“互哺”；其次，應(yīng)該因地制宜、量體裁衣，明確各地差異，實(shí)行差別化的旅游政策，不搞“一刀切”，確保產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合，互不干擾、互為補(bǔ)充；最后，鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展是一種目的與手段的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)借助旅游來推動(dòng)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)戰(zhàn)略的早日實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)共榮共生。

2.3 影響因素分析

鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤關(guān)系具有顯著的空間集聚特征。為探索其原因，本文引入地理探測(cè)器模型，深入剖析農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、旅游總?cè)舜蔚?3 個(gè)指標(biāo)對(duì)脫鉤指數(shù)的影響。首先，根據(jù)地理探測(cè)器的研究方法，利用Jenks 自然斷裂法[37]將研究要素分為5 種類型，對(duì)各影響因素進(jìn)行分級(jí)分區(qū)。再利用公式（5）計(jì)算出2010—2015 年、2015—2019 年及2010—2019 年各影響因素對(duì)脫鉤關(guān)系的影響力大?。ū?）。結(jié)果顯示，不同研究時(shí)段內(nèi)，鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展脫鉤關(guān)系的影響因素存在一定差異。

表4 因子探測(cè)結(jié)果

2.3.1 因子探測(cè)

鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)中，農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、建成區(qū)綠化覆蓋率、農(nóng)藥化肥施用量、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站機(jī)構(gòu)數(shù)以及文盲人口比重的q值較大。其中，2015—2019 年的農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站機(jī)構(gòu)數(shù)以及農(nóng)藥化肥施用量達(dá)到0.142 9、0.222 7、0.333 3，相較于2010—2015 年有顯著增長(zhǎng)，這表明在農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值以及豐富農(nóng)村文化生活空間對(duì)鄉(xiāng)村振興水平有良好推動(dòng)作用，農(nóng)藥化肥施用量作為負(fù)向指標(biāo)，用量在不斷減少，對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的破壞程度也在減小，因此應(yīng)該注重農(nóng)村生產(chǎn)生活空間的環(huán)境保護(hù)，才能進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村振興水平，降低脫鉤程度；而綠化面積的擴(kuò)張、文盲人口比重的降低表明可持續(xù)發(fā)展、科教興國(guó)等戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，這些因素水平得到顯著提升，對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響力強(qiáng)度有所降低，因此，在疏解鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤關(guān)系過程中，應(yīng)將目光聚焦在更薄弱的環(huán)節(jié)。

旅游發(fā)展系統(tǒng)中，旅游總?cè)舜?、旅游企業(yè)營(yíng)業(yè)額、3A 級(jí)以上景區(qū)數(shù)量、旅游企業(yè)從業(yè)人數(shù)的影響力強(qiáng)度q值隨時(shí)間增加，這表明這4 個(gè)因素對(duì)旅游發(fā)展水平的影響越來越大。豐富且品味高的旅游資源能夠吸引來更多的游客，為配備專業(yè)旅游從業(yè)人員的旅游企業(yè)帶來更多收益。這為進(jìn)一步發(fā)展旅游打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，旅游業(yè)的發(fā)展離不開水資源的支撐，隨著環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，人們?cè)跐M足生活必需的過程中會(huì)有意識(shí)地節(jié)約用水，這為旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展做出一定貢獻(xiàn)。

2.3.2 交互探測(cè)

交互探測(cè)是用來檢驗(yàn)兩種因素是自身獨(dú)立起作用還是相互作用，若為相互作用，則進(jìn)一步分析作用是增強(qiáng)還是減弱[34,38]。本研究對(duì)2010—2015 年、2015—2019 年、2010—2019 年三個(gè)時(shí)間截面分別作交互探測(cè)分析，交互探測(cè)結(jié)果q值排名前十位的主導(dǎo)交互因子（表5）。結(jié)果表明，排名前十的主導(dǎo)交互因子之間的關(guān)系均為非線性增強(qiáng)，不存在雙因子增強(qiáng)關(guān)系、非線性減弱或獨(dú)立關(guān)系，說明兩個(gè)因子交互作用的影響力大于單一因子的影響力，即兩因素在交互探測(cè)后對(duì)鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展脫鉤關(guān)系的解釋力均在不同程度上有所增強(qiáng)。其中：（1）2010—2015年，脫鉤關(guān)系的核心交互因子是文盲人口比重，影響力高達(dá)0.850 6，這一因素在與其他因素共同作用時(shí)，對(duì)該時(shí)段脫鉤關(guān)系的解釋力最大。因此，在該時(shí)期人民素質(zhì)教育水平對(duì)脫鉤關(guān)系的影響強(qiáng)度最大。（2）2015—2019 年，農(nóng)藥化肥施用量、醫(yī)療配置水平以及旅游企業(yè)營(yíng)業(yè)額在該時(shí)期影響力較大，這表明，綠色農(nóng)業(yè)、醫(yī)療保障對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境和人民生活產(chǎn)生重要影響，從而與旅游企業(yè)營(yíng)業(yè)額共同影響鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤關(guān)系。（3）2010—2019 年，交互因子主要為人均水資源量和文盲人口比重，最高達(dá)0.660 6。水資源對(duì)人民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的保障都是不容忽視的，人民受教育水平的提高更有利于鄉(xiāng)村文化與旅游的有機(jī)融合。綜上所述，鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤關(guān)系與農(nóng)業(yè)環(huán)保水平、人口素質(zhì)、水資源量之間有重要關(guān)系。

表5 交互探測(cè)結(jié)果

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

（1）鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展水平具有明顯的空間差異。其中，鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)水平呈現(xiàn)以四川為“高峰”、河南與山東為“次高峰”的“雙駝峰”分布特征；旅游發(fā)展水平則呈現(xiàn)出從東南沿海向西北內(nèi)陸遞減的分布特征。

（2）鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展的脫鉤關(guān)系呈現(xiàn)出以下特征：從空間上來看，二者的脫鉤關(guān)系主要呈弱脫鉤和擴(kuò)張負(fù)脫鉤，表現(xiàn)出明顯的集聚特性，而強(qiáng)脫鉤區(qū)域主要集中在西藏和寧夏兩省。從時(shí)間上來看，2010—2015 年以擴(kuò)張負(fù)脫鉤和弱脫鉤為主；2015—2019 年，則轉(zhuǎn)變?yōu)橐詳U(kuò)張負(fù)脫鉤為主，說明二者的發(fā)展進(jìn)程正逐步走向協(xié)調(diào)，但距離衰退脫鉤還有一定距離。

（3）因子探測(cè)的結(jié)果表明，脫鉤關(guān)系受鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、建成區(qū)綠化覆蓋率、農(nóng)藥化肥施用量、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站機(jī)構(gòu)數(shù)、文盲人口比重以及旅游發(fā)展系統(tǒng)中的旅游總?cè)舜巍⒙糜纹髽I(yè)營(yíng)業(yè)額、3A 級(jí)以上景區(qū)數(shù)量、旅游企業(yè)從業(yè)人數(shù)、人均水資源量的影響較大。交互探測(cè)的結(jié)果表明，脫鉤關(guān)系的顯著性影響因子之間主要為非線性增強(qiáng)，不存在雙因子增強(qiáng)關(guān)系、非線性減弱或獨(dú)立關(guān)系，兩個(gè)因子交互作用的影響力大于單一因子的影響力。

3.2 討論

本研究尚處于探索階段，存在許多不足和缺陷。首先，本文的脫鉤類型表現(xiàn)出明顯的空間集聚特征，因此可能存在空間依賴關(guān)系，但限于篇幅，本文尚未對(duì)脫鉤類型的空間相關(guān)性進(jìn)行分析；其次，在利用地理探測(cè)器對(duì)影響因素進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)自變量的劃分，只采用了自然斷裂法進(jìn)行分類，沒有將其他劃分方法納入本研究；再次，農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)等受地形、水文、氣候等的影響較大，在進(jìn)行影響因素分析時(shí)，本文尚未將地形等因素納入分析范疇；最后，不同的空間尺度和規(guī)模所產(chǎn)生的地理現(xiàn)象也有差異，縣域甚至村域尺度的研究會(huì)讓鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展過程中存在的問題更加顯著。因此，后續(xù)研究將從更小的尺度對(duì)鄉(xiāng)村振興與旅游發(fā)展脫鉤關(guān)系的空間特征及其影響因素做進(jìn)一步的深入探討。