李明月，周曉航，周藝霖，王鈞瑤

（1. 華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510641；2. 廣東省土地調(diào)查規(guī)劃院，廣東 廣州 510075）

隨著中國城鎮(zhèn)化的快速推進，城市人口和土地的擴張與資源環(huán)境之間的矛盾日益突出，耕地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源減少、生態(tài)環(huán)境惡化等各類風(fēng)險已經(jīng)出現(xiàn)[1]，無序的城市建設(shè)和耕地流失引發(fā)了嚴峻的糧食安全和生態(tài)環(huán)境問題。《2021 年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》《2022 年政府工作報告》等文件強調(diào)：深入實施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，加快推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，為“十四五”開好局起好步提供有力支撐?！笆奈濉睍r期是我國全面開啟建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新時期[2]，也是全面推進鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵時期，在此背景下，如何實現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資源消耗和生態(tài)保護的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)成為重要的研究問題。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中生態(tài)和經(jīng)濟綜合績效的反映，通過研究農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化的相互作用及耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，可以更有針對性地回答上述問題。

當前學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的研究主要集中在以下方面：農(nóng)業(yè)生態(tài)效率研究、新型城鎮(zhèn)化研究以及兩者間的關(guān)系研究。其中，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的研究涉及概念界定、評價方法、影響因素、實踐應(yīng)用等內(nèi)容[3-6]；新型城鎮(zhèn)化研究涵蓋了新型城鎮(zhèn)化的概念內(nèi)涵、發(fā)展目標、評價體系、空間格局、發(fā)展策略等方面內(nèi)容[7-8]；針對兩者之間的關(guān)系研究，學(xué)者們主要從傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率入手，研究城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響[9-12]、探討城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的長期互動關(guān)系[13-14]、分析城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的協(xié)調(diào)關(guān)系等[15]。

縱觀現(xiàn)有文獻可知，學(xué)者們在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)域進行了較為詳盡的研究，為后期相關(guān)研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但也存在一定的可拓展空間：第一，在研究對象上，現(xiàn)有研究主要探討傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的相互作用關(guān)系，而針對新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的互動關(guān)系研究十分有限；第二，在指標選取上，部分既有研究的評價指標體系不夠全面，未能考慮到新型城鎮(zhèn)化以人為本的豐富內(nèi)涵，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的生態(tài)負外部性因素；第三，在研究區(qū)域上，現(xiàn)有研究較多以我國某個地區(qū)或者個別省份為研究區(qū)域，而較少選擇承擔(dān)糧食生產(chǎn)主要任務(wù)的糧食主產(chǎn)區(qū)為研究區(qū)域；第四，部分文獻的研究數(shù)據(jù)較為陳舊，難以反映現(xiàn)階段我國城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際情況。

本文以中國13 個糧食主產(chǎn)區(qū)2010—2019 年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵出發(fā)構(gòu)建評價指標體系，分別運用非期望產(chǎn)出SBM 模型和熵值法對兩者水平進行測度，并且利用耦合協(xié)調(diào)度模型，探究農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的時空分異特征，以期為促進糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和政策參考。

1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的機理分析

1.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵

農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是以調(diào)控農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的資源利用為手段，在滿足人類對食物和生活質(zhì)量需求的同時，最大限度地減少資源消耗和廢物污染，是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中生態(tài)和經(jīng)濟的綜合績效的評價，即基于經(jīng)濟指標和環(huán)境指標的投入產(chǎn)出比[16]。新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵是以人為本，通過全面提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量來推進新型產(chǎn)業(yè)化，拉動經(jīng)濟發(fā)展，提升人們的生活質(zhì)量和品質(zhì)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、社會和諧的發(fā)展目標[17]。

1.2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化的耦合機理

農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化二者間相互影響和作用，其耦合協(xié)調(diào)機理如圖1 所示。

圖1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合機理

農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是新型城鎮(zhèn)化的物質(zhì)基礎(chǔ)和重要保障。首先，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高意味著單位面積耕地糧食產(chǎn)量的提高，滿足了糧食等農(nóng)產(chǎn)品的需求，為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)；其次，高水平的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率離不開大規(guī)模的農(nóng)業(yè)機械化耕種，有助于解放部分農(nóng)業(yè)勞動力，推動第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，促進新型城鎮(zhèn)化的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展；再次，高水平的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率意味著低水平的農(nóng)業(yè)面源污染，有效滿足了新型城鎮(zhèn)化的生態(tài)環(huán)境保護需求；最后，高水平的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的優(yōu)化和生產(chǎn)服務(wù)的集聚，有助于加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營方式和產(chǎn)業(yè)組織形式的形成，促進新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

新型城鎮(zhèn)化是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的發(fā)展條件和要素支撐。首先，新型城鎮(zhèn)化伴隨著高質(zhì)量的生活品質(zhì)和高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的需求，巨大的農(nóng)產(chǎn)品市場會促使農(nóng)戶從傳統(tǒng)粗放式的生產(chǎn)經(jīng)營方式向綠色集約高效的方式轉(zhuǎn)型，有助于推動區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高；其次，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得城鎮(zhèn)具備優(yōu)越的生活環(huán)境和優(yōu)質(zhì)的就業(yè)崗位，這將吸引大量農(nóng)業(yè)勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，促進大量耕地的流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營，從而提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平；再次，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展為農(nóng)村帶來了充足的資金、先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)經(jīng)營理念，不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益，有效促進農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高；最后，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展伴隨著城市規(guī)模的擴張和對農(nóng)用地的擠壓，短期內(nèi)造成農(nóng)村耕地面積減少的局面，但從長期來看，也會倒逼耕地規(guī)模化和集約化利用，從而有效提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。

2 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

2003 年12 月，財政部印發(fā)了《關(guān)于改革和完善農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)若干政策措施的意見》，對我國糧食主產(chǎn)區(qū)的范圍進行了界定。我國糧食主產(chǎn)區(qū)主要分布在東北、黃淮海以及長江中下游地區(qū)，具體包括河南、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、山東、湖北、湖南、江西、安徽、四川13 個省份。由于地理、土壤、氣候、技術(shù)等條件優(yōu)勢，糧食主產(chǎn)區(qū)十分適宜種植某些糧食作物。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020 年糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食產(chǎn)量為52 597 萬噸，占據(jù)我國糧食總產(chǎn)量的78.56%。

糧食主產(chǎn)區(qū)在保障我國糧食安全方面發(fā)揮著不可替代的作用，然而隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，城市土地的擴張對耕地資源造成了嚴重的威脅，為確保我國糧食穩(wěn)定生產(chǎn)，研究糧食總產(chǎn)量占全國75%以上的糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)意義重大。因此，本研究以承擔(dān)我國糧食生產(chǎn)重任的糧食主產(chǎn)區(qū)為研究區(qū)域，運用科學(xué)方法對其農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行量化分析，為促進兩者協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究的相關(guān)指標數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2010—2019 年）、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》（2010—2019 年）、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（2010—2019 年）、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》（2010—2019 年）以及各省份的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和政府官方網(wǎng)站。對于個別缺失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用遞推法、插值法等方法來處理數(shù)據(jù)缺失問題。

3 研究方法與模型

3.1 指標體系構(gòu)建

3.1.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價指標體系

針對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價的指標選取，需要結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)發(fā)展現(xiàn)實要求，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與資源利用、環(huán)境保護的相互協(xié)調(diào)。本文在借鑒現(xiàn)有學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上[18-20]，結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性以及統(tǒng)計口徑的一致性，最終以勞動力、土地、灌溉、農(nóng)業(yè)機械動力、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜作為地區(qū)農(nóng)業(yè)資源的投入指標，以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出指標，以農(nóng)業(yè)碳排放和污染排放作為非期望產(chǎn)出指標，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價指標體系（表1）。

表1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價指標體系

3.1.2 新型城鎮(zhèn)化評價指標體系

依據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020 年）》的新型城鎮(zhèn)化評價框架，參考現(xiàn)有學(xué)者有關(guān)新型城鎮(zhèn)化研究成果[21-23]，并且基于指標選取的科學(xué)性、全面性、客觀性、可獲取性等原則，本文構(gòu)建了包含人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化以及創(chuàng)新與研發(fā)共計6 個維度22 個指標的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系（表2）。

表2 新型城鎮(zhèn)化評價指標體系

3.2 研究方法

3.2.1 基于非期望產(chǎn)出的SBM模型

數(shù) 據(jù) 包 絡(luò) 分 析（DEA）由Charnes & Cooper[24]于1978 年首次提出并用于測度生產(chǎn)效率，基于非期望產(chǎn)出的SBM 模型是DEA 方法的拓展模型之一，最先由Tone[25]在2001 年提出，該模型不僅將各決策單元的非期望產(chǎn)出納入考慮，而且很好地處理了投入產(chǎn)出變量的松弛性問題[26]，相較于傳統(tǒng)的DEA 模型具有顯著的優(yōu)勢?；诜瞧谕a(chǎn)出SBM 模型的基本原理可以描述如下：

假定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的決策單元數(shù)量為n，對于每一決策單元來說，都包含1 個投入向量、1 個期望產(chǎn)出向量和1 個非期望產(chǎn)出向量，這3 個向量可分別表示為：x∈Rm、ye∈Rα、yn∈Rβ，其中字母m、α、β的含義是決策單元中的投入要素有m種、期望產(chǎn)出要素有α種以及非期望產(chǎn)出要素有β種。定義矩陣X、Y e、Y n分別為：X=[x1,x2, …,xn]∈Rm×n, ,，并且假設(shè)X、Y e、Y n均大于零，在保持規(guī)模報酬不變的條件下，其生產(chǎn)可能的集合為：p={(x,ye,yn)|x≥Xλ,ye≤Y eλ,yn≥Y nλ,λ≥0}，則非期望產(chǎn)出SBM 模型的公式如下：

式中：D－、De、Dn均為松弛變量，其含義分別表示投入存在冗余、期望產(chǎn)出不足和非期望產(chǎn)出過多；ρ*是決策單元的生態(tài)效率，其范圍在0 ～1 之間，當ρ*=1，D－、De、Dn均為0 時，決策單元完全有效率，反之則說明存在效率損失。

3.2.2 熵值法

熵值法是一種多指標綜合評價的重要方法，利用熵法確定指標權(quán)重，不僅可以克服主觀賦權(quán)法無法避免的隨機性問題，還可以有效解決多個指標變量之間的信息重疊問題[27]。本文借助熵值法，一方面可將多項農(nóng)業(yè)污染指標綜合處理為一項指數(shù)，從而減少非期望產(chǎn)出指標，提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測算的精確度；另一方面也對涵蓋22項指標的新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)進行測算。設(shè)Xij為第i個決策單元的第j項指標，利用熵值法進行綜合評價的步驟如下：

3.2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度可以用來描述各個系統(tǒng)之間相互影響的程度[28]，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化兩系統(tǒng)彼此獨立且相互作用，參考廖重斌學(xué)者的研究[29]，可構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)效率（U1）與新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)（U2）的耦合度模型，基本公式如下：

式中：C為耦合度，取值范圍為[0, 1]。當C值接近1，說明農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化之間具有較強的相互關(guān)系，兩者之間耦合度越強；當C值接近0，說明農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化之間的相互關(guān)系越弱，兩者之間的耦合度越差。

雖然耦合度模型能夠很好地描述農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化之間相互作用的強弱，但卻不能顯示出整體的協(xié)調(diào)情況。因此需要在此基礎(chǔ)上引入耦合協(xié)調(diào)度模型，來對兩者的發(fā)展水平和協(xié)調(diào)性進行綜合評價。借鑒翁鋼民和李凌雁[30]的研究，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度的模型公式如下：

式中：D表示耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為[0, 1]。當D值接近1，說明兩個系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)程度越緊密；反之，當D值越接近0，說明兩者關(guān)系不大，相互影響弱；T表示綜合發(fā)展指數(shù)，a和b分別為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化的待定系數(shù)，設(shè)定a=b=0.5。

為了更加清晰地分析農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，參考相關(guān)研究成果[30-31]，將耦合度C值以及耦合協(xié)調(diào)度D值進行等級區(qū)間劃分，具體標準見表3。

表3 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度等級區(qū)間劃分標準

3.2.4 相對發(fā)展模型

為了進一步確定農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化兩系統(tǒng)之間的相對發(fā)展情況，通過引入相對發(fā)展模型[32]來探究其相對發(fā)展類型，模型公示如下：

式中：θ為相對發(fā)展度；U1、U2分別為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)。同時，可對其類型進行劃分，當0 ＜θ≤0.9 時，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率滯后于新型城鎮(zhèn)化；當0.9＜θ≤1.1 時，兩者同步發(fā)展；當θ＞1.1 時，新型城鎮(zhèn)化滯后于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)時序分析

根據(jù)上述研究方法，分別計算出自2010 年以來糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率、新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)、相對發(fā)展度、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，如表4 和圖2 所示。

圖2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)指標時序圖

表4 2010—2019年糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)指標

從農(nóng)業(yè)生態(tài)效率（U1）來看，2010—2019 年，糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平處于0.231 ～0.539 之間，整體呈現(xiàn)出上升趨勢，僅在2016 年有小幅波動，說明隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置的改進和耕地的規(guī)模化經(jīng)營，糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率穩(wěn)步提升。

從新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)（U2）來看，2010—2019年，糧食主產(chǎn)區(qū)的新型城鎮(zhèn)化水平逐年上升，數(shù)值位于0.242 ～0.493 之間，表明伴隨著人口的轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及公共服務(wù)設(shè)施的完善，糧食主產(chǎn)區(qū)的新型城鎮(zhèn)化水平逐漸提升。

從相對發(fā)展度（θ）來看，糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的相對發(fā)展度在2010—2014 年不斷提升，相對發(fā)展類型由同步發(fā)展階段轉(zhuǎn)為新型城鎮(zhèn)化滯后階段；2014—2016 年相對發(fā)展度穩(wěn)定在1.1 水平值以上，此時仍處于新型城鎮(zhèn)化滯后階段；2016—2019 年呈現(xiàn)出整體下降趨勢，相對發(fā)展度下降至1.1 水平值以下，相對發(fā)展類型由新型城鎮(zhèn)化滯后階段邁向同步發(fā)展階段。

從耦合度（C）來看，糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的耦合度在2010—2019 年穩(wěn)定在0.5 左右，耦合度一直處于拮抗階段，整體態(tài)勢表明糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系基本以對抗狀態(tài)為主。

從耦合協(xié)調(diào)度（D）來看，糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度由2010 年的0.344 逐步上升至2019 年的0.508，耦合協(xié)調(diào)階段大致經(jīng)歷了“輕度失調(diào)（2010—2012 年）—瀕臨失調(diào)（2013—2018 年）—勉強協(xié)調(diào)（2019 年）”的演變歷程，這說明兩系統(tǒng)之間逐漸轉(zhuǎn)向良性協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合度空間特征分析

本文選取2010 年、2013 年、2016 年和2019 年作為代表年份，進行耦合度空間格局演變分析。首先根據(jù)耦合度模型，分別計算出2010 年、2013 年、2016 年和2019 年13 個糧食主產(chǎn)區(qū)的耦合度（C），并根據(jù)耦合度等級區(qū)間劃分確定耦合階段（表5）。由表5 可知，13個糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合度均在0.4 ～0.5 之間波動，整體耦合程度不高，長期處于拮抗階段，說明新型城鎮(zhèn)化進程中引發(fā)的城市空間擴張問題對耕地資源造成了威脅，阻滯了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高，兩系統(tǒng)之間處于互相抗衡的局面。

表5 糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合度

為進一步探討糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合度的空間差異，運用ArcGIS 軟件，將處于拮抗階段的糧食主產(chǎn)區(qū)耦合度進一步劃分為五個等級，由低至高依次為低值耦合區(qū)(0.450, 0.460]、較低耦合區(qū)(0.460, 0.470]、中等耦合區(qū)(0.470, 0.480]、較高耦合區(qū)(0.480, 0.490]和高值耦合區(qū)(0.490, 0.500]，如圖3 所示。

由圖3 可知，2010 年，高值耦合區(qū)主要為東北三省（遼寧、吉林、黑龍江）以及靠近東部沿海地區(qū)省份（河北、山東、江蘇、安徽），說明這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化相互作用較強；耦合度偏低的地區(qū)為西部地區(qū)（四川）和中部地區(qū)（河南），由于區(qū)位差異的影響，上述地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化水平較低，而農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平較高，兩系統(tǒng)相互作用程度較弱。2013 年，糧食主產(chǎn)區(qū)耦合度的空間分布特征與2010 年相似，其中東北三省（遼寧、吉林、黑龍江）以及靠近東部沿海地區(qū)省份（山東、江蘇、安徽）耦合度仍處于較高水平；而位于西部地區(qū)的四川省和中部地區(qū)的湖南省耦合度偏低。2016 年，糧食主產(chǎn)區(qū)大部分省份的耦合度變化不大，其中湖北省和江西省的耦合度有明顯上升，邁入了高值耦合區(qū)，這是由于這兩個省份的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展良好，兩系統(tǒng)相互作用程度增強；而山東省的耦合度下降明顯，這是由于該地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對滯后。2019 年，高值耦合區(qū)主要集中在靠近東部沿海的江蘇和安徽二省，這些地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的相互作用較強；靠近西部和中部地區(qū)的省份耦合度仍然相對較低；此外，黑龍江省和江西省由于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對滯后，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展較為成熟，兩系統(tǒng)相互作用程度較弱，耦合度下降較為明顯。

圖3 糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合度空間分布

4.3 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度空間特征分析

選取2010 年、2013 年、2016 年和2019 年為代表年份，進一步分析糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)空間分布規(guī)律與發(fā)展特征。

通過耦合協(xié)調(diào)度模型，分別計算出13 個糧食主產(chǎn)區(qū)在上述年份的耦合協(xié)調(diào)度（D），并根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度等級區(qū)間劃分確定耦合協(xié)調(diào)階段（表6）。由表6 可知，13 個糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度分布在0.2 ～0.7 之間，耦合協(xié)調(diào)階段分布在中度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)五個階段，多數(shù)省區(qū)主要集中在輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)這三個階段。

在表6 的基礎(chǔ)上，運用ArcGIS 進行空間可視化表達，生成13 個糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度空間分布圖，見圖4。由圖4 可知，2010 年，糧食主產(chǎn)區(qū)整體耦合協(xié)調(diào)度偏低，大部分省區(qū)位于輕度失調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)度偏高的地區(qū)是位于東部沿海的山東省和江蘇?。欢魇●詈蠀f(xié)調(diào)度最低，處于中度失調(diào)階段。2013 年，13 個糧食主產(chǎn)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度均有所提升，大部分省區(qū)此時處于瀕臨失調(diào)階段，位于東部沿海的山東省和江蘇省耦合協(xié)調(diào)度仍然領(lǐng)先，處于勉強協(xié)調(diào)階段；北部地區(qū)（內(nèi)蒙古）以及中部地區(qū)（河南、安徽和江西）的耦合協(xié)調(diào)度相對較低，處于輕度失調(diào)階段。2016 年，13 個糧食主產(chǎn)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度進一步提升，山東省和江蘇省的耦合協(xié)調(diào)度達到了0.6 以上，繼續(xù)保持領(lǐng)先，邁入了初級協(xié)調(diào)階段；遼寧省緊隨其后，處于勉強協(xié)調(diào)階段；耦合協(xié)調(diào)度最低的是內(nèi)蒙古，數(shù)值在0.4以下，仍處于輕度失調(diào)階段；其他省份均位于瀕臨失調(diào)階段。2019 年，所有地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度均在0.4 以上，其中數(shù)值在0.6 以上的地區(qū)有4 個，分別是位于東部沿海的遼寧、山東和江蘇3 省以及位于中部地區(qū)的湖北??；位于北部的內(nèi)蒙古耦合協(xié)調(diào)度相對2016 年有所提升，但仍然低于平均水平，處于瀕臨失調(diào)階段?？傮w而言，糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)空間分布主要呈現(xiàn)出“東高西低，南高北低”的局面，并且各個省份都由低耦合協(xié)調(diào)階段逐漸向高耦合階段邁進。靠近東南沿海地區(qū)的省份得益于獨特的區(qū)位優(yōu)勢，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展良好，并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式綠色集約高效，使得兩系統(tǒng)能相互促進和協(xié)調(diào)發(fā)展；西北地區(qū)的省份囿于較為封閉的地理環(huán)境，新型城鎮(zhèn)化緩慢，同時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式較為粗放，使得兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度相對較弱。

圖4 糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度空間分布

表6 糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

（1）在研究期內(nèi)，糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的整體水平均呈現(xiàn)出上升趨勢，兩系統(tǒng)的相對發(fā)展類型表現(xiàn)為“同步發(fā)展（2010—2012 年）—新型城鎮(zhèn)化滯后（2013—2016 年）—同步發(fā)展（2017—2019 年）”的變化態(tài)勢。

（2）整體而言，糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的耦合度保持在0.5 左右，變化幅度不大，并長期處于拮抗階段；分省份來看，13 個省份的耦合度在0.4 ～0.5 之間波動，耦合階段均處于拮抗階段；在空間分布上，靠近東部沿海地區(qū)的耦合度較高，而中部和西部地區(qū)的耦合度相對較低。

（3）整體而言，糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率和新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度逐年上升，耦合協(xié)調(diào)階段經(jīng)歷了“輕度失調(diào)（2010—2012 年）—瀕臨失調(diào)（2013—2018 年）—勉強協(xié)調(diào)（2019 年）”的演變歷程；分省區(qū)來看，13 個省區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度分布在0.2 ～0.7 之間，并且多數(shù)省區(qū)主要集中在輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)這三個階段；在空間布局上，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出“東高西低，南高北低”的局面。

5.2 對策建議

（1）推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綠色集約發(fā)展，持續(xù)提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。糧食主產(chǎn)區(qū)應(yīng)該合理配置農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，科學(xué)增加各類資源要素的投入，減少農(nóng)業(yè)資源的耗費和環(huán)境的破壞，走農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展道路；同時完善耕地流轉(zhuǎn)制度，加快推進耕地規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營；加大農(nóng)業(yè)科技和人才的投入，引入先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和理念，為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高提供強有力的技術(shù)支撐

（2）堅持以人為本的核心理念，切實提升新型城鎮(zhèn)化水平。糧食主產(chǎn)區(qū)應(yīng)合理配置城鎮(zhèn)化規(guī)模和進程，科學(xué)規(guī)劃城鎮(zhèn)開發(fā)邊界，認真落實耕地占補平衡政策，堅決杜絕亂占耕地行為；推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)等產(chǎn)業(yè)，形成新型城鎮(zhèn)化的多元產(chǎn)業(yè)支撐格局，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供全方位保障；確保公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的供給，吸引更多的農(nóng)民自愿離開農(nóng)村，為促進人口城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營創(chuàng)造有利條件。

（3）因地制宜采取差異化舉措，推進區(qū)域協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。東部沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率與新型城鎮(zhèn)化間的耦合協(xié)調(diào)情況較好，需要在鞏固優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，加速推進傳統(tǒng)粗放型城鎮(zhèn)化模式的轉(zhuǎn)變，有效發(fā)揮城鎮(zhèn)發(fā)展的輻射帶動和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的良性反饋作用，促進新型城鎮(zhèn)化水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的持續(xù)提升；而中部和西北地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)情況不容樂觀，需要強化城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)支撐，完善城鎮(zhèn)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有序推進農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移，避免盲目趕超而引發(fā)的無序擴張問題，促進城鄉(xiāng)發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和良性互動，進而推動區(qū)域整體高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。