張翼飛，李嘉蕙，王藝蔚

（浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310012）

自改革開放以來，中國城市擴張速度不斷加快，第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國以常住人口統(tǒng)計的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到63.89%，國內(nèi)絕大多數(shù)城市市區(qū)面積在2010 年之后迅速增長，主要原因是城市周邊的農(nóng)郊地區(qū)用以修建道路和樓房等城市設(shè)施。由于人口的增長與集聚，城市的擴張蔓延，導(dǎo)致農(nóng)郊地區(qū)的城市化加速，農(nóng)業(yè)用地被蠶食，自然區(qū)域逐漸呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。城市化進程與生態(tài)環(huán)境之間一直存在難以調(diào)和的矛盾，其中最受到關(guān)注的是城市水資源短缺、水污染、地下水危機、洪澇災(zāi)害和熱島效應(yīng)等問題。這些因城市與生態(tài)高度失衡造成的問題，目前在環(huán)境、社會和經(jīng)濟方面已造成了巨大的損失，對未來中國的可持續(xù)發(fā)展也具有不可估量負面效應(yīng)，綠色基礎(chǔ)設(shè)施可以為城市生態(tài)文明建設(shè)提供一個全面的、相互聯(lián)系的、平衡環(huán)境與經(jīng)濟因素的框架，應(yīng)該成為城市規(guī)劃的重點投入部分，并運用科學(xué)合理的方法進行土地規(guī)劃，保持城市的健康發(fā)展。

水資源短缺、水污染、地下水危機、洪澇災(zāi)害和熱島效應(yīng)等問題是繼城市化而來的“城市病”。在水資源短缺方面，全國有400 多個缺水城市，其中嚴重缺水城市有114 個，水資源豐富的長江流域也有59 個缺水城市[1]；在地下水危機方面，2016 年全國225 個城市地下水水質(zhì)監(jiān)測評價結(jié)果顯示，達到飲用標準的地下水僅為39.9%，存在嚴重的污染問題，與此同時，由于地下水超采問題，多個城市發(fā)生地面沉降和地裂縫災(zāi)害，沉降面積高達9.4萬km2[2]。不透水的人工路面覆蓋自然透水路面，影響水文循環(huán)的直接后果就是不同級別的城市內(nèi)澇。中國大約2/3 的國土面積遭受過不同類型和不同程度的洪澇災(zāi)害[3]。2017 年以來，41 座城鎮(zhèn)受到內(nèi)澇災(zāi)害影響，經(jīng)濟損失約為353 億元[4]。如2021 年7 月的河南鄭州暴雨災(zāi)害，由于城市缺乏對排水設(shè)施的韌性規(guī)劃，直接經(jīng)濟損失逾1 337 億元。與此同時，氣候變暖、綠地缺失、生物多樣性的減少和野生動物棲息地的破壞也是不容忽視的環(huán)境問題。以上都是城市化進程中由于缺乏長遠規(guī)劃，對資源的消耗和污染物排放超出環(huán)境承載力，忽略城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而引起的城市內(nèi)部脆弱性，其引致了更多的社會經(jīng)濟問題，如由于喪失自然系統(tǒng)服務(wù)而在減災(zāi)、救災(zāi)和恢復(fù)方面增加了維護修繕的成本，在公共基礎(chǔ)設(shè)施上投入巨額資金，增加了無謂的公共服務(wù)成本。

1 綠色基礎(chǔ)設(shè)施的定義與內(nèi)涵

1.1 綠色基礎(chǔ)設(shè)施的主流定義與其在NbS中的定位

綠色基礎(chǔ)設(shè)施是城市及周圍各種規(guī)模的自然、半自然和工程特征的混合網(wǎng)絡(luò)，是環(huán)境、社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展所需要的生態(tài)框架[5]，它是由“樞紐”和“鏈接”相互連接的綠色空間網(wǎng)絡(luò)，“樞紐”可以是保護區(qū)、國家森林公園、耕地小型公園等；“鏈接”是連接生態(tài)系統(tǒng)和景觀的走廊，如綠道、野生動物通道等，也包括一些生態(tài)工程，如綠色屋頂、雨水花園、垂直綠化、生物滯留和可滲透路面等[6]。

城市生態(tài)系統(tǒng)的跨學(xué)科方法和概念在近十年來是不斷演變的，綠色基礎(chǔ)設(shè)施概念的出現(xiàn)早于基于自然的解決方案（NbS），綠色基礎(chǔ)設(shè)施側(cè)重于制定具體的、系統(tǒng)的方法來解決現(xiàn)實的生態(tài)風(fēng)險和壓力，可以說NbS 由它發(fā)展而來，是綠色基礎(chǔ)設(shè)施概念的擴展[7]，NbS 是一種提倡借助自然的力量，不僅要利用自然，更要將其應(yīng)用于自然，修復(fù)遭到破壞的自然環(huán)境，同時確保經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益，以期有效應(yīng)對社會面臨的挑戰(zhàn)的環(huán)境友好理念[8]，能進一步促成社會經(jīng)濟的綠色發(fā)展。在降低城市脆弱性、應(yīng)對城市面臨的風(fēng)險、提高城市韌性方面擁有巨大的潛能，并且能夠帶來額外的環(huán)境、社會和經(jīng)濟效益，同時，未來NbS 探索和實踐的方向中，城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建是關(guān)鍵的一環(huán)，兩者屬于相互融合的關(guān)系。所以城市中規(guī)劃并建設(shè)綠色基礎(chǔ)設(shè)施以應(yīng)對城市化帶來的環(huán)境問題是必要的，綠色基礎(chǔ)設(shè)施是城市可持續(xù)發(fā)展并在長期內(nèi)獲得生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益的基礎(chǔ)。

1.2 綠色基礎(chǔ)設(shè)施的類型與優(yōu)勢

能源供應(yīng)、供水排水、交通運輸、郵政通訊、環(huán)保環(huán)衛(wèi)和防衛(wèi)防災(zāi)等系統(tǒng)多為灰色基礎(chǔ)設(shè)施，而灰色基礎(chǔ)設(shè)施多以片面割裂的工程措施去解決原本復(fù)雜的、系統(tǒng)的環(huán)境問題[9]，阻斷自然系統(tǒng)循環(huán)的后果是嚴峻的生態(tài)問題。目前在學(xué)術(shù)界，綠色基礎(chǔ)設(shè)施的相關(guān)概念在不同學(xué)科間具有差異性，總體可以歸納為綠色空間規(guī)劃概念、城市生態(tài)學(xué)概念和水或雨水管理概念[10]。綠色基礎(chǔ)設(shè)施的個體類型大致按照綠灰色連續(xù)體進行分類，包括天然綠色（生態(tài)資源）、工程綠色（工程生態(tài)結(jié)構(gòu)）、以及功能性綠色（具有可持續(xù)目標的灰色基礎(chǔ)設(shè)施）[11]。

綠色基礎(chǔ)設(shè)施能為人類提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)從環(huán)境效益來看包括城市雨洪管理、增加二氧化碳封存緩解氣候變化、降溫以減少城市熱島效應(yīng)、改善水和空氣質(zhì)量、增加不同物種棲息地保護物種多樣性等；從社會效益來看可以打造節(jié)能型建筑同時提升城市美學(xué)、改善社區(qū)環(huán)境質(zhì)量，在一定程度上實現(xiàn)環(huán)境公平，提高社會凝聚力等；從經(jīng)濟效益角度來看，可以增加居民娛樂和旅游機會以及增加房地產(chǎn)價值等[12-14]。綠色基礎(chǔ)設(shè)施是一種成本效益高且具有韌性的手段，可以在城市及其周邊地區(qū)中保護自然系統(tǒng)的價值和功能，并為人類及其他物種提供積極的生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益。

灰、綠基礎(chǔ)設(shè)施是相輔相成的，這個特點在海綿城市的構(gòu)建中得到顯著的體現(xiàn)。與傳統(tǒng)的城市雨水管理相比，海綿城市依靠自然解決方案，其核心技術(shù)是綠色和灰色基礎(chǔ)設(shè)施的集成?；疑A(chǔ)設(shè)施目前尚不能完全由綠色基礎(chǔ)設(shè)施取代，因為在大型暴雨事件中，綠色基礎(chǔ)設(shè)施的容量有限[15]。綠色與灰色相結(jié)合的方法比單一灰色基礎(chǔ)設(shè)施為城市提供了更好的減洪性能，既考慮了灰色基礎(chǔ)設(shè)施的可靠性和可接受性，又考慮了綠色基礎(chǔ)設(shè)施的多功能性、可持續(xù)性和適應(yīng)性[16]?；疑A(chǔ)設(shè)施能夠在遇到暴雨時為城市排水提供下限保證，而綠色基礎(chǔ)設(shè)施則是遇到小雨時的上限保證[17]。合理結(jié)合灰綠色基礎(chǔ)設(shè)施能有效地改善城市洪水治理的穩(wěn)定性，提高治水效率。

2 文獻綜述

2.1 綠色基礎(chǔ)設(shè)施研究的框架體系

概念性的綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃框架研究的比較少，但目前國際上已有的多功能概念性框架比較精煉，為綠色基礎(chǔ)設(shè)施之后的規(guī)劃研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)。Tzoulas 等[18]提出了一個城市地區(qū)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施框架，為將生態(tài)系統(tǒng)健康等生態(tài)概念與個人或社區(qū)健康等社會概念聯(lián)系起來提供了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，Lafortezza 等[19]描述了一個囊括環(huán)境、生物多樣性、社會和領(lǐng)域凝聚力、可持續(xù)發(fā)展和人類福祉相互聯(lián)系的五個組成部分的綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃框架，這些框架的組成部分是屬于說明總結(jié)性質(zhì)的。Hanse & Pauleit[20]提出了一個從社會生態(tài)學(xué)角度評估多功能性的概念框架，將廣泛的生態(tài)和社會方面整合在一起，使綠色基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)兩個概念聯(lián)系得更為緊密。在此基礎(chǔ)上，Pakzad & Osmond[21]、Kumar[22]和Haines-Young 等[23]又融入了人類健康和福祉及生態(tài)系統(tǒng)健康等復(fù)合指標，有助于評估綠色基礎(chǔ)設(shè)施績效。

相比之下，基于實踐的綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃目前國際上研究較多的是減少熱應(yīng)力、雨洪管理和城市綠地規(guī)劃等實踐方面。許多學(xué)者對此提出了不同的研究框架，更深入、細化地豐富了綠色基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃理論。Norton等[24]提出了以降溫功能為主的城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)先選擇框架，對應(yīng)用于地方政府規(guī)劃規(guī)模的框架進行案例研究，選擇“因地制宜”和“具有針對性用途”的綠色基礎(chǔ)設(shè)施的框架。Denjean 等[25]將基于自然的解決方案（NbS）的使用系統(tǒng)化，將其韌性潛力納入自然保障計劃（NAS），重點是將保險價值作為提高認識和評估的基石，這將為規(guī)劃者和投資者設(shè)計具有持久性的NbS 和灰綠色混合基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)提供可能性。Gavrilidis 等[26]提出在規(guī)劃新的城市綠地時，應(yīng)將生物多樣性保護、氣候變化調(diào)節(jié)和空氣質(zhì)量改善等標準納入規(guī)劃框架，這在城市無序擴張的背景下，為城市綠地規(guī)劃提供了一個有價值的方法。這些規(guī)劃框架通常更注重規(guī)劃過程的結(jié)構(gòu)，而不是理論基礎(chǔ)，并受到案例研究的啟發(fā)。

2.2 綠色基礎(chǔ)設(shè)施的評估體系

綠色基礎(chǔ)設(shè)施的評價研究可分為三類，一是對生態(tài)系統(tǒng)或景觀結(jié)構(gòu)規(guī)劃優(yōu)劣的評價；二是以生態(tài)服務(wù)功能為導(dǎo)向型的評價；三是對綠色基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境效益與績效的評價[27]。這里著重分析綠色基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境效益與績效的評價體系，當(dāng)前研究多以評估環(huán)境城市熱島效應(yīng)、城市雨洪管理、綠色基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟效益和相關(guān)者利益等單目標效益為主。

通過數(shù)據(jù)匯總建立評價指標測算綠色基礎(chǔ)設(shè)施的環(huán)?？冃?。如Bowler 等[28]通過數(shù)據(jù)匯總分析，使用系統(tǒng)綜述方法來評估諸如植樹、建造公園或屋頂綠化等干預(yù)措施是否會對城市地區(qū)的氣溫產(chǎn)生影響，其研究證實了城市綠化區(qū)域?qū)徑獬鞘袩釐u效應(yīng)的有效性。Susca 等[29]利用二氧化碳當(dāng)量作為氣候影響的指標，比較了城市地表反照率，使用城市和建筑的多尺度方法來評價植被在建筑上規(guī)?；瘧?yīng)用（如綠色屋頂）可以緩解熱島效應(yīng)的積極影響。

構(gòu)建創(chuàng)新性模型測算綠色基礎(chǔ)設(shè)施的環(huán)?？冃Аhiablame 等[30]提出了三個水文及水質(zhì)評估計算機模型來顯示低影響開發(fā)（LID）實踐的績效，分別是長期水文影響評估—低影響開發(fā)模型、暴雨水管理模型、城市雨水處理與分析集成系統(tǒng)模型，LID 實踐顯示了緩解城市化和土地開發(fā)對水文和水質(zhì)影響的巨大潛力。Schubert等[31]在運用水文模型的基礎(chǔ)上增加了力學(xué)模型來具體評估綠色基礎(chǔ)設(shè)施在減輕小型城市集水區(qū)的洪水災(zāi)害方面的性能。

在物理指標評估績效的基礎(chǔ)之上，將長期人類福祉納入評估體系之中。Demuzere 等[32]建立了一個納入如二氧化碳封存之類的生物物理效益以及改善居民健康狀況的社會和心理效益的生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)框架，對各種服務(wù)之間的共同利益匹配和權(quán)衡進行評估，為進一步研究綠色城市基礎(chǔ)設(shè)施在不同類型的城市、氣候和社會背景中的作用提供了途徑。Spatari 等[33]、Flynn & Traver[34]和Wang 等將[35]生命周期評價作為一種在長期內(nèi)評估綠色基礎(chǔ)設(shè)施節(jié)省的能源成本、溫室氣體排放強度以及雨水控制措施有效性的生態(tài)、社會、經(jīng)濟績效的方法。納入時間因素的評價指標在目前國際綠色基礎(chǔ)設(shè)施研究領(lǐng)域中屬于比較前沿的熱點。

利益相關(guān)者交流合作與居民參與度對于綠色基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃和評估是關(guān)鍵的一環(huán)，對于改善綠色基礎(chǔ)設(shè)施投融資環(huán)境具有積極作用。妮可·哥倫布和鄺嘉儒[36]通過綠色基礎(chǔ)設(shè)施估值工具箱、綠色空間投資的社會收益分析以及名為“i-TreeEco”的測量樹木實際價值的工具這三個不同估值手段，對綠色基礎(chǔ)設(shè)施的價值進行量化評估。國內(nèi)有付喜娥等[37-39]從投資價值、有形價值和無形價值三方面，構(gòu)建城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施總經(jīng)濟價值評估模型，并運用演化博弈模型，評估政府與企業(yè)合作建設(shè)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的偏向性，后又采用條件價值法對蘇州某景區(qū)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的非使用價值，包括社會福利和成本進行貨幣化評估。Gordon 等[40]創(chuàng)造了確定動機、確定評價方法、選擇性能指標、潛在風(fēng)險評估和風(fēng)險管理技術(shù)、安全的資金來源、項目實施、持續(xù)評估這一循環(huán)流程框架，同時納入與潛在投資者的溝通，發(fā)揮綠色基礎(chǔ)設(shè)施對不同部門的吸引力。Rall 等[41]提出公眾參與GIS（PPGIS）作為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃工具的附加價值，而Coleman 等[42]指出居民意愿是綠色基礎(chǔ)設(shè)施能否順利投入運用的重點，Lieberherr & Green[43]則評估了政策工具如何激勵公民參與綠色基礎(chǔ)設(shè)施管理。

2.3 文獻述評

綠色基礎(chǔ)設(shè)施的建筑階段是所有不利環(huán)境影響的主要貢獻生命周期階段，以及決定總生命周期成本大小和受人工影響最大的階段，而目前已有的評估模型多是基于個別案例研究總結(jié)的，具有較強的針對性，對于整體性和協(xié)同性的綜合績效評估體系仍處于探索階段。

國內(nèi)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的研究熱點主要集中在以下5 個方面：綠色雨水基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃與構(gòu)建、綠道、氣候變化，其中以“形態(tài)學(xué)空間格局分析”為代表的綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃與構(gòu)建、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究是今后研究的前沿[44]。對國外概念和框架、技術(shù)途徑和方法進行綜述，介紹國外案例的研究是相對較多的。國內(nèi)俞孔堅等[45-47]、付喜娥等[37-39]學(xué)者已經(jīng)在城市生態(tài)系統(tǒng)理論、城市綠地規(guī)劃和城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施效益評估方向有了比較系統(tǒng)的研究。

國外目前的研究熱點集中在生態(tài)系統(tǒng)、城市綠地、雨洪管理和綠道研究方向，并開始探索在城鎮(zhèn)化、定量化、公眾參與和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等方向的研究。研究領(lǐng)域不再局限在諸如景觀規(guī)劃之類的單一學(xué)科，開始注重交叉學(xué)科的研究。利用GIS、MSPA 等地理空間分析的技術(shù)手段并構(gòu)建檢測指標的計算機模型進行數(shù)據(jù)分析，而且不僅僅只停留在生態(tài)環(huán)境的物理量上，更延伸至社會文化領(lǐng)域[48]，并開始在如何平衡利益相關(guān)者之間的關(guān)系，如何提高公眾參與度，如何改善居民健康福祉等方面構(gòu)建綜合的績效評估體系，如用支付意愿和享樂價格等工具或發(fā)放調(diào)查問卷的方法對房產(chǎn)增值效益[49]、居民健康受益[50-51]進行定量化分析，使分析結(jié)果更為直觀和科學(xué)，對提升綠色基礎(chǔ)設(shè)施的社會經(jīng)濟價值的規(guī)劃有引導(dǎo)作用。

在國內(nèi)關(guān)于城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的研究中目前多從單個國內(nèi)外綠色基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計角度出發(fā)，沒有對不同類型的綠色基礎(chǔ)設(shè)施進行案例梳理，建立案例庫，并對其效益進行系統(tǒng)、深入的評估。國外關(guān)于綠色基礎(chǔ)設(shè)施能否帶來房產(chǎn)增值效益的相關(guān)研究較多，然而對不同類型的綠色基礎(chǔ)設(shè)施的影響、規(guī)律和空間特性的研究卻較少。國外綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃同樣也面臨著理論框架與實踐框架脫節(jié)和缺乏監(jiān)管制度的問題，也是未來需要深入研究的方向。

3 研究方法

目前國內(nèi)NbS 亟待解決的主要領(lǐng)域有大型展賽場地賽后改造、城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建、國土綠化工程、國土空間生態(tài)修復(fù)、海洋及海岸關(guān)鍵帶修復(fù)和跨境國際生態(tài)敏感區(qū)保護等六方面[52]，近年來由于城市建設(shè)而造成的生態(tài)破壞、雨洪內(nèi)澇等問題提高了城市環(huán)境問題受重視的程度，多種創(chuàng)新的城市類型也在不斷涌現(xiàn)，如綠色城市、生態(tài)城市、低碳城市等到我國提出的園林城市、資源與環(huán)境友好型城市等[53]。本文梳理了7 個國內(nèi)NbS 項目中綠色基礎(chǔ)設(shè)施的典型案例（表1），進行應(yīng)用的綠色基礎(chǔ)設(shè)施類型和技術(shù)實施，生態(tài)、經(jīng)濟、社會效益，實現(xiàn)的NbS 目標和利益相關(guān)者的參與四個方面的比較分析，對綠色基礎(chǔ)設(shè)施在中國城市中的應(yīng)用有了大致的了解，對未來城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展有一定指向性。

表1 中國NbS實踐中城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的典型案例概況

4 國內(nèi)NbS項目中綠色基礎(chǔ)設(shè)施案例對比

4.1 案例實施的技術(shù)對比

從以上案例的對比中可以得出，在“濕地”一類的生態(tài)修復(fù)工程中，已經(jīng)開始站在整體、綜合的角度上進行項目的規(guī)劃和實施，通過對土地結(jié)構(gòu)布局進行調(diào)整、改變植被、農(nóng)田、河道等的形態(tài)和結(jié)構(gòu)，以自然恢復(fù)與人工干預(yù)相結(jié)合，建立一套較為完整的生態(tài)修復(fù)系統(tǒng)。

在“生態(tài)透水鋪裝”和“綠色生態(tài)校園”類別中，海綿城市和韌性城市等概念性政策的提出和實施已經(jīng)取得了較好的成效，城市市政道路、濕地公園地面鋪裝和生態(tài)校園等工程采用了如生態(tài)濾溝、植草溝、透水性材料等灰綠相結(jié)合的設(shè)施進行透水鋪裝，并運用了低影響開發(fā)技術(shù)和雨水花園，改造排水系統(tǒng)，增加調(diào)蓄空間，排水性能得到明顯改善，降低了城市內(nèi)澇的風(fēng)險，也減少了地表徑流污染水資源的風(fēng)險。

“垂直綠化、屋頂綠化”和“通風(fēng)廊道”的應(yīng)用范圍從調(diào)節(jié)建筑區(qū)域小氣候擴展到了緩解城市熱島效應(yīng)，垂直綠化和屋頂綠化是通過篩選適應(yīng)性高、功能性強的植物品種，運用節(jié)能技術(shù)進行科學(xué)布局，在形成良好景觀效果的同時調(diào)節(jié)建筑小氣候，增加城市綠地面積。城市通風(fēng)廊道則根據(jù)風(fēng)向、地形和建筑物特征等要素進行城市空間分析，主導(dǎo)風(fēng)向，提高城市空氣流通率，促進城區(qū)內(nèi)外熱交換和污染物擴散。“綠道網(wǎng)”則是城市中的網(wǎng)絡(luò)狀綠色開敞空間系統(tǒng)，串聯(lián)各類城鎮(zhèn)功能區(qū)、公園、自然保護區(qū)和歷史名勝區(qū)，將生態(tài)與人文資源相聯(lián)合，充分發(fā)揮生態(tài)廊道的功能。

4.2 案例產(chǎn)生的效益對比

以上NbS 案例中，各綠色基礎(chǔ)設(shè)施從水質(zhì)改善、污水利用、綠地面積增加和生物多樣性提升等方面都體現(xiàn)了生態(tài)效益，而如垂直綠化、綠色屋頂、通風(fēng)廊道和綠道網(wǎng)等目標指向更具有針對性的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，在增強城市通風(fēng)潛力、緩解城市熱島效應(yīng)、豐富城市綠化空間、降低建筑能耗以及連接生態(tài)斑塊方面都具有突出的作用，有利于提高城市的宜居性。

在科普教育、休閑游憩和宣傳應(yīng)用環(huán)保節(jié)能技術(shù)等領(lǐng)域，城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施體現(xiàn)了較強的社會效益；同時，旅游業(yè)的發(fā)展和更多企業(yè)的入駐也會提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟收入，為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造更多的就業(yè)機會。市政供水、排水和維護設(shè)施的成本顯著減少，長期來看，城市內(nèi)澇減少會使經(jīng)濟損失減少，綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以從改善資源短缺，減輕設(shè)施投資、環(huán)境退化壓力和提升人民健康福祉等方面產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益。

然而，國內(nèi)這些綠色基礎(chǔ)設(shè)施表現(xiàn)為一些場地尺度的項目實踐和以綠地系統(tǒng)為主體的專項規(guī)劃實踐，其帶來的量化的績效仍沒有得到分析和驗證，缺乏細化數(shù)據(jù)的收集與整合，也缺乏對其成本效益的研究，從而不能對綠色基礎(chǔ)設(shè)施的應(yīng)用進行有效的綜合性評估。

本文梳理的案例實現(xiàn)的NbS 主要目標有恢復(fù)退化的生態(tài)系統(tǒng)、加強碳儲存、氣候變化適應(yīng)及緩解和提高環(huán)境風(fēng)險管理及恢復(fù)力，同時實現(xiàn)了保護生物多樣性、科普生態(tài)知識、在恢復(fù)生態(tài)的同時產(chǎn)生經(jīng)濟效益和節(jié)約生態(tài)恢復(fù)成本、緩解水資源短缺等目標，而大規(guī)模城鄉(xiāng)綜合規(guī)劃的綠色基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)與利用卻相對較少。

4.3 案例中利益相關(guān)主體對比

城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃和投資多以政府為主體，并招標社會資本參與項目建設(shè)，同期的利益相關(guān)者根據(jù)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的功能指向性和受眾群體不同，還涉及游客、消費者、高校和當(dāng)?shù)鼐用?。游客和消費者可以通過支付享受相關(guān)服務(wù)的費用分擔(dān)綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本，但綠色基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生的真實效益往往會被低估，而被低估的部分難以對個人使用征收特定的費用。從以上案例中也可以看出，其他利益相關(guān)者如非營利性的社會組織和社會公眾自發(fā)參與綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的程度較低。

社會資本自主投資城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施依然較少，這從側(cè)面反映了城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)目前依然缺乏健全的制度框架和治理能力，利益相關(guān)者之間責(zé)任、風(fēng)險的分擔(dān)機制并不明晰，投資者信任度不夠。同時，社會公眾對于NbS 的益處、城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的效用和利益相關(guān)者之間相互關(guān)系的認識不夠全面，因此目前中國城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施投融資較困難，主要依靠財政撥款，當(dāng)?shù)鼐用耠m然享受到了綠色基礎(chǔ)設(shè)施的益處，但并沒有通過社區(qū)籌款活動或通過眾籌平臺對其支付服務(wù)成本和提供相關(guān)資助。

在參與綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的企業(yè)中，以自然為基礎(chǔ)的企業(yè)很少，不同于以盈利為目的而忽視環(huán)境保護的許多社會企業(yè)，以自然為基礎(chǔ)的企業(yè)直接或間接地將自然作為其產(chǎn)品服務(wù)提供的核心元素，如采用NbS 的技術(shù)，在提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的同時形成具有成本效益的商業(yè)模式。但目前公共和私營部門組織對于如何引入NbS 理念進行綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍面臨困難，缺乏計劃、交付和管理NbS 以及該行業(yè)部門的運營標準所需的技能和經(jīng)驗水平，也缺乏實現(xiàn)NbS 的機會。

5 結(jié)論與未來展望

5.1 結(jié)論

通過前文分析可知，當(dāng)前國內(nèi)對綠色基礎(chǔ)設(shè)施研究的重心仍偏向于規(guī)劃的相關(guān)概念理論，對實踐應(yīng)用的方面展開系統(tǒng)性的研究較少，更關(guān)注單項目、單指標的框架構(gòu)建和績效評價，而且多從景觀結(jié)構(gòu)、園林設(shè)計和工程路線等單學(xué)科角度進行研究，更多的是選取國外案例進行探討，較少從國內(nèi)案例的視角出發(fā)。在與國外研究的對比中發(fā)現(xiàn)，我國綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)面臨的主要問題有以下幾個方面：

首先在可持續(xù)城鎮(zhèn)化方面的綠色基礎(chǔ)設(shè)施研究較少。國內(nèi)研究較集中在城市區(qū)域規(guī)劃方面，在城市化快速發(fā)展的背景下，城鄉(xiāng)連接區(qū)域與鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域的生態(tài)問題日益突出，而國內(nèi)在這些區(qū)域的綠色基礎(chǔ)設(shè)施研究覆蓋程度較低，不能綜合進行績效評估。在建設(shè)生態(tài)文明的時代，走健康發(fā)展的城鎮(zhèn)化道路需要更多的理論支撐[66-67]。

二是綠色基礎(chǔ)設(shè)施的績效評估缺乏定量化的檢驗和分析。特別是在社會效應(yīng)、生態(tài)服務(wù)和人文服務(wù)等難以運用量化模型評估績效的方面研究缺失，導(dǎo)致目前國內(nèi)在運用數(shù)據(jù)、圖像等構(gòu)建模型進行評估的指標體系由于缺乏實證支撐，研究較少，不能有效的指導(dǎo)實踐。劉濱誼和姜允芳[68]曾就中國城市綠地規(guī)劃方面指出過這個問題。

三是綠色基礎(chǔ)設(shè)施的研究尺度具有局限性。不論是綠色基礎(chǔ)設(shè)施的場地應(yīng)用還是后續(xù)長期內(nèi)的績效評估都需要基于不同尺度，而我國的綠色基礎(chǔ)設(shè)施缺少中小尺度的實踐性研究成果[69]。對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)績效的綜合評價，包括供給、調(diào)節(jié)、支持、人文與生態(tài)、人民健康福祉等方面目前相關(guān)研究較少[27]。

四是公眾參與度不夠高，缺乏政策支持和完備的制度保障[70]。只有關(guān)乎公眾切身利益，以政策引導(dǎo)并激勵公眾積極支持以至投入綠色基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)與管理中來，兼顧公平性，綠色基礎(chǔ)設(shè)施才能更有效地發(fā)揮其效益。

五是利益相關(guān)者的交流合作較少。要最大化綠色基礎(chǔ)設(shè)施的績效需要進行跨尺度、跨學(xué)科的利益相關(guān)者進行合作，如聯(lián)合政府、社區(qū)、社會非營利性組織、企業(yè)和高校等。目前我國采用了公私合營（PPP）模式進行融資，但目前綠色基礎(chǔ)設(shè)施的直接經(jīng)濟利益不夠高，缺乏對開發(fā)商或企業(yè)等營利組織的吸引力[71]，如何吸引非政府機構(gòu)對其進行投資，并保證其運營成本效益，創(chuàng)新綠色基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式是亟待解決的問題。但同時要注意如果綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)吸引了社會資本的關(guān)注和投資，有可能造成關(guān)注點傾斜，從而對生物多樣性保護的投入減少，綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃很有可能陷入生態(tài)陷阱[72]。

5.2 未來展望

我國在綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃中要針對空間的差異性，因地制宜選取不同側(cè)重點，但同時要站在整體的角度，與灰色基礎(chǔ)設(shè)施綜合協(xié)調(diào)，構(gòu)建一個更有效益、可持續(xù)性更高的網(wǎng)絡(luò)，在土地利用之前進行規(guī)劃、設(shè)計和投資；逐步加大研究的樣本容量和類型，充分利用大數(shù)據(jù)、GIS 等圖像模型進行科學(xué)的定量化評估，探索適宜我國的評估標準；研究重點要向跨學(xué)科、跨尺度的層面轉(zhuǎn)變，擴展至社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等人文社會科學(xué)類學(xué)科，其關(guān)鍵在于加強與各個國家、學(xué)者、機構(gòu)之間的交流合作；充分考慮到不同利益相關(guān)者之間的公平性權(quán)益，完善相關(guān)的監(jiān)管制度，更好地讓公眾參與到管理中來。由于公眾對私有產(chǎn)權(quán)和自身利益的敏感性，以社區(qū)為單位參與綠色基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)是有積極意義的；在綠色基礎(chǔ)設(shè)施的生命周期內(nèi)要明確納入生物多樣性保護目標，在收獲經(jīng)濟效益的同時，要避免對生物多樣性產(chǎn)生負效應(yīng)。

在生態(tài)文明建設(shè)成為主流的新時代，綠色基礎(chǔ)設(shè)施作為一種環(huán)境友好型提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要手段，將會為我國的生態(tài)、社會和經(jīng)濟創(chuàng)造長遠的正效應(yīng)。