某日晚上，老六（化名）發(fā)現(xiàn)其房屋的燈不亮，隨即對電線線路進(jìn)行檢查。在檢查線路時(shí)，老六因觸電從梯子上摔下來，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。其家屬以“供電局沒有為該房屋的電表安裝閘刀，致使老六在檢修線路過程中觸電時(shí)沒有斷電而致老六死亡”為由，將供電局訴至法院，要求供電局賠償39 萬余元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，閘刀是需要手動(dòng)進(jìn)行斷電、接電操作的，并沒有漏電、觸電自動(dòng)跳閘斷電的功能。老六是在檢查其屋內(nèi)電線線路時(shí)觸電的，而此時(shí)供電局即使在屋外的電表安裝了閘刀，也無法阻止本次事故發(fā)生。而原告也未能舉證證明被告有安裝閘刀和漏電保護(hù)器的義務(wù)，即未能舉證證明被告存在過錯(cuò)。

該案屬低壓觸電人身損害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用一般侵權(quán)過錯(cuò)責(zé)任原則，并以此確定賠償責(zé)任。根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第47條關(guān)于“供電設(shè)施的運(yùn)行維護(hù)管理范圍，按產(chǎn)權(quán)歸屬確定”以及第51 條關(guān)于“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合老六與供電局簽訂的《低壓供用電合同》，該案中，涉案電表出線端子處為供、受電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，從此處起至老六屋內(nèi)的受電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸其所有，運(yùn)行維護(hù)管理及相關(guān)法律責(zé)任也由老六負(fù)責(zé)。因此，其觸電產(chǎn)生的法律責(zé)任由其自行承擔(dān)。綜上，法院依法駁回原告的訴求。