王洪瀟 溫 搏

1.吉林體育學(xué)院研究生部，吉林 長春 130022；2.韓山師范學(xué)院體育學(xué)院，廣東 潮州 521041

《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》（2019）明確指出支持武術(shù)“走出去”，使武術(shù)“走出去”成為國家戰(zhàn)略。而我們所提及的武術(shù)“走出去”絕不僅僅指武術(shù)技術(shù)“走出去”，更重要的是把中華武術(shù)文化的思想觀念、精神追求、價值取向等文化核心傳播出去，進(jìn)而與其他民族文化進(jìn)行深度交流與碰撞。武術(shù)“走出去”關(guān)鍵在于人，武術(shù)文化的繼承與弘揚離不開人的具體實踐。學(xué)校武術(shù)教育正是新時代培養(yǎng)武術(shù)文化傳播人才的重要方式，武術(shù)教育的好壞會直接影響武術(shù)文化“走出去”的程度，實現(xiàn)武術(shù)教育國際化可以有效把握國際對武術(shù)人才的需求，是武術(shù)文化“走出去”的現(xiàn)實需要。

1 武術(shù)教育國際化的相關(guān)研究梳理

1.1 武術(shù)教育國際化發(fā)展脈絡(luò)研究

國際化是不斷與外界交流合作的一個發(fā)展過程。1840年以前，武術(shù)教育處于一種封閉或半封閉式的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國際化水平較低。1840年以后，我國的封閉大門被西方打開，武術(shù)教育逐漸走上了國際化的發(fā)展道路。杜舒書，張銀行（2016）梳理了1840年到1949年武術(shù)教育發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為武術(shù)教育在清朝末年由“軍旅武術(shù)教育”轉(zhuǎn)向“體操教育”，民國初年由“體操獨尚”轉(zhuǎn)向“學(xué)校武術(shù)教育”，國民黨統(tǒng)治時期由“國術(shù)教育”轉(zhuǎn)向“體育教育”，抗戰(zhàn)到新中國成立期間由“救國之技”轉(zhuǎn)向“揚國之藝”。李源，趙連文等（2016）對1915年到2015年這一百年間的武術(shù)教育歷程進(jìn)行回顧，認(rèn)為學(xué)校武術(shù)在發(fā)展轉(zhuǎn)變過程中形成了“體育化—套路化—身體化”的演進(jìn)邏輯。同時，王曉晨（2016）以“身體”為線索也對1915年到2015年期間的武術(shù)教育進(jìn)行回顧，認(rèn)為民國時期武術(shù)教育的“身體”是“國家身體”，新中國成立初期武術(shù)教育的“身體”是“政治身體”，改革開放后武術(shù)教育的“身體”是“個人身體”。張銀行，王納新等（2018）從價值觀嬗變視角發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代學(xué)校武術(shù)教育經(jīng)歷了“實利—實用—實效”的價值轉(zhuǎn)變。張恒波，胡慶山等（2019）研究認(rèn)為，1919年以來，我國武術(shù)教育經(jīng)歷了四個文化本位階段，即尊嚴(yán)抗?fàn)庪A段、競技運動化階段、奧運化階段、回歸民族性階段。姚曉芳，趙婧（2019）對近40年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，認(rèn)為未來武術(shù)教育改革實踐應(yīng)將重點轉(zhuǎn)移到發(fā)揚武術(shù)文化、倡導(dǎo)民族精神與尚武精神上來。綜上所述，目前有關(guān)武術(shù)教育國際化歷程的專門研究相對較少，這說明學(xué)界對武術(shù)教育國際化發(fā)展的重視程度較低。但是，從武術(shù)教育發(fā)展歷程的相關(guān)研究中也能歸納出武術(shù)教育國際化的發(fā)展脈絡(luò)。從上述研究中可以看出，1840年到1949年間的武術(shù)教育國際化水平較低，這一時期武術(shù)教育國際化受到社會環(huán)境及先進(jìn)改革思潮的影響較深。新中國成立后，武術(shù)教育迎來了穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，武術(shù)在西方體育思想的影響下體育化程度逐漸加深。改革開放后，我國以更開放的心態(tài)加強(qiáng)與世界的交流合作，這一時期武術(shù)走上了奧運化的道路，武術(shù)教育國際化程度進(jìn)一步提高?？偟脕砜?，1840年以來的武術(shù)教育逐漸從一個傳統(tǒng)的、封閉式的、區(qū)域性的教育，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的、開放式的、普及性的教育，其國際化程度日益提高。

1.2 武術(shù)教育國際化發(fā)展困境研究

武術(shù)教育國際化發(fā)展困境主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）武術(shù)教育存在的一些問題對武術(shù)教育國際化發(fā)展造成了阻礙。劉文武，杜杰等（2015）研究認(rèn)為現(xiàn)在武術(shù)教育的內(nèi)容不符合學(xué)生的實際需求，要改變武術(shù)認(rèn)知結(jié)構(gòu)并且使武術(shù)教學(xué)內(nèi)容“由操返拳”，強(qiáng)調(diào)了武術(shù)拳種的重要性。馬劍，邱丕相（2016）研究認(rèn)為武術(shù)教育的根本問題不是技術(shù)層面的具體操作，而是將武術(shù)技能教育作為武術(shù)文化教育的一部分，同時指出武術(shù)文化教育的本質(zhì)是“武化教育”。彭鵬，尹碧昌，鄭鋒（2019）研究認(rèn)為武術(shù)教育具有文化觀念淡化的發(fā)展瓶頸，同時也有文化傳承主體有限性及教育遲效性的問題。張茂林，邱麗（2019）研究認(rèn)為當(dāng)下武術(shù)教育存在課程主體性缺失、課程要求模糊、課程價值取向及定位不清的問題。何敘，律海濤（2019）研究發(fā)現(xiàn)，武術(shù)教育忽視了人的主體性，認(rèn)為武術(shù)教育應(yīng)該尋求“工具理性”與“價值理性”的和諧共生。梁勤超，高鵬飛等（2020）研究認(rèn)為學(xué)校武術(shù)已經(jīng)失去了武術(shù)的本質(zhì)，進(jìn)而提出了加強(qiáng)青少年技擊教育的方法。吉洪林，張峰（2020）研究認(rèn)為雖然學(xué)生對武術(shù)攻防技擊感興趣，但是其與基礎(chǔ)教育階段的校園安全教育相左，這種具有“攻擊性”的教學(xué)存在安全隱患，阻礙了武術(shù)課程改革。（2）武術(shù)教育國際化本身所面臨的一些困境。李春發(fā)（2015）在研究高校武術(shù)時發(fā)現(xiàn)，高校武術(shù)教育國際化發(fā)展平平，質(zhì)量有待提高，認(rèn)為高校武術(shù)教育國際化應(yīng)加大研究深度，并就高校武術(shù)教育國際化提出可行性建議。謝婷（2019）發(fā)現(xiàn)學(xué)校國際化存在教育理念不強(qiáng)、學(xué)生參與國際化的程度不理想、課程與教育國際化的契合度不高、國際化教師配備較少的問題，認(rèn)為體育院校武術(shù)教育國際化應(yīng)進(jìn)行辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)、課程、師資、學(xué)術(shù)交流等方面的國際化改革與創(chuàng)新。

概而言之，目前，武術(shù)教育國際化發(fā)展面臨諸多困境。一方面，武術(shù)教育存在的教育內(nèi)容不合理性、文化意識淡薄、課程建設(shè)不規(guī)范、忽視人的主體性、缺乏技擊教育等問題阻礙了武術(shù)教育國際化發(fā)展，只有解決這些問題，才能進(jìn)一步探討武術(shù)教育國際化發(fā)展的問題。另一方面，武術(shù)教育國際化本身所面臨的一些困境也對其發(fā)展造成了阻礙，如相關(guān)研究層次較淺、缺乏國際化辦學(xué)理念、缺乏國際化課程建設(shè)、缺乏國際性師資、缺乏國際交流等。從深層次上講，造成這些困境的重要原因是當(dāng)前武術(shù)教育無法滿足廣大受眾的需求，忽視了人全面發(fā)展的需要，偏離了武術(shù)的實質(zhì)，沒有認(rèn)清武術(shù)是什么、從哪里來、到哪里去的問題，也沒有完全理解什么是武術(shù)教育、什么是武術(shù)教育國際化、如何實現(xiàn)武術(shù)教育國際化的問題。

1.3 武術(shù)教育國際化改革與創(chuàng)新研究

武術(shù)教育國際化改革與創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）國內(nèi)武術(shù)教育國際化改革與創(chuàng)新。楊建營，王家宏（2015）對目前武術(shù)教育主流改革思想進(jìn)行了總結(jié)并對他們之間的矛盾進(jìn)行了分析，提出了消解矛盾的具體方法。張峰，趙光圣（2015）在“打練并進(jìn)”改革思想下，提出重構(gòu)教材并增設(shè)技擊內(nèi)容、選用科學(xué)有效的教學(xué)策略的改革途徑。在課程建設(shè)方面，張峰，李文鴻（2016）研究認(rèn)為有條件的學(xué)校應(yīng)因地制宜開展武術(shù)校本課程，尋求教學(xué)形式的進(jìn)一步創(chuàng)新，探索技術(shù)、道德、文化相結(jié)合的評價方案。在武術(shù)教育價值定位方面，王登峰（2017）研究認(rèn)為我國的武術(shù)教育是助力國運昌盛與國脈傳承的重要手段。在學(xué)校武術(shù)競賽方面，吉洪林，李爍（2017）研究認(rèn)為學(xué)校武術(shù)競賽中應(yīng)加入“傳統(tǒng)武術(shù)”和“武術(shù)格斗”的內(nèi)容且不能唯套路化發(fā)展，提出了淘汰制的競賽改革方法。在傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)校園方面，段麗梅，戴國斌（2018）提出了以“拳種人—武術(shù)人—中國人”為先后邏輯的傳統(tǒng)拳種教育模式。在武術(shù)教育體系構(gòu)建方面，劉文武，徐偉（2020）研究認(rèn)為武術(shù)教育可分為專業(yè)教育與非專業(yè)教育。在教與學(xué)的關(guān)系方面，趙歆（2020）提出了師徒制與師生制的創(chuàng)新融合路徑。（2）國外武術(shù)教育國際化的改革與創(chuàng)新。孔子學(xué)院的武術(shù)教育（課堂）是國外武術(shù)教育國際化改革與創(chuàng)新的典型案例。郭玉成，李守培（2014）研究認(rèn)為孔子學(xué)院武術(shù)教育對我國國家形象的構(gòu)建具有積極影響。周玉芳（2015）研究認(rèn)為孔子學(xué)院的武術(shù)教育對武術(shù)的海外傳播具有重要作用，并提出了在孔子學(xué)院傳播太極文化的路徑。丁傳偉，丁保玉等（2016）研究認(rèn)為孔子學(xué)院的武術(shù)培訓(xùn)可以有效促進(jìn)武術(shù)國際化。胡凱，王燕（2017）面對美國孔子學(xué)院武術(shù)教育產(chǎn)生的問題，提出了一些具體的改進(jìn)策略。王巾軒（2019）以我國民族傳統(tǒng)體育為基本單位，依托孔子學(xué)院平臺，提出了我國民族傳統(tǒng)體育國際傳播的優(yōu)化路徑。除孔子學(xué)院外，也有學(xué)者從其他角度對武術(shù)教育國際化進(jìn)行了專門研究，如景明洋（2016）從武術(shù)國際教育傳播模式出發(fā)，認(rèn)為良好的國際教育對武術(shù)國際化具有重要推動作用，強(qiáng)調(diào)武術(shù)國際教育要注重傳播過程中五個要素的內(nèi)在聯(lián)系。

總的來看，國內(nèi)武術(shù)教育國際化改革與創(chuàng)新研究主要集中在武術(shù)教育思想改革、武術(shù)課程建設(shè)改革、武術(shù)價值定位、學(xué)校武術(shù)競賽創(chuàng)新、傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)校園、武術(shù)教育體系構(gòu)建、武術(shù)教學(xué)關(guān)系創(chuàng)新等方面，這些成果有助于國內(nèi)武術(shù)教育國際化。國外武術(shù)教育國際化改革與創(chuàng)新主要集中在孔子學(xué)院武術(shù)教育、武術(shù)國際教育傳播模式等方面，這些成果對于國外武術(shù)教育國際化具有一定的借鑒意義。可見，實現(xiàn)武術(shù)教育國際化必須深刻把握國內(nèi)與國外兩個大局，在做好國內(nèi)武術(shù)教育的基礎(chǔ)上，促進(jìn)武術(shù)教育國際推廣與傳播，進(jìn)而實現(xiàn)武術(shù)教育國際化。同時，應(yīng)該始終堅持一個根本的方法論，即立足武術(shù)文化、強(qiáng)調(diào)武術(shù)實質(zhì)、依托傳統(tǒng)武術(shù)、著眼武術(shù)未來。

2 武術(shù)教育國際化研究的不足之處

2.1 研究議題不夠深入

研究議題較少是武術(shù)教育國際化相關(guān)研究不夠深入的一個外在表現(xiàn)因素。武術(shù)教育國際化與武術(shù)國際化之間的邏輯關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系，武術(shù)教育國際化是武術(shù)國際化的重要內(nèi)容之一。然而，對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，在武術(shù)國際化領(lǐng)域研究中，有關(guān)武術(shù)教育國際化的研究相對較少。同時，武術(shù)教育國際化也是武術(shù)教育的一個重要研究內(nèi)容，梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域?qū)ξ湫g(shù)教育國際化的研究也較少。研究議題較少就代表著武術(shù)教育國際化領(lǐng)域的相關(guān)研究缺乏研究熱度，很多學(xué)者不愿意涉足該領(lǐng)域，這是導(dǎo)致武術(shù)教育國際化研究議題不夠深入的內(nèi)部因素。武術(shù)教育國際化議題本身存在的問題是造成現(xiàn)有研究不夠深入的直接因素。其一，研究議題較大?！皣H化”本身就是一個宏觀詞匯，研究武術(shù)教育國際化的問題不僅要從微觀上研究，更應(yīng)該從宏觀上去把握。所以，不能僅從微觀層面去研究較為宏觀的議題。其二，研究議題同質(zhì)化。武術(shù)教育國際化研究還處于初級階段，研究議題主要集中在武術(shù)教育國際化現(xiàn)狀、問題、模式等方面，造成了武術(shù)教育國際化研究議題的同質(zhì)化。其三，對議題的解釋力不足?，F(xiàn)有議題絕大多數(shù)都較為新穎，但是對問題的解釋卻往往缺乏說服力。

2.2 研究視角不夠創(chuàng)新

對相關(guān)研究梳理發(fā)現(xiàn)，武術(shù)教育國際化研究視角缺乏創(chuàng)新力的主要原因是所立足的時代背景過于陳舊、研究范圍過于集中、理論依據(jù)相對單一。（1）從時代背景角度講，武術(shù)教育國際化一定要與時代發(fā)展需求相一致，違背時代發(fā)展需求就很難實現(xiàn)武術(shù)教育國際化。現(xiàn)有研究很少有以新時代為視角對武術(shù)教育國際化問題進(jìn)行的專門探討。新時代以來，無論是國內(nèi)外的大環(huán)境，還是體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)的自身環(huán)境都有了新發(fā)展，以新時代為視角研究武術(shù)教育國際化問題，有利于解決武術(shù)教育國際化發(fā)展中面臨的一些現(xiàn)實問題。（2）從研究范圍角度講，武術(shù)教育國際化的研究多集中于高等教育階段。本研究認(rèn)為武術(shù)教育國際化研究范圍主要集中于高等教育階段有三個原因：第一，資源優(yōu)勢。高等教育往往擁有較為豐富的軟硬件資源、一流的師資、良好的環(huán)境。第二，實踐優(yōu)勢。高等教育階段的武術(shù)教育最具改革活力，也最容易開展武術(shù)教育國際化實踐。第三，人才培養(yǎng)優(yōu)勢。高等教育具有較強(qiáng)的專業(yè)性，培養(yǎng)出來的人才大多是一定領(lǐng)域內(nèi)具備專業(yè)能力的人才。然而，武術(shù)教育國際化絕不僅僅停留在高等教育階段，基礎(chǔ)教育階段也是武術(shù)教育國際化的研究范疇。除此之外，不僅要研究國內(nèi)武術(shù)教育國際化，更要研究國外武術(shù)教育國際化的問題。只有全方位拓寬研究范圍，才有利于研究視角的創(chuàng)新。（3）從理論依據(jù)角度講，武術(shù)教育國際化研究的理論依據(jù)相對單一。武術(shù)教育國際化本身是一個體育問題，同時也是一個教育問題，因此多數(shù)學(xué)者是以體育視角和教育視角來研究，缺乏跨理論、跨學(xué)科視角的研究。

2.3 缺乏基礎(chǔ)理論研究

目前，武術(shù)教育國際化的相關(guān)基礎(chǔ)理論研究較為薄弱，處于不斷豐富和完善的階段。根據(jù)系統(tǒng)論的一般原理，我們可以將武術(shù)教育國際化視為一個有機(jī)系統(tǒng)，而武術(shù)教育國際化基礎(chǔ)理論研究是這一系統(tǒng)能夠保持運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。從武術(shù)教育國際化的研究梳理中發(fā)現(xiàn)，大部分研究對武術(shù)教育國際化的相關(guān)概念界定不準(zhǔn)確，導(dǎo)致對武術(shù)教育國際化相關(guān)問題的理解產(chǎn)生偏移，不利于武術(shù)教育國際化理論建設(shè)。還有研究跳過對武術(shù)教育國際化相關(guān)概念的理解與闡釋，而直接對其理論架構(gòu)展開研究，同樣也導(dǎo)致武術(shù)教育國際化理論發(fā)展緩慢?？v觀其它理論發(fā)展史，一個理論的概念就如同一座建筑的基石，如果沒有夯實這一“基石”，就算“高樓大廈”已經(jīng)建成，也經(jīng)不起“風(fēng)吹雨打”。因此，武術(shù)教育國際化相關(guān)概念的理解和界定對其理論發(fā)展非常重要。組織制度建設(shè)研究也是武術(shù)教育國際化基本理論研究的重要內(nèi)容之一。良好的組織制度可以幫助武術(shù)教育國際化過程的良性運轉(zhuǎn)，但目前研究中仍然比較缺乏組織制度的研究。對武術(shù)教育國際化的價值探索也是其理論研究的重要內(nèi)容。武術(shù)教育國際化對于當(dāng)今社會發(fā)展有什么樣的價值，如何理解其蘊(yùn)含的價值，進(jìn)而怎樣實現(xiàn)其價值是武術(shù)教育國際化理論發(fā)展中必須回答的問題。同時，對武術(shù)教育國際化的價值探索有利于我們更深刻的認(rèn)識到武術(shù)教育國際化對武術(shù)發(fā)展的重要性，可以吸引更多的學(xué)者參與到相關(guān)研究之中。然而，當(dāng)前研究對武術(shù)教育國際化的價值探索尚不充分。武術(shù)教育國際化還缺乏歷史學(xué)研究，尤其是缺乏專門、系統(tǒng)的武術(shù)教育國際化歷程梳理，導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)者對武術(shù)教育國家化發(fā)展歷程缺乏整體上的認(rèn)識，無法清晰掌握武術(shù)教育國際化的發(fā)展脈絡(luò)。

3 對今后武術(shù)教育國際化研究的展望

3.1 細(xì)化研究議題

相關(guān)選題具體化是細(xì)化武術(shù)教育國際化研究議題的第一步。選題可以是宏觀層面，也可以是中觀層面，還可以是微觀層面，選題層次的高低與選題是否具體并無直接的聯(lián)系。選題具體就是要對所研究的問題有一個詳細(xì)的描述，要對所研究的具體內(nèi)容有實質(zhì)性的把握，還要熟練掌握進(jìn)行該研究所使用的研究方法。避免議題同質(zhì)化是細(xì)化武術(shù)教育國際化研究議題的第二步。當(dāng)前，武術(shù)教育國際化理論研究與實踐探索都處于初級階段，有許多議題值得去研究。首先，深入研究武術(shù)教育國際化相關(guān)政策與背景。對相關(guān)政策進(jìn)行研究可以更好的解釋實現(xiàn)武術(shù)教育國際化的可行性與必要性，對現(xiàn)實背景進(jìn)行研究可以回答在時代發(fā)展的背景下為何要實現(xiàn)武術(shù)教育國際化的問題。其次，武術(shù)教育國際化的戰(zhàn)略構(gòu)建研究。目前國內(nèi)武術(shù)教育國際化的問題是武術(shù)教育國際化研究的主流，尤其是高等院校武術(shù)教育國際化的研究占據(jù)了大多數(shù)，這在一定程度上導(dǎo)致了相關(guān)研究議題的同質(zhì)化。中小學(xué)教育是武術(shù)教育國際化發(fā)展的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)武術(shù)教育國際化的重要保障。各級各類民辦學(xué)校由于具有一定的自主性，在武術(shù)教育國際化方面具有一定的優(yōu)勢。因此，國內(nèi)武術(shù)教育國際化除了重視高等教育國際化之外，還要加強(qiáng)其他教育階段及其他辦學(xué)類型的研究，進(jìn)而力求研究的全面性。同時，武術(shù)教育國際化的過程也是一個不斷與其他國家或民族交流合作的過程，因此如何使武術(shù)教育走向國際也是武術(shù)教育國際化所應(yīng)該研究的重要領(lǐng)域，如孔子學(xué)院武術(shù)課堂國際化問題、國外合作辦學(xué)武術(shù)教育國際化問題、國外民間館校武術(shù)教育國際化問題等。最后，強(qiáng)調(diào)理論研究與實踐探索的均衡性。不能偏于一隅的研究武術(shù)教育國際化的實踐問題，要尋求理論與實踐的雙向協(xié)同發(fā)展。增強(qiáng)議題解釋力是細(xì)化武術(shù)教育國際化研究議題的第三步。對所研究問題的解釋力不足也是導(dǎo)致研究議題不夠深入的重要因素。研究問題解釋力不足主要有兩個原因，其一是論點解釋不充分，其二是方法運用不準(zhǔn)確。在論點解釋上要具有更強(qiáng)的說服力，在方法運用上要尋求準(zhǔn)確性并針對特定問題選擇特定方法。目前，武術(shù)教育國際化研究方法主要是質(zhì)性研究方法，缺乏量化研究以及混合研究，因此武術(shù)教育國際化領(lǐng)域的研究方法有待拓寬。

3.2 更新研究視角

隨著國內(nèi)外環(huán)境的不斷改變，武術(shù)教育國際化迎來了許多新機(jī)遇，可以為相關(guān)研究提供許多新視角。（1）武術(shù)“入奧”為武術(shù)教育國際化提供了新視角。武術(shù)“入奧”是當(dāng)前武術(shù)實踐的重要內(nèi)容，以“入奧”為視角研究武術(shù)教育國際化的問題，有利于解決武術(shù)“入奧”及武術(shù)教育國際化面臨的共同問題。同時，武術(shù)“入奧”迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。這一機(jī)遇就是武術(shù)在2020年1月8日成功打開奧運系列賽事的一所大門——正式進(jìn)入“青奧會”，使武術(shù)“入奧”之路有了突破性進(jìn)展，甚至可以說武術(shù)的半只腳已經(jīng)邁進(jìn)奧運會，為武術(shù)成功進(jìn)入奧運會帶來了曙光。武術(shù)“入奧”最需要的就是武術(shù)國際化人才，而學(xué)校武術(shù)教育正是培養(yǎng)武術(shù)國際化人才的重要方式，只有實現(xiàn)武術(shù)教育國際化才能為當(dāng)代社會源源不斷的輸出國際性武術(shù)人才，進(jìn)而助力武術(shù)“入奧”實踐的展開，為武術(shù)“入奧”提供重要支撐。（2）體育強(qiáng)國和教育強(qiáng)國建設(shè)為武術(shù)教育國際化提供了新視角。體育強(qiáng)國建設(shè)和教育強(qiáng)國建設(shè)與實現(xiàn)武術(shù)教育國際化具有高度相關(guān)性，他們之間是雙向互促的發(fā)展關(guān)系。要使武術(shù)教育成為實現(xiàn)體育強(qiáng)國與教育強(qiáng)國建設(shè)的重要推動力量，需要提高武術(shù)教育的戰(zhàn)略視野，對武術(shù)教育進(jìn)行大膽改革，進(jìn)而提出武術(shù)教育國際化的路徑方法。（3）武術(shù)文化“走出去”為武術(shù)教育國際化提供了新視角。制約武術(shù)文化“走出去”的核心因素是人才，而學(xué)校武術(shù)教育正是培養(yǎng)武術(shù)人才的重要方式，武術(shù)教育的好壞會直接影響武術(shù)文化“走出去”的程度，實現(xiàn)武術(shù)教育國際化可以有效把握國際對武術(shù)人才的需求，對于武術(shù)文化“走出去”無疑具有重要推動作用。新時代以來，黨和國家高度支持武術(shù)文化“走出去”。實現(xiàn)武術(shù)教育國際化對于做好青少年武術(shù)教育，培養(yǎng)和輸出高質(zhì)量的武術(shù)文化人才具有重要意義。通過這種方法，武術(shù)文化“走出去”才會更有力量、更加堅定，才能重新樹立中華武術(shù)文化自信心。

3.3 注重理論研究

基本概念界定是武術(shù)教育國際化理論研究的重要內(nèi)容。界定武術(shù)教育國際化的相關(guān)概念更有利于我們認(rèn)識問題和分析問題。因此，武術(shù)教育國際化理論探索首先要對相關(guān)概念進(jìn)行深入闡釋。組織建設(shè)與制度建設(shè)也是武術(shù)教育國際化理論研究的內(nèi)容之一。當(dāng)前，武術(shù)教育國際化尚未形成專門的組織管理體系，也沒有相應(yīng)的制度建設(shè)，這不利于武術(shù)教育國際化實踐的展開。因此，當(dāng)務(wù)之急就是做好組織體系和制度體系建設(shè)研究，為武術(shù)教育國際化實踐提供借鑒。武術(shù)教育國際化理論研究還應(yīng)加強(qiáng)對武術(shù)教育國際化的時代價值探索。武術(shù)教育國際化研究應(yīng)以深化武術(shù)育人價值為核心。新時代以來，我國越來越重視武術(shù)的育人價值，教育人和培養(yǎng)人成為武術(shù)教育改革與創(chuàng)新的根本出發(fā)點。但武術(shù)教育在教育人和培養(yǎng)人方面仍有許多不足。武術(shù)教育未能實質(zhì)性推動學(xué)生的體質(zhì)健康發(fā)展，武術(shù)的體育屬性被放大而文化內(nèi)涵被忽略，導(dǎo)致大部分學(xué)生只會武術(shù)技術(shù)而不懂武術(shù)文化。我國武術(shù)教育所培養(yǎng)的專業(yè)人才仍然無法真正滿足國內(nèi)外對武術(shù)人才的需要。因此，新時代武術(shù)教育國際化仍然需要將育人作為重中之重。除此之外，加強(qiáng)對武術(shù)教育國際化的歷史學(xué)研究，也是其理論研究的重要內(nèi)容之一。對現(xiàn)有武術(shù)教育國際化的研究成果進(jìn)行深度分析，認(rèn)為可以將武術(shù)教育國際化的歷程大致分為六個階段：1840年以前為第一階段，這一階段的武術(shù)教育鮮見與外界交流的情況發(fā)生，因此武術(shù)教育國際化的水平最低；1840年～1915年是第二階段，這一階段中國的封閉大門被西方打開，西方先進(jìn)的體育思想傳入我國，對我國武術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響，可以說是武術(shù)教育國際化的開端；1915年～1949年是第三階段，這一階段武術(shù)進(jìn)入了學(xué)校，國外也出現(xiàn)了武術(shù)教育，武術(shù)教育國際化有了新進(jìn)展；1949年～1978年是第四階段，這一階段武術(shù)教育已經(jīng)成為我國體育教育的重要組成部分；1978年～2012年是第五階段，這一階段武術(shù)走上了“入奧”與國際化的發(fā)展道路，對武術(shù)教育國際化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；2012年至今是第六階段，武術(shù)教育國際化迎來了新機(jī)遇。這六個階段中，每一個階段都值得深入研究和思考，只有深入理解武術(shù)教育國際化的過去和現(xiàn)在才能指導(dǎo)武術(shù)教育國際化的未來發(fā)展。