鄭 偉

詩(shī)、樂(lè)關(guān)系是詩(shī)經(jīng)學(xué)史上的一個(gè)原型問(wèn)題，支配著詩(shī)經(jīng)學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)和意義生成，詩(shī)經(jīng)學(xué)史上許多著名的爭(zhēng)論和公案實(shí)際上就是圍繞詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系展開(kāi)的。詩(shī)言志而樂(lè)主聲，前者聯(lián)系著《詩(shī)經(jīng)》的文字義理，后者指向《詩(shī)經(jīng)》的音聲之教。在古人那里，詩(shī)、樂(lè)關(guān)系遠(yuǎn)比經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)系問(wèn)題重要。透過(guò)宋代鄭樵的聲歌詩(shī)經(jīng)學(xué)及其影響，我們可以發(fā)現(xiàn)古代詩(shī)經(jīng)學(xué)史上的兩個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程：一是先秦以來(lái)從詩(shī)的“聲用”轉(zhuǎn)換到“義用”，直到漢儒確立《詩(shī)經(jīng)》的文字經(jīng)典地位，并以文辭訓(xùn)義為主建立了義理詩(shī)經(jīng)學(xué)的典范形態(tài)；二是南宋以來(lái)的詩(shī)經(jīng)學(xué)著作中常常設(shè)有“詩(shī)樂(lè)”的專章，諸家徘徊在“主聲”和“主義”二維向度中建立起來(lái)的新的詩(shī)經(jīng)學(xué)，由于存在著一種結(jié)構(gòu)性的矛盾，又自覺(jué)不自覺(jué)地落入義理詩(shī)經(jīng)學(xué)的窠臼。從漢儒的棄樂(lè)言詩(shī)，到宋代鄭樵的以樂(lè)論詩(shī)，再到南宋以來(lái)的以詩(shī)統(tǒng)樂(lè)，這種轉(zhuǎn)變離不開(kāi)孔穎達(dá)的發(fā)凡起例之功?？追f達(dá)通過(guò)“詩(shī)樂(lè)相將”諸說(shuō)化解了先秦季札觀樂(lè)與漢儒“義說(shuō)”之間的矛盾，促進(jìn)了漢代義理詩(shī)經(jīng)學(xué)的流行，啟發(fā)了宋代詩(shī)經(jīng)學(xué)的詩(shī)樂(lè)話題，奠定了后世學(xué)者以詩(shī)統(tǒng)樂(lè)的詩(shī)學(xué)理路。

一、孔穎達(dá)的“詩(shī)、樂(lè)異理同功”之說(shuō)

詩(shī)樂(lè)問(wèn)題是孔穎達(dá)詩(shī)學(xué)的突出關(guān)切，也是他補(bǔ)足漢代毛詩(shī)學(xué)的一個(gè)最重要方面。漢代毛詩(shī)學(xué)無(wú)論是《毛詩(shī)序》因循先秦樂(lè)論的話語(yǔ)，還是鄭玄的毛詩(shī)《譜》《箋》淡化樂(lè)教之詩(shī)的背景，實(shí)際上都沒(méi)有正面地觸及詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系問(wèn)題。但這個(gè)問(wèn)題是不能回避的。如果毛詩(shī)學(xué)的話語(yǔ)建構(gòu)不能很好地處理和轉(zhuǎn)換先秦的樂(lè)教知識(shí)背景，那么就不僅僅是某些詩(shī)學(xué)知識(shí)難以理解，恐怕連它的基礎(chǔ)理論、闡釋體系都是不牢固的?？追f達(dá)主持編撰《毛詩(shī)正義》時(shí)意識(shí)到了這一點(diǎn)，他在疏解《毛詩(shī)序》和《詩(shī)譜序》時(shí)貫穿了對(duì)詩(shī)、樂(lè)關(guān)系的理解，在注《尚書(shū)》《禮記》和《左傳》時(shí)也不忘提及這種關(guān)系。

孔穎達(dá)的詩(shī)樂(lè)思想可以用“詩(shī)、樂(lè)異理同功”之說(shuō)來(lái)概括，他首先注意到二者由于表現(xiàn)形式不同所造成的教化差異?！抖Y記正義》說(shuō)：“然《詩(shī)》為樂(lè)章，《詩(shī)》《樂(lè)》是一，而教別者，若以聲音、干戚以教人，是《樂(lè)》教也；若以《詩(shī)》辭美刺諷諭以教人，是《詩(shī)》教也?！边@里辨析樂(lè)教和詩(shī)教的區(qū)別，認(rèn)為“以聲音、干戚以教人”指的是西周時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》的樂(lè)用及儀式功能，“以《詩(shī)》辭美刺諷喻以教人”繼承的是漢儒以《詩(shī)》屬文、以文設(shè)教的義理詩(shī)經(jīng)學(xué)觀念。在典型的周禮語(yǔ)境下，《詩(shī)經(jīng)》是可以演唱的樂(lè)詩(shī)，具有配合儀式的職能，觀樂(lè)者于深感默喻中完成對(duì)秩序的領(lǐng)悟。漢儒則立足于《詩(shī)經(jīng)》的文辭屬性及指事功能，發(fā)掘古人“依違諷諫”的言教之義，援引《詩(shī)經(jīng)》的義理來(lái)規(guī)勸現(xiàn)實(shí)的君主，把《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)成是一部關(guān)乎政教善惡的文字典籍來(lái)看待。

孔穎達(dá)將樂(lè)教與詩(shī)教在表現(xiàn)形式上的差異稱為“聲、言不同”。他說(shuō)：“樂(lè)本由詩(shī)而生，所以樂(lè)能移俗。歌其聲謂之樂(lè)，誦其言謂之詩(shī)，聲、言不同，故異時(shí)別教?！笨追f達(dá)辨析詩(shī)與樂(lè)的差別，認(rèn)為“聲、言不同”決定了詩(shī)、樂(lè)之理有別?！睹?shī)正義》說(shuō)：

聲能寫(xiě)情，情皆可見(jiàn)。聽(tīng)音而知治亂，觀樂(lè)而曉盛衰，故神瞽有以知其趣也。設(shè)有言而非志謂之矯情，情見(jiàn)于聲，矯亦可識(shí)。若夫取彼素絲織有綺，或色美而材薄，或文惡而質(zhì)良，唯善賈者別之；取彼歌謠，播為音樂(lè)，或辭是而意非，或言邪而志正，唯達(dá)樂(lè)者曉之?！菢?lè)之聲音得其情也，若徒取辭斌，不達(dá)音聲，則身為桀紂之行，口出堯舜之詞，不可得而知也。

這段表述就是錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為“中國(guó)美學(xué)史即當(dāng)留片席之地與孔穎達(dá)”的理由。在孔穎達(dá)看來(lái)，音聲是情動(dòng)于中的自然流露，言辭則是心所念慮的有意識(shí)表達(dá)，其中有人為干預(yù)的因素，因而出現(xiàn)樂(lè)之聲音得情、詩(shī)之言辭易偽的觀點(diǎn)。孔穎達(dá)提出“聲能寫(xiě)情，情皆可見(jiàn)”的觀點(diǎn)，把音聲當(dāng)作生命情感的運(yùn)動(dòng)形式來(lái)看待，同時(shí)也暗示了情、聲、言三者之間表里一致、無(wú)所間隔的詩(shī)歌創(chuàng)作主張。受孔穎達(dá)詩(shī)樂(lè)學(xué)說(shuō)的影響，明代復(fù)古諸家“觀《樂(lè)記》論聲詩(shī)處，便識(shí)得詩(shī)法”，參照《樂(lè)記》的“聲情”理論來(lái)設(shè)計(jì)“因情立格”“詩(shī)為人鑒”“情之自鳴”的文字詩(shī)理想。

孔穎達(dá)從“聲、言不同”的角度談?wù)撛?shī)與樂(lè)的區(qū)別，也基于歷史的見(jiàn)解論述“詩(shī)樂(lè)相將”的聯(lián)系。這種聯(lián)系見(jiàn)于《毛詩(shī)正義》“詩(shī)樂(lè)相將，故有詩(shī)則有樂(lè)”、《禮記正義》“詩(shī)為樂(lè)章，詩(shī)樂(lè)是一”、《春秋左傳正義》“《詩(shī)》為樂(lè)章，琴瑟必以歌《詩(shī)》”等相關(guān)表述，構(gòu)成孔穎達(dá)詩(shī)樂(lè)學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容?？追f達(dá)指出《詩(shī)經(jīng)》兼具音樂(lè)詩(shī)與文字詩(shī)的雙重屬性，并試圖更進(jìn)一步溝通二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。《毛詩(shī)正義》提出“詩(shī)是樂(lè)之心，樂(lè)是詩(shī)之聲，故詩(shī)、樂(lè)同其功也”的重要思想。其中涉及“聲”與“義”的主從關(guān)系，孔穎達(dá)顯然是把“義”放在了優(yōu)先的地位：

上言“聲成文”，此言“主文”，作詩(shī)者主意，令詩(shī)文與樂(lè)之宮商相應(yīng)也。如上所說(shuō)，先為詩(shī)歌，樂(lè)逐詩(shī)為曲，則是宮商之辭，學(xué)詩(shī)文而為之。此言作詩(shī)之文，主應(yīng)于宮商者，初作樂(lè)者，準(zhǔn)詩(shī)而為聲，聲既成形，須依聲而作詩(shī)，故后之作詩(shī)者，皆主應(yīng)于樂(lè)文也。

季札觀樂(lè)反映的是先秦聲用之詩(shī)的傳統(tǒng)，但在漢儒“觀風(fēng)俗之盛衰”的視野下，被當(dāng)成是由詩(shī)歌文辭所表征的社會(huì)治理狀態(tài)。在孔穎達(dá)看來(lái)，詩(shī)人“發(fā)言為詩(shī)”和“逐詩(shī)為樂(lè)”是“人之情意”所驅(qū)動(dòng)的自然過(guò)程。以此來(lái)理解季札觀樂(lè)，由于詩(shī)歌的言辭和聲音是一體的，所以“美其辭”和“美其聲”之間并不顯得矛盾。后來(lái)王質(zhì)在《詩(shī)總聞》中說(shuō)：“季子曰：‘美哉，始基之矣，猶未也。然勤而不怨矣。’其聲與其辭雜言之也?！眳巫嬷t《左氏雜說(shuō)》也稱季札觀樂(lè)“以此知古人之詩(shī)聲與義合，相發(fā)而不可偏廢”，明顯地受到孔穎達(dá)的啟發(fā)。更重要的是，在孔穎達(dá)的整個(gè)詩(shī)樂(lè)思想體系中，情志本體決定了“文辭”對(duì)于詩(shī)歌的初始意義，以及音樂(lè)作為補(bǔ)充“言不盡意”的缺憾而出現(xiàn)的派生地位。這樣，孔穎達(dá)就在“作詩(shī)者主意”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了言與聲、詩(shī)與樂(lè)之間的統(tǒng)一，實(shí)際上是把先秦時(shí)期的聲歌之道重新納入義理詩(shī)經(jīng)學(xué)的范疇。后世學(xué)者既要顧及先秦樂(lè)教之詩(shī)的知識(shí)背景，又要堅(jiān)持《詩(shī)經(jīng)》的文字義理教化，往往采取孔穎達(dá)以詩(shī)統(tǒng)樂(lè)的立場(chǎng)。

二、孔穎達(dá)對(duì)漢代毛詩(shī)學(xué)的詩(shī)樂(lè)論說(shuō)

通過(guò)“詩(shī)、樂(lè)異理同功”之說(shuō)的闡釋，孔穎達(dá)可以很方便地處理漢代毛詩(shī)學(xué)遺留的如下問(wèn)題：

二是關(guān)于毛詩(shī)學(xué)的詩(shī)體觀念?！睹?shī)序》所謂“是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也”云云，都是根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》的文本義理做出的詩(shī)體區(qū)分。對(duì)此，孔穎達(dá)帶著先秦的樂(lè)文化背景來(lái)闡發(fā)：

這里的“成王”和“陳靈王”分別代表了周朝政治的極善和極惡兩種狀態(tài)。后世政治無(wú)以超越成王之時(shí)，也就不需要新的頌聲了。而在陳靈王之后，王綱解紐，禮義失去維系人心的力量，找不到虛心納諫的君主，于是詩(shī)人再無(wú)創(chuàng)作刺詩(shī)的心情。接著，孔穎達(dá)以一顆“醫(yī)者之心”來(lái)說(shuō)明詩(shī)人救世的心情：“變風(fēng)所陳……皆亂狀淫形，時(shí)政之疾病也；所言者，皆忠規(guī)切諫，救世之針?biāo)幰?。……若夫疾病尚輕，有可生之道，則醫(yī)之治也用心銳。扁鵲之療太子，知其必可生也。疾病已重，有將死之勢(shì)，則醫(yī)之治也用心緩。”在他看來(lái)，醫(yī)者救人視病情輕重而有緩急，詩(shī)人救世亦同此理。如果時(shí)局尚可挽回，則陳其規(guī)勸之意，殷勤責(zé)王，是為變風(fēng)變雅。若是積重難返，莫或拯救，則“匡諫之志微”，所以變風(fēng)變雅止于陳靈。透過(guò)這層解說(shuō)，毛詩(shī)學(xué)的詩(shī)史論也就可以體現(xiàn)了。實(shí)際上，毛詩(shī)學(xué)者所關(guān)心的并不是詩(shī)歌的自然史，而是詩(shī)歌作為儒家的文教話語(yǔ)能否達(dá)到應(yīng)有的效果。在他們那里，脫離規(guī)勸之道的聲歌是沒(méi)有意義的，脫離聲歌的諷喻之詩(shī)卻是可以成立的。他們掐頭去尾地剪裁出一段制度化的“詩(shī)諫”時(shí)代，漢儒從中寄托引領(lǐng)君主政治、回返禮樂(lè)文明的良苦用心，唐代孔穎達(dá)則從“詩(shī)人作詩(shī)”的角度表達(dá)救世的詩(shī)心。在他那里，詩(shī)歌形象非常神圣，意指一種通過(guò)文學(xué)來(lái)介入政治的實(shí)踐精神，體現(xiàn)一種為王者立法、為生民代言的話語(yǔ)立場(chǎng)。毛詩(shī)學(xué)的精髓即在于此，它規(guī)定了以詩(shī)統(tǒng)樂(lè)的意義結(jié)構(gòu)，還意味著詩(shī)與樂(lè)的相對(duì)分離。

三、孔穎達(dá)以詩(shī)統(tǒng)樂(lè)的范式意義

歷史地看，自從漢儒棄樂(lè)言詩(shī)建立了義理詩(shī)經(jīng)學(xué)的典范形態(tài)之后，孔穎達(dá)是集中論述詩(shī)、樂(lè)關(guān)系的第一人，宋代的鄭樵則是以樂(lè)論詩(shī)建立聲歌詩(shī)經(jīng)學(xué)最為徹底的學(xué)者。南宋之后，以樂(lè)論詩(shī)的風(fēng)氣漸開(kāi)，詩(shī)樂(lè)關(guān)系便是一個(gè)基本的話題。

通過(guò)以上論述可以發(fā)現(xiàn)，后世學(xué)者一方面圍繞詩(shī)樂(lè)問(wèn)題生產(chǎn)出許多知識(shí)，另一方面則按照以詩(shī)統(tǒng)樂(lè)的原則從事經(jīng)學(xué)義理的建構(gòu)，反對(duì)鄭樵的“淫詩(shī)”之說(shuō)，而把孔子的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)活動(dòng)看成“取義”和“正樂(lè)”的統(tǒng)一?？偠灾嶉灾蟮膶W(xué)者無(wú)法避開(kāi)詩(shī)樂(lè)關(guān)系問(wèn)題，他們普遍接受《詩(shī)經(jīng)》聲歌之詩(shī)的性質(zhì)，但在詩(shī)學(xué)建構(gòu)理路上，卻通過(guò)反思鄭樵之說(shuō)回到孔穎達(dá)以詩(shī)統(tǒng)樂(lè)的立場(chǎng)上，以此化解“主聲”之學(xué)對(duì)詩(shī)教的侵害，從而在聲歌之詩(shī)的背景下重新確立義理詩(shī)經(jīng)學(xué)的發(fā)展路向。