● 王軍英，陳 肖，張 姝

（1.邢臺(tái)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，河北 邢臺(tái) 054001；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081）

一、引言

2020年11月15日，第四次區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議以視頻方式舉行。會(huì)后，東盟10國(guó)和中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭共15個(gè)亞太國(guó)家正式簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，標(biāo)志著當(dāng)前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。自RCEP于2012年由東盟國(guó)家發(fā)起之日，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就開始針對(duì)簽署RCEP可能給各國(guó)貿(mào)易乃至全面經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響展開了大量研究，其中一個(gè)重要研究領(lǐng)域分支就是對(duì)各國(guó)之間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性關(guān)系進(jìn)行事前評(píng)價(jià)分析。尤其是在RCEP協(xié)議談判即將進(jìn)入尾聲中，印度宣布暫不加入，印度政府給出的理由是“RCEP通過削減關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘建成區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)，一旦付諸實(shí)施，將短暫沖擊競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的印度經(jīng)濟(jì)”。這一事件引發(fā)了學(xué)界的極大關(guān)注，大家比較關(guān)心的問題就是RCEP成員之間究竟是互補(bǔ)性大一些，還是如印度所擔(dān)心的競(jìng)爭(zhēng)性大一些呢？

事實(shí)上，在2012年之前，關(guān)于中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性研究也一直在持續(xù)進(jìn)行，并且取得了較為豐富的研究成果。在已有的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性研究文獻(xiàn)中，使用較多的測(cè)算指標(biāo)就是顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA），因?yàn)樵撝笖?shù)具有數(shù)據(jù)可獲性較強(qiáng)、計(jì)算過程簡(jiǎn)便、含義表達(dá)清晰等諸多優(yōu)點(diǎn)。相關(guān)研究要么直接比較兩國(guó)之間的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，要么通過構(gòu)建基于顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)展開分析，得到的研究結(jié)果也比較穩(wěn)定。然而，在全球價(jià)值鏈概念提出之后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)由于存在大量中間品貿(mào)易，傳統(tǒng)方法（海關(guān)統(tǒng)計(jì)）的出口商品總額往往會(huì)夸大各國(guó)在全球貿(mào)易中的價(jià)值參與獲得，進(jìn)而提出了以貿(mào)易增加值對(duì)各國(guó)貿(mào)易進(jìn)行重新衡量。然而，顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)計(jì)算中主要使用各國(guó)出口額指標(biāo)，因此在2014年以后的研究就開始對(duì)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行改良，即使用出口貿(mào)易增加值替代出口額進(jìn)行計(jì)算，并且有研究也證明兩種測(cè)算方法之間的確存在著明顯的差異。

誠然，使用出口貿(mào)易增加值指標(biāo)改良后顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性進(jìn)行分析提升了研究的科學(xué)性和精確性。然而，需要注意的是，全球價(jià)值鏈分工不僅僅會(huì)影響一國(guó)的出口增加值獲得，還會(huì)改變各國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工地位，這就意味著即使兩國(guó)在同一個(gè)行業(yè)都具有比較優(yōu)勢(shì)；但是如果處于全球價(jià)值鏈不同的位置，兩國(guó)之間不僅沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還存在互補(bǔ)關(guān)系。因此，在進(jìn)行貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析時(shí)要結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈分工位置進(jìn)行評(píng)價(jià)判別才能得出更加準(zhǔn)確的結(jié)論。

基于上述考慮，擬基于全球價(jià)值鏈理念對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析方法進(jìn)行完善，探索構(gòu)建一個(gè)既包含比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，又包含全球價(jià)值鏈分工位置信息的象限分析法，并以此方法實(shí)證分析RCEP各個(gè)成員國(guó)間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性研究，一直是國(guó)際貿(mào)易研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，尤其是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方面。改革開放以來，中國(guó)始終秉承合作共贏理念，不斷推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，伴隨著中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的步伐，國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性研究持續(xù)拓展，諸如中美、中歐、中日、中韓、中非、中印、金磚國(guó)家、中國(guó)與東盟、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家等都有涉及。對(duì)比RCEP成員國(guó)名單，已有研究基本上已經(jīng)覆蓋了RCEP主要成員國(guó)，但多是以中國(guó)為核心，討論貿(mào)易伙伴與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性，而對(duì)于站在RCEP區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的產(chǎn)業(yè)層面討論彼此間競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系的研究還不充分。

在貿(mào)易關(guān)系的研究方法上，已有文獻(xiàn)采用的研究方法可以分為兩類，一類是直接測(cè)算方法，另一類是間接測(cè)算方法。直接測(cè)算方法中使用比較廣泛的就是貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)[1-4]，還有一部分研究采用出口相似度指數(shù)[5-6]、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)[7-8]等。直接測(cè)算方法的好處就是不僅能夠直接判斷國(guó)家（地區(qū)）間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性，且能量化表達(dá)出互補(bǔ)性程度大小,但其不足之處在于不能反映出國(guó)家之間是何種互補(bǔ)關(guān)系?；谫Q(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)的構(gòu)建理念，相關(guān)研究轉(zhuǎn)而直接比較國(guó)家間的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）對(duì)貿(mào)易互補(bǔ)性進(jìn)行測(cè)算分析，如朱晶等[9]針對(duì)中印貿(mào)易的分析，司偉等[10]針對(duì)中國(guó)與澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的分析，陸根堯等針對(duì)中日貿(mào)易的分析，楊軍等[11]針對(duì)中非農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的分析。這種RCA指數(shù)比較方法能夠較好判別出兩國(guó)之間貿(mào)易互補(bǔ)性方式：如果兩國(guó)在某一產(chǎn)業(yè)上同時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)，則說明兩國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上都具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，兩國(guó)之間即是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；反之，如果一國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)，一國(guó)不具有比較優(yōu)勢(shì)，則兩國(guó)之間是互補(bǔ)關(guān)系。綜合來看，RCA指數(shù)比較方法計(jì)算簡(jiǎn)單，指標(biāo)涵義清晰，因而在相關(guān)研究中采用比較廣泛。

然而，顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)在使用過程中也不是一成不變。全球價(jià)值鏈這一概念提出后，迅速顯示出強(qiáng)勁的理論張力和實(shí)用價(jià)值，學(xué)者們隨之將這一理念應(yīng)用到了對(duì)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）的改良上。相關(guān)研究認(rèn)為，一國(guó)出口的最終產(chǎn)品中包含大量的中間產(chǎn)品，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法難以反映各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的實(shí)際貢獻(xiàn)和在全球生產(chǎn)價(jià)值鏈中的真實(shí)地位[12]，進(jìn)而提出將RCA計(jì)算公式中的傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方式的出口額改為基于全球價(jià)值鏈分工核算的出口增加值[13]，以此改良指數(shù)對(duì)各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行重新測(cè)度[14-17]。相關(guān)研究也對(duì)新老兩種方法的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩種方法測(cè)算結(jié)果的確存在明顯差異[18-19]，王植等[13]用傳統(tǒng)指標(biāo)（TRCA）和新指標(biāo)（NRCA）分別測(cè)算了印度和德國(guó)商業(yè)服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)德國(guó)由原來的劣勢(shì)轉(zhuǎn)為優(yōu)勢(shì)，印度比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)則顯著下降。已有研究表明，大家對(duì)貿(mào)易增加值改良的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)比較認(rèn)可，也以此指數(shù)進(jìn)行了大量關(guān)于貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)算分析。既然改良的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)能夠更加客觀地評(píng)價(jià)一國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，那么通過比較兩國(guó)之間的改良比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，就可以對(duì)國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。但是，已有文獻(xiàn)以此方法開展國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析還比較少見。

進(jìn)一步地，在使用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析時(shí)，已有研究注意到不能簡(jiǎn)單地對(duì)比RCA指數(shù)，尤其是當(dāng)貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重較大時(shí)，因?yàn)榧词故窃谕活悇e的產(chǎn)品中，雙方都存在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品也可能在向?qū)Ψ匠隹诘耐瑫r(shí)也從對(duì)方進(jìn)口[20-22]，相關(guān)研究因此提出了結(jié)合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)展開分析[9,23-24]。與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分工視角相似，在全球價(jià)值鏈概念提出之后，相關(guān)研究開始結(jié)合各國(guó)在全球價(jià)值鏈的分工位置進(jìn)行貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算分析[15,17]。事實(shí)上，不管兩國(guó)在某一產(chǎn)業(yè)上是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，只要兩國(guó)在該產(chǎn)業(yè)上的全球價(jià)值鏈分工位置不同，屬于上下游的分工協(xié)作關(guān)系，則具有互補(bǔ)性。反之，如果分工位置相同，兩國(guó)在該產(chǎn)業(yè)上同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)上游資源和下游市場(chǎng)，則兩國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)性。因此，可以通過比較各國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈的分工位置，來評(píng)價(jià)國(guó)家之間的貿(mào)易究竟是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系。然而，已有的經(jīng)驗(yàn)研究在利用全球價(jià)值鏈分工位置對(duì)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力分析之后并未進(jìn)一步深入到對(duì)國(guó)家間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性關(guān)系展開分析。

綜上所述，在分析國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性時(shí)，采用貿(mào)易增加值改良的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)比分析是可行的，采用全球價(jià)值鏈分工位置進(jìn)行補(bǔ)充分析也是必要的，但是在兩者的結(jié)合分析上研究還不夠充分。事實(shí)上，隨著全球價(jià)值鏈分工迅速增長(zhǎng)，越來越多的企業(yè)將生產(chǎn)流程延伸至國(guó)境之外，使得不同類型、不同發(fā)展階段的國(guó)家都有了參與國(guó)際分工的機(jī)會(huì)，每個(gè)國(guó)家只承擔(dān)該產(chǎn)業(yè)的某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)（完成貿(mào)易增加值），多國(guó)在一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)能夠較好的分工協(xié)作（依據(jù)不同的分工位置）。此時(shí)，對(duì)國(guó)家間某一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行貿(mào)易關(guān)系評(píng)價(jià)時(shí)，既需要采用貿(mào)易增加值測(cè)算的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)客觀測(cè)度其在該分工環(huán)節(jié)上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，還需要區(qū)分各國(guó)之間是否在同一個(gè)分工環(huán)節(jié)上開展競(jìng)爭(zhēng)。例如，如果兩國(guó)同在中間品制造環(huán)節(jié)位置上都具有競(jìng)爭(zhēng)力，則兩國(guó)在該國(guó)際市場(chǎng)就會(huì)同時(shí)在上游原材料資源和下游的制成品市場(chǎng)全面開展競(jìng)爭(zhēng)，也就是說具有較強(qiáng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；反之，如果兩國(guó)分別承擔(dān)了某一產(chǎn)品的上游原材料供給和中間品制造環(huán)節(jié)，且在各自生產(chǎn)環(huán)節(jié)都具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，則兩國(guó)之間不僅不會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還會(huì)相互形成較強(qiáng)的上下游分工合作關(guān)系，也就是說具有較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系。因此，在全球價(jià)值鏈分工不斷深化的背景下，評(píng)價(jià)國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系時(shí)需要從參與價(jià)值鏈分工程度和分工位置兩個(gè)維度有機(jī)結(jié)合的方式展開，方能得出更加客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果?；谏鲜隹紤]，研究擬在既有結(jié)論的基礎(chǔ)上，將分析進(jìn)一步深入，探索構(gòu)建能夠?qū)烧哂袡C(jī)結(jié)合的分析方法，并以此對(duì)RCEP國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性進(jìn)行客觀科學(xué)分析。

三、構(gòu)建貿(mào)易關(guān)系象限分析圖

全球價(jià)值鏈時(shí)代下，對(duì)國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析需要考慮多方因素，尤其是針對(duì)處于不同發(fā)展階段國(guó)家之間的分析。RCEP協(xié)議的各成員國(guó)之間恰好就是這樣的關(guān)系，正如世界銀行發(fā)布的一份《全球價(jià)值鏈分工地圖》①因篇幅限制，文中并未將圖展示出來。原圖見世界銀行出版物《World Bank.2020.World Development Report 2020:Trading for evelopment in the Age of Global Value》第2頁：Map O.1 All countries participate in GVCs—but not in the same way。所示，RCEP各成員國(guó)都不同程度地參與了全球價(jià)值鏈分工，只是分工位置不同。其中，日本、韓國(guó)主要從事創(chuàng)新活動(dòng)，中國(guó)、泰國(guó)、新加坡、菲律賓、馬來西亞、緬甸、文萊主要從事先進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，越南、柬埔寨、印度尼西亞主要從事初級(jí)制造業(yè)，澳大利亞、老撾主要從事有限初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)，新西蘭則表現(xiàn)出較低的全球價(jià)值鏈參與方式。在此背景下，評(píng)價(jià)RCEP國(guó)家間的貿(mào)易關(guān)系，在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上引入分工位置因素就顯得至關(guān)重要了。

基于上述考慮，將首先以貿(mào)易增加值對(duì)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行改良，然后結(jié)合全球價(jià)值鏈位置指數(shù)構(gòu)建象限分析法，并以此對(duì)RCEP國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性展開分析。

（一）基于貿(mào)易增加值改良的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩于1965年提出。全球價(jià)值鏈概念提出之后，相關(guān)研究利用出口分解框架構(gòu)建了增加值顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（NRCA），如戴翔[14]、喬小勇等人[15]研究將原來RCA計(jì)算公式中的出口額替換為出口增加值，具體計(jì)算公式如下：

式（1）中，NRCA表示基于出口增加值的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，表示國(guó)家n行業(yè)i的出口國(guó)內(nèi)增加值，DVAn表示國(guó)家n總出口國(guó)內(nèi)增加值，表示行業(yè)i的全世界出口增加值，DVAw表示世界總出口增加值。根據(jù)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的計(jì)算公式特點(diǎn)，NRCA取值范圍為[0，+∞），當(dāng)NRCA＞1表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，值越大表明優(yōu)勢(shì)越大；NRCA＜1表示該行業(yè)不具有比較優(yōu)勢(shì)，或者說具有比較劣勢(shì)。

自此以后，國(guó)內(nèi)研究在進(jìn)行貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析多是基于NRCA指數(shù)展開的。然而，進(jìn)一步地研究認(rèn)為NRCA取值范圍是0到正無窮，其以NRCA=1為分界線存在不足之處，因?yàn)槠浞纸缇€兩邊是不對(duì)稱的，相同百分比變動(dòng)的NRCA的權(quán)重不同，在計(jì)量分析中會(huì)產(chǎn)生許多問題，進(jìn)而提出對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化處理，構(gòu)建了GVC收入對(duì)稱顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)[25]。為了滿足下文構(gòu)建象限分析法的取值范圍要求，將采用此方法構(gòu)建的GVC收入對(duì)稱顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)展開分析，具體公式如下：

式（2）中，SRCA即GVC收入對(duì)稱顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，該指數(shù)取值范圍為［-1，+1］，當(dāng)SRCA＞0表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，值越大表明優(yōu)勢(shì)越大；反之，SRCA＜0表示該行業(yè)不具有比較優(yōu)勢(shì)，或者說具有比較劣勢(shì)。

（二）全球價(jià)值鏈分工位置指數(shù)

全球價(jià)值鏈分工位置指數(shù)由Koopman和王植等人于2010年構(gòu)建，主要用于測(cè)度一國(guó)在參與全球價(jià)值鏈分工時(shí)是更多通過向其他國(guó)家提供原材料或者零部件，還是更多使用大量來自別國(guó)的中間產(chǎn)品以生產(chǎn)出口產(chǎn)品[26]，其具體計(jì)算公式如下：

（三）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性的象限分析法

根據(jù)一般意義象限分析法的構(gòu)造要求，需要分別構(gòu)建具有能夠量化且具有現(xiàn)實(shí)意義的橫軸指標(biāo)和縱軸指標(biāo)。

1.橫軸

如文獻(xiàn)綜述部分所述，在分析貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性時(shí)采用比較廣泛的指標(biāo)就是貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)。根據(jù)貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)的構(gòu)造特點(diǎn)，如果國(guó)家1在某個(gè)行業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)明顯（出口比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA1x較大），而國(guó)家2在該行業(yè)上比較劣勢(shì)明顯（進(jìn)口比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA2m較大），則在該行業(yè)的貿(mào)易上國(guó)家1的出口與國(guó)家2的進(jìn)口呈互補(bǔ)性，其貿(mào)易互補(bǔ)性的大小可用RCA1x×RCA2m來衡量[1]。同理，如果要進(jìn)行貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性分析，可分別計(jì)算兩國(guó)的出口比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，然后用RCA1x×RCA2x來衡量大小程度。以此特征為基礎(chǔ)，構(gòu)建象限分析法的橫軸向量。假定，一國(guó)在某行業(yè)上的出口比較優(yōu)勢(shì)與進(jìn)口比較劣勢(shì)是同步共生的，即如果該行業(yè)具備出口比較優(yōu)勢(shì)就一定是進(jìn)口比較劣勢(shì)，反之如果該行業(yè)具備出口比較劣勢(shì)就一定是進(jìn)口比較優(yōu)勢(shì)。在此假定條件下，基于第一小節(jié)構(gòu)建的收入對(duì)稱顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)SRCA，構(gòu)建象限分析法的橫軸向量指標(biāo)：SRCA1x×SRCA2x。該指標(biāo)具有以下特點(diǎn)：

（1）取值范圍是［-1，+1］。因?yàn)?SRCA 指數(shù)的取值范圍是［-1，+1］，因此兩個(gè)國(guó)家的SRCA指數(shù)相乘后的取值范圍仍然是［-1，+1］。

（2）取值大于零時(shí)，意味著兩國(guó)在該行業(yè)上要么都具有出口比較優(yōu)勢(shì)，要么都具有出口比較劣勢(shì)（即進(jìn)口比較優(yōu)勢(shì)），表明兩國(guó)之間在該行業(yè)上具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，取值越大，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就越強(qiáng)。

（3）取值小于零時(shí)，意味著兩國(guó)在該行業(yè)上比較優(yōu)勢(shì)是相反的，一國(guó)是出口比較優(yōu)勢(shì)，一國(guó)是進(jìn)口比較優(yōu)勢(shì)（即出口比較劣勢(shì)），表明兩國(guó)之間在該行業(yè)上具有互補(bǔ)關(guān)系，取值越大，互補(bǔ)關(guān)系就越強(qiáng)。

2.縱軸

如前文所述，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析，除了測(cè)算比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，還需依據(jù)全球價(jià)值鏈分工位置。與橫坐標(biāo)軸的構(gòu)建原理相似，縱坐標(biāo)軸向量指標(biāo)以兩國(guó)具體產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈分工位置指數(shù)的乘積，即GVCp1×GVCp2表征。進(jìn)一步地，為了方便繪制象限圖后的分析使用以及與橫坐標(biāo)軸相對(duì)稱，將縱坐標(biāo)軸進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即（GVCp1×GVCp2）/（(ln2)^2）。該指標(biāo)具有以下特點(diǎn)：

（1）取值范圍是［-1，+1］，因?yàn)?GVCp指數(shù)的取值范圍是［-ln2，+ln2］，兩個(gè)國(guó)家的 GVCp指數(shù)相乘后的取值范圍就是［-(ln2)^2，+(ln2)^2］，因此為了與橫軸向量一致，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后就是［-1，+1］。

（2）取值大于0時(shí)，有兩種情況，即兩國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈位置指數(shù)要么都大于0，要么都小于0。這意味著兩國(guó)該行業(yè)在全球價(jià)值鏈位置相似，同位于全球價(jià)值鏈分工上游或下游，表明兩國(guó)之間在該行業(yè)分工上位置重疊，缺少錯(cuò)位發(fā)展空間，可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（3）取值小于0時(shí)，即兩國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈位置指數(shù)是一國(guó)大于0，另一國(guó)小于0，這意味著兩國(guó)該行業(yè)在全球價(jià)值鏈位置相反，一國(guó)在上游，另一國(guó)在下游，表明兩國(guó)之間在該行業(yè)分工上處于錯(cuò)位發(fā)展態(tài)勢(shì)，可能存在互補(bǔ)關(guān)系。

3.構(gòu)建象限分析圖

將橫軸的SRCA1x×SRCA2x向量指標(biāo)和縱軸的（GVCp1×GVCp2）/（(ln2)^2）向量指標(biāo)構(gòu)造在一張圖上，就是貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性互補(bǔ)象限分析圖，如圖1所示。若需要分析國(guó)家1和國(guó)家2在某行業(yè)上的貿(mào)易關(guān)系時(shí)，只需要將國(guó)家1和國(guó)家2的SRCA指數(shù)、GVCp指數(shù)分別相乘，將得到的SRCA1×SRCA2、（GVCp1×GVCp2）/（(ln2)^2）數(shù)值描繪在象限圖相應(yīng)的位置，然后根據(jù)該行業(yè)所在的象限位置分析貿(mào)易關(guān)系。同時(shí)，象限圖能準(zhǔn)確地表達(dá)出兩國(guó)在該產(chǎn)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)性（或互補(bǔ)性）大小程度，若兩國(guó)該產(chǎn)業(yè)在圖中距離原點(diǎn)（0，0）越遠(yuǎn)，表示競(jìng)爭(zhēng)（或互補(bǔ)）關(guān)系越強(qiáng)，反之則越弱。根據(jù)圖1，判斷兩國(guó)在某個(gè)產(chǎn)業(yè)上競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性關(guān)系，就看該點(diǎn)位于哪個(gè)象限以及距離原點(diǎn)遠(yuǎn)近：

圖1 貿(mào)易關(guān)系象限分析圖

（1）如果國(guó)家1和國(guó)家2的某一行業(yè)位于第1象限，表明兩國(guó)該產(chǎn)業(yè)位于全球價(jià)值鏈位置相似，同為上游或同為下游，且都具有相似比較優(yōu)勢(shì)（都有比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)），則兩國(guó)在該產(chǎn)業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（2）如果國(guó)家1和國(guó)家2的某一行業(yè)位于第2象限，表明兩國(guó)該產(chǎn)業(yè)位于全球價(jià)值鏈位置相似（同為上游或同為下游），但是比較優(yōu)勢(shì)不同（一個(gè)具有比較優(yōu)勢(shì)另一個(gè)不具有比較優(yōu)勢(shì)），則兩國(guó)在該產(chǎn)業(yè)是互補(bǔ)關(guān)系。

（3）如果國(guó)家1和國(guó)家2的某一行業(yè)位于第3象限，表明兩國(guó)該產(chǎn)業(yè)位于全球價(jià)值鏈位置不同（一國(guó)在上游，另一國(guó)在下游），且比較優(yōu)勢(shì)不同（一個(gè)具有比較優(yōu)勢(shì)另一個(gè)不具有比較優(yōu)勢(shì)），則兩國(guó)在該產(chǎn)業(yè)屬于較弱的互補(bǔ)關(guān)系。

（4）如果國(guó)家1和國(guó)家2的某一行業(yè)位于第4象限，表明兩國(guó)該產(chǎn)業(yè)位于全球價(jià)值鏈位置不同（一國(guó)在上游，另一國(guó)在下游），但是都具有比較優(yōu)勢(shì)相似（都有比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)），則兩國(guó)在該產(chǎn)業(yè)是互補(bǔ)關(guān)系。

四、RCEP成員國(guó)間貿(mào)易關(guān)系實(shí)證分析

根據(jù)象限分析圖，分析貿(mào)易關(guān)系需要分別計(jì)算各RCEP成員國(guó)每個(gè)行業(yè)的SRCA指數(shù)和GVCp指數(shù)。需要用分國(guó)家分行業(yè)的出口國(guó)內(nèi)增加值（DVA）、間接出口增加值（IV）、出口中包含的國(guó)外增加值（FV）以及行業(yè)總出口額（E）數(shù)據(jù)，所需數(shù)據(jù)均來自O(shè)ECD-WTO的貿(mào)易增加值統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫核算了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)共計(jì)20個(gè)細(xì)分行業(yè)的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)時(shí)間跨度上，目前可以獲取數(shù)據(jù)最早的年份是2015年，在兩個(gè)指標(biāo)計(jì)算過程中，為了避免單個(gè)年份的貿(mào)易波動(dòng)造成的干擾，選擇了2012—2015年的四年平均值進(jìn)行計(jì)算。樣本國(guó)家選擇上，RCEP成員國(guó)之間存在發(fā)展程度不一、參與分工程度異質(zhì)等問題，為了更加全面的評(píng)估RCEP國(guó)家間的貿(mào)易關(guān)系，需要各個(gè)類型的國(guó)家都要考慮到。OECD-WTO的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)RCEP成員國(guó)一共有11個(gè)國(guó)家，老撾、緬甸、柬埔寨、文萊等4個(gè)國(guó)家沒有數(shù)據(jù)。在有數(shù)據(jù)的國(guó)家中，參考世界銀行《2020年世界發(fā)展報(bào)告：在全球價(jià)值鏈時(shí)代以貿(mào)易促發(fā)展》中對(duì)各國(guó)參與全球價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)類型的劃分，在各種不同分工方式中各選出兩個(gè)代表樣本共計(jì)6個(gè)國(guó)家展開分析：其中，創(chuàng)新活動(dòng)方式國(guó)家只有日本和韓國(guó)，故選擇日本和韓國(guó)；有數(shù)據(jù)的先進(jìn)制造業(yè)方式國(guó)家有中國(guó)、泰國(guó)、新加坡、菲律賓、馬來西亞五國(guó)。在其中，中國(guó)屬于東亞國(guó)家，南亞國(guó)家中泰國(guó)的制造業(yè)經(jīng)濟(jì)體量較大，代表性較強(qiáng)，因而選擇中國(guó)和泰國(guó)作為代表；初級(jí)制造業(yè)及以下有越南、印度尼西亞、澳大利亞和新西蘭四國(guó)，在其中越南與印度尼西亞同屬南亞且情況比較相似，選擇越南作為代表，澳大利亞和和新西蘭同屬大洋洲且經(jīng)濟(jì)情況比較相似，選擇澳大利亞作為代表。

（一）總體分析

就各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)分布而言，創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家中日本有9個(gè)行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢(shì)，韓國(guó)有7個(gè)行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢(shì)，比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)主要集中在復(fù)雜工業(yè)制成品領(lǐng)域。先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家中，中國(guó)有10個(gè)行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢(shì)，泰國(guó)有8個(gè)行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢(shì)，比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)在復(fù)雜工業(yè)品和簡(jiǎn)單工業(yè)品都有分布，以復(fù)雜工業(yè)品為主；初級(jí)制造業(yè)及以下國(guó)家中，澳大利亞有5個(gè)行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢(shì)，印度尼西亞有7個(gè)行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢(shì)，這兩個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)主要集中在農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)和初級(jí)制造品領(lǐng)域。這一結(jié)果表明不同類型的RCEP成員國(guó)在全球價(jià)值鏈分工中分工協(xié)作關(guān)系比較明顯，同類型國(guó)家間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即RCEP各成員國(guó)之間既有競(jìng)爭(zhēng)性也有互補(bǔ)性的貿(mào)易關(guān)系。但是，表1的測(cè)算結(jié)果只能定性地反映出國(guó)家間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系，無法量化的表達(dá)出競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性程度大小。

值得注意的是，如果在分析競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性時(shí)不考慮分工位置因素，就可能出現(xiàn)較大偏差。例如，中國(guó)和韓國(guó)在D26（計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品）的SRCA指數(shù)分別是0.10和0.22，都具有比較優(yōu)勢(shì)，似乎存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是兩國(guó)在價(jià)值鏈分工位置指數(shù)分別是0.11和-0.14，即中國(guó)位于價(jià)值鏈上游，韓國(guó)位于價(jià)值鏈下游，這樣綜合來分析，兩個(gè)國(guó)家之間其實(shí)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系反而是互補(bǔ)關(guān)系。

（二）RCEP各成員國(guó)間貿(mào)易關(guān)系分析

根據(jù)表1所計(jì)算的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和全球價(jià)值鏈分工位置指數(shù)，繪制了RCEP各類型成員國(guó)間貿(mào)易關(guān)系象限分析圖，根據(jù)圖表信息分析如下。

表1 RCEP主要成員國(guó)SRCA指數(shù)和GVCp指數(shù)

1.相同價(jià)值鏈參與類型的國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系

（1）創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系評(píng)價(jià)。在RCEP成員中，只有日本和韓國(guó)屬于創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家，圖2報(bào)告了日本與韓國(guó)的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，日本與韓國(guó)的貿(mào)易關(guān)系散點(diǎn)更多的位于橫軸附近，說明兩國(guó)之間在價(jià)值鏈分工位置的比較接近，存在競(jìng)爭(zhēng)的可能性；散點(diǎn)分布距離原點(diǎn)位置較近，且多數(shù)位于一、四象限，說明兩國(guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系較弱，且存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。具體分行業(yè)來看，兩國(guó)在D01—D19的農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)以及初級(jí)制造業(yè)等行業(yè)位于象限圖的第一象限，表明兩國(guó)在這些行業(yè)的分工位置相似，多數(shù)行業(yè)具有相似比較劣勢(shì)（SRCA指數(shù)為負(fù)），兩國(guó)這些行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上（尤其是進(jìn)口市場(chǎng)）具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

圖2 日本-韓國(guó)貿(mào)易關(guān)系圖

D20—D30等復(fù)雜產(chǎn)品制造業(yè)領(lǐng)域多數(shù)位于象限圖的第四象限，表明兩國(guó)在這些行業(yè)的分工位置處于錯(cuò)位發(fā)展格局，同時(shí)多數(shù)行業(yè)具有相似比較優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)這些行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有一定的貿(mào)易互補(bǔ)性，只是互補(bǔ)關(guān)系較弱（多數(shù)行業(yè)距離遠(yuǎn)點(diǎn)較近）。以D29（汽車、拖車和半掛車）為例，從象限圖來看位于距原點(diǎn)較近的第四象限，表明兩國(guó)在汽車行業(yè)呈現(xiàn)較弱的互補(bǔ)關(guān)系，這是因?yàn)閮蓢?guó)在該行業(yè)都具有較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，且價(jià)值鏈分工位置比較接近（日本的位置指數(shù)為0.14，處于上游，韓國(guó)僅為-0.01，雖處下游也接近上游位置），錯(cuò)位發(fā)展空間有限，因此表現(xiàn)出較弱的互補(bǔ)關(guān)系。

（2）先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系評(píng)價(jià)。圖3為中國(guó)與泰國(guó)的貿(mào)易關(guān)系象限圖。總體而言，盡管同屬先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家，中國(guó)與泰國(guó)的貿(mào)易關(guān)系散點(diǎn)更多的位于第三象限，表明中國(guó)與這兩國(guó)之間貿(mào)易關(guān)系具有互補(bǔ)性，屬于不同比較優(yōu)勢(shì)、不同價(jià)值鏈分工位置類型的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，只是互補(bǔ)關(guān)系比較弱。分產(chǎn)業(yè)來看，兩國(guó)在金屬制品（D25），計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品（D26），電氣設(shè)備（D27），機(jī)械設(shè)備（D28），汽車、拖車和半掛車（D29）等產(chǎn)業(yè)位于第三象限，且遠(yuǎn)離原點(diǎn)，說明兩國(guó)在全球價(jià)值鏈上分工清晰，但是由于一國(guó)具有優(yōu)勢(shì)，另一國(guó)不具有優(yōu)勢(shì)，顯示出較弱的互補(bǔ)關(guān)系。值得注意的是：兩國(guó)的橡塑產(chǎn)品（D22）位于第二象限，且遠(yuǎn)離原點(diǎn)，說明此類產(chǎn)業(yè)兩國(guó)具有較強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系；兩國(guó)的木材及軟木制品（D16）位于第一象限，說明此類產(chǎn)業(yè)兩國(guó)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

圖3 中國(guó)-泰國(guó)貿(mào)易關(guān)系圖

（3）初級(jí)制造業(yè)國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系評(píng)價(jià)。圖4為澳大利亞與印度尼西亞的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，澳大利亞和印度尼西亞間的貿(mào)易關(guān)系散點(diǎn)十分明顯地集中在第一象限，且距離原點(diǎn)較遠(yuǎn)，說明兩國(guó)之間具有較強(qiáng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。具體分產(chǎn)業(yè)來看，兩國(guó)只有木材及軟木制品（D16）、紙品及印刷業(yè)（D17—D18）、基本金屬（D24）等產(chǎn)業(yè)位于第二象限，具有一定的互補(bǔ)性，其余產(chǎn)業(yè)多屬于相同價(jià)值鏈分工位置上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

圖4 澳大利亞-印度尼西亞貿(mào)易關(guān)系圖

綜上所述，同類型國(guó)家之間，較多的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，尤其是在產(chǎn)品種類比較單一、價(jià)值鏈較短的初級(jí)產(chǎn)品領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)非常明顯，而復(fù)雜制造品領(lǐng)域由于價(jià)值鏈較長(zhǎng)進(jìn)而表現(xiàn)出一定的互補(bǔ)關(guān)系。

2.不同價(jià)值鏈參與類型的國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系

（1）創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家與先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系評(píng)價(jià)。創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家選擇日本為代表，先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家選擇中國(guó)為代表展開分析，圖5為中國(guó)與日本的貿(mào)易關(guān)系象限圖。從中可以看出，中國(guó)與日本的產(chǎn)業(yè)點(diǎn)整體上分布于第一、二象限，說明兩國(guó)之間多數(shù)產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈的分工位置比較接近，進(jìn)一步看，位于第二象限的產(chǎn)業(yè)相對(duì)較多，說明兩國(guó)之間貿(mào)易互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性。具體從行業(yè)分布來看，中日之間貿(mào)易互補(bǔ)行業(yè)主要分布在金屬制品和裝備制造領(lǐng)域（D23—D28），可以說是產(chǎn)業(yè)內(nèi)互補(bǔ)關(guān)系。兩國(guó)表現(xiàn)為較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行業(yè)主要分布初級(jí)原材料領(lǐng)域，這是作為制造業(yè)大國(guó)的共同特征，需要大量原材料進(jìn)口作為支撐。

圖5 中國(guó)-日本貿(mào)易關(guān)系圖

（2）先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家與初級(jí)制造業(yè)國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系評(píng)價(jià)。先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家選擇泰國(guó)為代表，初級(jí)制造業(yè)國(guó)家選擇印度尼西亞為代表展開分析，圖6為泰國(guó)與印度尼西亞的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，而泰國(guó)與印度尼西亞的貿(mào)易關(guān)系散點(diǎn)相對(duì)均衡的分布在第三、四象限，說明泰國(guó)與印度尼西亞的多數(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工位置上不同，總體上表現(xiàn)出貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系。具體分產(chǎn)業(yè)來看，兩國(guó)只有在食品、飲料和煙草業(yè)（D10—D12），紡織品、服裝、皮革及相關(guān)產(chǎn)品（D13—D15），木材及軟木制品（D16）等產(chǎn)業(yè)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也比較弱；兩國(guó)在其余產(chǎn)業(yè)都表現(xiàn)出全球價(jià)值鏈上下游分工協(xié)作的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系。

圖6 泰國(guó)-印度尼西亞貿(mào)易關(guān)系圖

（3）創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家與初級(jí)制造業(yè)國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系評(píng)價(jià)。創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家選擇韓國(guó)為代表，初級(jí)制造業(yè)國(guó)家選擇澳大利亞為代表展開分析，圖7為韓國(guó)與澳大利亞的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，韓國(guó)與澳大利亞的產(chǎn)業(yè)點(diǎn)整體上分布于橫軸附近，比較而言兩國(guó)在第三、四象限分布產(chǎn)業(yè)較多一些，且離橫軸較近，表明韓國(guó)與澳大利亞間更多的是貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，屬于價(jià)值鏈分工位置有差異但是比較接近的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系。具體分產(chǎn)業(yè)來看，兩國(guó)在紡織品、服裝、皮革及相關(guān)產(chǎn)品（D13T15），橡塑產(chǎn)品（D22），其他非金屬礦產(chǎn)品業(yè)（D23），金屬制品（D25），電氣設(shè)備（D27），機(jī)械設(shè)備（D28）等領(lǐng)域表現(xiàn)出全球價(jià)值鏈分工位置不同，各自都不具有比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系；兩國(guó)在輔助采掘業(yè)（D09），焦炭及成品油（D19），化學(xué)品及醫(yī)藥產(chǎn)品（D20—D21），計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品（D26），汽車、拖車和半掛車及其他運(yùn)輸設(shè)備（D29—D30）等產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出價(jià)值鏈分工位置不同，且有優(yōu)劣勢(shì)互補(bǔ)的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，具有很好的貿(mào)易合作空間。

圖7 韓國(guó)-澳大利亞貿(mào)易關(guān)系圖

綜上所述，不同類型國(guó)家之間，由于所處的全球價(jià)值鏈分工位置差異，較多的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，即使是在先進(jìn)制造業(yè)和初級(jí)制造業(yè)國(guó)家之間。進(jìn)一步來看，即使是所處價(jià)值鏈分工位置有差異，但是屬于位置比較接近的上下游關(guān)系，產(chǎn)業(yè)分工的技術(shù)環(huán)節(jié)聯(lián)系比較緊密，不同類型國(guó)家之間能夠較好地進(jìn)行分工協(xié)作，貿(mào)易合作空間較大。

（三）印度為什么退出了RCEP談判？

正如引言部分所述，印度在RCEP談判進(jìn)入收尾階段時(shí)，突然宣布退出談判，究竟是什么原因呢？繪制印度與RCEP主要成員國(guó)間貿(mào)易關(guān)系象限分析圖，以此對(duì)印度與主要RCEP成員國(guó)間的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行測(cè)度分析，可嘗試從中找到一些答案，同時(shí)也為各個(gè)成員國(guó)在評(píng)價(jià)未來印度加入RCEP時(shí)的貿(mào)易影響提供事前分析參考。

首先，印度與日本、韓國(guó)等創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系散點(diǎn)多數(shù)分布在第二象限，只有少數(shù)點(diǎn)分布在其他象限（圖8），這表明印度與創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家間存在明顯的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，只有在橡塑產(chǎn)品（D22）、其他非金屬礦產(chǎn)品業(yè)（D23）等初級(jí)制造業(yè)的需求上存在競(jìng)爭(zhēng)上游資源的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；然后，同樣作為先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家，印度與中國(guó)、泰國(guó)等先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系散點(diǎn)比較分散（圖9），在四個(gè)象限都有不少的產(chǎn)業(yè)分布，這與先進(jìn)制造業(yè)內(nèi)部的貿(mào)易關(guān)系相似，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)并存；再者，印度與澳大利亞、印度尼西亞等初級(jí)制造業(yè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)分布幾乎全部位于第一象限（圖10），表現(xiàn)出強(qiáng)烈的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這似乎是印度的尷尬，名義上一直以先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家自稱，實(shí)力上卻主要與初級(jí)制造業(yè)國(guó)家展開競(jìng)爭(zhēng)。

圖8 與創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家貿(mào)易關(guān)系圖

圖9 與先進(jìn)制造國(guó)家貿(mào)易關(guān)系圖

圖10 與初級(jí)制造業(yè)國(guó)家貿(mào)易關(guān)系圖

綜合分析，印度在當(dāng)前貿(mào)易格局現(xiàn)狀下，如果加入RCEP協(xié)定，首先是短期內(nèi)將面臨來自大洋洲和東盟國(guó)家等初級(jí)制造業(yè)國(guó)家的貿(mào)易直接競(jìng)爭(zhēng)，然后在長(zhǎng)期發(fā)展中又面臨著占據(jù)價(jià)值鏈上游位置中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)。也許是基于上述顧慮，印度才選擇了退出談判的決定。

五、結(jié)束語

在全球價(jià)值鏈分工理念下，通過構(gòu)建兼顧比較優(yōu)勢(shì)分析和全球價(jià)值鏈位置分析的象限分析圖，量化分析了RCEP主要國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系。分析過程表明，對(duì)于國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系的判別需要綜合考量，既要對(duì)比兩國(guó)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，還要結(jié)合各國(guó)產(chǎn)業(yè)所處的價(jià)值鏈分工位置，否則貿(mào)易關(guān)系判定就會(huì)出現(xiàn)方向性的偏誤。象限分析圖的方法能夠較好地將兩者進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，不僅能夠比較直觀判別出貿(mào)易關(guān)系，還能夠?qū)﹃P(guān)系強(qiáng)度進(jìn)行量化刻畫，便于展開客觀對(duì)比分析。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，結(jié)合全球價(jià)值鏈位置分析的RCEP國(guó)家間貿(mào)易互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性，且很多屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)價(jià)值鏈分工位置差異互補(bǔ)關(guān)系，不僅證明了RCEP經(jīng)貿(mào)協(xié)定的簽署是符合各成員國(guó)利益的，并且這種互補(bǔ)關(guān)系對(duì)于成員國(guó)間進(jìn)一步深入開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作提供了更為廣闊的空間。

這一研究結(jié)論對(duì)于RCEP各成員國(guó)更好地推動(dòng)深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，更好地融入國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略實(shí)施具有一定的參考意義。首先，研究發(fā)現(xiàn)RCEP成員國(guó)在全球價(jià)值鏈分工位置分布覆蓋了上、中、下全產(chǎn)業(yè)鏈，既有利于國(guó)家間開展分工協(xié)作，又有利于形成區(qū)域內(nèi)循環(huán)格局，將會(huì)強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)互聯(lián)程度和價(jià)值鏈水平的提升，構(gòu)筑區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有利于為各成員國(guó)在國(guó)際大循環(huán)經(jīng)貿(mào)關(guān)系中提供背書。其次，在全球價(jià)值鏈重構(gòu)背景下，RCEP區(qū)域內(nèi)部也面臨著價(jià)值鏈分工調(diào)整問題，此時(shí)特別需要警惕價(jià)值鏈分工調(diào)整過程中“攀升國(guó)”與“守成國(guó)”之間的博弈加劇風(fēng)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)類似日韓光電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的沖突事件[27]，各成員國(guó)應(yīng)立足自身優(yōu)勢(shì)和地位，推動(dòng)成員國(guó)間精細(xì)化合作，形成閉環(huán)型產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈。

對(duì)于中國(guó)而言，在RCEP協(xié)議簽署之前，很多人擔(dān)心中國(guó)的產(chǎn)業(yè)、出口貿(mào)易等將會(huì)被勞動(dòng)資源豐富的東南亞國(guó)家搶走，然而研究發(fā)現(xiàn)這種擔(dān)心是完全沒有必要的。中國(guó)近期出現(xiàn)的部分工廠外遷、出口增速放緩等現(xiàn)象是中國(guó)在全球價(jià)值鏈分工位置變遷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一個(gè)調(diào)整過程；中國(guó)在RCEP價(jià)值鏈分工體系中日益占據(jù)中堅(jiān)地位，這種地位優(yōu)勢(shì)將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，參與RCEP合作并沒有減弱產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而是改變了競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵。當(dāng)然，作為區(qū)域內(nèi)中堅(jiān)力量，加入RCEP也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來“一上一下”兩方面挑戰(zhàn)：“上”是作為先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家向創(chuàng)新活動(dòng)國(guó)家轉(zhuǎn)變的價(jià)值鏈向上攀升之路阻力重重，“下”是全球價(jià)值鏈重構(gòu)過程中部分國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移過程中的陣痛。面對(duì)向上攀升的阻力，中國(guó)應(yīng)該通過構(gòu)造區(qū)域價(jià)值鏈，培育新技術(shù)、新市場(chǎng)和新規(guī)則，探索中國(guó)制造業(yè)向高端攀升的新路徑，為未來中國(guó)制造業(yè)積累技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈重構(gòu)打下基礎(chǔ)[27]；面對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的陣痛，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)充分利用RCEP的貿(mào)易便利化優(yōu)勢(shì)，在RCEP范圍內(nèi)統(tǒng)籌安排產(chǎn)業(yè)鏈分工布局，既能延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)生命周期，也能為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)騰出空間。