鄒瑩，盧眺眺，汪強，陶丹紅，石敏，韓耀靜，張智雯，陶明，孔微

抑郁障礙是一種以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征的精神性疾病，嚴重影響患者生活工作和學習，具有高復發(fā)、高致殘等特點，被認為是僅次于心臟病的第二大疾患[1]。反復發(fā)作的病癥也給患者及家屬帶來了沉重的身心和經濟負擔，即使在急性發(fā)作緩解后，許多患者的家庭功能仍無法恢復。因此，家庭功能在抑郁障礙的病程中具有相當重要的意義[2]。引起抑郁障礙反復發(fā)作的誘因十分復雜，目前被普遍認同的觀點主要是受生物、心理和社會因素的綜合影響。在探討各類誘因的同時，也有必要關注患者的社會支持情況?，F關于復發(fā)性抑郁障礙患者的報道，尤其是反復發(fā)作的病程與家庭功能、社會支持之間相互關系的內容較少。本文以正常健康人群為對照，對復發(fā)性障礙患者的家庭功能及社會支持情況予以評定，分析此類患者心理社會的危險因素，為該疾病的預防和診療提供科學指導?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集浙江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院門診2019年6月至2020年12月就診的復發(fā)性抑郁障礙患者（病例組），另選符合條件健康體檢者及招募的志愿者設為對照組。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 納入和排除標準病例組納入標準：（1）年齡18～65歲；（2）符合《國際疾病分類第10版（ICD-10）》抑郁發(fā)作的診斷標準；（3）至少有2次發(fā)作，每次發(fā)作持續(xù)時間至少2周，2次發(fā)作之間有幾個月無明顯心境紊亂；（4）漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分＞17分；（5）全程配合相關訪談和檢查，對研究知情同意。排除標準：（1）雙相情感障礙；（2）軀體疾病伴發(fā)的抑郁障礙；（3）神經系統疾病、精神發(fā)育遲滯及全面發(fā)育障礙等；（4）孕婦、哺乳期婦女。

對照組納入標準：（1）年齡18～65歲；（2）漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分≤7分；（3）全程配合相關訪談和檢查，對研究知情同意。排除標準同復發(fā)性抑郁癥組。

1.3 方法

1.3.1 診斷性訪談由高年資精神科主治醫(yī)師對患者進行診斷性訪談，包括了解患者抑郁發(fā)病的頻次及表現，如首發(fā)年齡、至今為止的發(fā)作次數、治療情況、有無自殺自傷史等。

1.3.2 調查工具（1）課題組自擬一般情況調查表：包括入組對象的性別、年齡、文化程度、工作狀況、婚姻狀況等基本人口學資料。（2）社會支持評定量表（SSRS）[3]：包括客觀支持3條（即患者所接受到的實際支持），主觀支持4條（即患者所能體驗到的或情感上的支持）和對支持的利用度3條（支持利用度是反映個體對各種社會支持的主動利用，包括傾訴方式、求助方式和參加活動的情況），具有較好的信度和效度。（3）家庭功能評估量表（FAD）：總共60個條目，包括問題解決、溝通、角色、情感反應、情感卷人、行為控制、總體功能7個分量表。采取4級記分法（非常同意=1，同意=2，不同意=3，完全不同意=4），每個分量表的各條目得分平均數即為該分量表的分值，得分越低，表明家庭功能越好。所有受試對象均被課題組告知調查目的和答題方法，根據受試對象的受教育程度采取獨立完成問卷或在接受過正規(guī)培訓的課題組成員的協助下完成調查。

1.4 統計方法采用SPSS 24.0統計軟件進行處理，符合正態(tài)分布的計量資料以均值±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用檢驗；等級資料采用秩和檢驗；變量關系分析采用多元線性回歸分析。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料比較病例組50例，其中男24例，女26例；平均年齡（44.3±14.8）歲。對照組42例，其中男22例，女20例；平均年齡（39.3±13.1）歲。兩組性別、年齡上差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

2.2 社會支持方面比較病例組社會支持總分、客觀支持、主觀支持、對支持的利用度得分均低于健康對照群體（均P＜0.05），見表1。

表1 病例組和對照組社會支持方面比較 分

2.3 社會支持程度比較 兩組社會支持程度上均差異有統計學意義（=25.71，P＜0.05），見表2。

表2 病例組和對照組社會支持程度比較 例（%）

2.4 家庭功能比較 兩組在問題解決、溝通、角色、情感反應、情感介入和總功能方面差異均有統計學意義（均P＜0.05），而行為控制差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 病例組和對照組家庭功能比較 分

2.5 復發(fā)性抑郁障礙患者復發(fā)次數和社會支持、家庭功能間的關系以復發(fā)性抑郁障礙患者抑郁復發(fā)次數為因變量，將FAD總功能評分SSRS評估中均具有顯著性差異的SSRS總分、客觀支持、主觀支持、對支持的利用度作為自變量，進行多元線性回歸分析。FAD總功能、SSRS總分、主觀支持是抑郁障礙反復發(fā)作的影響因素（均P＜0.05），見表4。

表4 復發(fā)性抑郁障礙患者復發(fā)的影響因素分析

3 討論

研究發(fā)現復發(fā)性抑郁障礙患者社會支持差于健康對照，這與Brown等[4]發(fā)現社會支持差的群體更易罹患抑郁癥結論相符。患者在社會支持的客觀、主觀和對支持的利用度方面均差于正常群體，這可能與反復發(fā)病對患者社交、人際、情緒調控等方面改變有關。同時，外界降低對患者工作學習等要求有時也會成為一種強烈負面的情緒使患者認為自己的價值實現受到了貶低和歧視，明顯的病恥感進一步阻礙患者社會角色的承擔與轉換。杜娜等[5]也提到對抑郁患者實施家庭治療時，需要考慮到其家庭支持與正常家庭之間的差異。

家庭功能是衡量家庭系統運行狀況的重要標志，也是影響成員間心理發(fā)展的重要變量。家庭功能越差，成員間的協調溝通能力越弱，情感介入也越少，各成員心理狀況的起伏也越明顯。分析原因：一方面反復的病癥本身改變了情緒、認知等功能，一定程度影響自身的表達；另一方面日益退步的家庭功能，使原本岌岌可危的家庭狀況更加不堪一擊。復發(fā)性抑郁障礙患者內心過度敏感，擔憂自己的病情反復發(fā)作成為家庭的負擔，因而更關注他人對自己的反饋，更希望受到關注和支持。不少患者除了要面對疾病，還要應付家人與朋友的不理解、不支持等情況，一部分是因為對抑郁發(fā)作認識的不足，一部分則源于對“久病”的忽視和嫌棄，越不被支持，越不利于恢復，越容易反復發(fā)作。因此醫(yī)生在治療時，不僅要面對患者本人，還要花時間與患者家屬溝通，給予一定知識灌輸和治療建議，以增加家庭成員對治療的依從度，也更有利于患者的遠期康復。

家庭功能的行為控制因子在研究的病例組和健康對照組之間并未表現出明顯差異。這可能與“家長制”的傳統文化有關，“家長”過于壓制其他成員的思想和行為，加之成員間表達溝通不暢，導致了最終行為控制維度結果的不理想。

本研究收獲了一些關于復發(fā)性抑郁障礙患者的家庭功能狀況，為后續(xù)功能分析提供了基線參考，不足在于樣本量較小，對于深入探索社會支持、家庭功能、教養(yǎng)環(huán)境等各因素和抑郁發(fā)作、發(fā)作類型、神經生物學改變、遠期康復治療等關系仍有待完善，希望能在今后更多研究中得到進一步發(fā)現。