王 寧，鐘鳳英

（東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150040）

一、引言

承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)維護(hù)與利益相關(guān)者關(guān)系的主要表現(xiàn)，恰當(dāng)?shù)芈男猩鐣?huì)責(zé)任可將利益相關(guān)者的價(jià)值訴求轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。2021 年《社會(huì)責(zé)任白皮書(shū)》要求企業(yè)要積極承擔(dān)責(zé)任，更加重視低碳發(fā)展、實(shí)現(xiàn)共同富裕。在新冠肺炎疫情肆虐、經(jīng)濟(jì)下行壓力、食品安全和生態(tài)破壞等不良事件頻出背景下，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)才會(huì)脫穎而出，促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效有效增長(zhǎng)。

主流的公司財(cái)務(wù)學(xué)強(qiáng)調(diào)單邊治理，注重在財(cái)務(wù)活動(dòng)中創(chuàng)造更大的價(jià)值與財(cái)務(wù)績(jī)效的提高，卻忽略了財(cái)務(wù)分配的公平公正。而外部條件的變化要求企業(yè)關(guān)注財(cái)務(wù)公平，必須要處理好核心利益相關(guān)者在企業(yè)剩余索取權(quán)中的分配問(wèn)題。員工作為重要的內(nèi)部利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)發(fā)展有著基礎(chǔ)性的影響，探究企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)勞資財(cái)務(wù)分配的影響，有利于構(gòu)建公平和諧的勞資關(guān)系，促使企業(yè)關(guān)注財(cái)務(wù)公平，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)能否承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任受到諸多內(nèi)外部因素的影響，學(xué)者們對(duì)于政府行為到底是“扶持之手”還是“掠奪之手”仍有較大爭(zhēng)議。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效

(一)正相關(guān)關(guān)系

依據(jù)社會(huì)影響假說(shuō)，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)美化自身形象，社會(huì)責(zé)任起到了和廣告相類(lèi)似的作用，可以提升消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的忠誠(chéng)度及購(gòu)買(mǎi)欲望 (Lev&Petrovits,2010)。社會(huì)責(zé)任也可被視為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理工具(Braune&Charosky,2019)，企業(yè)面對(duì)負(fù)面事件或遭遇危機(jī)時(shí)，通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任而積累的聲譽(yù)有助于減輕法律制裁或緩解負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)損失。眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者從利益相關(guān)者角度探討企業(yè)滿(mǎn)足各利益方的價(jià)值需求對(duì)績(jī)效的影響。蘇武俊、晏青(2020)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與債務(wù)融資成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)降低債務(wù)融資成本，改善融資環(huán)境最終促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。齊秀輝、孫政凌(2021)厘清了企業(yè)社會(huì)責(zé)任、研發(fā)投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)注重為消費(fèi)者提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)以及不斷創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提升財(cái)務(wù)績(jī)效。祝麗敏、趙晶和孫澤君(2021)以國(guó)家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略為背景，研究社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)形式——參與精準(zhǔn)扶貧有助于企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，提升企業(yè)信心。若從社會(huì)責(zé)任缺失視角探究其對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響看，企業(yè)發(fā)生不良事件后會(huì)向利益相關(guān)者傳遞消極的信號(hào)，嚴(yán)重者會(huì)遭受政府的行政處罰，企業(yè)也需花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間和資源挽救已損的社會(huì)形象(鐘鵬、吳濤和李曉渝，2021)。由上可見(jiàn)，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任缺失的結(jié)果均印證了社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性。

(二)負(fù)相關(guān)關(guān)系

基于代理理論，履行社會(huì)責(zé)任消耗企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生管理效益，同時(shí)若管理者存在自利主義傾向，履行社會(huì)責(zé)任的目的是追求個(gè)人職業(yè)生涯的成功(Barnea&Rubin,2010)，無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)代理成本；基于成本理論，履行社會(huì)責(zé)任會(huì)直接增加企業(yè)當(dāng)期成本，也會(huì)增加管理成本。Friedman(2007)認(rèn)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)消耗企業(yè)稀缺資源，這不符合資本主義的基本原則。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的社會(huì)責(zé)任意識(shí)相對(duì)較差的情況下，履責(zé)的不利影響將會(huì)放大，因此承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是對(duì)股東的不負(fù)責(zé)任，社會(huì)問(wèn)題應(yīng)交給政府解決。Maignan(2004)認(rèn)為不同利益相關(guān)者存在不同甚至矛盾的價(jià)值訴求，迫于一些利益方的壓力，企業(yè)可能會(huì)采取有損其他利益方的行為，進(jìn)而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響。

何宜慶、萬(wàn)珍和李政通(2018)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任受到公司規(guī)模和股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，而這些因素也影響企業(yè)績(jī)效，因此社會(huì)責(zé)任的影響效果有較強(qiáng)的內(nèi)生性，且對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響穩(wěn)健性不足。王賓(2019)通過(guò)理論分析認(rèn)為管理者與股東之間存在利益沖突，存在利己主義傾向的管理者，會(huì)利用企業(yè)資源過(guò)度履行社會(huì)責(zé)任提升個(gè)人聲譽(yù)，此行為與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略無(wú)關(guān)最終會(huì)降低財(cái)務(wù)效率。

(三)非線(xiàn)性相關(guān)關(guān)系

Franco&Caroli(2019)認(rèn)為社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效存在U 型關(guān)系，只有與利益相關(guān)者建立牢固的關(guān)系時(shí)，履行社會(huì)責(zé)任所負(fù)擔(dān)的成本才會(huì)轉(zhuǎn)化為效益。

溫素彬、方苑(2008)發(fā)現(xiàn)費(fèi)用化的社會(huì)責(zé)任支出會(huì)降低當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效，但企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)積累社會(huì)聲譽(yù)、形成潛在的社會(huì)資本，在時(shí)間作用下逐漸轉(zhuǎn)化為企業(yè)的生產(chǎn)力，因此社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有滯后性。李茜、熊杰和黃晗(2018)則認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈倒U 型關(guān)系，而社會(huì)責(zé)任缺失與財(cái)務(wù)績(jī)效呈U型關(guān)系。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任最初會(huì)降低企業(yè)行政成本，當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任過(guò)多時(shí)會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失會(huì)降低企業(yè)行為成本，不少經(jīng)營(yíng)者會(huì)利用此降低短期成本，扭轉(zhuǎn)財(cái)務(wù)困境。

馮鋒、張燕南(2021)將企業(yè)績(jī)效分為會(huì)計(jì)性和市場(chǎng)性績(jī)效指標(biāo)，分別探究社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。會(huì)計(jì)性績(jī)效指標(biāo)采用資產(chǎn)收益率來(lái)衡量，市場(chǎng)性績(jī)效指標(biāo)采用托賓Q 來(lái)衡量，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與資產(chǎn)收益率呈倒U型關(guān)系，與托賓Q 正相關(guān)。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)公平

王文兵和干勝道(2013)指出，我國(guó)現(xiàn)行利潤(rùn)分配遵循股東至上原則，有損財(cái)務(wù)公平，企業(yè)利潤(rùn)分配理論基礎(chǔ)應(yīng)從“獨(dú)享”意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺窒怼币庾R(shí)，從股東至上轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫪嫦嚓P(guān)者利益，達(dá)到各方利益均衡。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)分配公平，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何合理地衡量人力資本勞動(dòng)報(bào)酬。干勝道團(tuán)隊(duì)(2015)首次將衡量財(cái)務(wù)公平的拉克爾法則引入研究，從實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)出發(fā)研究發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)盈虧由國(guó)家負(fù)擔(dān)而民營(yíng)企業(yè)的股東是經(jīng)營(yíng)的實(shí)際受益者，民營(yíng)企業(yè)更注重企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提升；同時(shí)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位，管理者為獲得員工支持會(huì)支付更高薪酬來(lái)保證自己的權(quán)力地位，而民營(yíng)企業(yè)會(huì)盡力減少投入保證經(jīng)營(yíng)效率最大化，因此國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)公平會(huì)優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)。王賓(2019)分別基于利益相關(guān)者理論和股東至上理論探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)公平可能產(chǎn)生的不同影響。

四、財(cái)稅支持對(duì)企業(yè)的影響

政府財(cái)稅支持主要包括兩種，一種是現(xiàn)金形式的政府補(bǔ)助，一種是以降低稅率或減免稅基等形式給予企業(yè)的稅收優(yōu)惠。政府給予企業(yè)的財(cái)政支持主要出于以下幾種動(dòng)機(jī)：改善就業(yè)等社會(huì)問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；激勵(lì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；干預(yù)企業(yè)盈余管理行為。

(一)財(cái)稅支持的社會(huì)效益

政府擁有大量的財(cái)政資源和優(yōu)惠政策決策權(quán) (黎文靖，2011)，企業(yè)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)獲取全部發(fā)展所需的資源，政治聯(lián)系成為企業(yè)重要的社會(huì)資本 (羅黨論、唐清泉，2009)。同時(shí)政府在選擇補(bǔ)助對(duì)象和規(guī)模時(shí)有較大的自由裁量權(quán)(周黎安，2007)，當(dāng)政府在政策上向積極維護(hù)政企關(guān)系的企業(yè)有所傾斜時(shí)，獲得好處的企業(yè)必然會(huì)付出實(shí)際行動(dòng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、替政府分擔(dān)社會(huì)職能緩解其經(jīng)濟(jì)壓力以滿(mǎn)足政府期望(李四海，2012)。

李四海(2012)和熊朗羽、溫明振(2020)分別以虧損企業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)獲得政府補(bǔ)助越多的企業(yè)基于互惠交換原則會(huì)有更積極的慈善捐贈(zèng)行為。翟華云、劉柯美(2019)對(duì)進(jìn)行過(guò)社會(huì)捐贈(zèng)的公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)上年的政府補(bǔ)助與下年的企業(yè)捐贈(zèng)顯著正相關(guān)，且在被國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)的企業(yè)中更加明顯。唐鑫、陳永麗(2016)考察了財(cái)稅補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的影響，財(cái)稅補(bǔ)貼使農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)揮其外溢正效應(yīng)，在獲得補(bǔ)貼當(dāng)期積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提高社會(huì)投資總額。陳曉珊(2021)構(gòu)建了民營(yíng)企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的寡頭市場(chǎng)模型，研究發(fā)現(xiàn)低頻數(shù)、中等額度的政府補(bǔ)貼更激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

劉建秋、楊艷華(2021)基于尋租理論和政治成本理論研究認(rèn)為政府補(bǔ)貼使企業(yè)政治成本和道德赤字有所上升，因此會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任回報(bào)社會(huì)；且對(duì)公共資源的占用天生暗含了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)對(duì)社會(huì)所負(fù)有的責(zé)任和義務(wù)。

(二)財(cái)稅支持的經(jīng)濟(jì)效益

部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠兩種財(cái)稅支持方式都會(huì)促進(jìn)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)，使公司財(cái)務(wù)績(jī)效提升。王一舒、張琪(2019)基于生命周期視角，探究政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠對(duì)不同生命周期階段的高新技術(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，得出兩種財(cái)稅支持形式對(duì)初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期的企業(yè)都有激勵(lì)效果的結(jié)論。崔也光、劉禹晴(2021)認(rèn)為重污染企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)增強(qiáng)企業(yè)環(huán)保投入對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的促進(jìn)作用，增加環(huán)保投資和研發(fā)支出進(jìn)而提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

也有學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助和企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)形成惡性循環(huán)，使企業(yè)過(guò)度依賴(lài)財(cái)政支持并花費(fèi)大量精力維護(hù)政企關(guān)系最終造成經(jīng)濟(jì)效益低下(趙興明、孔穎、劉勝?gòu)?qiáng)，2020)。步丹路、黃杰(2013)發(fā)現(xiàn)京東方進(jìn)行了大量的非效率投資，其目的是向政府尋租，政府也確實(shí)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的投資提供了巨額的財(cái)政支持。但尋租產(chǎn)生的非生產(chǎn)性的收益會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)資源的配置，造成企業(yè)社會(huì)資源浪費(fèi)。閆華紅、廉英麒等(2019)比較了政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響程度。稅收優(yōu)惠作為間接的調(diào)控手段，有利于企業(yè)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，利用市場(chǎng)做出最佳資源配置，而政府補(bǔ)助的直接性和計(jì)劃性降低企業(yè)的主觀操作，因此稅收優(yōu)惠相比政府補(bǔ)助更能發(fā)揮積極作用。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)梳理政府財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響、社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響以及財(cái)務(wù)公平的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響受研究行業(yè)、經(jīng)濟(jì)背景、指標(biāo)衡量方法等多種因素的影響，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)公平的影響研究較少。而政府財(cái)稅政策一般都會(huì)激勵(lì)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響有較大分歧。后續(xù)可將社會(huì)責(zé)任、財(cái)務(wù)績(jī)效、財(cái)務(wù)公平以及財(cái)稅支持納入同一研究框架進(jìn)行實(shí)證分析，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)以及政府財(cái)稅政策的有效性。