內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 蘭秀文 金 鹿 杜靜然

一、引言

審計(jì)質(zhì)量作為反映審計(jì)工作水平高低的重要指標(biāo)，直接影響著審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，審計(jì)項(xiàng)目越來越多，覆蓋面越來越廣，確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量尤為重要。近年來，我國(guó)資本市場(chǎng)頻繁發(fā)生的財(cái)務(wù)造假事件，不但給資本市場(chǎng)造成巨大損失，而且使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的聲譽(yù)嚴(yán)重受損，引發(fā)社會(huì)公眾及監(jiān)管層對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量以及行業(yè)公信力的擔(dān)憂。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的重要安排，不僅在提高經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量和服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用，而且也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。2020年1月，十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)在強(qiáng)調(diào)完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系時(shí)，提到將審計(jì)監(jiān)督、財(cái)會(huì)監(jiān)督與其他監(jiān)督相互貫通協(xié)調(diào)。2021年，“十四五規(guī)劃”正式開啟，我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新階段，意味著站在這一新的歷史起點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面需要更深層次、更高質(zhì)量的發(fā)展，勢(shì)必需要多系統(tǒng)多領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)力。為加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管、優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境、提高審計(jì)質(zhì)量、完善國(guó)家監(jiān)督體系、服務(wù)國(guó)家建設(shè)，2021年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕30號(hào)）充分體現(xiàn)了在新發(fā)展階段注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展與改革的重要性。因此，如何提升審計(jì)質(zhì)量仍然是我國(guó)資本市場(chǎng)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)界亟須解決的關(guān)鍵問題之一。

美國(guó)管理學(xué)家梅奧（Mayo）等通過霍桑實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)組織中的成員長(zhǎng)期在相同環(huán)境中工作時(shí)，會(huì)與同自身在心理、動(dòng)機(jī)、觀念、興趣、愛好等方面具有相似性的其他成員組成一種開放式的社會(huì)組織，即為非正式組織。非正式組織伴隨著正式組織的運(yùn)轉(zhuǎn)自然產(chǎn)生并具有強(qiáng)烈的影響力，對(duì)正式組織起到調(diào)節(jié)作用。在審計(jì)實(shí)踐中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常以項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)為單位完成審計(jì)工作，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)一般呈現(xiàn)為以簽字會(huì)計(jì)師為頂層，其次依次是項(xiàng)目經(jīng)理、外勤主管、各級(jí)別審計(jì)助理的金字塔型結(jié)構(gòu)，不同層級(jí)的項(xiàng)目人員通過明確的分工完成最終審計(jì)目標(biāo)。在項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)完成審計(jì)項(xiàng)目的過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部自然也衍生出其他隱性存在的審計(jì)團(tuán)隊(duì)。史文等研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部存在著由簽字會(huì)計(jì)師構(gòu)成的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，該審計(jì)團(tuán)隊(duì)是有別于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的非正式審計(jì)團(tuán)隊(duì)。審計(jì)團(tuán)隊(duì)的存在使得簽字會(huì)計(jì)師彼此之間通過相互合作實(shí)現(xiàn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的目的。

本文在現(xiàn)有審計(jì)團(tuán)隊(duì)研究的基礎(chǔ)上，基于審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的視角，以2013—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，探究審計(jì)團(tuán)隊(duì)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。本文的增量貢獻(xiàn)在于：第一，對(duì)現(xiàn)有的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)充，即研究審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性?，F(xiàn)有關(guān)于審計(jì)團(tuán)隊(duì)的研究探討了審計(jì)團(tuán)隊(duì)的存在性、審計(jì)團(tuán)隊(duì)規(guī)模的影響以及審計(jì)團(tuán)隊(duì)的內(nèi)核特征。考慮到審計(jì)團(tuán)隊(duì)的成員在一定時(shí)間段內(nèi)可能會(huì)發(fā)生變動(dòng)，本文立足于審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性，研究審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。第二，試圖從審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)角度探究審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性發(fā)揮作用的可能途徑，有助于揭開審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響審計(jì)質(zhì)量的機(jī)制“黑箱”，進(jìn)而加深對(duì)審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的理解與認(rèn)識(shí)。第三，目前關(guān)于審計(jì)團(tuán)隊(duì)的大樣本研究選取的數(shù)據(jù)范圍均在五年之內(nèi)，本文選擇的樣本區(qū)間為2013—2020年，拓寬了現(xiàn)有研究的樣本選擇范圍，補(bǔ)充了審計(jì)團(tuán)隊(duì)的大樣本檢驗(yàn)。第四，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何改善內(nèi)部治理，提高審計(jì)質(zhì)量，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展具有一定的啟示意義。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的研究主要從審計(jì)主體和審計(jì)客體兩個(gè)角度展開。首先，從審計(jì)主體的研究視角來看，具體可以細(xì)分為會(huì)計(jì)師事務(wù)所、簽字會(huì)計(jì)師、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)三個(gè)層面。如邱強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響存在異質(zhì)性，相比于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，國(guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量更高。閆煥民等、吳偉榮等、余玉苗等分別從簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、連續(xù)審計(jì)任期、個(gè)人特質(zhì)研究了對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。余玉苗等、宋子龍等結(jié)合審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)和審計(jì)報(bào)告時(shí)滯研究了審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。其次，從審計(jì)客體，即公司的角度出發(fā)進(jìn)行研究。趙耀等研究發(fā)現(xiàn)客戶集中度與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，徐經(jīng)長(zhǎng)等研究指出企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有正向促進(jìn)的作用。此外，還有一部分文獻(xiàn)集中于研究外部監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，例如，證監(jiān)會(huì)處罰、媒體監(jiān)督、政府監(jiān)管等。

近年來，根據(jù)團(tuán)隊(duì)理論，史文等以及廖義剛等提出了“審計(jì)團(tuán)隊(duì)”的概念，將審計(jì)團(tuán)隊(duì)定義為是“同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)通過合作執(zhí)業(yè)而建立了直接或間接關(guān)系的審計(jì)師集合”，并指出審計(jì)團(tuán)隊(duì)的存在可以使簽字會(huì)計(jì)師相互合作、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。史文等結(jié)合案例證實(shí)了審計(jì)團(tuán)隊(duì)的存在性，并給出了大樣本檢驗(yàn)的可能性。廖義剛等首次通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)、審計(jì)團(tuán)隊(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心度與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。而李瑛玫等卻持有不同觀點(diǎn)，他們的研究認(rèn)為審計(jì)團(tuán)隊(duì)規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量不存在顯著影響，相比于審計(jì)團(tuán)隊(duì)的規(guī)模來說，其質(zhì)量更能提高審計(jì)質(zhì)量。閆煥民等則從審計(jì)團(tuán)隊(duì)的內(nèi)在特征入手，研究了審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)有助于提升審計(jì)質(zhì)量，并可以彌補(bǔ)團(tuán)隊(duì)中簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人缺乏行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不足，保證高質(zhì)量的審計(jì)。

綜上，已有文獻(xiàn)雖然從審計(jì)團(tuán)隊(duì)的規(guī)模、質(zhì)量以及團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)的角度探索了審計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的重要影響，但總體上關(guān)于審計(jì)團(tuán)隊(duì)的研究還處于起步階段。不同的審計(jì)團(tuán)隊(duì)不僅在規(guī)模、質(zhì)量、行業(yè)專長(zhǎng)方面存在差異，而且審計(jì)團(tuán)隊(duì)的成員構(gòu)成也并非一成不變，審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員穩(wěn)定性是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量以及如何影響，目前尚未有研究涉及。因此，本文基于審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性這一視角，探討非正式審計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，并分析和檢驗(yàn)其內(nèi)在作用機(jī)制，為合理配置審計(jì)師資源、充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)效應(yīng)、提高審計(jì)質(zhì)量提供一定的參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

在審計(jì)實(shí)務(wù)中，某位簽字會(huì)計(jì)師除了歸屬于某個(gè)或某些項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)之外，還會(huì)出于自身利益和風(fēng)險(xiǎn)的考慮，與其他簽字會(huì)計(jì)師組成審計(jì)團(tuán)隊(duì)。雖然這些簽字會(huì)計(jì)師往往不同時(shí)審計(jì)同一客戶，但是根據(jù)非正式組織自由靈活的特點(diǎn)，簽字會(huì)計(jì)師會(huì)通過多種方式，選擇任意時(shí)間進(jìn)行溝通交流。王潤(rùn)良等就指出非正式團(tuán)隊(duì)的成員彼此之間可以通過語(yǔ)音通話、電子郵件、會(huì)面等方式進(jìn)行溝通與交流，相比正式團(tuán)隊(duì)，非正式審計(jì)團(tuán)隊(duì)具有更好的溝通效果，進(jìn)而可以有效提高審計(jì)效率。根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾（Becker）提出的專用性人力資本以及后來學(xué)者對(duì)此理論的擴(kuò)展，處于同一團(tuán)隊(duì)中的成員長(zhǎng)期在一種相同的環(huán)境下工作以及學(xué)習(xí)，彼此之間相互了解、相互交流、相互合作，會(huì)提高彼此之間的默契程度，并形成團(tuán)隊(duì)特有的思維框架以及工作方法，從而提高工作效率。相反，如果團(tuán)隊(duì)成員發(fā)生變動(dòng)，會(huì)降低原來團(tuán)隊(duì)的默契程度，并且新舊成員彼此之間的工作方法、思維方式需要一段時(shí)間的適應(yīng)才能融合。美國(guó)哈佛大學(xué)管理學(xué)教授埃德蒙森（Edmondson）的團(tuán)隊(duì)心理安全理論認(rèn)為，成員在團(tuán)隊(duì)中所感受的安全感有助于其主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，并有助于創(chuàng)新意識(shí)的形成和提升?；诖?，穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)向團(tuán)隊(duì)成員傳遞了積極的信號(hào)，有助于團(tuán)隊(duì)成員在心理上建立一種安全感，從而提高提高成員之間的相互信賴度，更愿意“相互合作、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，提出創(chuàng)新性審計(jì)思路及方法，提高審計(jì)質(zhì)量。從理性經(jīng)濟(jì)人的角度來講，審計(jì)團(tuán)隊(duì)的形成終究還是基于簽字會(huì)計(jì)師對(duì)個(gè)人利益最大化的追求，因?yàn)閷徲?jì)團(tuán)隊(duì)的存在可以通過合作的方式降低簽字會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)并共享收益。簽字會(huì)計(jì)師出于維護(hù)自身利益的目的，會(huì)謹(jǐn)慎選擇共簽對(duì)象。而穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)通過長(zhǎng)期的合作，彼此之間相互了解，一方面有助于降低審計(jì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也會(huì)降低重新篩選合作對(duì)象的成本。基于此，越是穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，降低風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的作用就越明顯，簽字會(huì)計(jì)師越會(huì)從個(gè)人利益出發(fā)而繼續(xù)保持合作共贏關(guān)系，謹(jǐn)慎給出審計(jì)意見。

根據(jù)資源專用性理論，審計(jì)客戶資源由簽字會(huì)計(jì)師而不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所掌握。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是買方市場(chǎng)，審計(jì)客戶與簽字會(huì)計(jì)師保持密切關(guān)系一方面會(huì)滿足被審計(jì)單位低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，另一方面關(guān)系到簽字會(huì)計(jì)師的職業(yè)生涯。由此，穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)掌握的客戶資源相對(duì)穩(wěn)定。而根據(jù)人際關(guān)系理論，穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期與被審計(jì)單位合作，難免會(huì)產(chǎn)生“交情”，一方面簽字會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位建立親密信任的關(guān)系時(shí)，這種親密信任關(guān)系甚至?xí)谕粚徲?jì)團(tuán)隊(duì)中傳播，影響其他簽字會(huì)計(jì)師對(duì)該客戶的獨(dú)立判斷，無(wú)形之中會(huì)增加對(duì)被審計(jì)單位的信任感，從而減少審計(jì)程序，降低審計(jì)質(zhì)量；另一方面，鑒于審計(jì)團(tuán)隊(duì)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的作用，審計(jì)團(tuán)隊(duì)可能會(huì)忽視風(fēng)險(xiǎn)而更傾向于與被審計(jì)單位合謀以謀求更高的利益，從而損害審計(jì)質(zhì)量。進(jìn)一步的，穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)由于穩(wěn)定的成員構(gòu)成以及相對(duì)穩(wěn)定的客戶，逐漸會(huì)使審計(jì)團(tuán)隊(duì)在思維方式、行業(yè)專長(zhǎng)、獨(dú)立判斷能力上同質(zhì)化。胡望斌等的研究指出，認(rèn)知視角相對(duì)單一的同質(zhì)性團(tuán)隊(duì)的成員相互之間很難進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和糾偏補(bǔ)正，進(jìn)而也就不利于問題的提出和發(fā)現(xiàn)。而根據(jù)信息決策理論，一切決策都是以問題為起點(diǎn)。因此，相比于異質(zhì)性審計(jì)團(tuán)隊(duì)，同質(zhì)化的審計(jì)團(tuán)隊(duì)由于不具備多樣化的信息知識(shí)以及多維度的思考方式，既不容易發(fā)現(xiàn)和提出問題，也很難產(chǎn)生創(chuàng)造性觀點(diǎn)，從而不利于提高決策的可行性，也就不利于審計(jì)質(zhì)量的提高?；诖?，穩(wěn)定性較高的審計(jì)團(tuán)隊(duì)不利于審計(jì)質(zhì)量的提高。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

H1a：審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性越高，審計(jì)質(zhì)量越高。

H1b：審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性越高，審計(jì)質(zhì)量越低。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

2012年之前，眾多上市公司審計(jì)報(bào)告缺乏注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字，考慮到數(shù)據(jù)的完整性以及連續(xù)性，本文以2013—2020年滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本，并做如下處理：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；（2）剔除ST、*ST、PT的上市公司樣本；（3）剔除金融類上市公司樣本；（4）剔除當(dāng)年新上市的公司樣本；（5）為了避免模型變量極端值的干擾，本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾（Winsorize）處理。最終得到18 717條公司—年度觀測(cè)值。審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性原始數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)合公司年報(bào)勘誤后進(jìn)行手工整理，對(duì)于重名的簽字會(huì)計(jì)師，本文將其與所在事務(wù)所相關(guān)聯(lián)，屬于同一家事務(wù)所則認(rèn)定為同一人，其余各變量數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，本文對(duì)所有回歸模型的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了Cluster聚類調(diào)整。

（二）變量選取與定義

1.被解釋變量

審計(jì)質(zhì)量（AbsDA）。借鑒廖義剛等的做法，采用修正的Jones模型計(jì)算出來的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。

其中，NDA代表公司i第t期的不可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額，A代表公司i第t-1期的期末資產(chǎn)總額，?REV代表主營(yíng)業(yè)務(wù)之差，?REC代表應(yīng)收賬款之差，PPE代表第t期固定資產(chǎn)原值。參數(shù)β、β、β的估計(jì)值通過對(duì)模型2進(jìn)行分行業(yè)、分年度的回歸得到：

其中，TA=NI-CFO，TA、NI、CFO分別代表第t期的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量。最后，用總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)減去不可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，得到操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA），即：

2.解釋變量

審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）。由于審計(jì)團(tuán)隊(duì)的成員可能會(huì)在每年發(fā)生變動(dòng)，本文以2012年為基期，統(tǒng)計(jì)出i公司第t+1年審計(jì)團(tuán)隊(duì)中屬于第t年審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員的人數(shù)，相當(dāng)于“有多少老員工”的概念，用該人數(shù)與第t年審計(jì)團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)之比衡量審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性，該值越大，說明審計(jì)團(tuán)隊(duì)越穩(wěn)定。

3.控制變量

借鑒以往的研究，本文選取的控制變量如下：事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)（FiIndExp）、簽字會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)（Exp）、異常項(xiàng)目情況（Eipos）、應(yīng)收賬款比率（Recta）、存貨占比（Invta）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、公司現(xiàn)金流量狀況（Cfo）、公司成長(zhǎng)能力（Growth）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、托賓Q值（TobinQ）、上市年限（ListAge）、第一大股東持股比例（Top1）、管理費(fèi)用率（Mfee）、兩職合一（Dual）、“十四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Big14）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、審計(jì)意見（Opinion）、經(jīng)營(yíng)微利（Sp）。此外，本文還控制了年度（Year）和行業(yè)（Ind）層面的固定效應(yīng)。

變量定義及說明見表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)定

根據(jù)上述分析，為檢驗(yàn)H1，本文構(gòu)建模型4：

其中，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的均值為0.052，中位數(shù)為0.036，略呈右偏，標(biāo)準(zhǔn)差為0.054，表明樣本公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值分布較為均衡。審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性均值為0.596，表明平均有59.6%的上市公司的簽字會(huì)計(jì)師存在于較為穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)；最小值為0，表明第t年為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的簽字會(huì)計(jì)師與第t-1年的簽字會(huì)計(jì)師隸屬于不同的審計(jì)團(tuán)隊(duì)；最大值為1，表明第t年為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的簽字會(huì)計(jì)師與第t-1年的簽字會(huì)計(jì)師屬于同一審計(jì)團(tuán)隊(duì)且團(tuán)隊(duì)成員未發(fā)生變動(dòng)。其余控制變量均分布在合理范圍之內(nèi)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了主要變量之間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。無(wú)論是皮爾遜相關(guān)系數(shù)，還是斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)，AbsDA與TeStab均在10%的水平上顯著，說明在不考慮其他因素的情況下，審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值負(fù)相關(guān)。也就是說，審計(jì)團(tuán)隊(duì)越穩(wěn)定，越能提高審計(jì)質(zhì)量。其余變量的相關(guān)系數(shù)，包括未報(bào)告部分均未超過0.7（皮爾遜相關(guān)系數(shù)最大值為0.562，斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)最大值為0.685），說明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）回歸分析

1.審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與審計(jì)質(zhì)量

表4報(bào)告了審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）與審計(jì)質(zhì)量（AbsDA）的多元回歸結(jié)果。（1）列—（2）列所示為全樣本結(jié)果。在（1）列中，未加入控制變量，僅控制了行業(yè)及年份固定效應(yīng)，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的回歸系數(shù)為-0.0036，且在1%的水平上顯著為負(fù)。在（2）列中，加入了一系列控制變量發(fā)現(xiàn)，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)。（1）列—（2）列的結(jié)果說明審計(jì)團(tuán)隊(duì)越穩(wěn)定，越能抑制被審計(jì)單位盈余操縱，即審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性可以顯著提高審計(jì)質(zhì)量，支持了H1a。

2.審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量

已有文獻(xiàn)研究表明事務(wù)所規(guī)模會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都建立了嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系，具有更強(qiáng)的監(jiān)督能力，對(duì)簽字會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的要求通常也會(huì)更高。因此，在規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，審計(jì)質(zhì)量更高。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于此觀點(diǎn)較為統(tǒng)一。為了檢驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用是否會(huì)受到事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的影響，本文參考李瑛玫等的做法，將全樣本劃分為國(guó)際“四大”、國(guó)內(nèi)“十大”和其他三組，結(jié)果如表4（3）列—（5）列所示。在（3）列中，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）與審計(jì)質(zhì)量（AbsDA）不顯著，在（4）列中，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的系數(shù)為-0.0043，且在1%的水平上顯著為負(fù)，在（5）列中，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的系數(shù)為0.0003，并不顯著。這說明研究結(jié)論在國(guó)內(nèi)十大事務(wù)所中成立。這是因?yàn)?，?duì)于國(guó)際“四大”而言，由于其相對(duì)健全的內(nèi)部控制制度以及更為專業(yè)成熟的審計(jì)技術(shù)和審計(jì)程序可以抵消審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。對(duì)于國(guó)內(nèi)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，由于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所眾多且監(jiān)管力度不夠，其他事務(wù)所為了獲取審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)傾向于與客戶合謀，從而降低審計(jì)質(zhì)量。

3.審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性、市場(chǎng)化程度與審計(jì)質(zhì)量

市場(chǎng)化程度作為一種衡量外部制度環(huán)境的重要指標(biāo)，能夠在一定程度上反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律制度情況，市場(chǎng)化程度越高，該地區(qū)的法制環(huán)境相對(duì)越好?；趯徲?jì)團(tuán)隊(duì)具有分擔(dān)簽字會(huì)計(jì)師法律風(fēng)險(xiǎn)的作用，本文考慮在不同的市場(chǎng)化程度下審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。本文依據(jù)王小魯?shù)?019年發(fā)布的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》，并借鑒俞紅海等的做法，根據(jù)歷年市場(chǎng)化指數(shù)的平均增長(zhǎng)幅度推算2017—2020年的數(shù)據(jù)，以中位數(shù)為界將樣本分為市場(chǎng)化程度較高樣本組和市場(chǎng)化程度較低樣本組，結(jié)果如表4（6）列—（7）列所示。在（6）列中，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的系數(shù)為-0.0049，且在1%的水平上顯著為負(fù)，而在（7）列中，該系數(shù)為-0.0010，并不顯著。這說明審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高作用在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)更為顯著。原因是在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，外部制度發(fā)揮的監(jiān)管效能本身就高，審計(jì)質(zhì)量也就更高，因此審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響作用不大。

表4 審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與審計(jì)質(zhì)量

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）固定效應(yīng)模型回歸

為了控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面不隨時(shí)間變化的因素對(duì)研究結(jié)論的影響，本文對(duì)主回歸采用事務(wù)所固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明在控制事務(wù)所固定效應(yīng)后，本文的研究結(jié)論依然成立。

續(xù)表4

（二）剔除樣本

借鑒廖義剛等的做法，剔除審計(jì)團(tuán)隊(duì)人數(shù)小于3人的樣本，對(duì)模型4重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在剔除審計(jì)團(tuán)隊(duì)人數(shù)小于3人的樣本后，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，本文研究結(jié)論依然成立。

（三）替換變量

本文使用經(jīng)業(yè)績(jī)調(diào)整的修正瓊斯模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，對(duì)模型4重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；此外，還選擇審計(jì)意見類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，采用Logit模型重新檢驗(yàn)。以上兩種變量的回歸分析結(jié)果均驗(yàn)證了本文假設(shè)，結(jié)論依然成立。

（四）傾向得分匹配法（PSM）

本文采取傾向得分匹配法緩解內(nèi)生性問題。借鑒李瑛玫等的研究，按照審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的平均數(shù)進(jìn)行分組，將高于中位數(shù)的樣本定義為實(shí)驗(yàn)組，在控制原模型所有控制變量的基礎(chǔ)上，在剩余的樣本中根據(jù)最近鄰匹配法，按照1 1的比例進(jìn)行樣本配對(duì)。經(jīng)匹配后，剩余樣本量為15 795，樣本未出現(xiàn)大量縮減，表明采用PSM進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)可行。傾向得分匹配結(jié)果表明處理了自選擇問題之后，差異依然顯著。本文基于該P(yáng)SM匹配樣本，對(duì)模型4重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)，本文研究結(jié)論依然成立。

限于篇幅，以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未予列報(bào)。

七、進(jìn)一步分析

以上實(shí)證結(jié)果及分析表明，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向促進(jìn)作用，本部分試圖探討審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響審計(jì)質(zhì)量的具體作用機(jī)制。

Mannix et al.指出，知識(shí)、認(rèn)知存在差異的成員協(xié)同合作時(shí)，會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性知識(shí)池，若想要成員的認(rèn)知和知識(shí)實(shí)現(xiàn)融合以促進(jìn)該異質(zhì)性工作池發(fā)揮作用，需要成員在通過溝通實(shí)現(xiàn)信息交流的基礎(chǔ)上，對(duì)信息進(jìn)行深度加工，并將其應(yīng)用到工作中。而審計(jì)團(tuán)隊(duì)作為一個(gè)非正式組織，可以自由靈活地選擇多種溝通方式和地點(diǎn)；穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過長(zhǎng)期的合作更能夠提升溝通效率。此外，由于審計(jì)團(tuán)隊(duì)的成員構(gòu)成是簽字會(huì)計(jì)師，而項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中，既有簽字會(huì)計(jì)師，也有非簽字的會(huì)計(jì)師。簽字會(huì)計(jì)師無(wú)論在理論知識(shí)還是工作經(jīng)驗(yàn)方面，都具有更高的水平。簽字會(huì)計(jì)師作為知識(shí)型人才，愿意與其他成員溝通交流、分享知識(shí)，互惠互利、平等關(guān)切等心理特征更為突出，因此，穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員彼此之間知識(shí)分享融合更充分，就更容易實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的深度加工。Amason et al.的研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員可以通過團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)將各自擁有的不同知識(shí)信息和觀點(diǎn)理念整合形成新的知識(shí)或觀點(diǎn)，據(jù)此，穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)在長(zhǎng)期的合作中不僅可以將彼此的知識(shí)進(jìn)行融合，并且還會(huì)形成新的知識(shí)。周健明等指出團(tuán)隊(duì)知識(shí)分享在提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效的過程中發(fā)揮完全中介作用。因此，簽字會(huì)計(jì)師彼此之間通過溝通可以進(jìn)行信息共享和知識(shí)分享，以提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

既然審計(jì)團(tuán)隊(duì)具有互補(bǔ)作用并且其成員在團(tuán)隊(duì)中更愿意進(jìn)行知識(shí)共享和信息傳遞，那么簽字會(huì)計(jì)師的個(gè)人行業(yè)專長(zhǎng)也能相互“共享”，而且行業(yè)專長(zhǎng)是知識(shí)信息的一種體現(xiàn)。簽字會(huì)計(jì)師一方面可以從自己所帶領(lǐng)的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中獲取信息，另一方面可以從審計(jì)團(tuán)隊(duì)中獲取信息，二者相互補(bǔ)充。在穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)中，成員間通過長(zhǎng)期的合作會(huì)不斷積累經(jīng)驗(yàn)，提升團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)，從團(tuán)隊(duì)資源理論來看，這會(huì)使得團(tuán)隊(duì)擁有更多的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和審計(jì)技術(shù)，提高審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)。在穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)中，簽字會(huì)計(jì)師彼此之間溝通交流的機(jī)會(huì)更多，有助于團(tuán)隊(duì)中簽字會(huì)計(jì)師彼此之間行業(yè)專長(zhǎng)的互動(dòng)融合，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作用，并形成“團(tuán)隊(duì)客戶特定效應(yīng)”。再加上審計(jì)團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)，使得信息、知識(shí)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)隨著時(shí)間的推移得到更加充分的共享。這能夠在原本就具有較高行業(yè)專長(zhǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)，提升審計(jì)質(zhì)量。因此本文認(rèn)為，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性通過提升團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)提高了審計(jì)質(zhì)量。為了探究穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)是否能夠通過增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)提升審計(jì)質(zhì)量，本文借鑒溫忠麟等的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法構(gòu)建模型5和模型6：

其中，TeIndExp為審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)代理變量，本文借鑒閆煥民等的做法，采用行業(yè)市場(chǎng)份額法計(jì)算審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)，計(jì)算公式如下：

表5報(bào)告了審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）對(duì)審計(jì)質(zhì)量（AbsDA）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果。（2）列的結(jié)果顯示，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的回歸系數(shù)為0.0036，且在1%的水平上顯著為正，表明審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性能夠增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的行業(yè)專長(zhǎng)。原因是審計(jì)團(tuán)隊(duì)越穩(wěn)定，成員之間的知識(shí)信息融合程度和效果更好，進(jìn)而有助于形成并提升團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)。（3）列的結(jié)果顯示，審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)（TeIndExp）的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，表明審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性確實(shí)通過提升團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)而提升審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)注意到，在（3）列中，在引入審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)（TeIndExp）后，審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（TeStab）的回歸系數(shù)由-0.0030變?yōu)?0.0028，并在5%的水平上顯著，系數(shù)大小和顯著性水平減弱，表明審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)起到了部分中介效應(yīng)作用。為保證結(jié)論的可靠性，本文還采用Bootstrap的方法進(jìn)一步驗(yàn)證中介效應(yīng)。重復(fù)1 000次后，在95%的置信區(qū)間下，中介檢驗(yàn)的結(jié)果確實(shí)沒有包含0（LLCI=-0.006；ULCI=-0.001），說明本文審計(jì)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)的中介效應(yīng)顯著，即表明穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)可以通過提升團(tuán)隊(duì)行業(yè)而提高審計(jì)質(zhì)量。

表5 審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與審計(jì)質(zhì)量：中介效應(yīng)檢驗(yàn)

八、研究結(jié)論與建議

本文借助2013—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，研究了審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)能夠顯著提升審計(jì)質(zhì)量，且這一效應(yīng)在國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所、市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)中更為顯著。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，研究結(jié)論保持不變。此外，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定的審計(jì)團(tuán)隊(duì)可以通過提升團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)這一途徑發(fā)揮作用，從而提高審計(jì)質(zhì)量。

基于本文的研究結(jié)果，提出以下建議：第一，作為非正式審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員，簽字會(huì)計(jì)師應(yīng)盡可能保持相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系，以增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員彼此之間的信任感及心理安全感，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作效應(yīng)，提高審計(jì)質(zhì)量。第二，考慮到審計(jì)團(tuán)隊(duì)是通過共簽關(guān)系直接或間接建立起來的，作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)該合理配置并優(yōu)化簽字會(huì)計(jì)師資源，充分發(fā)揮簽字會(huì)計(jì)師合作互補(bǔ)效應(yīng)，提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。第三，無(wú)論事務(wù)所規(guī)模大小，都需進(jìn)一步完善激勵(lì)制度。人員流動(dòng)性大是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的典型特征之一，大規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)團(tuán)隊(duì)由于其具有更高的理論水平和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，掌握客戶資源的能力更強(qiáng)，不完善的激勵(lì)機(jī)制直接造成“客隨師走”的現(xiàn)象，導(dǎo)致事務(wù)所失去優(yōu)質(zhì)資源。相比于大規(guī)模事務(wù)所，小規(guī)模事務(wù)所無(wú)論是在人員構(gòu)成，還是客戶資源上均不具有優(yōu)勢(shì)，因此應(yīng)更加注重激勵(lì)機(jī)制的完善，保證審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性。第四，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人層面的監(jiān)督力度，防止簽字會(huì)計(jì)師“劍走偏鋒”，通過審計(jì)團(tuán)隊(duì)的形式達(dá)到其他損人利己的目的，以保證審計(jì)市場(chǎng)平穩(wěn)健康有序發(fā)展。